Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

2020 оны 07 сарын 23 өдөр

Дугаар 101/ШШ2020/02633

 

 

 

 

 

2020 оны 07 сарын 23 өдөр

Дугаар 101/ШШ2020/02633

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Б.Цолмонгэрэл даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: 000 хаягт оршин суух, А овогт Л-ийн Х /РД:АА00000000/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: 0000  хаягт оршин суух, Б овогт Б-ийн Б /РД:00000000/-т холбогдох,

 

Талуудын хооронд 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр байгуулагдсан түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, 21.000.000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд:

Нэхэмжлэгч Л.Х,

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Л.О /ШТ№0000/,

Хариуцагч Б.Б,

Хариуцагчийн өмгөөлөгч Н.Э /ШТ№0000/,

Гэрч М.А

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Д.Б нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Л.Х шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон өмгөөлөгч Л.О-ийн хамт шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

 

Л.Х миний бие 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр үйлчилгээний зориулалт бүхий талбайг түрээслэхээр Б.Б-тэй Түрээсийн гэрээ-г байгуулсан болно.

Тус гэрээний дагуу сар бүр 3.500.000 төгрөгийн төлбөр төлөн ААА дүүргийн 0000 дүгээр хороо, 000 дүгээр хорооллын /000/ Намъянжу гудамжны 37 дугаар байрны 2015 тоотод байрлах 23.15 м.кв үйлчилгээний талбайг 2020 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 1 жилийн хугацаатай түрээслэхээр тохиролцсон.

Ингээд гэрээгээр тохиролцсоны дагуу 6 сарын урьдчилгаа төлбөр 21.000.000 төгрөгийг 2020.02.18 болон 2020.02.19-ний өдрүүдэд Б.Б шилжүүлсэн бөгөөд 2020 оны 03 дугаар сарын 05-ны өдрөөс эхлэн түрээсийн талбайг ашиглаж эхэлсэн.

Тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгө нь өөрөө тусдаа үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээтэй учраас зайлшгүй улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг хуулиар шаардсан.

Гэвч дээрх түрээсийн гэрээ нь Иргэний хуульд засан шаардлагыг хангаагүй гэрээ гэж үзэж байна. Тухайлбал Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3-т:Хуульд өөрөөр заагаагүй бол түрээсийн гэрээг бичгээр байгуулах бөгөөд үл хөдлөх эд хөрөнгө түрээслэх гэрээг үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлнэ,

318.4-т:Энэ хуулийн 318.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй гэрээ хүчин төгөлдөр бус байна,

Мөн талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээний 7.8-д:...түрээсийн гэрээг үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэлийн газарт бүртгүүлнэ гэж тус тус заасан.

Гэрээний оролцогчид хэн хэн нь гэрээг бүртгүүлэх үүрэгтэй боловч нэхэмжлэгчид үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээ байгаагүй учир гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлэх боломжгүй байсан. Гэтэл хариуцагч буюу өмчлөгч нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байгааг хуульд заасан шаардлага хангасан гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй.

Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус байсан учраас гэрээг цуцлах асуудал яригдахгүй юм. Гэтэл түрээслүүлэгчийн зүгээс дээрх хуулийн шаардлагыг биелүүлээгүй байгаа нь Иргэний хуулиар тогтоосон шаардлагыг зөрчсөн гэж үзэж байна. Түүнээс гадна гэрээний 7.8-д бүртгүүлснээр хүчин төгөлдөр болно гэдгийг заагаад өгчихсөн.

Өөрөөр хэлбэл, түрээсийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.8 дах хэсэгт зааснаар хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн, хуульд заасан тохиолдолд зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хйисэн хэлцэл буюу хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж байна.

Гэрээ байгуулагдсанаас хойш 2020 оны 04 сард түрээслэгч М.Х-гийн зүгээс түрээсийн гэрээ нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй учир түрээсийн харилцааг дуусгавар болгож байгаагаа албан ёсоор мэдэгдсэн. Улмаар түрээсийн талбайг чөлөөлж, түлхүүрийг нь хүлээлгэж өгөх гэсэн боловч түрээслүүлэгч өөрөө аваагүй учраас шуудангаар түлхүүрийг илгээсэн. Үүнээс үзвэл 2020.04.15-ны өдөр гэхэд түрээсийн харилцаа дууссан.

Иймд талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээг Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.8-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1-д зааснаар хэлцэл хийсэн талууд уг хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцааж өгөх, боломжгүй бол үнийг төлөх үүрэгтэй гэж заасны дагуу түрээсийн төлбөрт төлсөн 21.000.000 төгрөгийг Б.Б-ээс гаргуулж өгнө үү гэв.

 

Хариуцагч Б.Б-г шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа болон өмгөөлөгч Н.Э-ийн хамт шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:

 

Б.Б миний бие өөрийн өмчлөлийн лангуу болох Сандэй Плаза төвийн 2015 тоот лангууг 2020 оны 02 дугаар сард бусдад түрээслүүлэх зар өгсөн юм. Үүний дагуу 2020.02.18-ны өдөр Л.Х-тэй түрээсийн гэрээг 1 жилийн хугацаатай байгуулсан. Түрээсийн төлбөр нэг сарын 3.500.000 төгрөгийг гэрээний 3.2.1-т зааснаар төлөхөөр тохиролцож эхний 5 сарын төлбөрийг барьцаа төлбөрийн хамт төлөхөөр тохиролцсоны дагуу 21.000.000 төгрөгийг миний дансанд шилжүүлсэн.

Анх зар өгсний дараа олон хүн надтай холбогдож түрээслэх санал тавьж байсан, би тухайн үед лангуугаа хувааж, нэг хэсгийг нь сарын 2.000.000 төгрөгөөр түрээслүүлэх сонирхолтой байгаа гэдгээ Л.Хандсүрэнд хэлсэн.

Гэтэл Л.Х би бүтнээр нь түрээслэх сонирхолтой байна. Та надад бүтнээр нь түрээсэлчих, би 6 сарын мөнгийг нь өгье, мөн тохижилт хийж өгье гэсэн тул түүнтэй гэрээ байгуулсан юм.

Л.Х-тэй гэрээ байгуулсны дагуу 10 гаруй жил ажиллуулсан лангуугаа бүрэн суллаж, өөрийнхөө гоёл чимэглэлийн худалдаагаа үргэлжлүүлэхийн тулд Дүнжингарав худалдааны төвд 2*3 харьцаатай лангуу түрээсэлсэн.

Гэтэл Л.Х 2020.03.01-нйи өдрөөс хойш 5 хоногийн дараа түрээсээ цуцлах талаар мэдэгдэж, дараагийн түрээслэгчээ олохыг хэлсэн. Би нэгэнт чи түрээсэлнэ гэж шийдэж намайг ч ажлын байргүй болгосон учраас тохирсны дагуу лангуугаа түрээсэлж ажиллуулах хэрэгтэй гэдгийг хэлж, өмнө нь тухайн лангууг ажиллуулж байхдаа банкинд хэдэн төгрөгийн зээл төлдөг байсан талаарх бүх тооцоо баримтыг үзүүлсэн. Түүнд лангуугаа түрээслэхийн тулд өөрийнхөө ажиллуулж байсан лангууны тохижилт болон бараа материалаа зөөсөн байсан учраас буцаад шууд орох боломжгүй байсан.

Л.Х нь 2020.03.10-ны өдөр лангууг цааш түрээслэхгүй гэдгээ мэдэгдсэн, ийнхүү мэдэгдсэнээс хойш 1 сарын дараа буюу 2020.04.15-ны өдөр лангууг суллаж, сулласнаас хойш надтай биечлэн уулзаагүй бөгөөд шууд шүүхэд хандсан байсан.

Талууд анхнаасаа өөрсдийн хүсэл зоригоо илэрхийлж түрээсийн гэрээг байгуулсан бөгөөд гэрээний 3.1-д хугацааг 2020.03.01-ний өдрөөс 2021.03.01-ний өдрийг хүртэл 1 /нэг/ жилийн хугацаатай, сарын 3.500.000 төгрөгийн төлбөртэй байхаар тохиролцсон.

Мөн 7.5-д талууд харилцан тохиролцож, гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалсан тохиолдолд үлдэгдэл төлбөрийг буцааж олгоно. Ингэхдээ нэг сарын өмнө мэдэгдэх ёстой гэж заасан.

Л.Х нь гэрээг цуцлах талаар Б.Б-т мэдэгдэж байсан боловч талууд энэ талаар харилцан тохиролцоогүй байдаг. Учир нь хариуцагч Б.Б- нь түрээслэх санал тавьсан олон хүмүүсээс Л.Х-г сонгосон бөгөөд түрээсийн төлбөрөөр тухайн лангууны банкны зээл төлөхөд зарцуулсан учраас цуцлахыг зөвшөөрөөгүй.

Иргэний хуулийн 320.4-д түрээсийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлахад тус хуулийн 320.3-т заасан журмыг баримтална гэж заасан. Иргэний хуулийн 320.3-т түрээсийн жилийн эцэст буюу түрээсийн жил дууссанаас хойш 1 сарын дотор цуцалж болно гэж заасан. Гэтэл нэхэмжлэгч Л.Х-ийн гэрээг цуцлах санал нь түрээсийн жилийн эцэст биш, 4 дүгээр сард тавьсан байсан. Мөн Иргэний хуулийн 324.1-д түрээсийн гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө түрээсэлсэн эд хөрөнгийг түрээслүүлэгчид буцаан өгсөн тохиолдолд гэрээний хугацаа дуусах хүртэлх хугацаа дуусах хүртэл түрээсийн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй гэж заасан.

Нэхэмжлэгч нь түрээсийн талбайн түлхүүрийг хүлээлгэж өгсөн гэдэг ч ийнхүү түлхүүр өгсөн эсэхээс хамаарахгүйгээр түрээсийн төлбөрөөс чөлөөлөгдөхгүй юм. Түрээслэгч Л.Х нь түрээсийн гэрээг цуцлахаар хүсэлт гаргасан бол дараагийн түрээслэгчийг олж улмаар түрээслүүлэгч түүнийг зөвшөөрсөн тохиолдолд түрээсийн төлбөр төлөхөөс чөлөөлөгдөх боломжтойг Иргэний хуулийн 324 дүгээр зүйлийн 324.2-т зохицуулсан байна.

Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь Сандэй плаза нь гэх том объект доторх тусгайлсан үйлчилгээний зориулалттай талбайг түрээсэлсэн байдаг. Энэ нь Иргэний хуульд зааснаар бие даасан хөрөнгийг бүхэлд нь биш зөвхөн Сандэй плаза доторх үйлчилгээний зориулалттай талбайн нэг хэсэг юм.

Иргэний хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.2-т энгийн хэлбэртэй бичгийн хэлцэл нь хүсэл зоригоо илэрхийлэгчид гарын үсэг зурснаар хүчин төгөлдөр болно гэж заасны дагуу талууд түрээсийн гэрээг бичгээр байгуулж, хүсэл зоригоо илэрхийлж, гарын үсгээ зурж баталгаажуулсан учраас хэлцлийг хүчин төгөлдөр гэж үзнэ.

Түүнээс гадна Иргэний хуулийн 43 дугаар зүйлийн 43.2.1-д талууд хүсэл зоригоо илэрхийлсэн баримт бичиг үйлдэж, гарын үсэг зурснаар бичгээр хэлцэл хийгдсэн гэж үздэг.

Иргэний хуулийн 196 дугаар зүйлийн 196.1.2-д:гэрээг бичгээр байгуулахаар хуульд заасан буюу талууд тохиролцсон бол талууд нэг баримт бичиг үйлдэж, гарын үсэг зурах буюу гэрээний саналыг зөвшөөрснөө илэрхийлсэн тал гарын үсгээ зурсан захидал, албан бичиг, телефакс эдгээртэй адилтгах баримт бичгийг нөгөө тал хүлээн авснаар гэрээ байгуулагдсанд тооцох талаар тодорхой зохицуулсан.

Ийнхүү түрээсийн гэрээ бичгээр байгуулагдаж, төлбөрийг шилжүүлж, түрээслүүлэх лангуун доторх бараа эд зүйлийг нүүлгэн шилжүүлж түрээслэхэд бэлэн болгож, түрээслэгч нь тухайн лангуунд сууж худалдаа үйлчилгээгээ хэрэгжүүлсэн үйл баримт болсоор байтал нэхэмжлэгч Л.Х нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, түрээсийн төлбөрийн 21.000.000 төгрөгөө буцаан нэхэмжилж байгааг үндэслэлгүй гэж үзэж байна.

Түрээслүүлэгч нь түрээсийн зүйлийг хүлээлгэж өгсөн, түрээслэгч нь төлбөрийг төлсөн учраас талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр гэрээ юм.

Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.1-д:Үл хөдлөх эд хөрөнгийн түрээсийн эрхийг түрээслэгч, түрээслүүлэгчийн аль нэг талын гаргасан мэдүүлгийг үндэслэн энэ хуулийн 15 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу бүртгэнэ гэснээс үзэхэд уг гэрээг бүртгүүлэх эрх нь түрээслэгч болон түрээслүүлэгч хоёр талд аль алинд нь нээлттэй байна.

Үүний дагуу түрээслүүлэгч нь түрээсийн гэрээг улсын бүртгэлийн газарт бүртгүүлсэн байгаагаас үзэхэд гэрээ хуулийн шаардлагыг хангасан.

Иймд нэхэмжлэгч Л.Х-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй гэв.

 

Шүүх хуралдаанаар зохигчийн тайлбар, гэрчийн мэдүүлэг, хэрэгт авагдсан бичгийн баримтуудыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Л.Х нь хариуцагч Б.Б-т холбогдуулан талуудын хооронд 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр байгуулагдсан түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, 00000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасныг хариуцагч эс зөвшөөрч маргасан.

 

Талуудын хооронд 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр хариуцагч Б.Б-г нь ааа дүүрэг, 0 дүгээр хороо, 0 дүгээр хороолол /000/, а гудамж, 0 байр, 000 тоот, 000 м.кв талбай бүхий үйлчилгээ зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдааны зориулалтаар түрээслүүлэх, нэхэмжлэгч Л.Х нь уг үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийг түрээсэлсний хөлс төлөхөөр тохиролцсон түрээсийн гэрээ байгуулагдсан байна.

Гэрээний хугацааг 2020 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2021 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийг хүртэл 1 жил, төлбөрийн хэмжээг 1 /нэг/ сарын 3.500.000 төгрөг, эхний 5 сарын төлбөрийг барьцаа төлбөрийн хамт 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр дансаар шилжүүлэх, дэнчин 3.500.000 төгрөг байхаар тохирсон.

Гэрээний дагуу нэхэмжлэгч Л.Х нь 2020 оны 02 дугаар сарын 18 болон 19-ний өдрүүдэд хариуцагч Б.Б-т түрээсийн төлбөрт 21.000.000 төгрөг шилжүүлсэн, уг төлбөрийг хүлээн авсан эсэхтэй зохигч маргаагүй.

Зохигчийн тайлбар, гэрч М.А-гийн мэдүүлэг, Монгол шуудан ХК-ийн төлбөрийн баримт, тус компанийн 2020 оны 06 дугаар сарын 26-ны өдрийн 04/548 тоот тодорхойлолт, хүргэлтийн хуудасны баримт зэргээс үзэхэд үйлчилгээний зориулалттай дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгийг 2020 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2020 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдөр хүртэлх хугацаанд нэхэмжлэгч Л.Х өөрийн эзэмшил, ашиглалтад байлгасан үйл баримт тогтоогдож байна. /хх-ийн 3, 63-64 тал/

Талууд түрээсийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар маргаж байх ба нэхэмжлэгч Л.Х нь 2020 оны 04 дүгээр сарын 16-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан, ийнхүү нэхэмжлэл гаргаснаас хойш буюу 2020 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдөр хариуцагч Б.Б нь уг гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлжээ. /хх-ийн 32 тал/

 

Дээрх түрээсийн гэрээний 7 дугаар зүйлийн 7.8-т Үл хөдлөх эд хөрөнгийг бүтнээр нь түрээсэлж байгаа тохиолдолд Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3, 318.4 дэх хэсэгт зааснаар түрээсийн гэрээг үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлснээр хүчин төгөлдөр болно гэж заасан.

Эрхийн улсын бүртгэлийн Y-2204036812 дугаарт бүртгэгдсэн, Нийслэлийн А дүүргийн 0 дүгээр хороо, 0 дүгээр хороолол /00/ А гудамж, 0 байр, 000 тоот хаягт байршилтай, 000 м.кв талбайтай, Үйлчилгээ зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч Бо овогт Б-ийнн Б болох нь үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр тогтоогдож байгаагаас үзэхэд гэрээний зүйл нь өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй, үл хөдлөх эд хөрөнгө гэж үзэхээр байна. /хх-ийн 6, 33 тал/

 

Хэдийгээр талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 43 дугаар зүйлийн 43.2.1-д: талууд хүсэл зоригоо илэрхийлсэн баримт бичиг үйлдэж, гарын үсэг зурсан гэх шаардлагыг хангасан гэж үзэхээр байх боловч 43.2.3-д: Хуульд зааснаар бүртгүүлэх буюу нотариатаар гэрчлүүлбэл зохих хэлцлийг ийнхүү бүртгүүлсэн буюу гэрчлүүлсэн байхыг шаардсаны дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийн түрээсийн гэрээний үндсэн шинж нь мөн хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3-т зааснаар тодорхойлогдоно.

 

Дээр дурдсан байдлаас үзэхэд талууд түрээсийн гэрээг үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлснээр хүчин төгөлдөр болохоор тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3-д заасантай нийцсэн байх бөгөөд ийнхүү бүртгүүлээгүй нь мөн хуулийн 318.4-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэлтэй байна.

Түрээсийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3, 318.4-д тус тус зохицуулсан учир мөн хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1.8-д зааснаар тэдний хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж давхар тооцох үндэслэлгүй гэж үзэв.

 

Талуудын хооронд 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр байгуулагдсан түрээсийн гэрээ нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй хүчин төгөлдөр бус хэлцэл байх тул талууд гэрээний дагуу өгсөн авсан зүйлээ харилцан буцаах учиртай.

 

Түрээсийн гэрээ анхнаасаа хуульд заасан шаардлага хангаагүй, хүчин төгөлдөр бус байсны улмаас талууд өгсөн, авсан зүйлээ харилцан буцаах үүрэгтэй боловч нэхэмжлэгч Л.Х нь түрээсийн зүйл болох үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагч Б.Б-ээс хүлээн авч, тодорхой хугацаанд өөрийн эзэмшил, ашиглалтад байлгасан байх ба ийнхүү байлгасны төлбөрийг төлөх үүрэгтэй.

 

Уг хөрөнгийг талууд харилцан буцааж хүлээлцсэн баримт байхгүй боловч зохигчийн тайлбар, гэрчийн мэдүүлэг, Монгол шуудан ХК-ийн тодорхойлолт зэргийг үндэслэн 2020 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2020 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдөр хүртэлх хугацаанд /46 хоног/ түрээслэгч талын эзэмшилд байсан нь тогтоогдсон гэж үзэв.

Нэхэмжлэгч Л.Х нь бусдын эд хөрөнгийг үндэслэлгүй ашиглаж, үндэслэлгүй хөрөнгөжих ёсгүй учраас Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д зааснаар гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсны улмаас үүсэх үр дагаврыг шийдвэрлэх нь зүйтэй байх тул түрээсийн гэрээний төлбөрт төлсөн 0000 төгрөгийг хариуцагч Б.Б-ээс бүхэлд нь гаргуулах боломжгүй юм.

 

Иймд хариуцагч Б.Б-ээс 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Х-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

 

/000 өгрөг/0хоног= 0000 төгрөгх000 хоног=00000 төгрөг/

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.1, 115.2.2, 116, 118 дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

 

1. Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3, 318.4-т тус тус зааснаар талуудын хооронд байгуулагдсан 2020 оны 02 дугаар сарын 18-ны өдөр байгуулагдсан түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж үзэж, Иргэний хуулийн хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д заасныг баримтлан хариуцагч Б.Б-с 00000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Х-нд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 0000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-т зааснаар хариуцагч Б.Б-с улсын тэмдэгтийн хураамжид 0000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Х-нд олгож, нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 00000 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.4, 119.5, 119.7-д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох ба уг өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш зохигч, тэдний төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан, эсхүл хүргүүлснээр гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Б.ЦОЛМОНГЭРЭЛ