МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Налайх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Э.Энхжаргал даргалж,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга А.Еликай,

улсын яллагч Д.Цэцэг-Эрдэнэ,

шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.*******,

шүүгдэгч С.******* нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

 

Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Д.Цэцэг-Эрдэнийн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* овогт *******гийн *******д холбогдох эрүүгийн 2307000000333 дугаартай хэргийг 2024 оны 02 дугаар сарын 07-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

   Монгол Улсын иргэн, *******-ны өдөр *******од төрсөн, *******тай, эрэгтэй, ******* боловсролтой, мужаан мэргэжилтэй, хувиараа хөдөлмөр эрхэлдэг, ам бүл 2, хамтран амьдрагчийн хамт *******, , тоотод оршин суух бүртгэлтэй боловч , , тоотод оршин суух,

   урьд Нийслэлийн шүүхийн 1983 оны 12 дугаар сарын 28-ны өдрийн 314 дугаартай шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 63 дугаар зүйл, 109 дүгээр зүйлд зааснаар 1 жилийн хугацаагаар хорих ялаар,

   Багануур дүүргийн шүүхийн 1985 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрийн 18 дугаартай шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 169 дүгээр зүйлд зааснаар 1 жил 2 сарын хугацаагаар хорих ялаар,

   Арвайхээр аймгийн шүүхийн 1988 оны 06 дугаар сарын 22-ны өдрийн 08 дугаартай шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 123 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, 287 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 3 жилийн хугацаагаар хорих ялаар тус тус шийтгүүлж байсан,

   ******* овогт *******гийн ******* /РД: /.

 

            Холбогдсон хэргийн талаар:

Шүүгдэгч С.******* нь 2023 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдрийн 20 цагийн үед , ний хойно баригдаж байгаа барилгын ажилчдын амралтын гэрт архи согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тухайн үед үүссэн хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас хохирогч М.гийн толгой хэсэгт алхаар цохиж, биед нь баруун зулайд шарх, зөөлөн эдийн няцрал гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогджээ.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгч С.*******ын холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг тус тус баримтлан шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэн дараах дүгнэлтийг хийв.

 

Нэг. Гэм буруугийн талаар:

 

1.1. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас гаргасан тайлбар, мэдүүлэг:

 

Шүүгдэгч С.******* нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “Өмнө өгсөн мэдүүлэг үнэн зөв. Нэмж мэдүүлэх зүйл байхгүй” гэв.

 

            1.2. Шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтын талаар:

 

Шүүгдэгч С.******* нь 2023 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдрийн 20 цагийн үед , ний хойно баригдаж байгаа барилгын ажилчдын амралтын гэрт архи согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тухайн үед үүссэн хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас хохирогч М.гийн толгой хэсэгт алхаар цохиж, биед нь баруун зулайд шарх, зөөлөн эдийн няцрал гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан үйл баримт буюу хэргийн нөхцөл байдал хэрэгт авагдсан дараах нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна. Үүнд:

 

• Хохирогч М.гээс гаргасан гэмт хэргийн талаарх гомдол (хавтаст хэргийн 2 дахь тал),

 

• Хохирогч М.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “2023 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр , ний хойшоо байрлах баригдаж байгаа барилга дээр найз Төмөрөөг дагаж 19 цагийн орчимд ирсэн. Тэгээд ажилчдын гэрт амрах гээд ороход 2 согтуу хүн байсан. Би гал тогоо руу орж, хоол идчихээд өглөө эрт ажилтай тул амрах гээд амралтын гэр рүү ороод, орондоо орсон хойно нэг согтуу нь манай буриадууд эр, эмгүй хутга түрийндээ хийж явдаг шүү гэхээр нь би тэр чинь надад ямар хамаатай юм бэ гэж хэлсэн. Тэгээд надтай хэрэлдэж байсан хүний цаад талд нь сууж байсан эрэгтэй намайг гараараа цохисон. Би зөрүүлээд цохиод тухайн барилгын инженер залуу орж ирсэн. Намайг барьж авах хооронд тухайн надтай зодолдож байсан хүн орны булангаас алх аваад миний толгой руу цохисон. 20 цагийн орчим гэр дотор болсон. Намайг цохиж, зодсон залууг гэж дуудаж байсан. гэх залуу л миний толгой хэсэгт эхлээд гараараа нэг удаа цохисон, дараа нь алхаар миний толгойны дагз орчим нэг удаа цохиж гэмтээсэн...” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 6-7 дахь тал),

 

• Гэрч О.ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...Орой хоолондоо орчхоод амрах гэтэл үл таних 2 залуутай муудалцаад эхэлсэн. , гэх залуутай ноцолдож эхэлсэн. тэр хоёрыг салгах гээд дундуур нь орсон. Би эрүүл мэндийн шалтгаантай байсан учраас зугтаагаад гарчихсан. Хэсэг хугацаанд гадаа зогсож байгаад ортол толгойноос нь цус гарчихсан байсан...” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 9-10 дахь тал),

 

• Гэрч С.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Би , хоёртой ажил хийх газраа оройны 7 цагийн орчимд ирсэн. Бүгд оройн хоолондоо орчхоод амарцгаахаар болсон. , руу хэвтэж байхад нь өдөж хоргоогоод байсан. сүүлдээ тэсэхээ болиод тэй маргалдаж эхэлсэн. цаанаас босож ирээд нэг удаа цохиод авсан, хоорондоо ноцолдоод эхэлсэн. ажлын багажууд дундаас алх барьж аваад гийн толгой руу цохиод авсан. Тухайн газрын инженерүүд салгаад, би , 2-ыг дагуулаад ******* руу явсан...”, “...Бид хэд хэн хэнийгээ сайн мэдэх хүмүүс биш учир би *******ыг гэж андуурч мэдүүлэг өгсөн байна. , ******* хоёрыг маргалдаж зодолдож байх үед дундуур нь ороод салгасан, харин салгаж байх үед ******* гийн толгой руу алхаар цохичихсон юм. Тэрнээс биш г барьж байгаад *******аар цохиулсан зүйл огт байхгүй...” гэх мэдүүлгүүд (хавтаст хэргийн 12-13, 15 дахь тал),

 

• Гэрч С.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...Налайх дүүргийн 6 дугаар хороо, ний ойролцоох барилга дээр ажиллаж байсан бөгөөд хамт ажиллаж байсан гэдэг залуу “Хотоос ажил хийх хоёр хүн аваад ирье” гэж хэлээд авсан. Харин би *******ын хамт үлдэж, архи уучхаад унтсан. Шөнө хэдэн цагийн үед гэдгийг нь сайн санахгүй байна. Ямар ч байсан хэрүүл болоод сэрсэн. Хэн хэнтэйгээ хэрэлдсэнийг би мэдээгүй. Би ******* ах, , мөн танихгүй хоёр залуу байсан...” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 18-19 дэх тал),

 

• Нийслэлийн шүүхийн шинжилгээний газрын Налайх дүүргийн шүүхийн шинжилгээний хэлтсийн 2023 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдрийн 364 дугаартай “М.гийн биед баруун зулайд шарх, зөөлөн эдийн няцрал гэмтэл тогтоогдлоо. Хатуу мохоо зүйлийн нэг удаагийн цохих үйлдлээр үүсгэгдэнэ. Шүүх эмнэлгийн гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-т зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Хэрэг болсон гэх хугацаатай тохирсон шинэ гэмтэл байна. Ерөнхий хөдөлмөрийн чадварын тогтонги алдалтанд нөлөөлөхгүй” гэх дүгнэлт (хавтаст хэргийн 23-24 дэх тал),

 

• Шүүгдэгч С.*******ын мөрдөн шалгах ажиллагаанд яллагдагчаар өгсөн: “Би 2023 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр Налайх дүүргийн нутаг дэвсгэрт барилгын ажил хийж байсан бөгөөд надтай хамт ажиллаж байсан Төмөрөө гэдэг залуу хотоос хоёр хүн авчирна гэж хэлээд явсан. Би тэй хамт унтаж байсан чинь Төмөрөө 19 цагийн үед танихгүй залуутай ирсэн, ирэхдээ нэг шил архи авчирсан байсан, бид нар тэр архийг хувааж уусан. тэр архинаас уугаагүй. Бид нар архи уугаад юм яриад сууж байтал гэдэг залуу над руу “Чи намайг хогийн цэг дээр амьдардаг” гэлээ гэж уурлаад над руу дайрч улмаар маргалдаж эхэлсэн. Намайг хэвтэж байхад миний цээж хэсэг рүү өшиглөхөөр нь би босч ирээд маргалдаж унтаж байсан орны хажууд байсан алхыг аваад гийн шилэн хүзүү дагуулж цохисон, тэгээд манай инженерүүд орж ирээд бид нарыг салгасан” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 67-68 дахь тал) болон шүүх хуралдаанд гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн мэдүүлэг зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдож байна.

 

Дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон хэргийн оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

1.3. Эрх зүйн дүгнэлт:

 

            Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлд заасан “Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах” гэмт хэрэг нь хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдлын эсрэг гэмт хэрэг бөгөөд гэмт этгээд хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдалд гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр халдаж, энэхүү үйлдлийн улмаас хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан байх субьектив болон обьектив шинжийг хангахыг шаарддаг.

 

            Хууль зүйн хувьд шүүгдэгч С.*******ын үйлдэл нь идэвхтэй, ухамсартай үйлдэл бөгөөд хохирогч М.гийн эрх чөлөөнд халдаж, хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулж, хор уршигт зориуд хүргэсэн байх тул түүнийг гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсанд тооцно.

 

            Шүүгдэгч С.*******ын үйлдлийн улмаас хохирогчийн биед эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах хөнгөн гэмтэл учирсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон байх тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан гэж үзнэ.

 

            Өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч С.******* нь согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тухайн цаг хугацаанд үүссэн таарамжгүй харилцааны улмаас хохирогч М.гийн толгойн хэсэгт алхаар цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байна.

 

Иймд улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, шүүгдэгч С.*******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй байна гэж шүүх дүгнэв.

 

            1.4. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн талаар:

 

            Гэмт хэргийн улмаас хохирогч М.гийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан бөгөөд хохирогч нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад баримтаар эмчилгээ оношилгооны зардалд 450,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн болно.  

 

Шүүх хохирогч М.гийн мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад гаргаж өгсөн 2023 оны 10 дугаар сарын 13-ны өдрийн “ДУБ” ХХК-ийн эмнэлэгт дүрс оношилгоо хийлгэсэн гэх 150,000 төгрөгийн 2 ширхэг баримт нь нэг эмнэлгийн үйлчилгээнд өгсөн ижил баримт байх тул Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 505 дугаар зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.*******аас 300,000 төгрөгийг гаргуулж хохирогч М.д олгох нь зүйтэй гэж үзэв.

 

            Харин иргэний нэхэмжлэгч Ж. нь “хохирогч М.д эрүүл мэндийн даатгалын сангаас тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн 208,000 төгрөгийн зардлыг гаргуулах” гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

 

            Иргэний хуулийн 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэгт “Бусдын амь нас, эрүүл мэндэд гэм хор учруулсантай холбогдуулан төлбөр төлсөн нийгмийн даатгал, нийгмийн хангамжийн буюу бусад хуулийн этгээд нь гэм буруутай иргэн болон хуулийн этгээдээс төлбөр, тусламжаа буцаан нэхэмжлэх эрхтэй” гэж, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1 дэх хэсэгт “Дараах зардлыг доор дурдсан этгээдээр нөхөн төлүүлнэ: 12.1.1. гэмт хэрэг, зөрчлийн улмаас эрүүл мэнд нь хохирсон даатгуулагчийн эрүүл мэндийн тусламж, үйлчилгээний зардлын төлбөрийг холбогдох хууль хяналтын байгууллага хариуцан буруутай этгээдээр эрүүл мэндийн даатгалын байгууллагад нөхөн төлүүлнэ” гэж тус тус хуульчилжээ.

 

            Хохирогч М.гийн биед бусдын буруутай үйлдлийн улмаас гэмтэл учирсан байх бөгөөд Эрүүл мэндийн даатгалын сангаас 208,000 төгрөгийн эмчилгээний зардал гарсан байх тул хуульд заасны дагуу гэм буруутайд тооцогдсон шүүгдэгч С.*******аас уг зардлыг гаргуулж, Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт олгох нь зүйтэй байна.

 

            Хоёр. Эрүүгийн хариуцлагын талаар:

 

            Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “шүүгдэгч С.*******д Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 800 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 800,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулах” гэсэн дүгнэлт,

            шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.******* “шүүгдэгч С.******* нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч гэмшиж байгаа, гэмт хэрэг гарахад хохирогчийн зүй бус үйлдэл нөлөөлсөн зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар торгох ялын доод хэмжээ буюу 450,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж өгнө үү” гэсэн дүгнэлтийг тус тус гаргасан болно.

 

Шүүгдэгч С.******* нь урьд эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудсаар Цагдаагийн ерөнхий газрын бүртгэлийн санд 3 удаа ял шийтгэгдэж, уг ялыг биелүүлж, дуусгавар болсон байх тул түүнд нэмж нэгтгэх ялгүй байх бөгөөд түүнд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйлд заасан хөнгөрүүлэх, мөн хуулийн 6.6 дугаар зүйлд заасан хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

 

Шүүх шүүгдэгч С.*******д эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал (согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ хүний биед халдсан байдал), учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар (хохирогчийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан, хохирол төлөгдөөгүй), хувийн байдал (гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч гэмшиж байгаа байдал, хувиараа хөдөлмөр эрхэлдэг, торгох ял биелэгдэх боломжтой) зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар түүнд 700 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 700,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, уг торгох ялыг 4 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож шийдвэрлэв.

 

Шүүгдэгч нь уг хугацаанд торгох ялыг биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг анхааруулж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж шийдвэрлэв.

 

            Шүүгдэгч С.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдах нь зүйтэй байна.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1, 4, 36.6, 36.7, 36.8, 37.1 дүгээр зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. ******* овогт *******гийн *******ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.*******ыг 700 (долоон зуу) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 700,000 (долоон зуун мянга) төгрөгөөр торгох ял шийтгэсүгэй.

 

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4, 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.*******д оногдуулсан 700 (долоон зуу) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 700,000 (долоон зуун мянга) төгрөгөөр торгох ялыг 4 (дөрөв)  сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, уг хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын 15 (арван тав) нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг 1 (нэг) хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдсүгэй.

 

4. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 505 дугаар зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.*******аас 300,000 (гурван зуун мянга) төгрөгийг гаргуулж хохирогч М.д, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэг, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.1-т зааснаар шүүгдэгч С.*******аас 208,000 (хоёр зуун найман мянга) төгрөгийг гаргуулж Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт тус тус олгосугай.

 

5. Шүүгдэгч С.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан, битүүмжлэгдсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдсугай.

 

6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч С.*******д урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

7. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүхийн шийтгэх тогтоол уншин сонсгосноор хүчинтэй болохыг дурдсугай.

 

8. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрвөл прокурор, дээд шатны прокурор, оролцогч шийтгэх тогтоол гардан авсан буюу хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                         Э.ЭНХЖАРГАЛ