2024        02         28                                    2024/ШЦТ/209

 

 

 

   М. УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Б.аянзүрх, СүхБ.аатар, Чингэлтэй дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааны “В” танхимд СүхБ.аатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх хуралдааныг шүүгч Б..Дуламсүрэн даргалж,

шүүх хуралдааны нарийн Б.ичгийн дарга: С.ОюунБ.ат,

улсын яллагч: Н.ДамБ.адаржаа,

шүүгдэгч, хохирогч: Т.Х.,

шүүгдэгч, хохирогч: Г.Б. нар оролцсон эрүүгийн 2409000000031 дугаартай хэргийг нээлттэй хянан хэлэлцэв.

Шүүгдэгч нарын Б.иеийн Б.айцаалт:

Н. овогт Т.ын Х.

М. Улсын иргэн, ... оны 06 дугаар сарын 07-ны өдөр УлаанБ.аатар хотод төрсөн, 24 настай, эрэгтэй, дээд Б.оловсролтой, хэвлэлийн график дизайнер мэргэжилтэй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам Б.үл 2, урьд ял шийтгэлгүй,

М. овогт Г.ын Б.

М. Улсын  иргэн, ... оны 06 дугаар сарын 01-ний өдөр Эрдэнэт хотод төрсөн, 24 настай, эрэгтэй, Б.үрэн дунд Б.оловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам Б.үл 5, урьд ял шийтгэлгүй.

ХолБ.огдсон гэмт­ хэргийн талаар:

Шүүгдэгч Т.Х. нь 2023 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр СүхБ.аатар дүүргийн 11 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр, “Хангай” хотхоны орчим гудамжинд хохирогч Г.Б.той маргалдаж, улмаар нүүр лүү нь гараараа цохиж, хөлөөрөө өшиглөн эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан,

шүүгдэгч Г.Б. нь 2023 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр СүхБ.аатар дүүргийн 11 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр, “Хангай” хотхоны орчим гудамжинд хохирогч Т.Х.тай маргалдаж, улмаар нүүр лүү нь гараараа цохиж, мөргөж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт тус тус холБ.огджээ.

СүхБ.аатар дүүргийн Прокурорын газраас Т.Х., Г.Б. нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хялБ.аршуулсан журмаар хянан шийдвэрлүүлэхээр хэргийг шүүхэд ирүүлсэн.

Шүүх талуудын гаргасан нотлох Б.аримтуудыг шүүх хуралдааны үед тал Б.үрээс нь Б.үрэн, Б.одитой шинжлэн судлаад

         ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт дараах нотлох Б.аримтуудыг шинжлэн судлав. Үүнд:

Шүүгдэгч Т.Х. шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ “...Гэм Б.уруугаа хүлээн зөвшөөрч Б.айна. Мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд үнэн зөв мэдүүлсэн. Нэмж мэдүүлэх зүйлгүй....” гэв.    

Шүүгдэгч Г.Б. шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ “...Гэм Б.уруугаа хүлээн зөвшөөрч Б.айна. Мөрдөн шалгах ажиллагааны шатанд үнэн зөв мэдүүлсэн. Нэмж мэдүүлэх зүйлгүй....” гэв.

Эрүүгийн 2409000000031 дугаартай хэргээс:

Хохирогч Г.Б.ын мэдүүлэг /хх-ийн 19-20/,

Хохирогч Т.Х.ын мэдүүлэг /хх-ийн 20-21/,

Гэрч О.Х.-ын мэдүүлэг /хх-ийн 21-22/,

Гэрч Э.А.-ын мэдүүлэг /хх-ийн 23-24/,

Нийслэлийн шүүхийн шинжилгээний газрын шинжээч эмч О.Б.-ын 2023 оны 12 дугаар сарын 14-ний өдрийн 315 дугаар дүгнэлт /хх-ийн 30-31/,

Нийслэлийн шүүхийн шинжилгээний газрын шинжээч эмч Н.Э.-ын 2023 оны 12 дугаар сарын 18-ны өдрийн 342 тоот дүгнэлт /хх-ийн 32-33/ зэрэг нотлох Б.аримтуудыг шинжлэн судлав.

Нэг. Шүүгдэгчийн гэм Б.уруутай эсэх талаар:

Шүүгдэгч Т.Х. нь 2023 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр СүхБ.аатар дүүргийн 11 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр, “Хангай” хотхоны орчим гудамжинд хохирогч Г.Б.той зохисгүй харьцаж маргалдан, улмаар нүүрэн тус газарт нь гараараа цохиж, хөлөөрөө өшиглөн эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан,

шүүгдэгч Г.Б. нь 2023 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр СүхБ.аатар дүүргийн 11 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэр, “Хангай” хотхоны орчим гудамжинд хохирогч Т.Х.тай зохисгүй харьцаж маргалдан, улмаар нүүрэн тус газарт нь гараараа цохиж, мөргөж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан үйл Б.аримт нь дараах нотлох Б.аримтуудаар тогтоогджээ. Үүнд:

Хохирогч Г.Б.ын өгсөн: “...Т.Х. суунгуутаа урд талын суудал дээр Б.айсан миний цүнхийг аваад “энэ цүнх мүнхүү ав л даа” гэж хэлээд хойшоо над руу шидсэн. Тэгээд Б.и нар “Хангай” хотхоны цагдаагийн каБ.оны ертөнцийн зүгээр хойшоо 100 метр орчимд зогссон. Хойно Э.А. Б.ид хоёр Б.уух гэтэл Т.Х. суудлаа хойшлуулж, миний хөлийг хавчихаар нь Б.и “суудлаа урагшлуулчих аа хө” гэж хэлтэл Т.Х. “хө” гэж уулга алдан том дуугаар хэгжүүрхсэн. Тэгэнгүүтээ Т.Х. “чи Б.уугаад ир, хоёулаа юм ярья” гэж хэлэхээр нь Б.и дагаж Б.уусан. Б.ид хоёр машины хажууд явган хүний зам дээр уулзахаар зогсож Б.айхад Т.Х. миний нүүр лүү гараараа 2 удаа цохисон, Б.и зөрүүлээд нүүр лүү нь 1 удаа цохиж, нэг удаа мөргөсөн. Гэтэл Т.Х. миний курткаг толгой дээгүүр давуулж дараад намайг унагаасан. Миний үүдэн шүд өвдөж Б.айна. Амаа ангайхаар хоёр завьж өвдөж Б.айна. Нүүр тэр чигтээ маш хөндүүр Б.айна.” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 19-20/,

Хохирогч Т.Х.ын өгсөн: “...Б.и урд сууж Б.айхдаа сандлаа жаахан хойшлуулчихсан. Тэгсэн чинь ардаас “сандлаа урагшлуул, пизда” гэхээр нь Б.и эргээд харсан. Удалгүй “Хангай” хотхон дээр ирсэн. Б.и Б.ие засах гээд машинаас Б.уусан, машины ард сууж Б.айсан хоёр залуу Б.ууж ирсэн. Б.и О.Х.-ын найз гэх ард сууж Б.айсан залууд хандан “Битгий хүнтэй муухай харьцаж Б.ай” гээд мөр лүү нь түлхсэн. Гэтэл тэр залуу шууд миний уруул руу 2-3 удаа түрүүлж цохисноос Б.олоод шууд Б.и зөрүүлж цохин, харилцан зодолдсон. Намайг түрүүлж цохисны дараа Б.и тэр залуугийн нүүр лүү 4-5 удаа цохисон. Одоо миний шүд нэг тал нь мэдээгүй, үүдэн шүдний үзүүр хэсэг хугарсан, зарим шүд хөндүүртэй, Б.аруун талын нүд хөхөрсөн, уруул язарсан Б.айдалтай Б.айна.” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 20-21/,

Гэрч О.Х.-ын өгсөн: “...Б.и тэр хоёрыг “түрүүлээд Б.ууж Б.ай” гэхэд Т.Х. “Б.и Б.ууж, энэ хоёртой юм яриадахъя” гэж хэлээд араас нь Б.уусан. Эхлээд Г.Б., Т.Х. хоёр хоорондоо Б.арьцалдсан Б.айсан. Т.Х. Г.Б.ын нүүр лүү гараараа хоёр удаа цохисон. Дараа нь Г.Б. Т.Х.ын эрүү рүү нэг удаа цохисон...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 21-22,

Гэрч Э.А.-ын өгсөн: “...”Хангай” хотхон дээр ирэхэд Т.Х. урд талын суудлаа хойшоо налуулаад Б.айхаар нь Г.Б. “сандлаа урагшлуулаач хө” гэхэд “хө мө гэнэ ээ?” гэж маргалдах шалтаг хайж эхэлсэн. Б.ид хоёр машинаас Б.уутал хойноос Т.Х. машинаас Б.ууж ирээд Г.Б.ыг “ярих юм Б.айна” гэж сугадаж аваад, машинаас холдсон. Т.Х. Г.Б.ын нүүр лүү нэг удаа цохисон. Т.Х. Г.Б.ыг газар унагаагаад, толгой хэсэг рүү нь хөлөөрөө 5-6 удаа, нүүр лүү нь 5-6 удаа гараараа цохисон.” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 23-24/,

Нийслэлийн шүүхийн шинжилгээний газрын шинжээч эмч О.Б.-ын 2023 оны 12 дугаар сарын 14-ний өдрийн 315 тоот: “Г.Б.ын Б.иед зүүн хөмсөгт шарх, духанд зулгаралт, цус хуралт, хоёр нүдний зовхи, хамрын нуруунд цус хуралт, хамрын нуруунд зулгаралт, дээд уруулын дотор салстад зулгаралт, цус хуралт гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх гэмтэл нь мохоо зүйлийн олон удаагийн үйлчлэлээр, 24 цагийн дотор үүссэн Б.айх Б.оломжтой. Дээрх гэмтэл нь эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул Гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Цаашид ерөнхий хөдөлмөрийн чадварыг тогтонги алдагдуулахгүй.” гэх дүгнэлт /хх-ийн 30-31/,

Нийслэлийн шүүхийн шинжилгээнхий газрын шинжээч эмч Н.Э.-ийн 2023 оны 12 дугаар сарын 18-ны өдрийн 342 тоот: “Т.Х.ын Б.иед Б.аруун доод зовхи, зовхины дотор Б.улангийн цус хуралт, дээд уруулын дотор салстад цус хуралт, зөөлөн эдийн няцрал, язарсан шарх, зүүн дээд 3-р шүдний сулрал, Б.аруун дээд үүдэн 1-р шүдний эмтрэл гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх гэмтэл нь мохоо зүйлийн олон удаагийн үйлчлэлээр цохих үйлдлээр үүснэ. Дээрх гэмтэл нь эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул Гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар гэмтлийн хөнгөн зэрэг тогтоогдлоо. Цаашид ерөнхий хөдөлмөрийн чадварыг алдагдуулахгүй. Дээрх гэмтлүүд нь 1-3 хоног доторх хугацаанд үүссэн Б.айна.” гэх дүгнэлт /хх-ийн 32-33/,

Шүүгдэгч нарын шүүхийн хэлэлцүүлэгт хэргээ хүлээн мэдүүлсэн мэдүүлгүүд  зэрэг шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцсэн нотлох Б.аримтууд Б.олно.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан эдгээр нотлох Б.аримтууд нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу цуглуулж, Б.эхжүүлсэн, энэ хэрэгт хамааралтай, ач холБ.огдолтой, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл Б.аримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн Б.айцаалтын явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасаж, хязгаарласан хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй Б.айна.

Дээрх нотлох Б.аримтуудаар шүүгдэгч Т.Х., Г.Б. нар нь харилцан Б.ие Б.иедээ хүч хэрэглэсэн Б.олохыг гэрч нар Б.олон өөр хоорондоо тодорхой мэдүүлж, Б.ие Б.иеэ зодсон үйлдлээ хүлээн мэдүүлсэн, хэн алиных нь Б.ие махБ.одод хүч хэрэглэсэн үйлдлийн улмаас хэрэг Б.олсон цаг хугацаанд эрүүл мэндэд нь хөнгөн гэмтэл учирсан Б.олох нь шүүх эмнэлгийн шинжээчийн дүгнэлтүүдээр тогтоосон Б.айна. 

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан нийгэмд аюултай гэм Б.уруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйг гэмт хэрэгт тооцно” гэж, мөн хууль, зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан тохиолдолд гэм Б.уруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас хохирол, хор уршиг учирсныг гэмт хэрэгт тооцно” гэж гэмт хэргийн ойлголт, шинжийг хуульчлан тодорхойлсон Б.айдаг.

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг гэж Үндсэн хууль, Эрүүгийн хуулиар хамгаалагдсан хүний “халдашгүй Б.айх” эрхийг зөрчиж Б.уюу хүний эрүүл мэндийн халдашгүй Б.айдалд гэм Б.уруугийн санаатай хэлБ.эрээр халдаж хөнгөн гэмтэл учруулсан тохиолдолд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлд зааснаар гэмт хэрэг гэж хуульчлан тодорхойлж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээр заасан нийгэмд аюултай, гэм Б.уруутай үйлдэл юм.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Өөрийн үйлдэл эс үйлдэхүйг хууль Б.ус шинжтэй Б.олохыг ухамсарлаж түүнийг хүсэж үйлдсэн, хохирол, хор уршигт  зориуд хүргэсэн Б.ол санаатай гэмт хэрэгт тооцно” гэж заасан.

Шүүгдэгч Т.Х., Г.Б. нар нь харилцан Б.ие Б.иедээ хүч хэрэглэн цохиж Б.уй үйлдлээ хууль Б.ус шинжтэй Б.олохыг ухамсарлан ойлгож, хүч хэрэглэж Б.айгаа үед эрүүл мэндэд хохирол учрах Б.оломжтойг мэдсээр Б.айж тэрхүү үйлдлийг хүсэж Б.иеэр үйлдсэний улмаас тэдгээрийн Б.иед хөнгөн гэмтэл учран, тэрхүү үйлдлийг нь эрүүл мэндэд хохирол, хор уршигт зориуд хүргэсэн санаатай үйлдэл гэж үзэхээр Б.айна.

 Ийнхүү шүүгдэгч нараас гэм Б.уруугийн санаатай хэлБ.эрээр, тэдгээрийн гэмт үйлдлийн улмаас үүссэн үр дагавар Б.олох учирсан гэмтэл хоёрын хооронд шалтгаант холБ.оотой гэж дүгнэж Эрүүгийн хуульд заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан гэж шүүх дүгнэв.

Прокуророос зүйлчилж ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэл тохирсон, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан “нотолБ.ол зохих Б.айдал” нотлогдсон Б.айна.

СүхБ.аатар дүүргийн Прокурорын газрын хяналтын прокуророос Т.Х., Г.Б. нараас хялБ.аршуулсан журмаар хэргийг хянан шийдвэрлүүлэх хүсэлт гаргасныг хүлээн авч, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар холБ.огдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж, тэдгээр нь өөрсдийн гэм Б.уруу, прокурорын сонсгосон ялыг сайн дураараа хүлээн зөвшөөрч, Б.аримтаар харилцан хохирол нэхэмжлээгүй Б.оловч цаашид гарах зардлыг нөхөн төлөхөө Б.ичгээр илэрхийлсэн, гэмт хэрэг үйлдсэн гэм Б.уруугаа хүлээн зөвшөөрсний улмаас үүсэх хууль зүйн үр дагаврыг ойлгосон гэж Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4 дүгээр зүйлд зааснаар хялБ.аршуулсан журмаар хэргийг хянан шийдвэрлүүлэхээр шүүхэд ирүүлснийг хүлээн авч шийдвэрлэх хууль зүйн үндэслэлтэй Б.айна.

Иймд шүүх шүүгдэгч Т.Х., Г.Б. нарыг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан Б.уюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм Б.уруутайд тус тус тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй Б.айна.

Улсын яллагчаас “...шүүгдэгч Т.Х., Г.Б. нарыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гэмт хэрэг үйлдсэн гэм Б.уруутайд тооцож өгнө үү..” гэсэн дүгнэлт гаргаж, шүүгдэгч нараас гэм Б.уруугийн талаар маргаагүй Б.олохыг тэмдэглэв.

Хохирол, төлБ.өрийн талаар:

Шүүгдэгч хохирогч нар нь Б.аримтаар хохирол нэхэмжлээгүй Б.айх Б.оловч шүүх шинжээчийн дүгнэлтүүдэд дурдагдсан гэмтлийн шинж чанар зэрэгт үнэлэлт дүгнэлт өгч, шүүгдэгч нарын цаашид гарах эмчилгээний зардлаа холБ.огдох Б.аримтаа Б.үрдүүлэн жич нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээх нь зүйтэй гэж үзэв.

Хоёр. Шүүгдэгч нарт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар:

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Энэ хуульд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн нь шүүхээр тогтоогдсон гэм Б.уруутай хүнд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ” гэж заасан.

Шүүх шүүгдэгч Т.Х., Г.Б. нарыг гэм Б.уруутайд тооцсон тул тэдгээрт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар тус тус эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй Б.айна.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүн, хуулийн этгээдийг цээрлүүлэх, гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрхийг сэргээх, хохирлыг нөхөн төлүүлэх, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх, гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг нийгэмшүүлэхэд оршино” гэж заасан.

Шүүгдэгч нарт эрүүгийн хариуцлагыг хүлээлгэхэд тохиолдлын шинжтэй нөхцөл Б.айдлын улмаас анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэнийг хөнгөрүүлэх нөхцөл Б.айдалд тооцож, хүндрүүлэх нөхцөл Б.айдал тогтоогдоогүй гэж үзлээ.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судлагдсан нотлох Б.аримтыг үндэслэн шүүгдэгч Т.Х. нь дээд Б.оловсролтой, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам Б.үл 2, Б.айнгын оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгүүлж Б.айгаагүй, Г.Б.  нь Б.үрэн дунд Б.оловсролтой, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам Б.үл 5, эцэг, эх, эгч, ах нарын хамт оршин суудаг, Б.айнгын оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгэлгүй зэрэг хувийн Б.айдлыг тогтоов.

Улсын яллагчаас “шүүгдэгч Т.Х.ад “Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу 500.000 төгрөгөөр торгох ял, шүүгдэгч Г.Б.д “Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу 450.000 төгрөгөөр торгох ял тус тус оногдуулах” талаар санал гаргасныг шүүгдэгч нар танилцаж хүлээн зөвшөөрсөн Б.айна.

Шүүх шүүгдэгч нарын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл Б.айдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хувийн Б.айдал, эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл Б.айдлыг тал Б.үрээс нь харгалзан үзсэний үндсэнд Т.Х.ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан төрөл, хэмжээний дотор прокуророос гаргасан ялын саналыг хүлээн авч 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу (1 нэгж=1000 төгрөг) 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар, шүүгдэгч Г.Б.ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан төрөл, хэмжээний дотор прокуророос гаргасан ялын саналыг хүлээн авч 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу (1 нэгж=1000 төгрөг) 450.000 ялаар тус тус шийтгэхээр шийдвэрлэв.

Шүүх шүүгдэгч нарын ажил хөдөлмөр эрхлэх, орлого олох Б.оломжийг харгалзан торгох ялыг тус тус 3 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоов.

Б.усад асуудлын талаар:

Хэрэгт шийдвэрлэвэл зохих Б.итүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, эд мөрийн Б.аримтаар хураагдан ирсэн зүйлгүй, шүүгдэгч нар нь цагдан хоригдсон хоноггүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны гаргуулах зардалгүй Б.олохыг дурдлаа.

Дээрх гэмт хэрэг гарахад шүүгдэгч нараас нийгэмд тогтсон ёс суртахууны хэм хэмжээг зөрчиж Б.усадтай зүй зохистой харьцах, Б.иеэ зөв Б.оловсон авч явах зан харилцааны түвшин дутагдсан нөхцөл Б.айдал нөлөөлсөн гэж үзэхээр Б.айна.

М. Улсын Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн хуулийн 17.4 дүгээр зүйлийн 1, 4 дэх хэсэг, 36.1, 36.2 дугаар зүйлийн 1, 2, 3, 4 дэх хэсэг, 36.6, 36.10, 36.8, 37.1 дүгээр зүйлүүдийг тус тус удирдлага Б.олгон

       ТОГТООХ НЬ:

1. Шүүгдэгч Н. овогт Т.ын Х., М. овогт Г.ын Б. нарыг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн Б.уюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гэм Б.уруутайд тус тус тооцсугай.

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Т.Х.ыг 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу (1 нэгж=1000 төгрөг) 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар,

    Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Г.Б.ыг 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу (1 нэгж=1000 төгрөг) 450.000 төгрөгөөр торгох ялаар тус тус шийтгэсүгэй.

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Т.Х.ад оногдуулсан 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу 500.000 төгрөгөөр торгох ялыг, Г.Б.д оногдуулсан 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөг Б.уюу 450.000 төгрөгөөр торгох ялыг тус тус 3 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тус Б.үрт тогтоосугай.

4. Энэ хэрэгт эд мөрийн Б.аримтаар хураагдан ирсэн зүйлгүй, шийдвэрлэвэл зохих Б.итүүмжлэгдсэн хөрөнгөгүй, шүүгдэгч нар нь цагдан хоригдсон хоноггүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны гаргуулах зардалгүй Б.олохыг тус тус дурдсугай.

5. Шүүгдэгч хохирогч Т.Х., Г.Б. нар нь цаашид гарах эмчилгээний зардлаа нотлох Б.аримтаа Б.үрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсугай.

            6. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч нар нь шүүхээс тус Б.үр оногдуулсан торгох ялыг тогтоосон хугацаанд Б.иелүүлээгүй тохиолдолд шүүх Б.иелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож, хорих ялаар солих Б.олохыг тайлБ.арласугай.

7. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4 дүгээр зүйлийн 7 дахь хэсэгт зааснаар шүүхийн шийдвэрт талууд, оролцогч гагцхүү Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн тохиолдолд давж заалдах гомдол, эсэргүүцэл Б.ичих эрхтэй Б.олохыг дурдсугай.

8. Шийтгэх тогтоолд гомдол гаргаж, эсэргүүцэл Б.ичигдсэн тохиолдолд тогтоолын Б.иелэлтийг түдгэлзүүлж, тогтоол хүчин төгөлдөр Б.олтол нарт урьд авсан хувийн Б.аталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг тус тус хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                            Б..ДУЛАМСҮРЭН