МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Налайх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Э.Энхжаргал даргалж,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Н.Өнербол,

улсын яллагч А.Лхагваа,

шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Наранбаатар,

шүүгдэгч Х.******* нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

 

Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор А.Лхагваагийн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн н *******т холбогдох эрүүгийн ******* дугаартай хэргийг *******-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

   Монгол Улсын иргэн, *******-ны өдөр *******, ******* суманд төрсөн, эрэгтэй, *******, боловсролгүй, мэргэжилгүй, малчин, ам бүл 2, эхнэрийн хамт *******, Батноров сум, 7 дугаар баг, *******нд оршин суух,

   урьд Сум дундын 28 дугаар шүүхийн *******-ний өдрийн 74 дугаар шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 117 дугаар зүйлийн 117.1 дэх хэсэгт зааснаар 6 cap баривчлах ял,

   Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн 451 дугаар шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 720 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял,

   ******* дахь сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 03 дугаар сарын 23-ны өдрийн 67 дугаар шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 500,000 төгрөгөөр торгох ял тус тус шийтгүүлсэн,

   н ******* /РД: /.

 

            Холбогдсон хэргийн талаар:

Шүүгдэгч Х.******* нь -ны өдөр согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Налайх дүүргийн 3 дугаар хороо, тоотод хамтран амьдрагч С.г эр эмийн хардалтын улмаас хэрүүл маргаан үүсгэж, түүний бие рүү таягаар цохиж, төмөр шанагаар толгой, нүүр хэсэгт цохин зодож, биед нь баруун талын ухархайн дотор ханын цөмөрсөн хугарал, хамар ясны хугарал, баруун, зүүн дээд, доод зовхинд цус хуралт, зөөлөн эдийн няцрал, зүүн хацар, эрүүнд зулгаралт, цээж, нуруу, баруун бугалга, гуя, зүүн шуу, бугалга, умдагт цус хуралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогджээ.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгч Х.*******ийн холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг тус тус баримтлан шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг үндэслэн дараах дүгнэлтийг хийв.

 

Нэг. Гэм буруугийн талаар:

 

   Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “шүүгдэгч Х.*******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн” гэм буруутайг нотлох, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Наранбаатар “улсын яллагчийн зүйлчилсэн хуулийн зүйл, заалттай маргахгүй, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх” гэсэн байр сууринаас оролцов.

 

1.1. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас гаргасан тайлбар, мэдүүлэг:

 

Шүүгдэгч Х.******* нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ: “Өмнө өгсөн мэдүүлэг үнэн зөв. Нэмж ярих зүйл байхгүй” гэв.

 

            1.2. Шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтын талаар:

 

Шүүгдэгч Х.******* нь -ны өдөр согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Налайх дүүргийн 3 дугаар хороо, тоотод хамтран амьдрагч С.г эр эмийн хардалтын улмаас хэрүүл маргаан үүсгэж, түүний бие рүү таягаар цохиж, төмөр шанагаар толгой, нүүр хэсэгт цохин зодож, биед нь баруун талын ухархайн дотор ханын цөмөрсөн хугарал, хамар ясны хугарал, баруун, зүүн дээд, доод зовхинд цус хуралт, зөөлөн эдийн няцрал, зүүн хацар, эрүүнд зулгаралт, цээж, нуруу, баруун бугалга, гуя, зүүн шуу, бугалга, умдагт цус хуралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан үйл баримт буюу хэргийн нөхцөл байдал хэрэгт авагдсан дараах нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна. Үүнд:

 

• Хохирогч С.гийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Би -ны өдөр хамтран амьдрагч болох Х.*******ийн хамт Улаанбаатар хотоос 15 цагийн үед Налайх дүүргийн 3 дугаар хороо Замчинд байдаг Калы гэх найзынд нь хамт ирээд 0,75 литр Хараа нэртэй 2 шил архийг тэр гэрт байсан 5-6 хүний хамт хувааж уусан. Тэгээд манай хамтран амьдрагч Х.******* надтай хардалтаас болж хэрүүл хийж эхэлсэн. Удалгүй намайг тухайн айлын гэрээс гаргаж, цохиж зодсон. Би айгаад зугтаж, гудамжинд хүний утсыг гуйж цагдаа дуудаж эмнэлэгт хүргүүлсэн. Гэрлэлтийн баталгаа байхгүй, хүүхэдгүй, 4 жил хамт амьдарч байна.”, “...Манай нөхөр дэлгүүр явах үед би шанагатай ус уух гэж байгаад алдчихсан юм. Тэгээд миний өмд тэр чигтээ норчихсон байсан учраас би өмдөө тайлж хатаахаар сандал дээр тавиад, өөрөө нэг хөнжил нөмөрч нөхрөө хүлээж сууж байгаад унтчихсан. Тэгтэл гэнэт манай нөхөр намайг цохиод авсан. Би гайхаад юу болсон талаар асуух гэтэл “чи өмдөө өмсөөч” гэж манай нөхөр хэлээд намайг цохиж зодсон. Тухайн үед би согтуу байсан учраас миний хаана, хэдэн удаа, юугаар цохисон талаар сайн санахгүй байна. Тэгээд би зугтаагаад цагдаагийн байгууллагад хандсан. Өмнө нь ийм асуудал гарч байгаагүй бөгөөд манай нөхөр надад гар хүрч, зодож, цохиж байсан удаа байхгүй” гэх мэдүүлгүүд (хавтаст хэргийн 13-15, 17 дахь тал),

 

• Гэрч Д.ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “Би -ны өдөр хүү Калын хамт гэртээ байж байхад манай хорооны Болдоо, Багануур, Анхаа нар орж ирээд хамт архи уусан. Тэгээд орой 20 цагийн үед ******* эхнэрийн хамт нэг шил архи авчирсан. Орой бөөндөө архиа хувааж уугаад зарим хүмүүс нь гараад явсан. Удалгүй Анхаа, *******ийн хамт бас архинд явах зуур эхнэр нь Баганууртай унтаж, өмдөө татахгүй шалдан хэвтэж байхад нь Багануур хаяад орноос нь босоод гараад явчихсан. Удалгүй гаднаас ******* орж ирээд, эхнэрээ хурдан өмдөө тат гээд манай хүүхэд Калыгийн таягаар эхнэрээ цохиж зодоод, дараа нь гал тогооны тавиур дээр байсан шанагаар эхнэрийнхээ толгой нүүр хэсэгт зөндөө цохиж, зодоод байхаар нь би уурлаад гэр оронд битгий зодолдоод бай, гар гэхэд эхнэрээ чирээд гарсан. Таяг, шанагаар цохиж зодсныг харсан, яг хэдэн удаа цохисон болохыг мэдэхгүй” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 19 дэх тал),

 

• Нийслэлийн шүүх шинжилгээний газрын Налайх дүүргийн шүүхийн шинжилгээний хэлтсийн шинжээчийн 2023 оны 06 дугаар сарын 20-ний өдрийн 258 дугаартай “...Саруултуяагийн гийн биед баруун талын ухархайн дотор ханын цөмөрсөн хугарал, хамар ясны хугарал, баруун, зүүн дээд, доод зовхинд цус хуралт, зөөлөн эдийн няцрал, зүүн хацар, эрүүнд зулгаралт, цээж, нуруу, баруун бугалга, гуя, зүүн шуу, бугалга, умдагт цус хуралт гэмтэл тогтоогдлоо. Хатуу мохоо зүйлийн олон удаагийн цохигдох үйлдлээр үүсгэгдэнэ. Шүүх эмнэлгийн гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-т зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Тухайн хэрэг болсон гэх цаг хугацаанд үүсгэгдсэн шинэ гэмтэл байна. Ерөнхий хөдөлмөрийн чадварын тогтонги алдалтанд нөлөөлөхгүй” гэх дүгнэлт (хавтаст хэргийн 21-23 дахь тал),

 

• Шүүгдэгч Х.*******ийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд яллагдагчаар өгсөн: “Би -ны өдөр эхнэр , найз Анхаа нарын хамт Налайх дүүргийн 3 дугаар хороо, Замчин 14-101 тоот Калы гэх найзынхаа гэрт ирж Багануур, нарын хамтаар архи уусан. Тэгээд найз Анхаатай хамт архинд Замчингийн худгийн хажуу талын дэлгүүр рүү явж, архи худалдаж авчихаад иртэл манай эхнэр хөнжил нөмрөөд хэвтэж байсан. Би хөнжлийг нь сөхөөд хартал манай эхнэр өмдөө тайлчихсан байсан, тэгэхээр нь би “чи өмдөө өмсөөч” гэж хэлээд хаана нь хэдэн удаа цохисноо санахгүй байна, ямар ч байсан эхлээд таягаар, дараа нь усны төмөр шанагаар цохисон” гэх мэдүүлэг (хавтаст хэргийн 33 дахь тал) болон шүүх хуралдаанд гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн мэдүүлэг зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдож байна.

 

Дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон хэргийн оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

1.3. Эрх зүйн дүгнэлт:

 

            Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлд заасан “Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах” гэмт хэрэг нь хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдлын эсрэг гэмт хэрэг бөгөөд гэмт этгээд хүний эрүүл мэндийн халдашгүй байдалд гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр халдаж, энэхүү үйлдлийн улмаас хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан байх субьектив болон обьектив шинжийг хангахыг шаарддаг.

 

            Хууль зүйн хувьд шүүгдэгч Х.*******ийн үйлдэл нь идэвхтэй, ухамсартай үйлдэл бөгөөд хохирогч С.гийн эрх чөлөөнд халдаж, хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулж, хор уршигт зориуд хүргэсэн байх тул түүнийг гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсанд тооцно.

 

            Шүүгдэгч Х.*******ийн үйлдлийн улмаас хохирогчийн биед эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах хөнгөн гэмтэл учирсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон байх тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учирсан гэж үзнэ.

 

            Өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч Х.******* нь согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тухайн цаг хугацаанд үүссэн эр эмийн хардалтын улмаас буюу эхнэрээ өөр хүнтэй хардсаны улмаас уурлаж, маргаан үүсгэж хамтран амьдрагч С.г таяг болон төмөр шанагаар түүний толгой, нүүр хэсэгт цохин зодож биед нь баруун талын ухархайн дотор ханын цөмөрсөн хугарал, хамар ясны хугарал, баруун, зүүн дээд доод зовхинд цус хуралт, зөөлөн эдийн няцрал, зүүн хацар, эрүүнд зулгаралт цээж, нуруу, баруун бугалга, гуя, зүүн шуу, бугалга, умдагт цус хуралт гэмтэл бүхий эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байна.

 

Иймд улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, шүүгдэгч Х.*******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй байна гэж шүүх дүгнэв.

 

            1.4. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн талаар:

 

Гэмт хэргийн улмаас хохирогч С.гийн биед хөнгөн хохирол учирсан бөгөөд хохирогч нь баримтаар нэхэмжилсэн зүйлгүй, “гомдол санал, нэхэмжлэх зүйл байхгүй” гэсэн тул шүүгдэгчийг хохирогчид төлөх төлбөргүйд тооцов.

 

Харин иргэний нэхэмжлэгч Ж.Ганжаргал нь “хохирогч С.гийн эрүүл мэндийн даатгалын сангаас тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн 1,364,900 төгрөгийн зардлыг гаргуулах” гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

 

Иргэний хуулийн 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэгт “Бусдын амь нас, эрүүл мэндэд гэм хор учруулсантай холбогдуулан төлбөр төлсөн нийгмийн даатгал, нийгмийн хангамжийн буюу бусад хуулийн этгээд нь гэм буруутай иргэн болон хуулийн этгээдээс төлбөр, тусламжаа буцаан нэхэмжлэх эрхтэй” гэж, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1 дэх хэсэгт “Дараах зардлыг доор дурдсан этгээдээр нөхөн төлүүлнэ: 12.1.1. гэмт хэрэг, зөрчлийн улмаас эрүүл мэнд нь хохирсон даатгуулагчийн эрүүл мэндийн тусламж, үйлчилгээний зардлын төлбөрийг холбогдох хууль хяналтын байгууллага хариуцан буруутай этгээдээр эрүүл мэндийн даатгалын байгууллагад нөхөн төлүүлнэ” гэж тус тус хуульчилжээ.

 

Хохирогч С.гийн биед бусдын буруутай үйлдлийн улмаас гэмтэл учирсан байх бөгөөд Эрүүл мэндийн даатгалын сангаас 1,364,900 төгрөгийн эмчилгээний зардал гарсан байх тул хуульд заасны дагуу гэм буруутайд тооцогдсон шүүгдэгч Х.*******ээс уг зардлыг гаргуулж, Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт олгох нь зүйтэй байна.

 

            Хоёр. Эрүүгийн хариуцлагын талаар:

 

            Шүүх хуралдаанд улсын яллагч “шүүгдэгч Х.*******т Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 900 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 900,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, уг торгох ялыг 9 сарын хэсэгчлэн төлүүлэх” гэсэн дүгнэлт,

            шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Наранбаатар “шүүгдэгч Х.*******т эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэрэг гарахад хохирогчийн гэр бүлээс гадуурх харилцаа үүсгэсэн буюу  нийгэмд тогтсон хэм хэмжээг зөрчсөн үйлдэл нөлөөлсөн зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, торгох ялыг 5 сарын хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэх” гэсэн дүгнэлтийг тус тус гаргасан болно.

            Шүүгдэгч Х.******* нь урьд эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудсаар Цагдаагийн ерөнхий газрын бүртгэлийн санд 3 удаа ял шийтгэгдэж, уг ялыг биелүүлж, дуусгавар болсон байх тул түүнд нэмж нэгтгэх ялгүй байх бөгөөд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйлд заасан хөнгөрүүлэх, мөн хуулийн 6.6 дугаар зүйлд заасан хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

 

Шүүх шүүгдэгч Х.*******т эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал (ахуйн хүрээнд архидан согтуурч, хардалтын улмаас таяг, төмөр шанага ашиглан өөрийн үйлдэлдээ хүч нэмэгдүүлэн хамтран амьдрагчаа зодож цохисон байдал) учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар (хохирогчийн эрүүл мэндэд олон тооны шарх, гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол учирсан, баримтаар нэхэмжилсэн зүйлгүй, хохирогч гомдолгүй гэх), хувийн байдал (гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, урьд нь хүний эрүүл мэндийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдэж, 2 удаа шүүхээр ял шийтгүүлсэн атал ухамсарлан ойлгоогүй байдал, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй) зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар түүнд 350 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулж шийдвэрлэв. 

 

Шүүгдэгч нь нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг биелүүлээгүй бол нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагийн ажлыг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг анхааруулж, урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж шийдвэрлэв.

 

Хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн хуванцар тохойвч бүхий 1 ширхэг төмөр таяг, 1 ширхэг саарал өнгийн төмөр шанага зэргийг шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгахыг эд мөрийн баримт хариуцсан комисст даалгаж, шүүгдэгч нь цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт битүүмжлэгдсэн хөрөнгө, орлогогүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдах нь зүйтэй байна.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1, 4, 36.6, 36.7, 36.8, 37.1 дүгээр зүйлд заасныг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. н *******ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Х.*******ийг 350 (гурван зуун тавь) цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял  шийтгэсүгэй.

 

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.4 дүгээр зүйлийн 4, 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Х.*******т оногдуулсан 350 (гурван зуун тавь) цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй үлдсэн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын 8 (найм) цагийн ажлыг 1 (нэг) хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдсүгэй.

 

4. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 513 дугаар зүйлийн 513.1 дэх хэсэг, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.1-т зааснаар шүүгдэгч Х.*******ээс 1,364,900 (нэг сая гурван зуун жаран дөрвөн мянга есөн зуу) төгрөгийг гаргуулж Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газарт олгосугай.

 

5. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 21.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.4-т зааснаар хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн хуванцар тохойвч бүхий төмөр таяг 1 ширхэг, саарал өнгийн төмөр шанага 1 ширхэг зэргийг шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгахыг эд мөрийн баримт хариуцсан комисст даалгасугай.

 

6. Шүүгдэгч Х.******* нь цагдан хоригдсон хоноггүй, хохирогч С.д төлөх төлбөргүй, энэ хэрэгт битүүмжлэгдсэн хөрөнгө, орлогогүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдсугай.

 

7. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5-д зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч Х.*******т урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

8. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүхийн шийтгэх тогтоол уншин сонсгосноор хүчинтэй болохыг дурдсугай.

 

9. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрвөл прокурор, дээд шатны прокурор, оролцогч шийтгэх тогтоол гардан авсан буюу хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                         Э.ЭНХЖАРГАЛ