МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Н.Нарангэрэл даргалж, тус шүүхийн хуралдааны танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: хаягт оршин суугч, /регистрийн дугаар /, овогт Г.Аын нэхэмжлэлтэй

 

Хариуцагч: *******, хороо, , өөрийн байранд байрлах, Н газартт холбогдох,

 

 хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, ,  улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөгөөр үнэлсэн үнэлгээг хүчингүйд тооцуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагатай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

 Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч С.Өнөрзаяа, хариуцагчийн төлөөлөгч Г.Болорцэцэг, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Лхагвасүрэн нар оролцов.

  ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Г.Аын төлөөлөгч С.Өнөрзаяа шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан нэхэмжлэлдээ: ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******7 оны *******0 дугаар сарын 25-ны өдрийн 02035 дугаар шийдвэрээр Г.Ааас 66,476,*******90 төгрөг гаргуулж ХЗХ-нд олгох шийдвэртэй гүйцэтгэх баримт бичигт шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа явуулж байна. Дээрх төлбөрийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдсан ******* дүүргийн ******* ******* хороо, ******* ******* ******* ******* байрны *******8, *******9 хаягт байршилтай тус бүр нь 36 м.кв талбайтай ,   улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг 207,99*******,000 төгрөгөөр хөрөнгийн үнэлгээний ХХК-иар үнэлүүлж, мэдэгдлийг 202******* оны 09 ******* сарын 22-ны өдөр хүлээн авсан. Дээрх үнэлгээг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Тус орон сууцууд нь гэрчилгээ дээрээ 2 өрөө гэж байгаа боловч маш их зардал, өртөг шингээж 4 өрөө болгож томсгосон, зай талбай томтой зөвхөн дотор засалд 30,000,000 гаруй төгрөгийг зарцуулсан. Мөн гэрчилгээ дээрээ 36 м.кв гэж бичигдсэн боловч гал зуух, коридор зэрэг ашигтай талбайнууд орж тооцогдоогүй байдаг учраас дээрх үнэлгээ илтэд хохиролтой байна. Иймд ******* дүүргийн ******* ******* хороо, ******* ******* ******* ******* байрны *******8, *******9 хаягт байршилтай тус бүр нь 36 м.кв талбайтай ,   улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг тус тус 207,99*******,000 төгрөгөөр үнэлүүлсэн үнэлгээг хүчингүй болгож өгнө үү гэв.

Хариуцагч Н газарт шүүхэд болон төлөөлөгч Г.Болорцэцэг шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 20*******7 оны *******0 дугаар сарын 25-ны өдрийн *******82/ШЗ20*******20*******7/02035 дугаар шийдвэр, Нийслэлийн иргэний давж заалдах шатны шүүхийн 20*******8 оны 0******* ******* сарын 08-ны өдрийн *******30 дугаар магадлал, Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны иргэний шүүх хуралдааны 20*******8 оны 04 ******* сарын *******9-ний өдрийн 00*******/ХТ20*******8/00634 дугаар тогтоолоор Г.Ааас 65,988,299 төгрөгийг гаргуулж ХЗХ-нд олгохоор шийдвэрлэсэн. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар төлбөр төлөгч Г.Аын үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан ******* дүүргийн ******* ******* хороо, ******* ******* ******* ******* байрны *******8 од байрлах эрхийн улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэгдсэн 36 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц, мөн хаягийн *******9 од байрлах эрхийн улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэгдсэн 36 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууцуудыг 20*******8 оны *******2 дугаар сарын *******4-ний өдрийн *******8300734/*******27 дугаар тогтоолоор хураасан. Иргэний хуулийн *******77.*******-д заасны дагуу талуудаас үнийн санал авахад харилцан тохиролцоогүй тул ШШГТХ-ийн 55.2.2-т заасны дагуу хөндлөнгийн шинжээчээр хөрөнгийн үнэлгээний Вэй ХХК-ийн шинжээч О.Бат-Эрдэнийг томилон дээрх орон сууцуудын үнийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөгөөр тогтоосон. Үнэлгээний мэдэгдлийг төлбөр төлөгч Г.А, төлбөр авагч ХЗХ-нд 202******* оны 09 ******* сарын 20-ны өдрийн 4-*******27/*******77*******4 дугаартай албан бичгээр хүлээлгэн өгч тэмдэглэл хөтөлж, 55 дугаар зүйлийн 55.7-д зааснаар гомдол эрхтэй болохыг танилцуулсан. Иймд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдаж байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

Шүүх зохигчийн тайлбар, хэрэгт авагдсан бичмэл нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй гэж үзлээ.

 

Нэхэмжлэгч Г.А нь хариуцагч Н газартт холбогдуулан  хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, ,  улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөгөөр үнэлсэн үнэлгээг хүчингүйд тооцуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

 

Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа дэмжиж, Улсын бүртгэлийн гэрчилгээнд 36 м.кв талбайтай гэж бичигдсэн боловч гал зуух, коридор зэрэг ашигтай талбайг оруулж тооцоогүй. Зах зээлийн үнээс доогуур байгаа гэж тайлбарлав.

 

Хариуцагч Н газарт нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч үнийн санал авахад үнийн санал зөрүүтэй, харилцан тохиролцоогүй тул шинжээч томилсон шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасны дагуу явагдсан гэж маргажээ.

 

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******7 оны *******0 дугаар сарын 25-ны өдрийн *******82/ШШ20*******7/02035 дугаар шийдвэрээр “*******.Иргэний хуулийн 28******* ******* зүйлийн 28*******.*******, 282 дугаар зүйлийн 282.*******, 227 дугаар зүйлийн 227.*******-д зааснаар хариуцагч Г.Ааас 65 988 299 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ХЗХ-нд олгож, нэхэмжлэлээс *******3******* **************8 877 төгрөгийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай. 2.Иргэний хуулийн *******75 дугаар зүйлийн *******75.*******-д зааснаар хариуцагч Г.А нь зээлийн гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэгдсэн Г.Аын өмчлөлийн ******* *******, ******* ******* хороо, ******* ******* ******* *******ын Б-8 дугаар байрны *******8 од байрлах 36 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууц,  дугаарт бүртгэгдсэн ******* *******, ******* ******* хороо, ******* ******* ******* *******ын Б-8 дугаар байрны *******9 од байрлах 36 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууцыг тус тус албадан худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт хариуцуулсугай. 3.Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.*******.8, 56.*******.*******0, *******56 дугаар зүйлийн *******56.3-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул зохигчдын хооронд байгуулагдсан 20*******0 оны 05 дугаар сарын **************-ний өдрийн 72 , 20************** оны 05 дугаар сарын *******0-ны өдрийн 72/03 , 20*******2 оны 02 дугаар сарын 28-ны өдрийн 72/06 , 20*******3 оны 04 ******* сарын *******7-ны өдрийн 72/08 , 20*******2 оны 09 ******* сарын *******7-ны өдрийн 282 зээлийн гэрээнүүдийг тус тус хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох, Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.*******.8, 56.*******.*******0, *******56 дугаар зүйлийн *******56.3-т заасны дагуу 20*******0 оны 05 дугаар сарын **************-ний өдрийн 72/0******* зээлийн болон барьцааны гэрээ, 20*******2 оны 09 ******* сарын *******7-ны өдрийн 282 барьцааны гэрээг тус тус хүчингүйд тооцож, Эрхийн улсын бүртгэлийн ,  дугаартай үл хөдлөх хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхийг Оюуны өмч, улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт даалгах тухай Г.Аын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай. 4.Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.*******, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх 56 дугаар зүйлийн 56.*******, 56.2, 58 дугаар зүйлийн 58.2, 60 дугаар зүйлийн 60.*******-д зааснаар нэхэмжлэгч ХЗХ-оос улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн ******* *******43 486 төгрөгийг улсын төсвийн дансанд хэвээр үлдээн, дутуу төлсөн 268 275 төгрөгийг нөхөн гаргуулж улсын орлогод оруулах, хариуцагч Г.Ааас 487 89******* төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ХЗХ-нд олгож, хариуцагч Г.Ааас сөрөг нэхэмжлэлд төлсөн 663 658 төгрөгийг улсын төсвийн дансанд хэвээр үлдээсүгэй” гэж шийдвэрлэсэн байна.

 

Монгол улсын дээд шүүхийн Хяналтын шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 20*******8 оны 04 ******* сарын *******9-ний өдрийн 00*******/ХТ20*******8/00634 тогтоолоор “*******  дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 20*******7 оны *******0 дугаар сарын 25-ны өдрийн *******82/ШШ20*******7/02035 дугаар шийдвэр, Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах  шатны шүүхийн 20*******8 оны 0******* ******* сарын 08-ны өдрийн *******30 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Г.Батсайханы гомдлыг хангахгүй орхисугай” гэж шийдвэрлэсэн тогтоол хуулийн хүчин төгөлдөр болжээ.

 

Н газарт нь 20*******8 оны 05 дугаар сарын 3*******-ний өдрийн *******82/ШЗ20*******8/05253 дугаартай Шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай шүүгчийн захирамж, Шүүхийн гүйцэтгэх хуудас зэргийг үндэслэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг үүсгэх тухай тогтоол гаргаж, 20*******8 оны *******2 дугаар сарын *******4-ний өдрийн *******8300734/0******* “Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоол”-оор төлбөр төлөгч Г.Аын өмчлөлийн улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэлтэй, ******* *******, ******* ******* хороо, ******* ******* ******* ******* ******* байр *******8 хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, 2 өрөө орон сууц, улсын бүртгэлийн  дугаарт бүртгэлтэй,   хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, 2 өрөө орон сууцыг битүүмжилж, 202******* оны 09 ******* сарын 07-ны өдрийн *******8300734/*******27 “Эд хөрөнгө хураах тухай тогтоол”-оор дээрх эд хөрөнгийг хурааж, Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.******* дэх хэсэгт зааснаар үл хөдлөх эд хөрөнгийг анхны албадан дуудлага худалдаанд санал болгох үнийг төлбөр төлөгч, төлбөр авагч харилцан тохиролцоогүй байна.

 

Ийнхүү талууд анхны албадан дуудлага худалдаанд санал болгох эд хөрөнгийн үнийг харилцан тохиролцоогүй тул Н газарт нь 202******* оны 09 ******* сарын *******6-ны өдрийн 8/222 дугаартай “Шинжээч томилох тухай тогтоол”-оор /хх-75 тал/ хөрөнгийн үнэлгээний ХХК-ийг шинжээчээр томилсон нь Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.*******, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.2, 55.2.2 дахь хэсэгт заасан зохицуулалттай нийцсэн гэж үзнэ.

 

Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9 ******* зүйлийн 9.*******, 9.2 дахь хэсэгт заасны дагуу шинжээчээр ХХК-ийг томилсон, шинжээч нь  хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, ,  улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөг болохыг /хх 80-**************6 тал/ тогтоожээ.

 

Шинжээч нь Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуульд заасны дагуу үнэлгээ хийх эрх бүхий этгээд байх ба үнэлгээг гаргахдаа хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

 

Нэхэмжлэгч тал шинжээчийн тогтоосон үнийг зах зээлийн үнээс доогуур байгаа гэж тайлбарлаж байгаа боловч үндэслэлээ баримтаар нотлоогүй, Монгол улсын зах зээлд тухайн объект  ямар үнээр худалдан борлогдож байгаа талаарх баримтыг шүүхэд гаргаагүй, шинжээчийн үнэлгээ тогтоосон аргачлалыг няцаагаагүй тул шинжээчийн тогтоосон үнэлгээг үгүйсгэх боломжгүй.

 

Хариуцагч Н газарт нь шинжээч ХХК-ийн үнэлгээний тайланг 202******* оны 09 ******* сарын 20-ны өдөр хүлээн авч ажлын 3 өдрийн дотор талуудад мэдэгдэж дүгнэлтийг танилцуулсан болох нь Шинжээчийн дүгнэлт, Хөрөнгийн үнэлгээний тайланг хүлээлцсэн баримт, Шийдвэр гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл зэрэг бичгийн баримтаар тогтоогдож байх тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.3 дах заалтыг зөрчсөн гэж үзэхээргүй байна.

 

Хариуцагч Н газартт холбогдох  хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, ,  улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөгөөр үнэлсэн үнэлгээг хүчингүй болгуулах тухай Г.Аын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************5 дугаар зүйлийн **************5.2.3, **************6, **************8, *******60 дугаар зүйлийн *******60.*******.2 дахь хэсэгт заасныг удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 *******.Иргэний хуулийн *******77 дугаар зүйлийн *******77.*******, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7 дах хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч Н газартт холбогдох  хаягт байршилтай тус бүр 36 м.кв талбайтай, ,  улсын бүртгэлийн дугаартай үл хөдлөх эд хөрөнгийг тус бүр 207,99*******,000 төгрөг нийт 4*******5,982,000 төгрөгөөр үнэлсэн үнэлгээг хүчингүй болгуулах тухай Г.Аын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.*******, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.2 дах хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч Г.Аын улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг Улсын  орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 ******* зүйлийн **************9.2, **************9.4, **************9.5, **************9.7 дахь хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох ба уг өдрөөс *******4 хоног өнгөрснөөс хойш шүүх хуралдааны оролцогч талууд *******4 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан эсхүл хүргүүлснээр гомдол гаргах хугацааг тоолох бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******20 дугаар зүйлийн *******20.2 дах хэсэгт зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч энэхүү шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                  Н.НАРАНГЭРЭЛ