2022 05 03 18/ШШ2022/0177

 

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Х.Оюунжаргал даргалж,

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, ******* дүүрэг, 3 дугаар хороо, Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, ******* дүүрэг, дүгээр хороо, ******* ******* *******-******* тоот хаягт орн суух ******* овогт ******* ******* /РД:*******/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, ******* дүүрэг, дүгээр хороо, ******* ******* ******* гудамж тоот хаягт орн суух Тамир овогт Ягааны Амарсанаа /РД:УШ9108293/-д холбогдох

 

8,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгч М.*******, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д., шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Г.Золжаргал нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1.Нэхэмжлэгч М.******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: М.******* миний бие найз гаас түүний ажлын дарга гэх Хятад хүний нэр байдаг гэх автоманыг худалдаж авсан. Хятад эзнийг нь ирэхээр нэр лжинэ гэсэн аман тохиролцоогоор. Гэвч уг маныг Хятад эзэн нь өөр хүнд итгэмжлэх хийж зарсан байсан. Энэ тухайд д мэдэгдэхэд асуудлыг йдэж өгнө гэж 3 сар боллоо. Залгахаар утсаа авахгүй холбогдохгүй байгаа тул д өгсөн 8,500,000 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү гэжээ. /хх 1/

2.Нэхэмжлэгч М.******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Миний бие гаас Ренж ровер автоманыг 2020 оны 12 дугаар сард худалдаж авсан. Итгэмжлэл хийлгэсэн гэж нэг залуу ирээд, тус автоманыг авч явсан. гаас авч*******сан байхад автоманыг хүн авна гээд гараад ирлээ, хоёулаа цуг хөөцөлдье гэхэд надтай цуг хөөцөлдөөгүй. н. гэх харуулын ахлагч ахтай яриад, энэ автоманыг д зарсан бичиг хийж өгөөч гэж хүсэхэд бичиг нь удахгүй ирнэ гээд сар гаруй хугацаа өнгөрсөн. Үүний дараа дахин асуухад захиралтайгаа холбогдож чадахгүй байна гэсэн, компанид ажиллаж байгаа хүмүүс нь захиралтайгаа яагаад холбогдохгүй, бичиг гаргаж өгч чадахгүй байгаад нь гайхаж байна. Мөнгө лжүүлсэн гэх баримт нь гэх хүний данс руу биш монгол хүний данс руу явуулсан байна, н.т бичиг баримтыг яагаад ирүүлээгүй юм, хэрэв бичиг баримт нь ирсэн бол би шүүхэд хандалгүйгээр н.тэй яриад, автоманаа буцаагаад авч*******на гэж тодорхой хэлэхэд н. нь нтай холбогдож чадаагүй гэсэн. Тэр компанид ажиллаж байгаа хүн нь холбогдож чадахгүй байгаа юм чинь би ажилладаггүй учир бичиг баримт олдохгүй, хариуцагч талаас бичиг баримт нэхэхэд надад өгөөгүй, аргагүй эрхэнд шүүхэд хандсан Эхнэр төрөхөөс өмнө байранд орох шаардлагатай болж мөнгө хэрэгтэй болсон тул манаа зарая гэж йдээд зар тавьсан... гэв.

 

3.Хариуцагч шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: миний бие нь 2020 оны 10 дугаар сард Өмнөговь аймгаас 066   автоманыг ээ гэдэг хүнээс 2 жил зогссон байсныг нь худалдаж авсан. Тэгээд Улаанбаатар хотод авчирч ирээд засаж янзлаад байж байтал М.******* гуйгаад түүнд зарсан. Гэтэл сая 2021 оны 11 сарын сүүлээр манаа задалж зарах гэж байгаад 1 хүнд манаа өгөхөөр болоод нөгөө хүн нь ачилтын ман дуудаж ачиж авч явж байгаад алга болч*******сон гэсэн. Тэгээд 1 нотариатын бичиг явуулсан гээд надруу 1 зураг явуулсан. М.******* нь тэгч*******ээд надаас мөнгө нэхээд байгаа юм. Уг нь би биш тэр автоманыг нь авч явсан хүмүүсээс л мөнгөө нэхэх ёстой юм биш үү. Дам яриагаар хүмүүст зарч*******сан гэж байна гэсэн. Уг нь анх авахдаа нэр лж*******гүй татвараа төлөөд унаад явж болно гэдгийг мэдэж байж авсан. Би бодохдоо тэр нотариатын бичгийг хуурамчаар үйлдсэн байх гэж бодож байна. Надад зарсан хүн ямар ч тийм асуудал байхгүй. Тэр автоман Хятад хүний нэр дээр байдаг. Корона гараад нэр лж******* боломжгүй байгаад байгаа юм. Тиймээс би хүнд юм аа зарчхаад бүтэн нэг жил шахуу унуулж эвдүүлчхээд мөнгө төлөх боломжгүй байна. Би ******* зүв зүгээр ман өгч явуулсан. Тэрний оронд хүнд өдрөөр нь түрээслүүлсэн бол болох байж. ******* нь өөрөө зарч үрчхээд өөр хүмүүстэй үгсэн хуйвалдаад намайг 1 нотариат гэх хуурамч цаасаар луйвар хийгээд байгаа тул шалгаж өгнө үү. Намайг тэр ман авч явч*******лаа гээд тухайн үед тур хүмүүстэй уулзуулсан бол ийм юм болохгүй байсан тул би маш ******* гомдолтой байна гэжээ. /хх 21/

.Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д. шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа... н. нь тухайн үед н.Журамт гэх орчуулагчаар орчуулаад, энэ хүний дансанд 7,100,000 төгрөгийг хийж болно гэсний дагуу гаас 7,100,000 төгрөг авч, тэр мөнгийг хужаагийн хэлсэн хүнийх нь дансанд хийж, хужаагийн эзэмж байсан автоманыг д өгсөн нь үнэн гэж мэдүүлсэн. М.******* д 8,500,000 төгрөг өгсөн талаар гарын үсэг зурж, нотариатаар батлуулсан баримт байхгүй, М.******* хоёр амаараа яриад байдаг. автоманыг н.аас албан ёсоор хүлээж аваад, засвар хийж, 7, 8 сар автоманыг унасны дараа буюу 2020 оны 11 дүгээр сарын сүүлээр М.******* өөрөө худалдаж авах санал тавьж, автоманыг худалдаж авсан. Үүний дараа өөр хүн гарч ирээд, аваад явч*******лаа гэж хэлээд таг болч*******сон. тэгэхэд нь нэгэнт би эзэмж байсан автоманаа М.*******д албан ёсоор хүлээлгэж өгсөн, М.******* яагаад хүнд өгч*******сөн юм гэж тоогоогүй орхисон. 7,100,000 төгрөгийг н.аар дамжуулан өгч, автоман авсан нь нотлогдож байгаа, автоманаа М.*******д өгсөн, одоо автоман байхгүй, 7,100,000 төгрөг өгсөн нь нотлогдож байгаа, 8,500,000 төгрөгийг төлөх үндэслэл байхгүй. н.ээс мэдүүлэг авахад би түр мөнгө зээлүүлээд, түүнийхээ барьцаанд авсан гэсэн болохоос биш албан ёсны эзэмш******* эрх нь БНХАУ-ын иргэн нд байна гэсэн. н. н.Журамт гэх хүнээр орчуулга хийлгэхэд түлхүүр, гэрчилгээ хаана байгаа талаар хэлж, аваад явч******* гэсэн мэдүүлэг авагдсан. Коронавирусын халдварт өвчин намж*******аар лжүүлэг хийж өгнө гэсэн тул лжүүлээд өгсөн, мөнгийг авсан. Харин өөрөө бусдын эд хөрөнгийг авч, эзэмж байсан, та сайн дураараа хүнд өгч явуулсан байгаа шүү. Хүний автоман авчхаад, ямар ч бичиг баримтгүй хүнд яах гэж өгч явуулсан. Нотариатаар батлуулсан бичиг байсан гэх боловч тус бичгийн хугацаа дууссан гэдгийг н. хэлсэн. н. та хоёр хуйвалдаад, тэр автоманыг авсан, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

5.Нэхэмжлэгчээс шүүхэд иргэний үнэмлэхний хуулбар, мессенжер чатны зураг, нүүрс экспортын гэрээний нэмэлт, өөрчлөлт, нэ ХХК-ийн итгэмжлэл, гадаад паспортын хуулбар, улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар, /хх 3-*******/

6.Хариуцагчаас шүүхэд ******* дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн 1811 дугаар йтгэвэр, итгэмжлэл, /хх 27, 50/

 

7. Шүүхийн журмаар Автотээврийн Үндэсний төвийн 2021 оны 12 дугаар сарын 2-ний өдрийн 5******* дугаар албан бичиг, түүний хавсралтууд, Монголын Нотариатчдын танхимын 2022 оны 3 дугаар сарын 15-ны өдрийн 176 дугаар албан бичиг, түүний хавсралтууд, Хаан банкны дансны хуулга, маны үнэ 7,100,000 төгрөг төлсөн баримт зэргийг гаргуулжээ. /хх 3-2, 86-95, 1*******, 1/

 

Хавтас хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг нжлэн судлав.

 

ҮНДЭСЛЭХ НЬ:

Нэхэмжлэгч М.******* нь хариуцагч д холбогдуулан 8,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага шүүхэд гаргажээ.

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож йдвэрлэв.

1.Нэхэмжлэгч М.*******ээс : гаас түүний ажлын дарга Хятад гэх хүний нэр байдаг  автоманыг хятад эзнийг нь ирэхээр нэр лжинэ гэсэн аман тохиролцоогоор 2020 оны 12 дугаар сард худалдаж авсан. Гэвч уг маныг итгэмжлэл хийлгэсэн гэж нэг залуу ирээд автоманыг авч явсан. гаас авч*******сан байхад автоманыг хүн авна гээд гараад ирлээ, хоёулаа цуг хөөцөлдье гэхэд надтай цуг хөөцөлдөөгүй. н. гэх харуулын ахлагч ахтай яриад, энэ автоманыг д зарсан бичиг хийж өгөөч гэж хүсэхэд бичиг удахгүй ирнэ гээд сар гаруй хугацаа өнгөрсөн. Хэрэв бичиг баримт нь ирсэн бол би шүүхэд хандалгүйгээр н.тэй яриад, автоманаа буцаагаад авч*******на гэж тодорхой хэлэхэд  нь нтай холбогдож чадаагүй гэсэн. Хариуцагч талаас бичиг баримт нэхэхэд надад өгөөгүй тул д өгсөн 8,500,000 төгрөгөө гаргуулна хэмээн шаардсан,

2. Хариуцагч эс зөвшөөрч: миний бие нь 2020 оны 10 дугаар сард Өмнөговь аймгаас 066 автоманыг ээ гэдэг хүнээс 2 жил зогссон байсныг нь худалдаж авсан. Тэгээд Улаанбаатар хотод авчирч ирээд засаж янзлаад байж байтал М.******* гуйгаад түүнд зарсан. Гэтэл сая 2021 оны 11 сарын сүүлээр манаа задалж зарах гэж байгаад 1 хүнд манаа өгөхөөр болоод нөгөө хүн нь ачилтын ман дуудаж ачиж авч явж байгаад алга болч*******сон гэсэн, тэр автоманыг нь авч явсан хүмүүсээс л мөнгөө нэхэх ёстой, анх авахдаа нэр лж*******гүй татвараа төлөөд унаад явж болно гэдгийг мэдэж байж авсан. Би бодохдоо тэр нотариатын бичгийг хуурамчаар үйлдсэн байх гэж бодож байна. Надад зарсан хүн ямар ч тийм асуудал байхгүй. Тэр автоман Хятад хүний нэр дээр байдаг. Корона гараад нэр лж******* боломжгүй байгаа, би хүнд юм аа зарчхаад бүтэн 1 жил шахуу унуулж эвдүүлчхээд мөнгө төлөх боломжгүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж,

хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д. нь гэрч аас тухайн үед н.Журамт гэх орчуулагчаар орчуулаад, энэ хүний дансанд 7,100,000 төгрөгийг хийж болно гэсний дагуу гаас 7,100,000 төгрөг авч, тэр мөнгийг хужаагийн хэлсэн хүнийх нь дансанд хийж, хужаагийн эзэмж байсан автоманыг д өгсөн нь үнэн гэж мэдүүлсэн. автоманыг н.аас албан ёсоор хүлээж аваад засвар хийгээд унаж байхад нь М.******* өөрөө худалдаж авах санал тавьж 2020 оны 11 дүгээр сарын сүүлээр худалдаж авсан. Үүний дараа өөр хүн гарч ирээд, аваад явч*******лаа гэж хэлээд таг болч*******сон гэсэн. нь нэгэнт эзэмж байсан автоманаа М.*******д албан ёсоор хүлээлгэж өгсөн, М.******* яагаад хүнд өгч*******сөн юм, одоо автоман байхгүй, 7,100,000 төгрөг өгсөн нь нотлогдож байгаа, 8,500,000 төгрөгийг төлөх үндэслэл байхгүй. Гэрч н.ээс мэдүүлэг авахад би түр мөнгө зээлүүлээд түүнийхээ барьцаанд авсан гэсэн болохоос биш албан ёсны эзэмш******* эрх нь БНХАУ-ын иргэн нд байгаа. М.*******ий нэхэмжилж буй 8,500,000 төгрөгийг төлөх үндэслэл байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж маргажээ.

3.Талуудын шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас үзэхэд: хариуцагч нь 2020 оны 10 дугаар сард БНХАУ-ын иргэн нийг Хятад Улсад байхад нь Б.аар /гэрч/ дамжуулан утсаар болон интернэтээр холбогдож н.Журамт гэх орчуулагчаар орчуулан түүний эзэмшлийн 066 маркийн автоманыг 7,100,000 төгрөгөөр худалдан авах хэлцэл амаар хийж, автоманыг Б. хүлээлгэн өгч, автоманы үнэ 7,100,000 төгрөгийг худалдагч тал болох ний хэлсний дагуу Уранбилэгийн Хаан банкны... тоот данс руу 2020.10.25-нд лжүүлсэн үйл баримт тогтоогдов.

Учир нь гэрч Б. шүүхэд... маркийн 066 улсын дугаартай тээврийн хэрэгслийг д Журамт гэдэг хэлмэрчээр орчуулуулаад маны эзэн Фү Жун 2020 оны 10 сард 7,100.000 төгрөгийг гаас аваад маныг Амарсанаад өгсөн...манай компанийн тайлбай дээр нүүрсээ буулгадаг байсан.Тэгээд намайг таньдаг болохоор надаар дамжуулан манаа зарсан.Одо энэ хүн хятад байгаа.Тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээний нэр Амарсанаа руу лжээгүй байсан.Тэр хүн ирж байгаад нэрээ лжүүлнэ гэсэн... гэж мэдүүлсэн ба мөнгө лжүүлсэн баримтыг шүүхэд ирүүлжээ. /хх 57,1/

 

.Хариуцагч г 066 маркийн автоманыг худалдан авахад эзэмгч нь БНХАУ-ын иргэн н байсан бөгөөд тэрээр автоманыг өөрийн нэр дээр лжүүлж аваагүй боловч эзэмлдээ авч замын хөдөлгөөнд оролцож байгаад нэхэмжлэгч М.*******д 2020 оны 12 сард 8,500,000 төгрөгөөр худалдсан ба талуудын хооронд гэрээ байгуулаагүй амаар хэлцэл хийжээ.

Иргэний хуулийн 0 дүгээр зүйлийн 0.1 дэх хэсэгт Хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нөгөө тал түүнийг хүлээн авснаар хүчин төгөлдөр болно гэж, энэ хуулийн 2 дугаар зүйлийн 2.1.Хэлцлийг хуульд заасан хэлбэрээр, хуульд заагаагүй бол талууд хэлэлцэн тохиролцож амаар буюу бичгээр хийнэ гэж, 2.8 дах хэсэгт Талууд гол нөхцөлийн хувьд өөрийн хүсэл зоригоо бодит үйлдлээр илэрхийлж хэлцэл хийж болно гэж, энэ хуулийн ******* дугаар зүйлийн *******.3 дах хэсэгт Нэг талын хүсэл зоригийн илэрхийллийг нөгөө тал хүлээн авснаа өөрийн тодорхой үйлдлээр илэрхийлсэн бол уг хэлцлийг бодит үйлдлээр хийгдсэн гэж үзнэ гэж тус тус зохицуулсан.

 

Шүүх талуудын хооронд Иргэний хуулийн 2******* дугаар зүйлийн 2*******.1-д заасан гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзлээ.

Иргэний хуулийн 2******* дугаар зүйлийн 2*******.1 дэх хэсэгт Худалдах, худалдан авах гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө,түүнтэй холбоотой баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд лжүүлэх буюу бараа бэлтгэн нийлүүлэх, худалдан авагч нь худалдагчид хэлэлцэн тохирсон үнийг төлж, худалдан авсан хөрөнгөө хүлээн авах үүргийг тус тус хүлээнэ гэж заасан ба гэрээний гол нж бол худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгийг холбогдох баримт бичгийн хамт худалдан авагчийн өмчлөлд лжүүлэх, худалдан авагч нь тохирсон үнэ төлсөн байхыг ойлгох бөгөөд гэрээг заавал бичгээр хийхийг хуульд заагаагүй байна.

 

5. Нэхэмжлэгч М.******* автоманыг өөрийн эзэмлдээ авч үнэ 8,500,000 төгрөгийг цувуулан төлөөд замын хөдөлгөөнд оролцон аглаж байгаад 2021 оны 11 сард бусдад зарахаар зар тавьсан болох нь зохигч нарын тайлбар,

гэрч М.ийн шүүхэд ...би тай утсаар ярьсан...Цагаан хадан дээр би энэ маныг хятадуудад унуулж талбай дээр явуулж байсан нь үнэн.Ковид гараад хятадууд нутаг буцсан.Фу жуны маны эзэмгч мөн...2021 оны 09-р сард *******ийг зар тавьсан байхад нь авсан гэх мэдүүлгээр нотлогдов./ хх 97/

 

Түүнчлэн М.******* нь мөнгөний хэрэгцээ гарсан тул манаа зарахаар зар тавьсны дагуу гэрч М. худалдаж авахаар ирээд цахилгааны масатай байсныг засуулна гэж авч яваад би энэ маныг өрөндөө авсан байсан гээд итгэмжлэл харуулаад авсан тухай тайлбарладаг,

энэ талаар гэрч М. шүүхэд мэдүүлэг өгсөн тул М.******* нь гаас худалдаж авсан 066 маркийн автоманыг бусдад дамжуулан өгсөн үйл баримт тогтоогдож байх тул хариуцагч талын Хүний автоман авчхаад, ямар ч бичиг баримтгүй хүнд өгч явуулсан гэх тайлбар үндэслэлтэй байна.

6. нэхэмжлэгч М.*******ээс тухайн автоманыг эрхийн доголтой буюу БНХАУ-ын иргэн ны эзэмшлийнх болохыг мэдсээр байж 8,500,000 төгрөгөөр худалдаж аваад өөрийн хэрэгцээнд аглаж байгаад бусдад зарахаар зар тавьсан нь талуудын тайлбар, гэрчийн мэдүүлгээр нотлогдсон, энэ тухай нэхэмжлэгч М.*******ээс найз гаас түүний ажлын дарга Хятад гэх хүний нэр байдаг  автоманыг хятад эзнийг нь ирэхээр нэр лжинэ гэсэн аман тохиролцоогоор 2020 оны 12 дугаар сард худалдаж авсан хэмээн тайлбарладаг.

Иймд хариуцагч нь 066 маркийн автоман бусдын нэр бүртгэлтэй байгаа талаар нэхэмжлэгч М.*******д хэлж зарсан байх тул Иргэний хуулийн 255 дугаар зүйлийн 255.2-д заасан заалт хамааралгүй болно.

 

7. Иргэний хуулийн 252 дугаар зүйлийн 252.1-д Худалдсан эд хөрөнгийн хувьд гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар худалдагчид гомдлын шаардлага гаргахааргүй бол эрхийн доголдолгүй эд хөрөнгө гэнэ гэж, энэ хуулийн 255 дугаар зүйлийн 255.1.1-д эд хөрөнгө хүлээж авах үедээ уг эд хөрөнгийн доголдлын талаар мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байхад түүнийг хүлээн авсан бол худалдан авагч гомдлын шаардлага гаргах эрхээ алдана гэж заажээ.

Нэхэмжлэгч М.******* нь хариуцагч гаас худалдаж авсан 066 маркийн автоманыг эрхийн доголтой буюу БНХАУ-ын иргэн ны эзэмшлийнх болохыг мэдсээр байж 8,500,000 төгрөгөөр худалдаж аваад өөрийн хэрэгцээнд аглаж байгаад бусдад өгсөн буюу лжүүлсэн тул дээрх хуульд заасны дагуу М.*******ээс автоманы үнийг буцаан шаардах эрхгүй гэж шүүх үзэв.

Тиймээс нэхэмжлэгч М.******* нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.1-д зааснаар нотолж чадаагүй тул автоманы үнэд төлсөн 8,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.

Хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 0 дүгээр зүйлийн 0.2 дах хэсэгт нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлнэ гэж заасны дагуу шүүх үнэлэхдээ хэргийн 6-*******, 27,87-9-р талд авагдсан баримтыг хэрэгт хамааралгүй гэж үзээд үнэлээгүй, хэргийн 57-58, 96-98 талд авагдсан гэрч Б., М. нарын шүүхэд өгсөн мэдүүлгүүдийг хэргийг хянан йдвэрлэхэд ач холбогдолтой гэж үнэлээд хэргийг йдвэрлэв.

 

Нэхэмжлэгч М.******* нь гаас худалдаж авсан 066 маркийн автоманыг бусдын эзэмшлээс шаардахад шүүхийн йдвэр саад болохгүй бөгөөд нэхэмжлэгч нь хэрэг хянан йдвэрлэх болон шүүх хуралдаанд өмгөөлөгч авахгүй гэсэн болохыг дурдав.

 

Улсын тэмдэгтийн хураамжийн талаар:

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгч М.*******ээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 150,950 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 1,118, 119 дүгээр зүйлд заасныг удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

1.Иргэний хуулийн 2******* дугаар зүйлийн 2*******.1, 255 дугаар зүйлийн 255.1-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгч М.*******ий нэхэмжлэлтэй, хариуцагч д холбогдох 8,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч М.*******ээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 150,950 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээсүгэй.

3. Шийдвэр нь танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болно.

.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан йдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар зохигчид нь шүүхийн йдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авсан эсхүл хүргүүлснээс хойш 1 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                       Х.ОЮУНЖАРГАЛ