2017 оны 09 сарын 21 өдөр Дугаар 181/ШШ2017/02329 Улаанбаатар хот

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч С.Хишигбат даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч:  Мөнх-Оргил/РД: /-ын нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: ******* ******* *******нд холбогдох,

 

2017 оны 05-р сарын 11-ний өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах тухай иргэний .

 

ؿ : Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Сутай, ш Т.Дөлгөөн .

 

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

 

Нэхэмжлэгч Д.Мөнх-Оргилын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Сутай шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Баянзүрх дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2016 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн 4984 дугаартай захирамжаар Д.Мөнх-Оргилоос 61.728.639 төгрөгийг гаргуулж, Хас банкинд олгохоор *******лэсэн болно.

Гэвч 2016 оны 6 дугаар сарын 28-ны өдрийн 4984 дугаартай захирамжийн дагуу Д.Мөнх-Оргил миний өмчлөлийн Баянзүрх дүүргийн 18 дугаар хороо, 13 дугаар хороолол, 171 дүгээр байрны 21 тоот байрыг Нийслэлийн ******* ******* *******наас үнэлгээ тогтоож 2016 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдөр 10 цагт хоёр дахь *******дан дуудлага худалдаанд оруулах тухай мэдэгдлийг өгсөн.

Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 43 дугаар зүйл 43.3 дахь хэсэгт зааснаар ахлах ******* гүйцэтгэгчийн тогтоолыг төлбөр төлөгч болон Улсын бүртгэлийн газарт явуулах байтал надад тийм тогтоол огт ирээгүй мөн хуулийн 46 дугаар зүйлд заасан шаардлага хангаагүй мэдэгдэл байсан бөгөөд тус мэдэгдэлд үл хөдлөх хөрөнгийн хэмжээ, зориулалт, дуудлага худалдаа хаана болох нь мэдэгдэхгүй байснаас гадна миний өмчлөлийн орон сууцыг зах зээлийн үнээс хэт доогуур буюу 100.000.000 төгрөгөөр худалдан борлуулах гэж буй нь хууль зөрчиж байна гэж үзэж байна.

Иймээс Нийслэлийн ******* ******* *******наас иргэн Д.Мөнх-Оргил миний Баянзүрх дүүргийн 18 дугаар хороо, 13 дугаар хороолол, 171 дүгээр байрны 21 тоот байрыг 2 дахь *******дан дуудлага худалдаанд оруулах тухай 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгож өгнө үү. гэв.

 

Хариуцагч Нийслэлийн ******* ******* *******ны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Цэрэннадмид шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: Баянзүрх дүүргийн Иргэний анхан шатны шүүхийн 2016 оны 06 дугаар сарын 28-ны 4984 тоот захирамжаар Д.Мөнх-Оргил, М.Амармэнд нараас 61.728.639 төгрөгийг гаргуулан Хас банкинд олгохоор *******лэсэн.

Төлбөрийг төлж барагдуулаагүй байх тул үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 36 дугаар зүйлд заасны дагуу битүүмжлэн хурааж, Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1-д заасны дагуу харилцан тохиролцсон үнэ буюу 200.000.000 төгрөгийн 70 хувиар анхны *******дан дуудлага худалдаанд 2017 оны 4 дүгээр сарын 21-ний өдөр оруулсан боловч худалдан борлогдоогүй тул талуудын харилцан тохиролцсон үнэ буюу 200.000.000 төгрөгийн 50 хувиар хоёр дахь дуудлага худалдаанд 2017 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдөр оруулсан боловч мөн худалдан борлогдоогүй.

Иймд төлбөр төлөгч нар Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 34.3, 37.3-т заасан хугацаанд гомдлоо гаргаагүй, ******* ******* ажиллагаа хууль зөрчөөгүй байх тул нэхэмжлэлийг бүхэлд хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

 

Зохигчийн тайлбар, хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн ууд

 

:

 

Нэхэмжлэгч Д.Мөнх-Оргил нь хариуцагч Нийслэлийн ******* ******* *******нд холбогдуулан 2017 оны 05 дугаар сарын 11-ний өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл шүүхэд гаргажээ.

 

Хариуцагч Нийслэлийн ******* ******* ******* нь ******* ******* ажиллагаа хууль зөрчөөгүй гэх тайлбар гаргасан.

 

2017 оны 09 дүгээр сарын 21-ний өдрийн 12 цаг 00 минутад товлон зарлагдсан шүүх хуралдааны товыг нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ш.Базаррагчаад 2017 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр шүүх хуралдааны тов мэдэгдэх баримтад гарын үсэг зуруулж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Цэрэннадмидад 2017 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр утсаар мэдэгдсэн боловч нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр шүүх хуралдаанд ирээгүй байх тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.2, 100.4 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ш.Базаррагчаа, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Цэрэннадмидын эзгүйд хэргийг хянан *******лэв.

 

Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож *******лэх үндэслэлтэй гэж дүгнэв. 

 

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2016 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн 4984 дугаар захирамжаар Д.Мөнх-Оргил, М.Амармэнд нараас 61 728 639.91/жаран нэгэн сая долоон зуун хорин найман мянга зургаан зуун гучин есөн төгрөг ерэн нэгэн мөнгө/ төгрөгийг, улсын тэмдэгтийн хураамжид 233 296/хоёр зуун гучин гурван мянга хоёр зуун ерэн зургаа/ төгрөгийг гаргуулан Хас банк ХХК-д олгохоор, үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох улсын бүртгэлийн Ү-2204019088 дугаарт бүртгэлтэй, Баянзүрх дүүрэг, 18 дугаар хороо, 13 дугаар хороолол, 171А байр, 21 тоот орон сууц/цаашид 21 тоот орон сууц гэх/-р үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг дурдаж, 2016 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдөр 3696 дугаар ******* хуудас олгогдож, 2017 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдөр 17260464 дугаар тогтоолоор ******* ******* ажиллагаа үүсгэгдсэн болох нь 4984 дугаар шүүгчийн захирамжийн, 3696 дугаар ******* хуудсын болон 17260464 дугаар тогтоолын хуулбараар тогтоогдож байна.

 

Нэхэмжлэгч нь 21 тоот орон сууцны өмчлөгч болох нь Үл хөдлөх хөрөнгийн бүртгэлийн лавлагаагаар нотлогдож байна.

 

Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн/2017 он/ 5 дугаар зүйлийн 5.1-т Шүүхийн *******ийг ******* үндэслэл нь хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн ******* .... байна., 14 дүгээр зүйлийн 14.1-т Шүүхийн ******* ******* ажиллагааны явцад төлбөр төлөгч, төлбөр авагч ..... мэдэгдэх хуудсаар дуудан ирүүлж .... гаргасан ******* .... талаар танилцуулна. гэж заасан.

 

Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.1, 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч нь Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2016 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн 4984 дугаар захирамжийг *******дан ******* ******* ******* ажиллагаа явуулан, 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдрийн № 3/13914 мэдэгдлээр нэхэмжлэгчид 21 тоот орон сууцыг 2 дахь *******дан дуудлага худалдаагаар худалдан борлуулах тухай мэдэгдсэн болох нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн тайлбар, № 3/13914 мэдэгдлээр тогтоогдож байна.

 

Хариуцагч нь Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт заасан ажиллагааг явуулан, 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдөр нэхэмжлэгчид № 3/13914 мэдэгдлийг хүргүүлсэн нь Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийг зөрчөөгүй байх ба тус 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдрийн № 3/13914 мэдэгдлийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

 

Шүүх Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.1, 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч Нийслэлийн ******* ******* *******ны 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэгч Д.Мөнх-Оргилын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай 115 дугаар зүйлийн 115.1, 115.2.3, 116, 118, 160 дугаар зүйлийн 160.1.2 дахь заалтад заасныг тус тус удирдлага болгон

 

:

 

1.  Шүүхийн ******* ******* тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.1, 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч Нийслэлийн ******* ******* *******ны 2017 оны 5 дугаар сарын 11-ний өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэгч Д.Мөнх-Оргилын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.  Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.4 дэх заалтад зааснаар нэхэмжлэгч Д.Мөнх-Оргилын улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 120 дугаар зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар ******* танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох ба зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч *******ийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргаж болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

, С.ХИШИГБАТ