МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Г.Мөнхтулга даргалж,

Гомдол гаргагч: Ш*** ц*** ХХК /РД:***/

Хаяг: Улаанбаатар хот, *******,*******,*******, **** тоот.

Хариуцагч: Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтэс,

Хариуцагч: Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн улсын байцаагч С.Д***.

Гомдлын шаардлага: Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нарын 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах тухай шаардлага бүхий гомдолтой зөрчлийн хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: гомдол гаргагчийн төлөөлөгч А.М***, гомдол гаргагчийн өмгөөлөгч Т.Д***, хариуцагч С.Д***, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Э***, Б.Д***, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Д.Э*** нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Гомдол гаргагч Ш*** ц*** ХХК-ийн төлөөлөгчөөс шүүхэд бичгээр ирүүлсэн болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...

Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нар нь Ш*** ц*** ХХК-ийн 2016 оны татварын ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хэсэгчилсэн хяналт шалгалт хийж, татварын улсын байцаагчийн 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлээр 89,972,727.72 төгрөгийн зөрчилд 8,997,272.72 төгрөгийн нөхөн татвар 2.699.181.82 төгрөгийн торгууль, 1,799,454.60 төгрөгийн алданги нийт 13,495,909.10 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан болно.

Дээрх шийдвэрийг эс зөвшөөрч Нийслэлийн татварын газрын дэргэдэх Маргаан таслах зөвлөлд хандаж гомдол гаргасан боловч 2020 оны 7 дугаар сарын 24-ний өдрийн 58 дугаартай тогтоолоор татварын улсын байцаагч нарын ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсаар татвар ногдуулсныг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлгүй байна.

Учир нь Зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн материалд авагдсан Эрүүгийн цагдаагийн газрын 2017 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрийн 10/5595 дугаартай албан тоотыг ямар үндэслэлээр, ямар эх сурвалжаар бичсэн нь тодорхойгүй. Ш*** ц*** ХХК-ийн 2016 оны 5 дугаар сарын татварын тайланд дээрх худалдан авалтыг тодорхой бичиж тусгасан болно.

Мөн Ш*** ц*** ХХК-д холбогдох зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн ажиллагааг Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу явуулаагүй.

Зөрчлийг шалгах явцдаа холбогдогчоос мэдүүлэг авсан мэтээр зохиож мэдүүлэг авсан, оролцогчийн эрх үүргийг надад танилцуулаагүй, зөрчлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй байхад хялбаршуулсан журмаар зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн ажиллагааг явуулж оролцогчдын эрхийг зөрчсөн байна.

Иймд Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нарын 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгож өгнө үү гэв.

Гомдол гаргагчийн өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нар Ш*** ц*** ХХК-ийн 2016 оны татвар ноогдолт, татвар төлөлтийн байдалд хэсэгчлэн хяналт шалгалт хийж 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсаар нийт 13 сая төгрөгийн төлбөр ногдуулсан.

Энэхүү шийтгэлийн хуудас нь үндэслэлтэй гараагүй. Цагдаагийн байгууллагаас ирүүлсэн албан бичгийг үндэслэн гаргасан. Өөрөөр хэлбэл Эрүүгийн цагдаагийн газрын 2017 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрийн тогтоолын хавсралтаар ирүүлсэн жагсаалтыг үндэслэн шийтгэл ногдуулсан. 2017 онд эрүүгийн хэрэг үүсгэн ДХД ХХК-ийг татвараас зайлсхийсэн эсэхийг шалгасан. 2017 оны 8 дугаар сарын 31-ний өдрийн 167 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтээр татвараас зайлсхийсэн гэдгийг мөрдөн байцаалтаар тогтоосны үндсэн дээр шинжээчийн дүгнэлт хэрэгжинэ гэж заасан. Гэтэл мөрдөн байцаалтын явцад Ш*** ц*** ХХК-ийг уг асуудалтай холбогдуулан огт шалгаагүй. Хэргийн материалд ДХД ХХК-иас Ш*** ц*** ХХК-ийн худалдан авсан эд зүйлийн падаан, бэлэн мөнгөний орлогын баримт байдаггүй. Мөн шинжээчийн дүгнэлтээр Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн акт үндэслэлтэй гэхэд эргэлзээтэй байна гэж дүгнэсэн байдаг. Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтэс зөрчлийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэхдээ манай компанийн захирал А.М***аас мэдүүлэг аваагүй боловч мэдүүлэг авснаар зохиож нотлох баримт бүрдүүлсэн. Гарын үсэг зураагүй гэсэн тайлбар бичсэн байдаг. Шийтгэлийн хуудас ногдуулсны дараа баримтыг үзэхэд хуурамч нотлох баримт бүрдүүлэн хийсэн байсан. Татварын улсын байцаагч хөтөлбөргүй байх, зайлшгүй нотлох баримтаар нотолж байж акт тавих ёстой. Эрүүгийн цагдаагийн байгууллагаас тухайн эрүүгийн хэргийг хөөн хэлэлцэх хугацаагаар хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг огт шалгаагүй. Татварын улсын байцаагчийн дүгнэлт үндэслэлтэй байх ёстой. Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн тул шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгож өгнө үү.

Шинжээчийн дүгнэлтийг нотлох баримтаар авсан байна. Шинжээчийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Эрүүгийн хэргийг шалгаж, гэм буруутайг тогтоож байгаа бол прокурорын байгууллагаас хэргийг хэрэгсэхгүй болгож байгаа тогтоолд оролцогчдыг танилцах эрхээр хангаагүй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн. Бидний энэ эрхийг хангаж танай байгууллага хэдэн төгрөгийн торгууль хамаарагдаж гэж мэдэгдэж гарын үсэг зуруулан гомдол гаргах эрхээр нь хангах ёстой байсан. Энэ ажиллагаа хийгдээгүй. Татварын байгууллагад жагсаалтаар гаргасан хүснэгт ирүүлснийг үндэслэж шийтгэлийн хуудас ногдуулсан. Сүхбаатар дүүргийн Татварын улсын байцаагч нар уг асуудлыг шалгах боломжгүй. Өмнө нь Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтэс шалгасан. Шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүйгээр гаргасан. Энэ нөхцөл байдлыг харгалзан үзнэ үү.

Анхан шатны баримт хэрэгт авагдаагүй. Нотлох баримт шинжлэн судлахад байгаагүй. Прокурорын тогтоолыг ярьж байна. Хэрэг бүртгэлийн ажиллагаа нь мөрдөн байцаалтын өмнөх ажиллагаа юм. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явагдаагүй. ДХД ХХК-ийг үйл ажиллагаа явуулдаггүй байсан гэж байгаа. Гэтэл шинжээчийн дүгнэлтэд төчнөөн сая төгрөгийн орлого, зарлага хийгдээд үйл ажиллагаа явагдсан байна. 400 сая төгрөгийн орлого, зарлагыг дутуу хийгдсэн гэсэн дүгнэлт гарсан. Үүнийг мөрдөн байцаалтаар шалган тогтооно гэж дурдсан байгаа. Гэтэл тухайн компанид үүссэн хэргийг манай компанид холбогдуулан эрүүгийн хэрэг үүсгэх хохирлын хэмжээ хүрээгүй гэж ярьж байна. Прокурор эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан тогтоолыг гаргасан. Энэ тогтоолтой бид танилцаагүй. ДХД ХХК нь үйл ажиллагаа явуулсныг шинжээч тогтоогдсон. Худалдан авсан бараа, материал нэрсийн жагсаалтаараа байгаа. Гэтэл хариуцагч би олж хараагүй гэж байна. Хоёр хавтас санхүүгийн баримтыг татварын улсын байцаагч нарт хүлээлгэн өгсөн. Энэ хэрэгт эдгээр баримтыг хавсарган өгөх ёстой байсан. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өгнө үү гэв.

Хариуцагч С.Д*** шүүхэд бичгээр ирүүлсэн болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...Ш*** ц*** ХХК-ийн  2016.01.01-2016.12.31 өдрийг дуусталх хугацааны татварын ногдуулалт төлөлтийн байдалд Эрүүгийн цагдаагийн газрын 2017 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн ******* дугаартай албан тоот, татварын хяналт шалгалт хийх томилолтын дагуу татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нарт хяналт шалгалт хийж ДХД" ХХК-иас 2016 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдөр 89,972,727.27 төгрөгийн хий бичилттэй нэмэгдсэн өртгийн албан татварын 23710588 тоот падаанаар бараа материал худалдан авсан мэтээр нэмэгдсэн өртгийн албан татварыг бууруулсан зөрчилд 13,495,909.10 төгрөгийн төлбөрийг 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдөр ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсаар ногдуулсан. Энэ нь нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.5-д Албан татвар суутган төлөгч нь бэлтгэн нийлүүлэгчид албан татвар төлсөн нь нэхэмжлэл, нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падаан, нягтлан бодох бүртгэлийн бусад баримтад тусгагдаагүй бол уг албан татварыг хасаж тооцохгүй" гэсэн хуулийн заалтыг зөрчсөн байна.

Тус компанийн захирал А.М***ыг 2018 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдөр томилолт гарснаас хойш татвар төлөгчид мэдэгдэх хуулийн зохицуулалтын дагуу 9192*** утсаар удаа дараа дуудаж мэдүүлэг өгөх шаардлагатай байгаа талаар мэдэгдэхэд өмгөөлөгч Т.Д***ын хамт ирж уулзсан боловч мэдүүлэг өгөхийг зөвшөөрөөгүй, гарын үсэг зураагүй ба тухай бүр ярилцаж татварын хяналт шалгалтын талаар танилцуулсан асуудлыг бичиж тэмдэглэж байсан болно. Татвар төлөгч нь тухайн холбогдогчийн мэдүүлэг дээрх эрх үүрэгтэй танилцсан бөгөөд энэхүү эрх хэмжээнийхээ хүрээнд Нийслэлийн татварын газрын дэргэдэх Маргаан таслах зөвлөлд хандсанаар шийтгэлийн хуудсыг хэвээр баталсан. Тус татвар төлөгчийн нэмэгдсэн өртгийн албан татварын хий бичилттэй падаан худалдан авсан ДХД" ХХК-д Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтэс хяналт шалгалт хийж дүгнэлт бичин, Цагдаагийн байгууллага шалгаж хий бичилттэй падаан бичсэн болохыг тогтоосон. Нийслэлийн прокурорын газрын 2017 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 94 дугаартай тогтоолд Ш*** ц*** ХХК-ийн нэр дурдагдсан байна.

Мөн 2016 оны 5 дугаар сарын нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тайландаа тусгасан болох нь цахим тайлангийн системд хадгалагдсан байна. Татварын хяналт шалгалтын явцад Ш*** ц*** ХХК-ийн гаргасан зөрчил нь илт тодорхой байсан тул Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.6 дугаар зүйлийн 1.1-д зөрчил үйлдэгдсэн нь ил тодорхой, зөрчил, учирсан хохирлыг нотлох талаар зөрчлийн хэрэг бүртгэлт явуулах шаардлагагүй бол" хялбаршуулсан журмаар шалган шийдвэрлэнэ гэж заасны дагуу шийдвэрлэсэн болно. Мэдүүлэг авахаар удаа дараа утсаар ярьсан. Нөхцөл байдлыг тус компанийн гүйцэтгэх захирал А.М*** болон нягтлан бодогчид нь тайлбарласан. Үүнийг өөрсдөө мэдэж байгаа. Ирэхэд нь утсаар ярьсан тайлбаруудыг нь мэдүүлэг дээр бичээд өөрсдөд нь уншиж танилцуулсан. Уншиж танилцаад, бид гардаж авахгүй, шуудангаар хүлээн авч цаг хугацаа хожно гэсэн тайлбар хийгээд явсан. Өөрсдөө мэдүүлгүүдийг уншиж үзээд гарын үсэг зурахгүй гэсэн. Түүнээс мэдүүлгийг зохиосон зүйл байхгүй гэв.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Д*** шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ... Ш*** ц*** ХХК-д татварын хяналт шалгалт хийгээд 2016 оны 5 дугаар сарын 25-ны өдрийн 23710588 тоот падаанаар 89.972.727 төгрөгийн худалдан авалтыг ДХД ХХК-иас Ш*** ц*** ХХК нь хийсэн гэсэн боловч Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.5 дахь заалтыг зөрчиж, төсөвт төлөх татвараа бууруулсан, хий бичилттэй падаан байна гэж үзэж хариуцлага ногдуулсан. Энэ нь гомдол гаргагчийн өмгөөлөгчийн тайлбарлаж байгаа эрүүгийн хэргийг Нийслэлийн прокурорын газраас хэргийг хааж, хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Прокурорын тогтоолд Ш*** ц*** ХХК-ийн нэр орсон байгаа. Эрүүгийн хуульд заасан хохирлын хэмжээнд хүрээгүй тул татварын албан хяналт шалгалт хийж түүгээрээ шийдвэрлээ гэж явуулсан. Эрүүгийн хуульд заасан хохирлын хэмжээнд хүрээгүй тул мөрдөн байцаах ажиллагаа нэмж хийгдээгүй. Харин татварын хяналт шалгалт хийгдэж Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль зөрчигдсөн байна гэж үзэж хариуцлага хүлээлгэсэн. Прокурорын тогтоол болон Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн улсын байцаагчийн дүгнэлтэд Ш*** ц*** ХХК-ийн нэр орсон байгаа. Иймд хий бичилттэй падаан бичиж нэмэгдсэн өртгийн албан татвар, улсад төлөх татвараа бууруулсан тул хариуцлага хүлээлгэсэн. Энэ нь хууль зүйн үндэслэлтэй юм гэв.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Э*** шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...2017 оны прокурорын тогтоолд үндэслэлийг тодорхой заасан. ДХД ХХК нь аж ахуйн нэгжүүдэд нэмэгдсэн өртгийн албан татвараас зайлсхийх боломжийг олгосон үйлдэл нь гэмт хэргийн шинжтэй байна гэж дүгнэсэн байгаа. ДХД ХХК-иас аж ахуйн нэгжүүд хий бичилттэй падаан борлуулсан нэрсийн жагсаалтад Ш*** ц*** ХХК-ийн нэр дурдагдсан байдаг. Хяналт шалгалтын явцад гомдол гаргагч компани тухайн борлуулалтаа үнэн бодитой гэдгийг нотлох баримтаа гаргаж өгөөгүй. Дансны гүйлгээ байхгүй, бодитоор худалдан авалт хийсэн гэдгээ нотолж чадаагүй гэх зүйлүүд нь хий бичилттэй падаан борлуулсан, улсад төлөх татварыг бууруулсан гэдэг нь нотлогдож байгаа. Хэрэг бүртгэлийг хаасан прокурорын тогтоолд хий бичилттэй падаан авсан аж ахуйн нэгжийн нэрс байж байгаа. Үүнийг тогтоогдоогүй, шалгагдаагүй гэж үзэх боломжгүй. Бид мөрдөн байцаах ажиллагаа яаж явагдсаныг мэдэхгүй. Албан ёсны прокурорын тогтоолд шийдвэрүүд нь байгаа. Татварын улсын байцаагч нар холбогдох шалгалтын ажлаа хийгээд хий бичилттэй падаан авсан нь үнэн гэж дүгнэж акт тавьсан. Тухайн үед цаасан падаан хэрэглэхээ больж цахим падаанд шилжсэн байсан. Цахим падаан нь бичигдсэн байгаа. Иймд татварын улсын байцаагч нарын хуульд заасан үндэслэлээр ногдуулсан шийтгэлийн хуудсыг хэвээр үлдээж өгнө үү гэв.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Гомдол гаргагч "Ш*** ц*** ХХК-иас тус шүүхэд хандан Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч нарын 2019 оны 7 дугаар 03-ны өдөр ******* дугаар шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах шаардлага бүхий гомдлыг гаргажээ.

Шүүх гомдол гаргагчийн гомдлын шаардлагын хүрээнд, хуульд заасан журмын дагуу хэрэгт авагдсан нотлох баримт, гомдол гаргагч, хариуцагч, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгчөөс шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар зэрэгт үнэлэлт өгч, дараах үндэслэлээр хариуцагч захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл маргаан бүхий шийтгэлийн хуудсыг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэлээ.

1. Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нар Ш*** ц*** ХХК-ийн 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдрөөс мөн оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийг дуусталх хугацааны нэмэгдсэн өртгийн албан татвар ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хяналт, шалгалт хийж, 2019 оны 7 дугаар 03-ны өдөр ******* дугаар шийтгэлийн хуудсаар 8,997,272.73 төгрөгийн нөхөн татвар, 2,699,181.82 төгрөгийн торгууль, 1,799,454.60 төгрөгийн алданги нийт 13,495,909.10 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан.

Гомдол гаргагч Ш*** ц*** ХХК-ийн зүгээс дээрх шийтгэлийн хуудсыг эс зөвшөөрч ...Эрүүгийн цагдаагийн газрын 2017 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрийн 10/5595 дугаартай албан тоотыг ямар үндэслэлээр, ямар эх сурвалжаар бичсэн нь тодорхойгүй, зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн ажиллагааг Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу явуулаагүй, зөрчлийг шалгах явцдаа холбогдогчоос мэдүүлэг авсан мэтээр зохиож мэдүүлэг авсан, оролцогчийн эрх үүргийг танилцуулаагүй, зөрчлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй байхад хялбаршуулсан журмаар зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн ажиллагааг явуулж оролцогчдын эрхийг зөрчсөн, анхан шатны баримт авагдаагүй зэрэг үндэслэлээр маргаж байна.

2. Хэргийн оролцогчдын тайлбар, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас үзэхэд,

Анх Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч нар Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн даргын 2017 оны 4 дүгээр сарын 27-ны өдрийн *******1 дүгээр томилолтын үндсэн дээр ДХД ХХК-ийн 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-нээс 2016 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийг хүртэл хугацааны албан татварын ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хэсэгчилсэн шалгалтыг хийж, татварын улсын байцаагчийн 2017 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрийн ******* дугаар дүгнэлтээр ...Татварын хууль тогтоомжийг ноцтой зөрчсөн, эсхүл их хэмжээний татвар ногдох орлогыг нуусан буюу бусад хэлбэрээр татвар төлөхөөс зайлсхийсэн 22.225.473.628.5 төгрөгийн зөрчилд эрүүгийн хэрэг бүртгэлт хийлгэхээр шийдвэрлэсэн.

Улмаар, Цагдаагийн ерөнхий газрын Эрүүгийн цагдаагийн албаны Эдийн засгийн гэмт хэрэгтэй тэмцэх хэлтсээс мөрдөн шалгах ажиллагааг явуулж 2017 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн ******* дугаар албан бичгээр ...Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч нарын 2017 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрийн ДХД ХХК-нд холбогдуулан гаргасан ******* дугаартай дүгнэлтэд ... буй аж ахуйн нэгжүүдийн үйл ажиллагаанд татварын хяналт шалгалт хийж дүгнэлт гаргуулан ... асуудлыг дотооддоо шийдвэрлэж хариуг ирүүлнэ үү хэмээн Татварын ерөнхий газрын Хяналт, шалгалт, арга зүйн газарт шилжүүлж, Нийслэлийн Прокурорын газрын прокурорын 2017 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 94 дүгээр тогтоолоор ...Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2017 оны 8 дугаар сарын 31-ний өдрийн 167 дугаартай шинжээчийн дүгнэлт, Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч ... нарын 2017 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрийн ******* дугаартай улсын байцаагчийн дүгнэлт болон бичгийн бусад холбогдох баримтаас үзэхэд ДХД ХХК нь ....Ш*** ц*** ... зэрэг аж ахуйн нэгжүүдэд борлуулсан дүн нь Эрүүгийн хуульд заасан хохирлын хэмжээнд хүрээгүй тул дээрх аж ахуйн нэгжид холбогдох асуудлыг шийдвэрлүүлэхээр Татварын ерөнхий газрын Хяналт, шалгалт, арга зүйн газарт 2017 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн албан бичгээр хүргүүлж, ... ДХД ХХК-ийн аж ахуйн нэгжүүдэд нэмэгдсэн өртгийн албан татвараас зайлсхийх боломж олгосон үйлдэл нь ...гэмт хэрэг үйлдсэнээс хойш нэг жил өнгөрсөн байх тул ... Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалтад зааснаар хаасугай хэмээн шийдвэрлэсэн.

Энэ дагуу, Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн даргын 2018 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрийн ******* дугаар томилолтын үндсэн дээр тус хэлтсийн татварын улсын байцаагч Ц.З***, С.Д*** нар Ш*** ц*** ХХК-ийн 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-нээс 2016 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийг хүртэл хугацааны албан татварын ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хэсэгчилсэн шалгалтыг хийж, 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаар шийтгэлийн хуудсаар Ш*** ц*** ХХК-нд ...Татварын ерөнхий хуулийн /шинэчилсэн найруулга/ 74 дүгээр зүйлийн 74.1, 74.1.4-т зааснаар 8.997.272.73 төгрөгийн нөхөн татвар, 2.699.181.82 төгрөгийн торгууль, 1.799.454.60 төгрөгийн алданги нийт 13.495.909.10 төгрөгийн төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн болох нь Чингэлтэй дүүргийн Татварын хэлтсийн 2017 оны *******1 дүгээр томилолт, татварын улсын байцаагчийн 2017 оны ******* дугаар дүгнэлт, Цагдаагийн ерөнхий газрын Эрүүгийн цагдаагийн албаны Эдийн засгийн гэмт хэрэгтэй тэмцэх хэлтсийн 2017 оны ******* дугаар албан бичиг, Нийслэлийн Прокурорын газрын прокурорын 2017 оны 94 дүгээр тогтоол, Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн 2018 оны ******* дугаар томилолт, 2019 оны ******* дугаар шийтгэлийн хуудас болон холбогдох бусад баримтаар тогтоогдож байна.

3. Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1 дүгээр зүйлийн 1-т заасанчлан Эрх бүхий албан тушаалтан энэ хуульд заасны дагуу зөрчил шалгах ажиллагаа явуулж, нотлох баримт цуглуулж, бэхжүүлнэ үүргийг хүлээх бөгөөд мөн хуулийн 4.8 дугаар зүйлийн 6-д заасанчлан Эрх бүхий албан тушаалтан мэдүүлгийг асуулт асууж, хариулт авах хэлбэрээр явуулах, 4.8 дугаар зүйлийн 11-т Мэдүүлэг авч дуусмагц тэмдэглэлийг мэдүүлэг өгч байгаа хүнд танилцуулж, нэмэлт оруулах, засвар хийх боломж олгох, 4.15 дугаар зүйлийн 1-т Эрх бүхий албан тушаалтан гаргасан шийдвэрийнхээ үндэслэлийг нотлох үүргийг тус тус хүлээнэ.

4. Хэргийн оролцогчдын тайлбар, хэрэгт цугласан нотлох баримтаар, хариуцагч Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нар нь Ш*** ц*** ХХК-ийн холбогдох зөрчлийг шалгах ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу зохих ёсоор явуулаагүй болох нь

Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2017 оны 167 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтэд ... ДХД ХХК нь хөндлөнгийн мэдээллээр 790,847,099.40 төгрөгийн худалдан авалт хийсэн нь тогтоогдсон бөгөөд 4.879.000.758.59 төгрөгийн худалдан авалтыг мөрдөн байцаалтаар тогтоогдсон тохиолдолд ДХДХХК-ийн 2016 оны 3 дугаар улирлын нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тайлангаарх 5.992.973.980 төгрөгийн борлуулалтын орлого бодитой хийгдсэн эсэхийг тогтоох боломжтой хэмээн дурдаж, тухайн асуудлыг цаашид тодруулан шалгаж тогтоох шаардлагатай тухай дүгнэсээр байхад

хариуцагч нь холбогдогчийн хяналт шалгалтад хамаарах хугацааны санхүүгийн анхан шатны баримтуудад хуульд заасан журмын дагуу хяналт шалгалтыг хийлгүй, Нийслэлийн Прокурорын газрын прокурорын 2017 оны 94 дүгээр тогтоол болон Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2017 оны 8 дугаар сарын 31-ний өдрийн 167 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн Ш*** ц*** ХХК-ийг ДХД ХХК-иас НӨАТ-ыг хий бичилттэй 2016 оны ... 23710588 тоот падаанаар 89,972,727.27 төгрөгийн худалдан авалт хийсэн мэтээр нэмэгдсэн өртгийн албан татварыг бууруулсан зөрчил нь ... тогтоогдож байна хэмээн үзэж, зөрчлийг хялбаршуулсан журмаар шалган шийдвэрлэж, 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаар шийтгэлийн хуудсаар Ш*** ц*** ХХК-нд торгох шийтгэл оногдуулсан,

мөн Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нар нь 2019 оны 7 дугаар сарын 02-ны өдөр холбогдогчоос тайлбар, мэдүүлгийг авахдаа хуульд заасан журмыг зөрчин, урьдчилан бэлдсэн тэмдэглэл дээр гарын үсэг зуруулахыг завдсан. Улмаар тэмдэглэлийг танилцуулж, гарын үсэг зурахаас татгалзсан тухай тэмдэглэлийг нөхөн үйлдсэн зэрэг үйл баримтаар тус тус тогтоогдож байх бөгөөд эдгээр нөхцөл байдлыг шүүхийн журмаар залруулах боломжгүй, нэмж тодруулах зүйлийн цар хүрээ шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрсэн байх тул хариуцагчаас хууль журамд нийцүүлэн зөрчил шалгах ажиллагааг дахин явуулж, шинэ акт гаргах хүртэл маргаан бүхий захиргааны актыг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж шийдвэрлэх нь зүйтэй байна гэж шүүх үзлээ.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэр тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3.11 дэх хэсэгт заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1 дүгээр зүйлийн 1, Татварын ерөнхий хуулийн 74 дүгээр зүйлийн 74.1.4-т заасныг тус тус үндэслэн Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нарын 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсыг дахин шинэ акт гаргах хүртэл 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсүгэй.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107 дугаар зүйлийн 107.6-д заасныг үндэслэн шүүхээс тогтоосон хугацаанд захиргааны байгууллага дахин шинэ акт гаргаагүй бол Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч С.Д***, Ц.З*** нарын 2019 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн ******* дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болсонд тооцсугай.

3. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д заасны дагуу гомдол гаргагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.200 (далан мянга хоёр зуу) төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70.200 төгрөгийг гаргуулж, гомдол гаргагчид олгосугай.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 113 дүгээр зүйлийн 113.2-т заасны дагуу гомдол гаргагч, хариуцагч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 5 хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг  дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Г.МӨНХТУЛГА