| Шүүх | Багануур дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх |
|---|---|
| Шүүгч | Пунцагийн Цэцэгдулам |
| Хэргийн индекс | 103/2019/00444/И |
| Дугаар | 103/ШШ2020/00579 |
| Огноо | 2020-10-07 |
| Маргааны төрөл | Бусдын эзэмшил ашиглалтад байгаа газрын талаарх маргаан, |
Багануур дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр
2020 оны 10 сарын 07 өдөр
Дугаар 103/ШШ2020/00579
| 00 оны 10 сарын 07 өдөр | Дугаар 10/ШШ00/0057 |
|
МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС
Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч П.Цэцэгдулам даргалж, шүүх хуралдааны танхимд хийсэн хуралдаанаар:
Нэхэмжлэгч: 164 оны ******* сарын *******-ний өдөр ******* аймгийн ******* суманд төрсөн, ******* настай, *******, ******* боловсролтой, ******* мэргэжилтэй, , ******* , дүгээр тоотод оршин суух, овогт нэхэмжлэлтэй,
Хариуцагч: , Үйлдвэр хэсэгт байрлах -д холбогдох газар албадан чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг шүүх 01 оны 0 дүгээр сарын 4-ний өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.
Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч , хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , хариуцагчийн өмгөөлөгч , гэрч , шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар нар оролцов.
ТОДОРХОЙЛОХ нь:
Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: миний бие , тоотод 18 оноос хойш ажиллаж амьдарч байгаа юм. Одоогоор 180**************1104 тай нэгж талбайн газарт нь өөрийн барилга байгууламж болох 10.000 кв-тын трансформатор болон б*******ад барилга байгууламж барьж байгаа юм. Эрүүл амьд явах болон тухай хууль зөрчиж байгаа учир одоо баригдаж байгаа байгууламжийг зогсоож, газрыг албадан чөлөөлж өгнө үү гэжээ.
Нэхэмжлэгч шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбартаа: -ийн барилга, төмөр хашаа миний өмчлөлийн 700 метр квадрат газар руу орж баригдсан, төмөр хоолой миний газар дээгүүр явсан байгаа. Шинжээчийн дүгнэлтээр гарсан давхцаад байгаа газраа чөлөөлүүлмээр байна. надад 60.000.000 төгрөг өгвөл эвлэрч болно. Би газрынхаа оронд заавал 60.000.000 төгрөг авна гэхгүй, надад нэг өрөө байр, орох оромж өгчихвөл газраа өгч болно. Уурын барилга давхацсан байгаа нь сансрын зураг дээрээс харагдана. Шинжээч нар миний үгийг сонсохгүй танаар ажлаа заалгахгүй гээд байсан. Давхацсан газрыг маань чөлөөлөөд өгөөч, амьдрах орчингоо эргүүлж авах л хүсэлтэй байна гэв.
Хариуцагч байгууллагын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбартаа: Шинжээч нар удаа газар дээр нь ирж дүгнэлт гаргасан. Дүгнэлтийг гаргах үед манай компанийн хашаанаас гуайн хашаа зааглагдсан хашаа байхгүй байсан учраас зураглалыг үндэслэн дүгнэлт гаргасан. Шинжээч нарын дүгнэлтээр үйлдвэрийн барилга 8 метр квадрат, төмөр хашаа 5 метр, зуух руу орсон төмөр хоолой 5 метр давхцалтай байна гэж гарсан. Уурын барилга давхцалтай байна гэж ерөөсөө гараагүй. Бид нар төмөр хашаа, зуух руу орсон төмөр хоолойг буулгаад газрыг чөлөөлөөд өгч болно. барилга бол социализмын үед буюу 180 оны үед баригдсан барилга, гуайг газраа өмчилж авахад энэ барилга байж л байсан. барилга, барилга хоёр чинь хоёр өөр обьект, хоорондоо хамааралгүй. Тиймээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. гуай 60.000.000 төгрөг нэхээд байгаа. 700 метр квадрат талбайтай гэр бүлийн хэрэгцээний газар дүүрэгт ойролцоогоор .600.000 төгрөгийн үнэ ханштай байна. Хэрвээ энэ ханшийг зөвшөөрвөл манайх эвлэрч болно. Түүнээс ямар ч багцаагүй 60.000.000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэв.
Шүүхээс хэрэгт авагдсан шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичгийн баримтуудыг шинжлэн судлаад
ҮНДЭСЛЭХ нь:
Нэхэмжлэгч нь анх 01 оны 0 дүгээр сарын 4-ний өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үедээ нэхэмжлэлийн шаардлагаа " ...баригдаж байгаа барилга байгууламжийг зогсоож, газар албадан чөлөөлж өгнө үү гэж тодорхойлсон ба хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны болон хэргийг шүүх хуралдаанаар хэлэлцэх явцад шаардлагаа -ийн барилга, төмөр хашаа өмчлөлийн 700 метр квадрат газар руу орж баригдсан, төмөр хоолой миний газар дээгүүр явсан. Иймд шинжээчийн дүгнэлтээр гарсан давхацсан газраа чөлөөлүүлнэ гэж тодорхойлжээ.
Хариуцагч нь ...төмөр хашаа, зуух руу орсон төмөр хоолойг буулгаж газрыг чөлөөлөх боломжтой, барилга давхцаагүй учраас шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж, нэхэмжлэгч нь газрын зураглал зөрүүтэй, Х, У тэнхлэг солигдсон, газар миний газар руу орж баригдсан гэж маргаж байна.
Хэргийг шүүх хуралдаанаар хэлэлцэх, нотлох баримтуудыг шинжлэн судлах явцад дараах үйл баримтууд тогтоогдлоо.
Засаг даргын 00 оны ******* сарын 6-ны өдрийн тай захирамжаар д гэр, орон сууц, хашааны зориулалтаар , Үйлдвэр хэсэг тоотод 700 метр квадрат газрыг эзэмшүүлэхээр, 004 онд Засаг даргын А/ захирамжаар тухайн газрыг өмчлүүлэхээр шийдвэрлэсэн, нь 0******* оны 0 сарын 1-ний өдөр уг газраа Улсын бүртгэлд бүртгүүлж Газар өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн Г-080005 тай гэрчилгээ авсан. , Үйлдвэр хэсэг тоотод 700 метр квадрат газар түүний өмчлөлд одоог хүртэл байгаа болох нь тогтоогдсон, энэ талаар талууд маргаагүй, холбогдох нотлох баримтууд хэрэгт авагдсан байна. /хх-ийн 5, 7-1/
Хариуцагч нь Засаг даргын 006 оны 11 дүгээр сарын 17-ны өдрийн тай Газар эзэмшүүлэх тухай захирамжаар 1.05 га газрыг Жоншны баяжуулах үйлдвэр барьж байгуулах зориулалтаар, 007 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 10 тай Газар эзэмшүүлэх тухай захирамжаар *******444 метр квадрат газрыг жонш баяжуулах үйлдвэрийн үйл ажиллагаа явуулах зориулалтаар т******* т******* эзэмшиж байсан ба 007 оны 0 сарын 7-ны өдрийн 4 тай Газар эзэмшүүлэх тухай захирамжаар эзэмшиж буй газрын хэмжээг 050 метр квадрат болгон өөрчилсөн. 007 оны 04 дүгээр сарын 04-ний өдөр 050 метр квадрат газрыг жилийн хугацаатай эзэмших гэрчилгээ авсан байна. /хх-ийн -5/
Дээрх баримтуудаас үзэхэд нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын эзэмшиж, ашигладаг газрууд нь Иргэний хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1-д Хоёр талаасаа харилцан нөлөөлж болох хил залгаа эзэмшил газар болон б*******ад үл хөдлөх эд хөрөнгийг хөрш залгаа эд хөрөнгө гэж үзнэ гэж хуульчилснаар хөрш залгаа эд хөрөнгө байна.
Шинжээч Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн газрын 00 оны 0 дүгээр сарын 07-ны өдрийн А/14-1 тоот дүгнэлтэд:
Уурын барилга 168 метр квадрат, под станц 7 метр квадрат, зуух руу холбогдсон хоолой 18 метр, төмөр шүүгчтэй холбогдсон хоолой метр, төмөр шүүгч 5 метр квадрат, үйлдвэрийн барилга 087 метр квадрат, төмөр хашаа 14 метр, бетонон хашаа 7 метр т******* т******* байна. Ажлын хэсгийн хэмжилтийн үр дүнг координатаар үзүүлэв. Үүнд:
1. барилгын координат:
| д/д | х | y |
| 1 | 5*******06.58 | 067.065 |
|
| 5*******00.818 | 068.058 |
|
| 5*******04.001 | 0704.788 |
| 4 | 5*******001.7 | 0684.448 |
| 5 | 5*******04.61 | 070.178 |
| 6 | 5*******044.85 | 068.116 |
| 7 | 5*******054.17 | 0705.7******* |
| 8 | 5*******01.4 | 06*******.10 |
|
| 5**************1.51 | 070.40 |
| 10 | 5*******047.10 | 0717.6085 |
| 11 | 5*******014.88 | 074.8 |
| ******* | 5*******8.618 | 07.0484 |
.Уурын барилгын координат:
| д/д | х | у |
| 1 | 5**************6.*******4 | 0700.175 |
|
| 5**************71.86 | 0718.71 |
|
| 5**************7.586 | 0708.70 |
| 4 | 5**************61.******* | 0710.54 |
.Уурын барилга болон үйлдвэрийн барилга хооронд байрлах 4 баганын координат:
| д/д | х | у |
| 1 | 5**************8.5 | 07*******.64 |
|
| 5**************0.17 | 071.141 |
|
| 5**************8. | 0708.611 |
| 4 | 5**************7.571 | 0706.4 |
4. Цахилгаан дамжуулах шонгийн координат:
| д/д | х | у |
| 1 | 5*******00.865 | 066.*******51 |
|
| 5**************.10 | 065. |
|
| 5**************88.7 | 07.884 |
5.Барилга баруун талын бетонон хашааны координат
| д/д | х | y |
| 1 | 5*******08.06 | 064.787 |
|
| 5*******0.14 | 0661.47
|
6.Төмөр хашааны координат
| д/д | х | y |
| 1 | 5**************1.55 | 0700.6******* |
|
| 5*******884.67 | 0745.*******5 |
|
| 5**************1. | 06.7 |
| 4 | 5**************.86 | 068.1 |
| 5 | 5**************5.*******4 | 0711.514 |
| 6 | 5**************6.75 | 060.616 |
| 7 | 5**************.5 | 068.65 |
| 8 | 5**************5.6 | 0685.6 |
|
| 5**************47.55 | 0685.5404 |
| 10 | 5**************8. | 068.084 |
| 11 | 5**************06. | 07*******.*******17 |
| ******* | 5**************0.8 | 0716.01 |
| 1 | 5*******886.71 | 0741.4 |
| 14 | 5*******8.618 | 07.0484
|
7.КТФН /под станц/-ын координат:
| д/д | х | у |
| 1 |
5**************88.*******7 |
076.6******* |
|
| 5**************85.85 | 075.484 |
|
| 5**************8.75 | 074.4048 |
| 4 | 5**************86.0
| 07.4
|
Ажлын хэсгийн хэмжилтийн үр дүнг мэдээллийн сангийн 00 оны 05 сарын зурган мэдээлэлтэй давхцуулахад нэгж талбарын *******0010118 бүхий 700 метр квадрат талбайтай газартай -ийн үйлдвэрийн барилга нь 8 метр квадрат, төмөр хашаа 5.17 метр, зуух руу орсон төмөр хоолой 5 метр т******* т******* давхцалтай байна гэжээ.
Иргэний хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.-д хөрш залгаа эд хөрөнгө өмчлөгч буюу эзэмшигч нь хуулиар тогтоосон эрх, үүргээ хэрэгжүүлэхээс б*******ад тохиолдолд нөгөө талынхаа эрхийг харилцан хүндэтгэх үүрэгтэй, 18 зүйлийн 18.1-д Эзэмшил газар нь б*******дын газраар хүрээлэгдсэн, нийтийн ашиглалтын замд хүрэх гарцгүй буюу цахилгаан, хий, *******ан хангамжийн нийтийн шугам ашиглах боломжгүй бол газар эзэмшигч нь хөршийн газраар дамжин өнгөрөх дээрх цэгүүдтэй холбогдох зам, шугам хоолойг тавих, байрлуулах эрхтэй гэж заасан бөгөөд хариуцагч байгууллага нь хэдийгээр өмчлөгч Д. газар дээр хашаа давхцуулан барьсан, зуух руу орох хоолой татсан боловч Иргэний хуулийн дээрх заалт буюу 18 зүйлд заасан нөхцөлөөр маргаан үүсгээгүй болно.
тухай хуулийн 5 зүйлийн 5..5-д зааснаар газар эзэмшигч нь иргэн Д. газар эзэмшихтэй холбогдсон эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихгүй байх бүхий л нөхцөлийг өөрөө бүрдүүлэх үүрэгтэй атал түүний газар дээр зөвшөөрөлгүйгээр, хууль б*******аар хашаа барьсан, зуух руу орох хоолой татаж газар өмчлөх эрхийг нь зөрчсөн байх тул Иргэний хуулийн 106 зүйлийн 106.1 дэх хэсэгт өмчлөгч хөрөнгөө б*******дын хууль б******* эзэмшлээс шаардах эрхтэй.
Хариуцагч нь хариуцагч Д. нэгж талбарын *******0010118 бүхий 700 метр квадрат талбайд 5.17 метр төмөр хашаа, зуух руу орсон 5 метр төмөр хоолойг оруулан барьсан болох нь шинжээч нарын дүгнэлт, хэрэгт авагдсан б*******ад баримтууд, талуудын шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбаруудаар тогтоогдож байх тул 5.17 метр төмөр хашаа, зуух руу орсон 5 метр төмөр хоолойг буулгаж, газрыг чөлөөлөхийг хариуцагчид даалгах нь зүйтэй.
Нэхэмжлэгч нь -ийн барилга өөрийн газартай давхацсан, давхацсан газрыг чөлөөлүүлнэ гэж маргаж байгаа боловч барилгын газар түүний өмчилж буй газартай давхацсан болох нь баримтаар тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгч өөрөө нотолж чадаагүй, түүний тайлбар нь гэрч ын шүүх хуралдаанд өгсөн газар -ийн үйлдвэрийн газрын гадна талд хашаа байшинтай байсан. Яриад байгаа барилга хашаанаас зайтай. Харин үйлдвэрийн барилга нь хашаатай нь тулсан байсан. Энэ үйлдвэрийн барилга социализмын үед, дүүрэг анх байгуулагдахад баригдсан станцын авто гражийн барилга байгаа юм. газар дээгүүр -ийн дулааны шугам, хашаа явсан байгаа. Цахилгааных нь шугамыг би тавиулж байсан. Уурын барилга газартай давхцаагүй, харин хашаа бол давхцалтай. гэсэн тайлбар, Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн газрын бүрэлдэхүүнтэй шинжээч нарын ...Ажлын хэсгийн хэмжилтийн үр дүнг мэдээллийн сангийн 00 оны 05 сарын зурган мэдээлэлтэй давхцуулахад нэгж талбарын *******0010118 бүхий 700 метр квадрат талбайтай газартай -ийн үйлдвэрийн барилга нь 8 метр квадрат талбайгаар, төмөр хашаа нь 5.17 метр, зуух руу орсон төмөр хоолой 5 метр т******* т******* давхцалтай байна гэсэн дүгнэлт зэргээр няцаагдаж байх тул барилгын давхацсан хэсгийг чөлөөлүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
Нэхэмжлэгч нь зурагнуудын он сар өдөр зөрүүтэй, тэнхлэгүүдийн тэмдэглэгээг сольж тавьсан, аль зураглал нь үндэслэлтэй эсэх нь эргэлзээтэй гэж тайлбарлаж байгаа ба шүүх нэхэмжлэгчийн өөрийнх нь хүсэлтээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 зүйлийн 47.1-д зааснаар тухайн хэрэг маргааныг хянан шийдвэрлэхэд шинжлэх ухааны т*******гай мэдлэг шаардагдаж байна гэж үзэн Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн газрыг бүрэлдэхүүнтэй шинжээчээр томилон, шинжээч нарт хууль сануулан дүгнэлт гаргуулсан. Шинжээч нар нь мэдээллийн сангийн 00 оны 05 сарын зурган мэдээлэлтэй давхцуулан дүгнэлтийг гаргасан бөгөөд Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 18 зүйлийн 18.1-д заасан шинжээчийн дүгнэлтэд т*******гавал зохих зүйлүүдийг т*******гасан, хуульд заасан дүгнэлт гаргах журмыг зөрчөөгүй, шүүхийн зүгээс шинжээч нарын дүгнэлтийг үнэн зөв, эргэлзээгүй баримт гэж дүгнэсэн болно.
Маргаан бүхий төмөр хашаа, зуух руу орсон төмөр хоолой нь үл хөдлөх эд хөрөнгөд хамаарахгүй байх ба нэхэмжлэгч нь гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалт бүхий 700 метр квадрат газраа өмчлөх эрхийн гэрчилгээг 0******* оны 0 сарын 1-ний өдөр авсан, энэ үеэс хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцож үзвэл өмчлөгчийн зөрчигдсөн эрхээ сэргээлгэх хуульд заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа Иргэний хуулийн 75 зүйлийн 75.1-д заасан ерөнхий хугацаанд хамаарч, 0 оны 0 сард ду*******ахаар байх тул хариуцагчийн өмгөөлөгчийн нэхэмжлэгч нь хуульд заасан шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаагаа хэтрүүлсэн гэх тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй байна.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 зүйлийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.1.-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.00 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70.00 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохоор, мөн хуулийн 5 зүйлийн 5.1-д зааснаар шүүгчийн захирамжаар гүйцэтгэсэн шинжээчийн дүгнэлт гаргах ажлын хөлс 1.7.0******* төгрөгийг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасныг үндэслэн нэхэмжлэгч, хариуцагч нарт хувь тэнцүүлэн нэхэмжлэгчээс 0 хувийг, хариуцагч байгууллагаас 70 хувийг гаргуулан олгох нь зүйтэй гэж шүүх үзлээ.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 зүйлийн 1.., 116, 118 зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:
1.Иргэний хуулийн 106 зүйлийн 106.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч овгийн өмчлөлийн 700 метр квадрат газарт оруулж барьсан 5.17 метр төмөр хашаа, зуух руу орсон 5 метр төмөр хоолойг т******* т******* буулгаж, газрыг чөлөөлөхийг хариуцагч -д үүрэг болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас барилгын давхацсан газрыг чөлөөлүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.
.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 зүйлийн 57.1, 60 зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.1. дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.00 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч -иас 70.00 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч д олгосугай.
. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 5 зүйлийн 5.1.1-д зааснаар Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 00 оны 01 дүгээр сарын 0-ний өдрийн 10/ШЗ00/00104 тай захирамжаар гүйцэтгэсэн шинжээч нарын ажлын хөлс болох 1.7.0******* төгрөгийн 70 хувь буюу 1.55.04 төгрөгийг хариуцагч -иас, 0 хувь буюу 581.108 төгрөгийг нэхэмжлэгч гаас т******* т******* гаргуулж дүүрэг -, 16 тоотод байрлах Топ кад -д олгосугай.
4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******0 зүйлийн *******0. дахь хэсэгт зааснаар зохигч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Иргэний хэргийн Давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.
5.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11., 11.4-т зааснаар шийдвэр нь танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүрэгтэй ба 11 дүгээр зүйлийн 11.7-д зааснаар дээрх хугацаанд шүүхийн шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.
ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ П.ЦЭЦЭГДУЛАМ