2022        11          07

101/ШШ2022/04695

 

 

                                     МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шаТны шүүхийн шүүгч Д.Ганболд даргалж, Тус шүүхийн Танхимд нээлТТэй хийсэн хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Д.Т /рд:/-ын нэхэмжлэлТэй,

Хариуцагч:  “Э” ХХК /рд:/-д холбогдох,

1,000,000 Төгрөг гаргуулах Тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Д.Т, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Пүрэвдагва нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Д.Тнь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдаанд гаргасан ТайлбарТаа: Д.Тминий бие 2022 оны 1 сарын 20 өдөр Э ХХК-н захирал Э.МТой фэйсбүүк чаТаар холбогдон аман байдлаар Тохирч 3D видео график, шТоркийн ажлыг 2 сая Төгрөгийн үнэ ханшаар 2022 оны 2-р сарын 1 өдөр хийж дуусгасан бүрэн хүлээлцсэн байхаар Тохиролцож (уг хугацаанаас хойш уг ажил нь хэрэгцээ шаардлагагүй болох бөгөөд урьдчилгаа Төлбөрөө буцаан нэхэмжлэх нөхцөл бүрдэж байгаа юм) урьдчилгаа 1 сая Төгрөгийг Э ХХК-н Худалдаа Хөгжлийн Банк дахь ,, ТооТдансанд шилжүүлсэн. Э.М Тохирсон хугацаандаа ажлаа хүлээлгэн өгөөгүй бөгөөд амжихгүй байна, болохгүй байна гэсээр дахин 3 сар хүлээлгэсэн ч юу ч хийж өгөөгүй. НэгэнТуг ажил нь хэрэгцээ шаардлагагүй болсон Тул би урьдчилгаанд олгосон 1 сая Төгрөгөө буцаан нэхэмжилсэн боловч мөнгө байхгүй гэх шалТаг хэлэн буцааж өгөхгүй байсаар өнөөдрийг хүрсэн. Өнөөдрийг хүрТэл би Моос ямар ч видео шТоркийн ажил болон 1 Төгрөг ч буцаан аваагүй байгаа болно. Уг асуудлыг шийдвэрлэж уг урьдчилгаа Төлбөрийг бүрэн буцаан Төлүүлж өгнө үү.

Энэ оны 1 сард хариуцагчид ажил хийлгэх захиалга өгсөн. Урьдчилгаа болон 1 саяыг шилжүүлсэн. 2 сарын хугацаанд хийх байсан. Ажлын явц удаашраад хугацааг хойшлуулж өгөх хүсэлТ Тавьснаар хойшлуулсан боловч гүйцэТгэх боломжгүй боллоо гэсэн Тул мөнгийг буцааж авахаар Тохиролцсон. Гэвч хэзээ өгөх Тодорхойгүй шалТаг Тоочсоор өнөөдрийг хүрсэн. Иймд 1 саяыг гаргуулах хүсэлТэй байна гэв.

 

Хариуцагчийн Төлөөлөгч Э.М нь 2022 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдөр нэхэмжлэлийн хувийг гардан авсан боловч хариу Тайлбар ирүүлээгүй. Шүүгчийн Туслахад уТсаар өгсөн хариу ТайлбарТаа “би очихгүй, миний эзгүйд шийдвэрлэчих, угаасаа Төлөх нь үнэн” гэжээ.

 

Нэхэмжлэгч нь шүүхэд: Хаан банк дахь дансны хуулга /хх4/-г ноТлох баримТаар ирүүлсэн.

 

ХэрэгТбайгаа болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн ноТлох баримТыг шинжлэн судлаад

 

                                                                                                                   ҮНДЭСЛЭХ нь:

Шүүх дараах үндэслэлээр хариуцагчаас 1,000,000 Төгрөг гаргуулж шийдвэрлэв.

 

Нэхэмжлэгч Д.Тнь ажил гүйцэТгэх гэрээнээс ТаТгалзаж, Төлсөн Төлбөр 1,000,000 Төгрөгийг буцаан гаргуулах Тухай нэхэмжлэл гаргасан.

 

Шүүх хариуцагчийн Төлөөлөгчид 2022 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдөр нэхэмжлэлийн хувийг гаргуулж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх, үүргийг Тайлбарласан боловч хуульд заасан хугацаанд хариу Тайлбар ирүүлээгүй.

Цаашлаад өнөөдрийн шүүх хуралдааны Товыг хариуцагчийн Төлөөлөгчид уТсаар мэдэгдсэн боловч хүндэТгэн үзэх шалТгаангүйгээр хуралдаанд хүрэлцэн ирээгүй. /хх20-21/

Улмаар шүүгчийн Туслахад өөрийн эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх, цаашлаад нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрсөн агуулга бүхий Тайлбар гаргасан. /хх24/

Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 72 дугаар зүйлийн 72.3-Тзааснаар нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрсөнд Тооцож, Түүний эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх үндэслэлТэй.

 

Нэхэмжлэгч нь ажил гүйцэТгэх гэрээг аман хэлбэрээр байгуулж, урьдчилгаа ТөлбөрТ1,000,000 Төгрөг олгосон гэж Тайлбарласан.

Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн хувийг гардаж авсан боловч энэ Талаар маргаагүй, хариу Тайлбар ирүүлээгүй Тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.4-Тзааснаар нэхэмжлэлийн үндэслэлийг зөвшөөрсөн гэж үзнэ.

 

Цаашлаад нэхэмжлэгч нь 2022 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдөр өөрийн Хаан банк данснаас ,, ТооТдансанд 1,000,000 Төгрөг шилжүүлсэн байна. /хх4/

Уг мөнгийг хүлээн авсан данс нь хариуцагчийн данс мөн эсэх Талаар хариуцагчийн Төлөөлөгч эсэргүүцэж, маргаагүй.

Түүнчлэн хариуцагч нь ажил гүйцэТгэх гэрээний үүргийг биелүүлээгүй үйл баримТын Талаар маргахгүй байна. Өөрөөр хэлбэл, нэхэмжлэгчийн гэрээний хугацааг сунгасан боловч ажил гүйцэТгэгдээгүй гэх Тайлбарыг үгүйсгээгүй.

 

Иймд нэхэмжлэгчид Иргэний хуулийн 225 дугаар зүйлийн 225.1-д зааснаар гэрээнээс ТаТгалзах эрх үүссэн бөгөөд мөн хуулийн 205 дугаар зүйлийн 205.1-д зааснаар Төлсөн Төлбөрийг буцаан шаардах эрхТэй.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1-д зааснаар шүүхээс иргэний эрх зүйн маргаан хянан шийдвэрлэх үйлчилгээ үзүүлсэнТэй холбогдуулан зохигчид Төлөх мөнгөн хөрөнгийг улсын ТэмдэгТийн хураамж гэнэ. Улсын ТэмдэгТийн хураамжийг урьдчилан нэхэмжлэгч Төлөх бөгөөд нэхэмжлэл хангагдсан Тохиолдолд хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох  журамТай.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.1, 116, 118 дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон

 

                    ТОГТООХ нь:

1.             Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1, 225 дугаар зүйлийн 225.1, 205 дугаар зүйлийн 205.1-д зааснаар хариуцагч “Э” ХХК-с 1,000,000 Төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Д.Тд олгосугай.

2.             Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын ТэмдэгТийн хураамжид урьдчилан Төлсөн 28,550 Төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 28,550 Төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосугай.

3.             Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.3, 119.4, 119.7-д зааснаар шүүхийн шийдвэр Танилцуулан сонсгомогц хүчинТэй болох бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцогч Тал шийдвэр хүчинТэй болсноос хойш 14 хоног өнгөрөөгөөд Түүнээс хойш 14 хоногийн доТор  шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг гардан авах үүрэгТэй ба гардан аваагүй нь хуульд заасан журмын дагуу давж заалдах гомдол гаргах хугацааг Тоолоход саад болохгүйг, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх Тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-Тзааснаар зохигч, Тэдгээрийн Төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн доТор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шаТны шүүхэд гомдол гаргах эрхТэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                          Д.ГАНБОЛД