2023 04 26 128/ШШ2023/0397

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч М.Батзориг би даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны 4 дүгээр танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

Гомдол гаргагч: Г з ж ф ХХК

Хариуцагч: Ш ө х т г

Шүүх хуралдаанд: гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч Ц.М, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн тлөгч Б.Э, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч С.Г, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Н.С нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

Гомдол гаргагчийн шаардлага:

Ш ө х т г 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 00 тоот шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бус болохыг тогтоолгох, мөн 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүй болгуулах.

Гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч анх шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлдээ: Ш ө х т газраас 2022 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдөр тоот Зөрчлийн хэрэг нээж манай "Г з ж ББСБ" ХХК-ийг иргэдэд олж буй зээл олгосны шимтгэлийг гарч буй зардалтай нь уялдуулахгүйгээр үндэслэлгүй тогтоосон гэх үндэслэлээр зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан байдаг. Уг зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд үндэслэн 2022 оны 12 сарын 23-ны өдөр 000 тоот шийтгэлийн хуудсаар манай компанийг хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан гэж үзэн Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дох хэсэгт заасныг үндэслэн 20,000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулж манай байгууллагын хууль ёсны ашиг сонирхолд халдсан. Ш ө х т газар нь Өий тухай хуульд заасны дагуу аж ахуй эрхлэгчийн зах зээлд шар өрсөлдөх нөхцөлийг бүрдүүлэх, зах зээлд ноёлох болон өд харш аливаа үйл ажиллагаанаас урьдчилан сэргийлэх, хориглон хязгаарлах, өийг з чиг үүргийг хэрэгжүүлэн ажилладаг байгууллага. Харин Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.6-д зааснаар "б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн зээл олгох, зээлийн шимтгэлтэй холбоотой холбоотой асуудалд М б, С з х******* хяналт тавих" чиг үүрэг болон эрх хэмжээтэй байдаг. Гэтэл ш ө х т газар нь хуулиар өөрт нь олгогдоогүй асуудлаар байгууллагад үндэслэлгүй шийтгэл оногдуулж байгаа нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.3-т заасны дагуу "тухайн захиргааны байгууллага өөрийн чиг үүрэгт үл хамаарах асуудлаар захиргааны акт гаргасан" гэж үзэх үндэслэлтэй байна. Иймд, Ш ө х т г Өий зохицуулалт, зах зээлийн судалгааны г улсын байцаагч Б. Э 2022 оны 12 сарын 23-ны өдрийн 0 тоот "Г з ж ф ББСБ" ХХК-д шийтгэл оногдуулсан Шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бусад тооцох мөн ШӨХТГ-ийн Өий зохицуулалт, зах зээлийн судалгааны г улсын ахлах байцаагч М. Д, Х. О, улсын байцаагч Б. М, Б. Э, Э. Л нарын 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны Эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүйд тооцож өгнө үү гэжээ.

Гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Ш ө хэрэглэгчдийн т газраас 2022 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдөр 00 тоот зөрчлийн хэрэг нээж манай байгууллагын иргэдэд олгож буй зээл олгосон шимтгэлийг үндэслэлгүй тогтоосон гэх үндэслэлээр зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан. Уг зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд үндэслэн 2022 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдөр 000 тоот шийтгэлийн хуудсаар манай компанийг өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.10-т хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх гэж заасныг зөрчсөн, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дэх хэсэгт хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах, эсхүл хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээргүй бол хууль бусаар олсон хөрөнгө орлогыг хурааж, учруулсан хохирол, нөхөн төлбөрийг гаргуулж хүнийг хоёр мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр, хуулийн этгээдийг хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгоно гэж заасны дагуу 20.000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох шийтгэл оногдуулж манай байгууллагын хууль ёсны эрх, ашиг сонирхолд халдсан гэж үзэж байгаа. Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.10-т Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх гэж заасны, 12.1 Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн дараах үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно гэж тус тус заасан байдаг. Тусад нь хэрэглэж болохгүй гэсэн агуулгын хүрэнд хэрэглэх ёстой зүйл заалт гэж ойлгож байгаа. Хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн, өийг хязгаарлахад чиглэсэн байх ёстой гэж үзэж байгаа. Үүнээс гадна Б эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.5-6.7-д б бус с байгууллага буюу б, эрх бүхий хуулийн этгээд нь харилцагчид зөвхөн гэрээнд тусгасан шимтгэл, хураамжийг төлүүлэх бөгөөд өөрийн үзүүлсэн нэг төрлийн үйлчилгээний шимтгэл хураамжийг давхардуулан авахгүй. Уг шимтгэл, хураамжийн хувь хэмжээг үндэслэлтэй тогтоож байгаад М Б, С з х******* хяналт тавина. М Б, С з х******* нь өөрийнхөө хянан з чиг үүргийн хүрээнд Б, эрх бүхий хуулийн этгээдээс тогтоосон шимтгэл, хураамжийн хувь хэмжээг бууруулахыг санал болгох, саналыг хүлээж аваагүй тохиолдолд тухайн шимтгэл хураамжийг тогтоосон шийдвэрийг хүчингүй болгох бөгөөд энэ тухай нийтэд мэдээлэх эрхтэй гэж заасан байдаг. Хуульд Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн зээлийн шимтгэлийг тодорхойлж тогтоосон нарийн зохицуулалт байхгүй. Мөн Б бус с байгууллагын зээлийн үйл ажиллагааны журамд зээлийн шимтгэлийг нарийн тоогоор тогтоогоогүй байдаг. М бны Ерөнхийлөгчийн 2008 оны 10 дугаар сарын 17-ны өдрийн 446 тоот тушаалын 1 дүгээр хавсралтаар батлагдсан Ипотекийн зээлийн үйл ажиллагааны журам гэж байдаг. Энэ журмын 3.2-т Энэхүү журмыг б бус с байгууллага үйл ажиллагаандаа даган мөрдөж болно, уг журмын 9.1-т Ипотекийн зээлийн үйл ажиллагаанд оролцогч талуудын хариуцлагыг нэмэгдүүлэх үүднээс дараах зардлыг шингээсэн шимтгэлийг зээлдүүлэгч зээлдэгчээр төлүүлэх бөгөөд энэ нь нийт зээлийн дүнгийн 1 хувиас хэтрэхгүй байна гэж тус тус заасан байдаг. Б бус с байгууллага буюу эрх бүхий хуулийн этгээдийн зээл олгохтой холбогдсон зээлийн шимтгэлийг хууль болон холбогдох дүрэм журмаар зохицуулаагүй байгаа хэдий ч М Бны ерөнхийлөгчийн тушаалаар баталсан журам дээр зөвхөн ипотекийн зээлийн шимтгэл нь нийт зээлийн үнийн дүнгийн 1 хавиас хэтрэхгүй байна гэж заасан байгаагаас үзэхэд бусад зээлийн шимтгэл 1 хувь байгаа нь хууль болон захиргааны хэм хэмжээний акт зөрчсөн буюу үндэслэлгүйгээр тогтоосон гэж үзэх боломжгүй. Хууль болон захиргааны хэм хэмжээний актаар зөвшөөрсөн үйл ажиллагааг хууль бус худалдааны арга хэрэгсэл гэж үзэхгүй болов уу гэж бодож байна. Хоёрдугаарт энэ нь өийг хязгаарлахад чиглэсэн үйл ажиллагаа биш. Ш ө х т г улсын байцаагч н.Э******* Г******* з ж ф******* ББСБ ХХК-д Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дахь хэсэгт зааснаар 20.000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгосон ******* тоот шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бусад тооцох, мөн тухай г ахлах байцаагч О*******, у б М*******, Э*******, Л нарын 2022 оны 10 дугаар сарын 23-ны өдрийн эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүйд тооцож өгнө үү. гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: "Г з ж ф" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Ш ө, х т г улсын байцаагч Б.Э 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 00 дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хууль бус болохыг тогтоолгох, тус өдрийн зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч дараах хариу тайлбарыг гаргаж байна. Өий тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1-д "Ш ө, х т газар чиг үүргийнхээ дагуу дараах бүрэн эрхийг хэрэгжүүлнэ" гэж, 15.1.4-т "өий тухай хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг өмчийн хэлбэр харгалзахгүйгээр аж ахуй эрхлэгч, байгууллагад хяналт шалгалт хийж дүгнэлт гаргах;" гэж заасан. Тус газраас агентлагийн даргын 2022 оны 08 дугаар сарын 15-ны өдрийн **** дугаартай удирдамжийн дагуу б бус с байгууллагуудаас аж ахуй эрхлэгч, иргэдэд олгож буй зээлийн шимтгэл, хураамж нь Өий тухай хууль, Х эрхийг хамгаалах тухай хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхэд 2022 оны 08 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд хяналт шалгалтыг өөрийн хуулиар олгогдсон бүрэн эрхийн хүрээнд хийж гүйцэтгэсэн ба тус газар нь хууль тогтоомжид заасан өөрийн чиг үүргийн дагуу буюу Өий тухай хууль зөрчсөн эсэхэд б бус с байгууллагуудад хяналт шалгалт хийх бүрэн эрхтэй. Хэдийгээр Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулиар С з х*******ноос б бус с байгууллагуудын бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний шимтгэлд хяналт тавихаар зохицуулсан боловч энэ чиг үүрэг нь Ш ө, х т г Өий тухай хуулийн хэрэгжилтэд хяналт тавих бүрэн эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй юм. Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1-т "Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн дараах үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно:" гэж, 12.1.10-т "хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх" гэж, Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.6-д "Б, эрх бүхий хуулийн этгээд өөрийн бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний шимтгэл, хураамжийн хувь, хэмжээг үндэслэлтэй тогтоох ..." гэж, С з х*******ны 2022 оны 4 дүгээр сарын 6-ны өдрийн 160 дугаар тогтоолын хавсралтаар батлагдсан "Б бус с зээлийн үйл ажиллагааны журам"-ын 3.3-т "Б бус с зээлийн үйл ажиллагааны ерөнхий нөхцөл болон цараах зүйлийг тусгасан баримт бичгийг баталж, мөрдөнө:" 3.3.2-т зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулсан хүү, шимтгэл. хураамж, хугацааны нөхцөл:" гэж тус тус заасан Зээлийн шимтгэлийн хувь хэмжээг хэрхэн тогтоосон үндэслэл бүхий тайлбар. нотолгоогүйгээр, зээлийн төрөл бүрийн онцлог, нөхцөл зэргээс шалтгаалан зээл олгосны шимтгэлийг зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулан үндэслэлтэйгээр тогтоогоогүй байгаа нь зээлдэгч буюу хэрэглэгчийг хохироож буй нэг хэлбэр бөгөөд зөрчил шалгах ажиллагаагаар "Г******* з ж ф*******" ХХК нь зээлдэгчээр төлүүлж буй зээл олгосны шимтгэлийг зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулалгүйгээр үндэслэлтэй тогтоолгүйгээр зээл олгосны шимтгэлийг олгосон зээлийн дүнгийн 1% гэж тогтоосон нь Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасныг зөрчиж хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагааг явуулсан болох нь тогтоогдсон. Иймд "Г******* з ж ф*******" ХХК нь өөрийн зээлийн бүтээгдэхүүний зээлийн шимтгэлийн хувийг үндэслэлгүй тогтоосон буюу Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж Мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.6. С з х*******ны 2022 оны 4 дүгээр сарын 6-ны өдрийн 160 дугаар тогтоолын хавсралтаар батлагдсан "Б бус с зээлийн үйл ажиллагааны журам"-ын 3.3.2-т тус тус заасныг зөрчиж Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.10-т заасан х хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан болох нь тогтоогдсон тул тус г эрх бүхий албан тушаалтнаас Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дахь хэсэгт заасны дагуу хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулсан 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 000 дугаартай шийтгэлийн хуудас нь үндэслэлтэй байх тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3.14 дэх хэсэгт заасны дагуу "Г******* з ж ф******* ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэж өгнө үү. гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгч шүүх хуралдаад гаргасан тайлбартаа: Өий тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1-т Ш ө, х т газар чиг үүргийнхээ дагуу дараах бүрэн эрхийг хэрэгжүүлнэ, 15.1.4-т өий тухай хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг өмчийн хэлбэр харгалзахгүйгээр аж ахуй эрхлэгч, байгууллагад хяналт шалгалт хийж дүгнэлт гаргах гэж тус тус заасан байдаг. Манай агентлагийн даргын 2022 оны 08 дугаар сарын 15-ны өдрийн 0 дугаартай удирдамжийн дагуу Б бус с байгууллагуудаас аж ахуй нэгж, иргэдэд олгож буй зээлийн шимтгэл, хураамж нь өий тухай хууль х эрхийг хамгаалах хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхэд 2022 оны 08 дугаар сарын 15-ны өдрөөс 10 дугаар сарын 15-ны өдрийг дуусах хүртэл хугацаад хяналт шалгалтыг өөрийн хуулиар олгогдсон бүрэн эрхийн хүрээд хийж гүйцэтгэсэн. Тус газар нь хууль тогтоомжид заасан өөрийн чиг үүргийнхээ дагуу буюу Өий тухай хууль зөрчсөн эсэхэд Б бус с байгууллагад хяналт шалгалт хийх бүрэн эрхтэй, хэдийгээр б эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэх, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулиар С з х*******, Б бус с байгууллагуудын бүтээгдэхүүн үйлчилгээний шимтгэлд хяналт тавихаар зохицуулсан боловч энэ чиг үүрэг нь Ш ө х т г Өий тухай хуулийн хэрэгжилтэд хяналт тавих бүрэн эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй. Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1-т Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн дараах үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно, 12.1.10-т хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх, Б эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэх, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.6-д Б эрх бүхий хуулийн этгээд өөрийн бүтээгдэхүүн үйлчилгээний шимтгэл хураамжийн хувь хэмжээг үндэслэлтэй тогтооно гэж тус тус заасан байдаг. С з х*******ны 2022 оны 4 дүгээр сарын 6-ны өдрийн 160 дугаар тогтоолын хавсралтаар батлагдсан б бус с зээлийг үйл ажиллагааны журмын 3.3-т Б бус с зээлийн үйл ажиллагааны ерөнхий нөхцөл болон дараах зүйлийг тусгасан баримт бичгийг баталж, мөрдөнө, 3.3.2-т зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулсан хүү, шимтгэл, хураамж, хугацааны нөхцөл гэж тус тус заасан байдаг. Зээлийн шимтгэлийн хувь хэмжээг хэрхэн тогтоосон үндэслэл бүхий тайлбар нотолгоогүйгээр зээлийн төрөл бүрийн онцлог, нөхцөл зэргээс шалтгаалан зээл олгосны шимтгэлийг зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулан үндэслэлтэйгээр тогтоогоогүй байгаа нь зээлдэгч буюу хэрэглэгчийг хохироож байгаа нэг хэлбэр бөгөөд зөвшин шалгах ажиллагаагаар Г з ж ф ББСБ ХХК нь зээлдэгчээр тлж буй зээл олгосны шимтгэлийг зээлийн бүтээгдэхүүнтэйгээ уялдуулалгүй үндэслэлгүй тогтоосон нь зээл олгосон шимтгэлийн үнийн дүнгийн 1 хувь гэж тогтоосон нь Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7-д заасныг зөрчиж хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан болох нь тогтоосон. Иймд Г з ж ф ББСБ ХХК өөрийн зээлийн бүтээгдэхүүний шимтгэлийн хувийг үндэслэлгүй тогтоосон буюу Б эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэх, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6.6-д Б эрх бүхий хуулийн этгээд өөрийн бүтээгдэхүүн үйлчилгээний шимтгэл хураамжийн хувь хэмжээг үндэслэлтэй тогтооно, С з х*******ны 2022 оны 4 дүгээр сарын 6-ны өдрийн 160 дугаар тогтоолын хавсралтаар батлагдсан б бус с зээлийг үйл ажиллагааны журмын 3.3-т Б бус с зээлийн үйл ажиллагааны ерөнхий нөхцөл болон дараах зүйлийг тусгасан баримт бичгийг баталж, мөрдөнө, 3.3.2-т зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулсан хүү, шимтгэл, хураамж, хугацааны нөхцөл, Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1-т Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн дараах үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно, 12.1.10-т хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх гэж тус тус заасныг зөрчиж хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн болох нь тогтоогдсон тул эрх бүхий албан тушаалтнаас Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дахь хэсэгт заасны дагуу 20.000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулсан. 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдөр ******* дугаартай шийтгэлийн хуудас нь үндэслэлтэй байх тул гомдол гаргагчийн гомдлын шаардлагыг эс зөвшөөрч байна.

Эрх бүхий албан тушаалтнаас тухайн маргаан бүхий шийтгэлийн хуудсыг Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1, 12.1.10, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дахь заалтыг тус тус зөрчсөн гэж үзэж гаргасан. Ингэхдээ Эрх бүхий албан тушаалтнаас зөрчил шалган тухай хуульд заасан аливаа харьяаллыг зөрчөөгүй. Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7-д заасан зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны хувьд тус хуулийн 1.8 дугаар зүйлийн 6.16-д заасан харьяаллын дагуу Ш ө х т г улсын байцаагч зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахаар заасан. Өөрөөр хэлбэл С з х*******ны хянан шалгагчийн шалган шийдвэрлэх зөрчлийг Ш ө х т газраас харьяалал зөрчил шийдвэрлэсэн асуудал маргаан бүхий шийтгэлийн хуудасны хувьд байхгүй. Гомдол гаргагчаас Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1.3-т тухайн захиргааны байгууллага өөрийн чиг үүрэгт үл хамаарах асуудлаар захиргааны акт гаргасан гэсэн үндэслэлээр тухайн захиргааны актыг илт хууль бусад тооцуулахаар гомдлын шаардлагыг гаргасан байна. Тухайн маргаан бүхий захиргааны актын хувьд эрх бүхий албан тушаалтнаас зөрчил шалган шийдвэрлэх харьяаллын дагуу тухайн захиргааны актыг гаргасан учраас Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1.3-т заасан үндэслэлээр тухайн захиргааны акт илт хууль бус болгоно гэсэн үндэслэл тогтоогдохгүй байна. Өийг хязгаарлахад чиглэсэн гэдэг урьдчилсан нөхцөлийн хувьд аж ахуй эрхлэгчийн зээлийн шимтгэлийн хувь хэмжээг зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулахгүйгээр үндэслэлгүйгээр 1 хувь гэж тогтоож хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэмжээ хэрэглэх үйл ажиллагааны улмаас өийг бодитоор хязгаарласан үр дагавар үүссэн байхыг хууль хэрэглээний үүднээс авч үзвэл чиглэсэн гэж хуульд тодорхойлсон учраас яг ө бодитоор хязгаарлагдсан үр дагавар үүссэн үү, үгүй юу гэдгийг тодорхойлох шаардлагагүй.

Харин нэхэмжлэгч компаниас тухайн зээлийн шимтгэлийн хувь хэмжээг тогтоохдоо бусад б бус с байгууллагуудын шимтгэлийн хувь хэмжээг ижил байхаар тогтоож байгаа нь өд сөрөг нтэй болохоор байгаа гэдгийг хэлэх нь зүйтэй байх. Гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн тлөгчөөс М бны ипотекийн хуулийн журмыг үндэслэл болгож байна. Хэдийгээр тухайн журмын 3.2-т энэхүү журмыг б бус с байгууллага үйл ажиллагаандаа данган мөрдөж болно гэж заасан боловч ипотекийн зээлийн үйл ажиллагааны журмын зорилго нь М Улсад үл хөдлөх хөрөнгө барьцаалан ипотекийн зээл олгох, эргэн төлүүлэх хяналт тавих үйл ажиллагаанд холбогдох журам байгаа. Тэгэхээр маргаан бүхий шийтгэлийн хуудас нь ипотекийн зээл төлөлтийн шимтгэлийг ямар нэгэн байдлаар үндэслэлгүйгээр тогтоолоо гэдэг байдлаар гараагүй. Тухайн зээлийн хувьд ярьж байгаа учраас журмын хувьд тогтоосон гэдэг үндэслэлийг хүлээн авах боломжгүй гэж үзэж байна. гэжээ.

 

ҮНДЭСЛЭХ НЬ:

Гомдол гаргагч Г з ж ф Б ХХК нь:

2022. оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн ******* тоот шийтгэлийн хуудас илт хууль бус болохыг тогтоолгох,
2022. оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүй болгуулах-ыг хүссэн шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг тус шүүхэд гаргасан байна.

Ш ө х т газар ө х т г улсын байцаагч Б.Э 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчилд шийтгэл оногдуулах тухай №000 тоот Шийтгэлийн хуудсаар Зээл олгосны шимтгэлээ үндэслэлгүй тогтоож, хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн гэх зөрчлийг гаргасан гэж үзэж Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7 дахь хэсэгт заасны дагуу Г з ж ф ХХК хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр буюу хорин сая төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулсан байна.

Тус г улсын ахлах байцаагч М. Д, Х. О, улсын байцаагч Б. М, Б. Э, Э. Л нарын 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай Эрх бүхий албан тушаалтны даалгавраар ...Иймд танай б бус с байгууллага өөрсдийн зээлийн бүтээгдэхүүнүүдэд зээл олголтын шимтгэлийг зээлийн бүтээгдэхүүнтэй уялдуулан үндэслэлтэй тогтоож, харилцагчтай байгуулж буй зээлийн гэрээнд өөрчлөлт оруулах арга хэмжээг авч, зөрчлийн үр дагаврыг арилгахыг нэхэмжлэгчид даалгаж шийдвэрлэсэн байна.

2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 000 тоот шийтгэлийн хуудас илт хууль бус болохыг тогтоолгох гомдлын шаардлагын тухайд:

Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн 4.7-д Хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах, эсхүл хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээргүй бол хууль бусаар олсон хөрөнгө орлогыг хурааж, учруулсан хохирол, нөхөн төлбөрийг гаргуулж хүнийг хоёр мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр, хуулийн этгээдийг хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгоно. гэж заасан байна.

Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1-д Аж ахуй эрхлэгч өийг хязгаарлахад чиглэсэн дараах үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно, 12.1.10-д хууль ёсны ашиг сонирхолд харшлах болон хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх. гэж заасан байна.

Зөрчлийн тухай хуулийн 1.2 дугаар зүйлийн 1-д Зөрчлийн шинжийг энэ хууль, бусад хууль, захиргааны хэм хэмжээний актаар тодорхойлно., 2.1 дүгээр зүйлийн 1-д Хууль, захиргааны хэм хэмжээний актыг зөрчсөн, энэ хуульд шийтгэл оногдуулахаар заасан үйлдэл, эс үйлдэхүйг зөрчил гэнэ. гэж тус тус заасан байна.

Г з ж ф ХХК-ийн харилцагчаас зээл олгосны шимтгэл авсан үйлдэл нь Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасан өийг хязгаарлахад чиглэсэн хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэх үйл ажиллагаа явуулсан гэсэн зөрчлийн бүрэлдэхүүний шинжийг агуулахгүй байна гэж шүүх үзлээ.

Өөрөөр хэлбэл, Г з ж ф ХХК-ийн харилцагчаас зээл олгосны шимтгэл авсан үйлдэлд өийг хязгаарлахад чиглэсэн хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн гэх зөрчлийн шинж тогтоогдохгүй байна.

Учир нь Өий тухай хуулийн болон Зөрчлийн тухай хуулийн дээрх зохицуулалтуудаас үзэхэд, хэрэглэгчийг хууль бусаар хохироох худалдааны арга хэрэглэсэн үйлдэл нь өийг хязгаарлахад чиглэсэн нөхцөлд Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4.7-д заасан зөрчлийн шинжийг агуулахаар байх ба өийг хязгаарласан үйлдлүүдийг гаргуулахгүй байх зорилго, агуулгаар дээрх зохицуулалтыг хууль тогтоогч хуульчилжээ.

Тодруулбал, гомдол гаргагчийн харилцагчаас зээл олгосны шимтгэл авсан үйлдэлд бусад аж ахуй эрхлэгчийн өийг хязгаарласан шинж байхгүй байна.

Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт Эрх бүхий албан тушаалтан шийтгэл оногдуулахдаа дараах нөхцөл байдлыг тогтоосон байна., 1.3-д тухайн үйлдэл, эс үйлдэхүй нь Зөрчлийн тухай хуульд заасан шийтгэл оногдуулах зүйл, хэсэг, заалтад нийцэж байгаа эсэх гэж заасан байна.

Дээрх хуулийн зохицуулалтуудаас үзэхэд, гомдол гаргагчийн гаргасан харилцагчаас зээл олгосны шимтгэл авсан үйлдэлд Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасан зөрчлийн шинж тогтоогдохгүй байхад уг зохицуулалтын дагуу шийтгэл оногдуулсан нь хуульд нийцэхгүй, өөрөөр хэлбэл гомдол гаргагчийн гаргасан үйлдэл нь тус хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7 дах заалтад нийцэхгүй байхад уг хуулийн зохицуулалтын дагуу шийтгэл оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1-д Дараах тохиолдолд захиргааны акт илт хууль бус болно:, 47.1.6-д захиргааны акт гаргах эрх зүйн үндэслэл байгаагүй гэж заасан байна.

Хариуцагч нь Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасан зөрчлийн шинж тогтоогдохгүй байхад буюу өийг хязгаарлахад чиглэсэн үйлдлийн шинж тогтоогдохгүй байхад тус хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасны дагуу шийтгэл оногдуулсан байх тул захиргааны акт гаргах эрх зүйн үндэслэл байгаагүй гэж үзнэ.

Өөрөөр хэлбэл Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 4.7-д заасан зөрчлийн шинж тогтоогдохгүй байхад буюу захиргааны акт гаргах эрх зүйн үндэслэл байхгүй байхад шийтгэл оногдуулсан байх тул маргаан бүхий шийтгэлийн хуудас илт хууль бус захиргааны актын шинжийг агуулж байна.

Иймд дээрх үндэслэлээр 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 000 тоот шийтгэлийн хуудас илт хууль бус болохыг тогтоолгох гомдлын шаардлагыг хангаж шийдвэрлэлээ.

Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8 дугаар зүйлийн 6 дах хэсэгт Дараах эрх бүхий албан тушаалтан доор дурдсан харьяаллын дагуу зөрчлийг шалган шийдвэрлэнэ:, 6.16-д Ш ө, х т г улсын байцаагч Зөрчлийн тухай хуулийн ... 10.7 дугаар зүйлд... заасан зөрчил; гэж заасан байна.

Дээрх хуулийн зохицуулалтаас үзэхэд, Ш ө, х т г улсын байцаагч нь Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7 дугаар зүйлд заасан зөрчлийг харьяалан шийдвэрлэхээр байх тул хариуцагч нь зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг харьяаллын дагуу явуулсан байна.

Иймд гомдол гаргагчийн М б, С з х*******ны чиг үүрэг, эрх хэмжээний асуудлыг Ш ө, х т газар шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцэхгүй, Ш ө, х т газар нь хуулиар өөрт нь олгогдоогүй асуудлаар, өөрийн чиг үүрэгт үл хамаарах асуудлаар захиргааны акт гаргасан гэж тайлбарлан маргаж байгаа нь үндэслэлгүй.

2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүй болгуулах гомдлын шаардлагын тухайд:

Шүүх 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 000 тоот шийтгэлийн хуудас илт хууль бус болохыг тогтоолгох гомдлын шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн тул уг 000 тоот шийтгэлийн хуудсыг үндэслэн, тус шийтгэлийн хуудастай шууд уялдаа холбоотой гарсан 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай Эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг мөн хүчингүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй байна.

Өөрөөр хэлбэл, 2 дох гомдлын шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн үндэслэл нь 1 дэх гомдлын шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн үндэслэлтэй адил юм.

Дээрх үндэслэлүүдээр гомдол гаргагчийн гомдлын шаардлагуудыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэлээ.

Б, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.6-д Б, эрх бүхий хуулийн этгээд өөрийн бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний шимтгэл, хураамжийн хувь, хэмжээг үндэслэлтэй тогтоох бөгөөд үүнд Мб, С з х******* хяналт тавина., 6.7-д Мб, С з х******* өөрийн хянан з чиг үүргийн хүрээнд б, эрх бүхий хуулийн этгээдээс тогтоосон бүтээгдэхүүн, үйлчилгээний шимтгэл, хураамжийн хувь, хэмжээг бууруулахыг санал болгох, саналыг хүлээж аваагүй тохиолдолд тухайн шимтгэл, хураамжийн хувь, хэмжээ тогтоосон шийдвэрийг хүчингүй болгох бөгөөд энэ тухайгаа нийтэд мэдээлэх эрхтэй байна. гэж заасан.

Энд тэмдэглэхэд, энэ шүүхийн шийдвэр нь гомдол гаргагчийн зээл олгосны шимтгэл авсан үйлдэл үндэслэлтэй эсэхэд хууль зүйн дүгнэлт өгсөн шийдвэр биш бөгөөд Мб, С з х******* зэрэг эрх бүхий байгууллагын зээлийн шимтгэлийн хэмжээг үндэслэлтэй тогтоосон эсэхэд хяналт тавих эрх хэмжээг хязгаарласан шийдвэр биш болохыг дурдах нь зүйтэй.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3.1, 106.3.2, 106.3.12-т заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1.6, Зөрчлийн тухай хуулийн 1.2 дугаар зүйлийн 1, 2.1 дүгээр зүйлийн 1, 10.7 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3, Өий тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1-д заасныг тус тус баримтлан гомдол гаргагч Г з ж ф Б ХХК-ийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Ш ө х т г улсын байцаагч Б.Э 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчилд шийтгэл оногдуулах тухай №000 тоот Шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бус болохыг тогтоож, мөн тус г улсын ахлах байцаагч М.Д, Х.О, улсын байцаагч Б.М, Б.Э, Э.Л нарын 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн Зөрчлийн үр дагаврыг арилгах арга хэмжээ авхуулах тухай Эрх бүхий албан тушаалтны даалгаврыг хүчингүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д заасны дагуу гомдол гаргагч Г з ж ф ХХК-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.200 /далан мянга хоёр зуу/-төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70.200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай.

3. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 113 дугаар зүйлийн 113.2-т зааснаар хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн тлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 5 хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ М.БАТЗОРИГ