2023 04 17 128/ШШ2023/0368

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч М.Батзориг би даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны 3 дугаар танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Г.Ж нар

Хариуцагч: Н з д

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Х, Э.У, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Б /цахимаар/, гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.М, гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.А шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Н.С нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

Нэхэмжлэлийн шаардлага:

Н з д 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох

Нэхэмжлэгч Г.Ж итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд бичгээр гаргасан нэхэмжлэлдээ: Н З Д 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжаар Б дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрх Н Б Г олгосон байдаг юм. Гэтэл бодит байдал дээр Ол**** хо***гол төв хэсэгт сургууль барих зорилгоор газар эзэмших эрхийг Н Б г олгосон байна. Энэхүү Ол**** хо***гол төв хэсгийнх нь газрын доор хэвлийд иргэн Г овогтой Ж нь 2013 оны 12 сарын 21 өдөр Nr. 02--234 дугаар авто зогсоол захиалгаар барих гэрээ байгуулан, захиалгын үнэ болох 30 000 000 /гучин сая/ төгрөг төлж, автозогсоол бариулж, улмаар Н Б дүүргийн 26-р хороо, ******* Х гудамж, байр, зоорийн давхрын тоот хаягт байршилтай 16 м2 талбай бүхий автозогсоолын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч болж, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2********тоот дугаарт бүртгүүлж, 00 тоот гэрчилгээ авсан байдаг юм. Энэ утгаараа иргэн Г. Ж нь Б дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***гол төв хэсгийн газрын хэвлийд байрлах 16 м2 талбай газрын хууль ёсны ашиглагч нь билээ. Энэхүү асуудлаар 2021 оны 12 сарын 20 өдөр Н З д гомдол гаргасан боловч Г з б а-наас 2022 оны 1 сарын 11 өдрийн 0 тоот хариу мэдэгдлээр Газрын кадастрын нэгдсэн системийн бүртгэлд Б дүүргийн 26 дугаар хороо байршилд иргэн Г. Ж нэрээр газрын бүртгэл байхгүй, байршлуудын кадастрын зураг, фото зургийг ирүүлнэ үү гэж өөрсдийн үүрэг болох газрын хэвлийг ашиглах талаарх тоо бүртгэлийн ажлаа хийгээгүй, нэгдсэн системд бүртгээгүй, бусдын ашиглаж байгаа газрыг шалгалгүйгээр давхардуулж Н Б г олгосон, иргэн Г. Ж байхгүй, байх боломжгүй кадастрын зургийг шаардаж гомдлыг шийдвэрлээгүйгээр орхисон болохыг 2022 оны 1 сарын 18 өдөр хүлээн авсан болно. Тухайн захиргааны акт нь иргэн Г. Ж өмчлөлийн 16 м2 талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй давхцаж, өмчлөх эрхийг нь ноцтой зөрчөөд зогсохгүй, газар ашиглах эрхийг нь ч зөрчөөд байгаа болно. Н З Д 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн 00 тоот захирамж нь илт хууль бус захиргааны акт болно. Учир нь уг захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатай /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1/, түүнийг бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.7/ юм. Захиргааны актыг гаргасан захиргааны албан тушаалтан нь үг, үсэг, тооны алдаа гаргаж улмаар энэхүү алдаа нь үр дагаврын хувьд бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөр байвал захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатайд тооцогдоно гэж Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 7 сарын 3 өдрийн 00 дугаар тогтоолын 4 дэх заалтад албан ёсоор тайлбарласан байдаг. Энэ утгаараа тухайн захиргааны акт нь Ол**** хо***баруун талд гэж алдаатай гарсан бөгөөд гол төв хэсэгт олгогдсоноор иргэн Г. Ж үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх, газрын хэвлийг ашиглах эрхийн нь ноцтой зөрчөөд байгаа билээ. Мөн уг н Б г олгосон 7500 м2 газар нь иргэн Г. Ж үл хөдлөх хөрөнгө байрлах талбай гай давхцаж байгаагаараа бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа болно. Газрын тухай хуулийн 31.3-т Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна гэж заасан байдаг. Мөн Газрын хэвлийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.2.3-т Н З дарга нь газрын хэвлийн ашиглалтад хяналт шалгалтыг хэрэгжүүлнэ гэж заасан байдаг бөгөөд энэ утгаараа Н Б г 7500 м2 талбайг олгохдоо тухайн газрын хэвлийн ашиглалтыг шалгаж байж давхцалгүйгээр олгох ёстой байсан. Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3-т заасан захиргааны актын аль нэг хэсэг илт хууль бус бөгөөд тэр нь тухайн захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болж байгаа бол захиргааны актыг бүхэлдээ илт хууль бус байна гэж заасан байдаг. Иймд Н З Д 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжийг бүхэлдээ илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгч Л.Ө, Г.Ө нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Х шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлдээ: Н З Д 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ TOOT захирамжаар Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрх Н Б Г олгосон байдаг юм. Гэтэл бодит байдал дээр Ол**** хо***гол төв хэсэгт сургууль барих зорилгоор газар эзэмших эрхийг Н Б г олгосон байна. Энэхүү Ол**** хо***гол төв хэсгийнх нь газрын доор хэвлийд иргэн Л. Ө болон Г. Ө нар нь 2014 оны 12 сарын 05 өдөр Nr. 02 авто зогсоол захиалгаар барих гэрээ байгуулан, захиалгын үнэ болох 20 000 000 /хорин сая/ төгрөг төлж, авто зогсоол бариулж, улмаар Н Б****** дүүргийн 26-р хороо, Х гудамж, байр, зоорийн давхрын 00 тоот хаягт байршилтай 16 м2 талбай бүхий автозогсоолын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч нар болж эрхийн улсын бүртгэлийн Ү- тоот дугаарт бүртгүүлж, 00 тоот гэрчилгээ авсан байдаг юм. Энэ утгаараа Л. Ө, Г.Ө нар нь Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***гол төв хэсгийн газрын хэвлийд байрлах 16 м2 талбай газрын хууль ёсны ашиглагчид билээ. Эх асуудлаар 2021 оны 12 сарын 20 өдөр Н З д гомдол гаргасан боловч Газар зохион байгуулалтын албанаас 2022 оны 1 сарын 11 өдрийн 03***/**тоот хариу мэдэгдлээр Газрын кадастрын нэгдсэн системийн бүртгэлд Б****** дүүргийн 26 дугаар хороо байршилд иргэн Л. Ө болон Г. Ө нарын нэрээр газрын бүртгэл байхгүй, байршлуудын кадастрын зураг, фото зургийг ирүүлнэ үү гэж өөрсдийн үүрэг болох газрын хэвлийг ашиглах талаарх тоо бүртгэлийн ажлаа хийгээгүй, нэгдсэн системд бүртгээгүй, бусдын ашиглаж байгаа газрыг шалгалгүйгээр давхардуулж Н Б г олгосон, иргэн Л. Ө болон Г. Ө нарт байхгүй, байх боломжгүй кадастрын зургийг шаардаж гомдлыг шийдвэрлээгүйгээр орхисон болохыг 2022 оны 1 сарын 18 өдөр хүлээн авсан болно. Тухайн захиргааны акт нь иргэн Л. Ө болон Г. Ө нарын өмчлөлийн 16 м2 талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй давхцаж, өмчлөх эрхийг нь ноцтой зөрчөөд зогсохгүй, газар ашиглах эрхийг нь ч зөрчөөд байгаа билээ. Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамж нь илт хууль бус захиргааны акт болно. Учир нь уг захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатай /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1/, түүнийг бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.7/ юм Захиргааны актыг гаргасан захиргааны албан тушаалтан нь үг, үсэг, тооны алдаа гаргаж улмаар энэхүү алдаа нь үр дагаврын хувьд бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөр байвал захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатайд тооцогдоно гэж Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 7 сарын 3 өдрийн 00 дугаар тогтоолын 4 дэх заалтад албан ёсоор тайлбарласан байдаг. Энэ утгаараа тухайн захиргааны акт нь Ол**** хо***баруун талд гэж алдаатай гарсан бөгөөд гол төв хэсэгт олгогдсоноор иргэн Л. Ө болон Г. Ө нарын үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх, газрын хэвлийг ашиглах эрхийн нь ноцтой зөрчөөд байгаа билээ. Мөн уг н Б г олгосон 7500 м2 газар нь иргэн Л.Ө боло Г.Ө нарын үл хөдлөх хөрөнгө байрлах талбай гай давхцаж байгаагаараа бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа болно. Газрын тухай хуулийн 31.3-т Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна гэж заасан байдаг. Мөн Газрын хэвлийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.2.3-т Н З дарга нь газрын хэвлийн ашиглалтад хяналт шалгалтыг хэрэгжүүлнэ гэж заасан байдаг бөгөөд энэ утгаараа Н Б г 7500 м2 талбайг олгохдоо тухайн газрын хэвлийн ашиглалтыг шалгаж байж давхцалгүйгээр олгох ёстой байсан. Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3-т заасан захиргааны актын аль нэг хэсэг илт хууль бус бөгөөд тэр нь тухайн захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болж байгаа бол захиргааны актыг бүхэлдээ илт хууль бус байна гэж заасан байдаг. Иймд Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжийг бүхэлдээ илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгч Г.Б итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Х шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлдээ: Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжаар Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрх Н Б Г олгосон байдаг юм. Гэтэл бодит байдал дээр Ол**** хо***гол төв хэсэгт сургууль барих зорилгоор газар эзэмших эрхийг Н Б г олгосон байна. Энэхүү Ол**** хо***гол төв хэсгийнх нь газрын доор хэвлийд иргэн Г овогтой Б нь 2014 оны 10 сарын 02 өдөр Nr. 02-***-**авто зогсоол захиалгаар барих гэрээ байгуулан, Захиалгын үнэ болох 30 000 000 /гучин сая/ төгрөг төлж, автозогсоол бариулж, улмаар Н Б****** дүүргийн 26-р хороо,  Х гудамж, байр, зоорийн давхрын 72 тоот хаягт байршилтай 16 м2 талбай бүхий автозогсоолын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч болж, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-22 тоот дугаарт бүртгүүлж, 00 тоот гэрчилгээ авсан байдаг юм. Энэ утгаараа иргэн Г. Б нь Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***гол төв хэсгийн газрын хэвлийд байрлах 16 м2 талбай газрын хууль ёсны ашиглагч нь билээ. Энэхүү асуудлаар 2021 оны 12 сарын 20 өдөр Н З д гомдол гаргасан боловч Газар зохион байгуулалтын албанаас 2022 оны 1 сарын 11 өдрийн 03***/**тоот хариу мэдэгдлээр Газрын кадастрын нэгдсэн системийн бүртгэлд Б****** дүүргийн 26 дугаар хороо байршилд иргэн Г. Б нэрээр газрын бүртгэл байхгүй, байршлуудын кадастрын зураг, фото зургийг ирүүлнэ үү Үүрэг болох газрын хэвлийг ашиглах талаарх тоо бүртгэлийн ажлаа системд бүртгээгүй, бусдын ашиглаж байгаа газрыг шалгалгүйгээр давхардуулж Н Б г олгосон, иргэ хийгээгүй, нэгдсэн Г. Б байхгүй, байх боломжгүй кадастрын зургийг шаардаж гомдлыг шийдвэрлээгүйгээр орхисон болохыг 2022 оны 1 сарын 18 өдөр хүлээн авсан болно. Тухайн захиргааны акт нь иргэн Г. Б өмчлөлийн 16 м2 талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй давхцаж, өмчлөх эрхийг нь ноцтой зөрчөөд зогсохгүй, газар ашиглах эрхийг нь ч зөрчөөд байгаа болно. Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамж нь илт хууль бус захиргааны акт болно. Учир нь уг захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатай /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1/, түүнийг бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.7/ юм. Захиргааны актыг гаргасан захиргааны албан тушаалтан нь үг, үсэг, тооны алдаа гаргаж улмаар энэхүү алдаа нь үр дагаврын хувьд бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөр байвал захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатайд тооцогдоно гэж Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 7 сарын 3 өдрийн 00 дугаар тогтоолын 4 дэх заалтад албан ёсоор тайлбарласан байдаг. Энэ утгаараа тухайн захиргааны акт нь Ол**** хо***баруун талд гэж алдаатай гарсан бөгөөд гол тов хэсэгт олгогдсоноор иргэн Г. Б үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх, газрын хэвлийг ашиглах эрхийн нь ноцтой зөрчөөд байгаа билээ. Мөн уг н Б г олгосон 7500 м2 газар нь иргэн Г. Б үл хөдлөх хөрөнгө байрлах талбай гай давхцаж байгаагаараа бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа болно. Газрын тухай хуулийн 31.3-т Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна гэж заасан байдаг. Мөн Газрын хэвлийн тухай хуулийн 7 зүйлийн 7.2.3-т Н З дарга нь газрын хэвлийн ашиглалтад хяналт шалгалтыг хэрэгжүүлнэ гэж заасан байдаг бөгөөд энэ утгаараа н Б г 7500 м2 талбайг олгохдоо тухайн газрын хэвлийн ашиглалтыг шалгаж байж давхцалгүйгээр олгох ёстой байсан. Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3-т заасан захиргааны актын аль нэг хэсэг илт хууль бус бөгөөд тэр нь тухайн захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болж байгаа бол захиргааны актыг бүхэлдээ илт хууль бус байна гэж заасан байдаг. Иймд Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжийг бүхэлдээ илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгч Б.Б итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Ө шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлдээ: Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжаар Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрх Н Б Г олгосон байдаг юм. Гэтэл бодит байдал дээр Ол**** хо***гол төв хэсэгт сургууль барих зорилгоор газар эзэмших эрхийг Н Б г олгосон байна. Энэхүү Ол**** хо***гол төв хэсгийнх нь газрын доор хэвлийд иргэн Б.Б нь авто зогсоол захиалгаар барих гэрээ байгуулан, улмаар Н Б****** дүүргийн 26-р хороо,  Х гудамж, байр, зоорийн давхрын тоот хаягт байршилтай 16 м2 талбай бүхий автозогсоолын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч болж, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү- тоот дугаарт бүртгүүлж, 00 тоот гэрчилгээ авсан байдаг юм. Энэ утгаараа иргэн Б.Б нь Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***гол төв хэсгийн газрын хэвлийд байрлах 16 м2 талбай газрын хууль ёсны ашиглагч нь билээ. vder Энэхүү асуудлаар 2022 оны 07 сарын 07 өдөр Н З д гомдол гаргасан боловч Газар зохион байгуулалтын албанаас 2022 оны 07 сарын 25-ны өдрийн 0 хариу мэдэгдлээр шийдвэрлэх боломжгүй байна гэснийг 2022 оны 8 сарын 16-ны өдөр хүлээн авсан болно. Тухайн захиргааны акт нь иргэн Б.Б өмчлөлийн 16 м2 талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй давхцаж, өмчлөх эрхийг нь ноцтой зөрчөөд зогсохгүй, газар ашиглах эрхийг нь ч зөрчөөд байгаа болно. Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамж нь илт хууль бус захиргааны акт болно. Учир нь уг захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатай /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1/, түүнийг бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.7/ юм. нөхцөл байдал нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3т заасан захиргааны актын аль нэг хэсэг илт хууль бус бөгөөд тэр нь тухайн захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болж байгаа бол захиргааны акт бүхэлдээ илт хууль бус байна гэсэн 00 н з даргын захирамж бүхэлдээ илт хууль бус гэж үзэж байна Захиргааны актыг гаргасан захиргааны албан тушаалтан нь үг, үсэг, тооны алдаа гаргаж улмаар энэхүү алдаа нь үр дагаврын хувьд бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөр байвал захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатайд ТООЦОГДОНО гэж Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 7 сарын 3 өдрийн 00 дугаар тогтоолын 4 дэх заалтад албан ёсоор тайлбарласан байдаг. Энэ утгаараа тухайн захиргааны акт нь Ол**** хо***баруун талд гэж алдаатай гарсан бөгөөд гол төв Хэсэгт олгогдсоноор иргэн Б.Б******* үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх, газрын хэвлийг ашиглах эрхийн нь ноцтой зөрчөөд байгаа билээ. тул Мөн уг Н Б г олгосон 7500 м2 газар нь иргэн Б.Б үл хөдлөх хөрөнгө байрлах талбай гай давхцаж байгаагаараа бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа болно. Газрын тухай хуулийн 31.3. Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна, Газрын хэвлийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг оруулах Иймд тус Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот 0 захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгч Л.Б итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Ө шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлдээ: Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжаар Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрх Н Б Г олгосон байдаг юм. Гэтэл бодит байдал дээр Ол**** хо***гол төв хэсэгт сургууль барих зорилгоор газар эзэмших эрхийг Н Б г олгосон байна. Энэхүү Ол**** хо***гол төв хэсгийнх нь газрын доор хэвлийд иргэн Л.Б нь авто зогсоол захиалгаар барих гэрээ байгуулан, улмаар Н Б****** дүүргийн 26-р хороо, ******* Х гудамж, байр, зоорийн давхрын 44 тоот хаягт байршилтай 16 м2 талбай бүхий автозогсоолын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч болж, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-22 тоот дугаарт бүртгүүлж, 000 тоот гэрчилгээ авсан байдаг юм. Энэ утгаараа иргэн Л.Б нь Б****** дүүргийн 26-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***гол төв хэсгийн газрын хэвлийд байрлах 16 м2 талбай газрын хууль ёсны ашиглагч нь билээ. Энэхүү асуудлаар 2022 оны 07 сарын 07 өдөр Н З д гомдол гаргасан боловч Газар зохион байгуулалтын албанаас 2022 оны 07 сарын 25-ны өдрийн 0 хариу мэдэгдлээр шийдвэрлэх боломжгүй байна гэснийг 2022 оны 8 сарын 16-ны өдөр хүлээн авсан болно. Тухайн захиргааны акт нь иргэн Л.Б өмчлөлийн 16 м2 талбай бүхий ул хөдлөх эд хөрөнгөтэй давхцаж, өмчлөх эрхийг нь ноцтой зөрчөөд зогсохгүй, газар ашиглах эрхийг нь ч зөрчөөд байгаа болно. Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамж нь илт хууль бус захиргааны акт болно. Учир нь уг захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатай /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.1/, түүнийг бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй /Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.7/ юм. Энэхүү нөхцөл байдал нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3т заасан захиргааны актын аль нэг хэсэг илт хууль бус бөгөөд тэр нь тухайн захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болж байгаа бол захиргааны акт бүхэлдээ илт хууль бус байна тул н з даргын захирамж бүхэлдээ илт хууль бус гэж үзэж байна Захиргааны актыг гаргасан захиргааны албан тушаалтан нь үг, үсэг, тооны алдаа гаргаж улмаар энэхүү алдаа нь үр дагаврын хувьд бусдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчихөөр байвал захиргааны акт нь утга агуулгын илэрхий алдаатайд тооцогдоно гэж Улсын Дээд шүүхийн 2006 оны 7 сарын 3 өдрийн ******* дугаар тогтоолын 4 дэх заалтад албан ёсоор тайлбарласан байдаг. Энэ утгаараа тухайн захиргааны акт нь Ол**** хо***баруун талд гэж алдаатай гарсан бөгөөд хэсэгт олгогдсоноор иргэн Л.Б үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрх, газрын хэвлийг ашиглах эрхийн нь ноцтой зөрчөөд байгаа билээ. Мөн уг н Б г олгосон 7500 м2 газар нь иргэн Л.Б үл хөдлөх хөрөнгө байрлах талбай гай давхцаж байгаагаараа бодит нөхцөл байдалд биелүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа болно. Газрын тухай хуулийн 31.3.Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна, Газрын хэвлийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг оруулах Иймд тус Н З Даргын 2018 оны 8-р сарын 23-ны өдрийн А/ тоот захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Х шүүх хуралдаад гаргасан тайлбартаа: Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны А дугаар захирамжаар маргаан бүхий газрын баруун талд 7500 метр квадрат газрыг 15 жилийн хугацаатай Н Б г олгосон байдаг. Бодит байдал дээр хотхоны баруун талд биш төв хэсэгт нь байрлаж байгаа. Энэхүү байрлаж байгаа газар дээр маргаан бүхий нэхэмжлэгч нарын газар нь урд талаараа давхцаж байгаа гэдгийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон байгаа. Хавтаст хэрэгт нэхэмжлэгч нар үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээтэй, 2016 оноос хойш өмчлөөд явж байгаа. Газрын хэвлийн тухай хуулиар эдгээр нэхэмжлэгч нар газрын хэвлийд граашийн зориулалтаар ашиглаад явж байгаа. Захирамж дээр илт хууль бус болохыг тогтоож өгнө үү гэж байгаа гол үндэслэл нь үг үсгийн алдаатай гарсан байгаа. Илт хууль бус болохыг тогтоохын тулд хэд хэдэн үндэслэлүүд байдаг. Үг үсгийн алдаатай байвал иргэн хүн, буюу ямар ч хууль зүйн мэдлэггүй, харахад илт зөрүүтэй бол актыг илт хууль бусад тооцуулах үндэслэл болдог. Хотхоны баруун талд давхцалтай байна гэтэл хотхоны төвд болж таарсан. Бодит байдал дээр захиргааны акт хэрэгжих боломжгүй гэж үзэж байна. Шинжээч дутуу дүгнэлт гаргасан. Ганцхан иргэн биш олон грааш өмчлөгч иргэн байгаа. Шинжээчийн дүгнэлтээр зөвхөн урд хэсгээрээ 700 гаруй метр квадрат газар давхцаж байгаа гэж байгаа. Зүүн талаараа мөн адил давхцал байгаа гэдгийг шинжээч тогтоосон байгаа. Баруун талаараа орох хэсгээр мөн адил давхцалтай байгаа. Өөрсдийн шинжээчийн дүгнэлт гаргасан байгаа. Тухайн дүгнэлт дээр баруун, зүүн, урд хэсгээрээ үүгээр захиргааны акт нь 750 метр квадрат давхцал үүсгээд байгаа. Барилга өөрийн гэсэн тодорхой журамтай. Сургууль, сургууль орчинтойгоо нийлээд хэдэн квадрат, метр байдгийг сайн мэдэхгүй байна. Сургуулийн орчинд тодорхой барилгаа бариад хажуу талын талбайгаа аваад 6000 метр квадрат газар буюу үүнээс доош байвал барьж болохгүй гэх журам байдаг. Үүнийгээ зөрчиж байна гэж үзэж байгаа. Захиргааны байгууллага акт гаргахдаа юуны түрүүнд хуульд үндэслэж хуулийн дагуу актаа гаргах ёстой. Өнөөдөр өмчлөгч нарын нийтийн эрх ашгийг зөрчөөд, ямар нэгэн байдлаар газрын хэвлийг ашиглаад байгааг судлахгүйгээр, газрыг давхцалтай гаргаж байгаа нь илт хуулиа зөрчиж актаа гаргаж байна гэж үзэж байгаа. Анхнаасаа хууль бус захиргааны акт гарсан. Үүнийг хүчингүй болгож өгнө үү гэсэн шаардлага гаргасан байгаа. Нэхэмжлэлд тодорхой дурдсан байгаа. Газрын тухай хуулийн 33.3.1, Газрын хэвлийн тухай хуулийн 7.2.3-т заасныг тус тус зөрчсөн захиргааны акт болсон нэхэмжлэлдээ тодорхой бичсэн байгаа. гэжээ.

Нэхэмжлэгч Б.Б, Л.Б нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.У шүүх хуралдаад гаргасан тайлбараа: Нэхэмжлэгч нарын хувьд 2013 онд энэ авто зогсоолыг барьж байгуулсан барилгын гай авто зогсоол авах, 10 сая төгрөгөөр захиалга өгч гэрээ байгуулаад гэрээний биелэлт хэрэгжсэн. Улсын комисс хүлээж авсан. Л.Б хувьд 2019 онд, Б хувьд 2022 онд баталгаажуулж гэрчилгээ олгосон байгаа. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х нэхэмжлэлийн шаардлагын талаар хэлсэн хууль зүйн дүгнэлтийг дэмжиж байгаа. Газрын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.1.3 дахь заалтыг зөрчиж, Н З дарга газрын хэвлий ашиглахтай холбоотой хяналтаа хэрэгжүүлээгүй нь улмаас тухайн маргаан бүхий газрын хэвлийг бусдад өмчлүүлж 2018 онд Н Б г газар олгох захирамж гаргахаас өмнө бусдын эрх ашиг хөндөгдөж байгаа талаар энэ хяналтыг хэрэгжүүлээгүй нь улмаас Н Б г газар олгосон эрх зүйн акт нь илт хууль бус гэж үзэж байгаа. Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Х төлөөлөгчийн хууль зүйн үндэслэлийг дэмжиж байна. Илт хууль бус гэж үзэж байгаа зүйл нь юу вэ гэхээр тухайн барилга баригдаж байх үе буюу граашийг олгож байх үед нэгэнт бусдад энэ газрыг эзэмшүүлсэн, газрын хэвлийг ашигласан, шинжээчийн дүгнэлтийг хавтаст хэрэгт өгсөн байгаа. Аюулгүй ажиллагаа хөндөгдөж, зөрчигдөнө гэсэн үг. Ийм учраас бодит байдалд биелэгдэх боломжгүй захиргааны акт гарсан учраас илт хууль бус захиргааны актад тооцож, Н Б г газар олгосон захирамжийг хүчингүй болгож шийдвэрлэж өгнө үү гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлагаа дэмжиж байна. И ХХК-ийн гаргасан мэргэжлийн инженерийн дүгнэлт гарсан байдаг. Н З дарга хяналтаа хэрэгжүүлээгүй нь улмаас газрын хэвлийг ашигласны дараа барилга байгууламж баривал аюултай нөхцөл байдал үүснэ гэсэн дүгнэлт гарсан байгаа. Нэгэнт давхцал байгаа гэдэг дүгнэлтийг тухайн үедээ гаргаж байсан учраас шүүхээс шинжээчийг томилж дүгнэлт гаргуулсан. Тодорхой хэсгээрээ давхцаж байгаа асуудлын хувьд зөвхөн урд хэсгээрээ байгаа граашууд нь дүгнэлтэд дурдсан хэсгээр газрын дээр нийтийн эзэмшлийн талбай зохих хэсгээр давхцаж байна гэдгийг шинжээчийн дүгнэлт гарсан байгаа. Хэрэг хэлэлцэж байх үед энэ дүгнэлт дутуу байна. Нийт нэхэмжлэгчдийн эрх ашиг дүгнэлтэд тусгагдаагүй байна. Нийт грааш эзэмшигчдийн талбай зохих хэсгээр давхцаж байна гэсэн мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлт гарсан байгаа. Нийт эзэмшигчдийн гараашийн давхцаж байгаа хэсгээр дүгнэлтээ хийсэн бол шинжээчийн дүгнэлтэд дурдсан талбайн хэмжээ өөрчлөгдөн. Хүсэлт хэлэлцэгдэж байх явцад нийтийн эрх ашиг, хүүхдийн суралцах эрх ашиг хөндөгдөнө гэж тайлбарлаж байгаа бол шударгаар авто грааш эзэмшиж байгаа өмчлөгч нарын нийтийн эрх ашгийн хэмжээнд яригдана. Шинжээчийн дүгнэлт дутуу гарсан. Нотлох баримт гаргуулах хүсэлттэй холбоотойгоор тухайн нотлох баримтыг гаргуулж ирсний дараа шинжээчийн дүгнэлтийг гаргуулах нь зүйтэй гэж дүгнэж байсан. Нотлох баримт дутуу байгаа учраас энэ хэргийг өнөөдрийн байдлаар эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж нэхэмжлэгчийн зүгээс хэлж байна.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Т шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд хянагдаж буй Г.Ж нарын нэхэмжлэлтэй, Н З д холбогдох Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдөр баталсан А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох тухай" нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна. Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр газар эзэмших эрх олгох тухай" захирамжаар Б****** дүүргийн 26 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах "О хотхон"-ы баруун талд улс, н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м.кв газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрхийг Н Б г олгож шийдвэрлэсэн. Тус захиргааны акт нь Монгол Улсын з захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.2. Газрын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.3, 21.2.4, 33 дугаар зүйлийн 33.1.1, Н И Т******* х******* Т******* 2007 оны ******* дүгээр тогтоолыг тус тус үндэслэн гарсан болно. Газрын кадастрын мэдээллийн санд Н Б г олгосон газар нь ямар нэгэн хэмжээгээр бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай давхцаагүй байх бөгөөд Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3 дахь хэсэгт заасныг зөрчөөгүй байна. Иймд захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3.14 дэх заалтад заасны дагуу нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.У шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд хянагдаж буй Г.Б нэхэмжлэлтэй, Н З д холбогдох "Н З 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдөр баталсан А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн Даргын зөвшөөрөх боломжгүй байна. Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр газар эзэмших эрх олгох тухай" захирамжаар Б****** дүүргийн 26 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах "О хотхон"-ы баруун талд улс, н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар 7500 м.кв газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрхийг Н Б г олгож шийдвэрлэсэн. Тус захиргааны акт нь Монгол Улсын з захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.2, Газрын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.3, 21.2.4, 33 дугаар зүйлийн 33.1.1. Н Иргэдийн Т******* х******* Т******* 2007 оны ******* дүгээр тогтоолыг тус тус үндэслэн гарсан болно. Газрын кадастрын мэдээллийн санд Н Б г олгосон газар нь ямар нэгэн хэмжээгээр бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай давхцаагүй байх бөгөөд Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3 дахь хэсэгт заасныг зөрчөөгүй бөгөөд Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлд заасан илт хууль бус болох үндэслэл байхгүй болно. Иймд нэхэмжлэгч Г.Б эрх, ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

Гуравдагч этгээд Н Б газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд хянагдаж буй Г.Б нэхэмжлэлтэй, Н З д холбогдох "Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч дараах тайлбарыг гаргаж байна. 1. Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн A/ тоот шийдвэрийг үндэслэн, Н Б г, төрийн байгууллагын газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ №000, нэгж талбарын  дугаар бүхий 7500 м2 /га/ газрыг 15 жилийн хугацаатайгаар Б****** дүүргийн 26 дугаар хороонд сургуулийн барилга барих зориулалтаар эзэмшүүлэхээр 2018 оны 08 дугаар сарын 30-ны өдөр гэрчилгээг олгосон байх бөгөөд холбогдох баримтуудыг тус шүүхийн 2022 оны 03 дугаар сарын 16-ны өдрийн ******* дугаар шийдвэрээр тус шүүхэд хянагдаж шийдвэрлэгдсэн хавтас хэргийн материалд нотлох баримтын шаардлага ханган хүргүүлсэн байна. Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн A/ тоот шийдвэрийн биелэлтийг хэрэгжүүлэх үйл ажиллагааны хүрээнд Монгол Улсын 2022 оны Төсвийн тухай хуулийн 2 дугаар хавсралтын Монгол Улсын төсвийн хөрөнгөөр 2022 онд санхүүжүүлэх хөрөнгө оруулалтын төсөл, арга хэмжээ, барилга байгууламжийн жагсаалтын XIII.1.1.282-т "Сургуулийн барилга, 640 суудал, спорт заал /Улаанбаатар, Б****** дүүрэг, 26 дугаар хороо, О хотхон/ гэж зааснаар хөрөнгө оруулалт шийдвэрлэгдсэн байна. ажил ойролцоогоор ий зэрэг. Н З даргын 2022 оны 01 дүгээр сарын 17-ний өдрийн А/ дугаар "Эрх шилжүүлэх тухай" захирамжаар Улсын төсвийн хөрөнгөөр 2022 онд Улаанбаатар хотод хэрэгжүүлэх хөрөнгө оруулалтын төсөл, арга хэмжээний жагсаалтыг хавсралтаар баталж, уг төсөл, арга хэмжээний худалдан авах ажиллагааны эрхийг Н Худалдан авах ажиллагааны г шилжүүлснээр тус газраас нээлттэй тендер зарлаж, барилгын ажлын гүйцэтгэгчээр "Г л г" ХХК шалгарч гэрээ байгуулагдсан байна. /Холбогдох баримтыг нотлох баримтын шаардлага ханган хүргүүлж байна. Газрын кадастрын мэдээллийн санд Н Б г олгосон газар нь ямар нэгэн хэмжээгээр бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай давхцаагүй байх бөгөөд Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3 дахь хэсэгт заасныг зөрчөөгүй байна. Мөн Б****** дүүргийн 26 дугаар хорооны тухайд хүн ам жил бүр хурдацтай 2022 оны 1 дүгээр улирлын байдлаар 30000 гаруй иргэн бүртгэлтэй амьдардгаас сургуулийн насны хүүхэд 11800, сургуулийн өмнөх насны 4900 хүүхэд байгаа бөгөөд одоогийн байдлаар төрийн өмчийн ерөнхий Б нэг сургууль /133 дугаар сургууль / үйл ажиллагаа явуулж тус хорооны нийт сургуулийн насны 11800 хүүхдээс 2062 хүүхэд суралцаж 9738 хүүхэд өөр дүүрэг хорооны сургуульд хамрагдаж байна. Энэ нь н хэмжээнд замын түгжрэлд нөлөөлөх, хүүхдийн эрүүл аюулгүй орчинд сурч боловсрох боломж нөхцөлөөр хангагдах эрх зөрчигдөх, нэг анги бүлэгт суралцах хүүхдийн тоо стандарт хэмжээнээс хэтэрч төрөөс б үйлчилгээг иргэдэд ойртуулж, сургалтын чанар, хүртээмж үр дүнг нэмэгдүүлэх зорилттой зөрчигдөж байгаа тул тус хороонд ерөнхий б сургууль шаардлагатай, сургуулийн барилга барих нь нийтийн ашиг сонирхолд нийцэх бөгөөд цаашид ноцтой сөрөг нөлөө үзүүлэхээс урьдчилан сэргийлэх юм. Иймд тус хорооны иргэдийн нийгмийн зайлшгүй шаардлагын хүрээнд үүсээд буй шалтгаан нөхцөл цэцэрлэг сургуулийн хүрэлцээ хангамжийн тулгамдаж байгаа асуудлыг судлан үзэж төрөөс хүүхдийн эрүүл аюулгүй орчинд сурч боловсрох боломж нөхцөлөөр хангагдах эрх, төрөөс б үйлчилгээг иргэдэд ойртуулж, сургалтын чанар, хүртээмж үр дүнг нэмэгдүүлэх зорилгын хүрээнд гаргасан Монгол Улсын з захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.2, Газрын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.3, 21.2.4. 33 дугаар зүйлийн 33.1.1, Н И Т******* х******* Т******* 2007 оны ******* дүгээр тогтоолыг тус тус үндэслэн н З дарга хуулиар олгогдсон эрх хэмжээний хүрээнд гаргасан үндэслэл бүхий захиргааны акт байна гэж үзэж байгаа тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

Мөн гуравдагч этгээд Н Б газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхэд хянагдаж буй Г.Ж нарын нэхэмжлэлтэй, Н З д холбогдох З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох тухай" нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч дараах тайлбарыг гаргаж байна. Н З даргын 2018 оны 08 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ тоот шийдвэрийг үндэслэн, Н Б г, төрийн байгууллагын эзэмших эрхийн гэрчилгээ No00, нэгж талбарын  дугаар бүхий 7500 м2 /га/ газрыг 15 жилийн азар хугацаатайгаар Б****** дүүргийн 26 дугаар хороонд сургуулийн барилга ба зориулалтаар эзэмшүүлэхээр 2018 оны 08 дугаар сарын 30-ны өдөр гэрчилгээг олгосон байна. Мөн газрын кадастрын мэдээллийн санд Н Б г олгосон газар нь ямар нэгэн хэмжээгээр бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа гай давхцаагүй байх бөгөөд Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3 дахь хэсэгт заасныг зөрчөөгүй байна. Иймд дээрх шийдвэрүүд нь Монгол Улсын з захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.2, Газрын тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2.3, 21.2.4, 33 дугаар зүйлийн 33.1.1, Н Иргэдийн Т******* х******* Т******* 2007 оны ******* дүгээр тогтоолыг тус тус үндэслэн н З дарга хуулиар олгогдсон эрх хэмжээний хүрээнд гаргасан үндэслэл бүхий захиргааны акт байна гэж үзэж байгаа тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. гэжээ.

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Нэхэмжлэгч Г.Ж, Л.Ө, Г.Ө, Г.Б, Б.Б, Л.Б нар нь Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан байна.

Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн Газар эзэмших эрх олгох тухай А/ дүгээр захирамжаар БЗД-ийн 26 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах Ол**** хо***баруун талд улс, н төсвийн хөрөнгөөр 640 хүүхдийн сургууль барих зориулалтаар, 7500м2 газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрхийг Н б г олгосон байна.

Нэхэмжлэгч нар нь Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн Газар эзэмших эрх олгох тухай А/ дүгээр захирамжийг Захиргааны ерөнхий хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1.1, 47.1.7-д заасан үндэслэлүүдээр илт хууль бус захиргааны актад тооцуулахаар маргаж байх хэдий ч уг А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус Захиргааны актад тооцох үндэслэлүүд тогтоогдохгүй байна гэж шүүх үзлээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид нь нэхэмжлэлдээ болон шүүх хуралдаанд Н з даргын 2018 оны А/ дүгээр захирамжид маргаан бүхий газрын хэмжээг 7500 м.кв гэж заасан атлаа кадастрын зургаараа 7494 м.кв хэмжээтэй, мөн уг захирамжид газрын байршлыг Ол**** хо***баруун талд гэж заасан боловч бодит бодит байдалд Ол**** хо***гол төв хэсэгт уг газар байрлаж байгаагаас үзэхэд уг захирамж илт хууль бус захиргааны акт болохыг харуулж байна гэсэн агуулгаар тайлбарлан маргаж буй боловч эдгээр маргаж байгаа үндэслэл нь илт хууль бус захиргааны актад тооцох хэмжээний үндэслэлүүд болохгүй.

Учир нь илт хууль бус захиргааны акт гэдэг нь хэн ч харсан илт, илэрхий алдаатай захиргааны актыг ойлгоно.

Мөн нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь маргаан бүхий газар нь нэхэмжлэгч нарын газар доорх гаражтай 724,845 м.кв хэмжээгээр давхцалтай болох нь Г******* ХХК-ийн шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогддог тул маргаан бүхий А/ дүгээр захирамж илт хууль бус гэсэн агуулгаар маргаж байгааг шүүх хүлээн авах үндэслэлгүй байна.

Учир нь гуравдагч этгээдийн итгэмжилсэн төлөөлөгч нь шүүх хуралдаанд Н б г олгосон 7494м2 газрын захын хэсгээр газрын хэвлийгээр нэхэмжлэгч нарын авто гараж давхцалтай байх боловч З даргын захирамжаар олгогдсон газрын кадастрын зургийн хил заагт тулган сургуулийн барилга төлөвлөнө гэсэн үг биш, барилгын норм, дүрэмдээ нийцүүлэн газрын хил заагаас дотогш 30-аас доошгүй метр зайтай сургуулийн барилгыг төлөвлөх тул газар доогуур байгаа нэхэмжлэгч нарын гараж дээр барилга баригдана гэсэн үг биш, нэхэмжлэгч нарын эрх ашгийг хөндөхгүй гэсэн агуулгаар тайлбарлаж байгаа нь үндэслэлтэй байна.

Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.2.5-д зорилгодоо нийцсэн байх захиргааны үйл ажиллагааны зарчмыг хуульчилсан байна.

Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн Газар эзэмших эрх олгох тухай А/ дүгээр захирамжийг ерөнхий б сургуулийн хүрэлцээг нэмэгдүүлэх буюу б үйлчилгээг нэмэгдүүлэх зорилгоор гаргасан байх тул уг захирамж нь нийтийн эрх ашигт нийцсэн буюу зорилгодоо нийцсэн байна гэж шүүх үзлээ.

Дээрх үндэслэлүүдээр нэхэмжлэгч нарын Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох-ыг хүссэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3.14-д заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.2.5-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Г.Ж, Л.Ө, Г.Ө, Г.Б, Б.Б, Л.Б нарын Н З д холбогдуулан гаргасан Н з даргын 2018 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдрийн Газар эзэмших эрх олгох тухай А/ дүгээр захирамжийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох-ыг хүссэн шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1, 51 дүгээр зүйлийн 51.1-д заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэгч Г.Ж, Л.Ө, Г.Ө Г.Б, Б.Б, Л.Б нарын улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 351000 /гурван зуун тавин нэг мянга/-төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 114 дүгээр зүйлийн 114.1-д зааснаар хэргийн оролцогч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч энэхүү шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ М.БАТЗОРИГ