МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

  

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Н.Дамдинсүрэн би даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны 5 дугаар танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

Нэхэмжлэгч: Г*******ийн Н*******,

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Б.Б,

Хариуцагч: *******а,

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Г.Г, Д.Л,

Маргааны төрөл: Г.Н*******д гаалийн албанаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан *******ын шийдвэр хуульд нийцсэн эсэх маргааныг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Б, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Г, Д.Л, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.М нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

1. Нэхэмжлэгчээс *******ад холбогдуулан “*******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг даалгах” тухай нэхэмжлэл гаргажээ.
2. *******ын 2020 оны 04 дүгээр сарын 23-ны өдрийн Б/215 дугаар тушаалаар Г.Н*******г 2020 оны 04 дүгээр сарын 27-ны өдрөөс Гаалийн ерөнхий газрын харьяа *******ь гаалийн газрын гаалийн улсын байцаагчийн албан тушаалаас чөлөөлж, мөн өдрөөс тус гаалийн газарт гаалийн улсын ахлах байцаагчаар томилжээ.
3. Сахилгын хороо 2022 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдөр хуралдаад *******ь Алтанбулаг боомтоор 2022 оны 07 дугаар сарын 23-ны өдөр 80 УБМ улсын дугаартай автомашин ачаа тээвэрлэн ОХУ-ын талаас улсын хилээр нэвтрэхдээ гаалийн байгууллагад бүртгүүлээгүй, гаалийн бүрдүүлэлт хийгдээгүй талаарх зөрчлийн асуудлаар Г.Н*******г гаалийн албанаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулах шийдвэр гаргажээ.

Улмаар *******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаалаар Г.Н*******г үүрэгт ажилдаа хайнга хандаж, гаалийн хяналт шалгалтыг хууль журмын дагуу зохион байгуулаагүйгээс бусдад бараа тээврийн хэрэгсэлд ногдуулах татвараас зайлсхийж, уг бараа тээврийн хэрэгслийг улсын хилээр хууль бусаар нэвтрүүлэх боломжийг олгосон гэх үндэслэлээр гаалийн албанаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсныг 2022 оны 11 дүгээр сарын 30-ны өдөр мэдэгдэх хуудсаар мэдэгдсэн байна.

4. Нэхэмжлэгч дээрх шийдвэрийг эс зөвшөөрч Төрийн албаны зөвлөлд гомдол гаргахад тус зөвлөлийн 2023 оны 01 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 01/03 дугаар албан бичгээр гомдлоо шүүхэд гаргаж шийдвэрлүүлэх талаар мэдэгджээ.

Харин нэхэмжлэгч дээрх хариуг ирэхээс өмнө буюу 2022 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл ирүүлжээ.

5. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ:

“*******ь гаалийн газрын хяналт шалгалт хариуцсан гаалийн улсын ахлах байцаагчийн албанаас халсан *******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаалыг Төрийн албаны тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д болон Гаалийн тухай хуулийн 284 дүгээр зүйлийн 284.1-д зааснаар сахилгын шийтгэлийг гаргасан зөрчлийн шинж байдлыг харгалзан тохируулж ногдуулаагүй, сонсох ажиллагааны журам зөрчсөн.

Иймд *******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг даалгаж өгнө үү.” гэжээ.

6. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Бараа тээврийн хэрэгсэл улсын авто замын боомтоор нэвтрэхэд хяналт тавих үүргийг Г.Н*******гаас гадна гаалийн улсын байцаагч н.П хяналт тавих ёстой. Гэтэл сахилгын хороо хуралдаж н.Пид даалгавар өгсөн учраас буюу Г.Н*******гийн даалгаврын дагуу тухайн тээврийн хэрэгслийг хяналтын хуудсанд “В” ХХК хяналт шалгалт хийнэ гэж явуулсан хэмээн сахилгын зөрчилд тооцсон. Хэрэв сахилгын зөрчил мөн бол Г.Н******* дангаар шийтгэл авах ёсгүй. н.П байцаагч адилхан зөрчил гаргасан. Гэтэл н.П байцаагчид хариуцлагын төрөл өөр буюу сануулах сахилгын арга хэмжээ авсан. Г.Н*******г ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь ялгаварлах шинжтэй байна. Зөрчлийн шинж байдалд тохирохгүй байна. Тиймээс тушаалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа. 2017 оноос хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ******* авто замын олон улсын боомтын талаар мэдээлдэг байсан. Бүтээн байгуулалтыг “М” ХХК хийж байгаа. Төсвөөс шалтгаалан 2019 оноос бүтээн байгуулалт зогссон. Үүний улмаас хүнс, бусад барааны гаалийн бүрдүүлэлтийг “В” ХХК-ийн хяналтын бүсэд хийгддэг болсон. Мод болон бусад барааг өөр газар бүрдүүлэлт хийдэг байх гэж таамаглаж байна. “В” ХХК-ийг томилсон нь журмыг зөрчихгүй гэж үзэж байгаа. Гаалийн хяналтад ороогүй нь Г.Н*******гийн буруу биш. 80- УБМ улсын дугаартай тээврийн хэрэгслийн жолоочийн бие дааж гаргасан шийдвэр юм.” гэв.
7. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар татгалзал болон түүний үндэслэлээ тайлбарлахдаа:

“*******ь гаалийн газарт гаалийн хяналт шалгалт хариуцсан гаалийн улсын ахлах байцаагчаар ажиллаж байх хугацаандаа Г.Н******* нь Төрийн албаны тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.1.1, 37.1.13, 37.1.18 дахь заалт, Засгийн газрын 2009 оны 90 дүгээр тогтоолоор баталсан "Гаалийн улсын байцаагчийн сахилгын дүрэм”-ийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1.7 дахь заалт, Монгол улсын сайд, ******* дарга, ******* даргын 2019 оны 36/32 дугаар хамтарсан тушаалаар батлагдсан “Төрийн жинхэнэ албан хаагчид сахилгын шийтгэл ногдуулах, түүнд гомдол гаргах журам”-ын 1 дүгээр зүйлийн 1.3.3 дахь заалт, *******ын 2019 оны А/275 дугаар тушаалаар батлагдсан “Гаалийн хилээр нэвтрүүлэх бараа, тээврийн хэрэгсэлд хяналт тавих нийтлэг журам"-ын 5 дугаар зүйлийн 5.41 дэх хэсгийг тус тус зөрчиж үүрэгт ажилдаа хайнга хандаж, гаалийн хяналт шалгалтыг хууль журмын дагуу зохион байгуулаагүйгээс бусдад бараа тээврийн хэрэгсэлд ногдуулах татвараас зайлсхийж, уг бараа, тээврийн хэрэгслийг улсын хилээр хууль бусаар нэвтрүүлэх боломжийг олгосон тул гаалийн албанаас халсан болно.

Иймээс иргэн Г.Н*******гийн гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.” гэжээ.

8. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Г шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Г.Н*******гийн хийсэн буруутай үйлдлийг гаалийн технологи ажиллагаа руу чиглүүлж байна. Гаалийн технологи ажиллагаа алдагдах нь өөр ойлголт. Г.Н*******гийн анхны мэдүүлгээс эхлээд гаргасан зөрчил нь өөрийн хувийн сэдэлтэй байсан. 

Гаалийн улсын ахлах байцаагчийн албан тушаалын 1 дүгээр зорилтын хүрээнд 1-т гаалийн хяналтын бүс, баталгаат бүс, тусгай бүсийн дэглэм, журмыг сахиулах, гаалийн болон бусад хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг ханган ажиллах, 2-т гаалийн хилээр нэвтрүүлэх өдөр тутам зохион байгуулах. шаардлагатай тохиолдолд гаалийн хяналт шалгалтад оролцох үүрэгтэй. Гаалийн хяналт шалгалт нь зөвхөн улсын байцаагч оролцохгүй. Эрсдэлийг тооцоолж улсын ахлах байцаагч оролцох боломжтой учраас хилийн боомтод гаалийн улсын ахлах байцаагчаар ахлуулж 5-6 хүний бүрэлдэхүүнтэйгээр томилуулж ажиллуулдаг. 3-т Гаалийн тариф, гаалийн татварын тухай хууль болон бусад хууль тогтоомжийн дагуу татвар, хураамжийг ногдуулж, хураах, гаалийн хяналт, шалгалт худалдааг хөнгөвчлөхтэй холбоотой асуудлаар гаалийн харилцаанд оролцогчдод мэргэжил арга зүйн зөвлөмж үзүүлэх юм. Улсын ахлах байцаагч нь өглөөний 8 цагаас оройны 8 цаг хүртэл 12 цагийн турш удирдах ажилтны алба гүйцэтгэж байгаа. Г.Н******* нь удирдаж байгаа хүний хувьд чөлөө өгөх, барааг дахин шалгах эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг. Гаалийн улсын ахлах байцаагч нь хяналт тавих бүрэн боломжтой юм. 

Г.Н******* нь технологи ажиллагааны дагуу ажиллаагүй нь миний буруу гэсэн нь мэдүүлэгтээ хувийн сэдлээр гуйлтаар албан ажилдаа хандсан гэдэг нь өөрийнх нь өгсөн тайлбар мэдүүлгээр нотлогдож байна. н.П байцаагч мөн сахилгын хороонд тайлбар мэдүүлэг өгсөн. Ахлах гэдэг бол 6-7 хүн удирддаг, гаалийн хууль бус зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх ёстой. Гэтэл удирдуулж байгаа хүмүүст хууль бус үүрэг даалгавар өгч үүрэг гүйцэтгэж байгаа нь буруу юм.

 Г.Н*******д авч болох боломжит арга хэмжээ нь сахилгын шийтгэл байсан. Хэрэв гэмт хэргийн шинж чанартай гэж үзэж А*******т мэдүүлэх, эрүүгийн журмаар шалгуулбал ажлаас халсан байх шаардлагатай. Тэгэхгүй бол дахин эдгээр зөрчлөө гаргаж магадгүй. Хууль бус үүрэг даалгавар гүйцэтгэсэн, хийх ёстой хийгээгүй үндэслэлээр тухайн өдрийн ээлжид гарсан бүх байцаагч нарт сахилгын шийтгэл оногдуулсан. *******ын тушаалаар албан тушаалаа урвуулан ашигласан хэргээр А******* руу хүргүүлсэн. Гаалийн ерөнхий газраас А******* руу 2022 оны 11 дүгээр сарын 29-ний өдрийн 01-2/445 дугаар мэдээлэл хүргүүлэх тухай албан бичиг хүргүүлсэн. Албан бичгийн утга нь Алтанбулаг боомтоор 2022 оны 07 дугаар сарын 23-ны өдөр 80- УБМ улсын дугаартай Мицүбиши Кантер гэдэг маркийн машин улсын хилээр хууль бусаар бараа нэвтрүүлсэн нь тогтоогдож холбогдох гаалийн улсын байцаагч нарт сахилгын хариуцлага тооцсон. Гаалийн улсын ахлах байцаагч Г.Н******* нь гаалийн бүрдүүлэлт хийх татвар ногдуулах талаар барааны эзэн н.Гтай 99 дугаарын утсаар холбогдоход татварын мөнгийг танай татварын байцаагч авсан. Мөнгө авсан байцаагчаар төлүүлнэ үү гэсэн утга илэрхийлж, нөхөн бүрдүүлэлт хийж татвар төлөхөөс татгалзсан байна. Энэхүү үйлдэл нь Авлигын эсрэг хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.6-д заасан авлига албан тушаалын гэмт хэргийн шинжтэй байх тул харьяаллын дагуу шалгуулахаар шилжүүллээ гэсэн байдаг. Одоо шалгагдаж байгаа.” гэв.

9. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Л шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Тухайн хяналтын бүсэд гаалийн улсын ахлах байцаагч хяналтыг зохион байгуулахаас гадна хяналтын бүсээс зөвшөөрөл өгч гаргах эрхийг Г.Н******* хэрэгжүүлж байсан. Тухайн үед хяналтыг бусад улсын байцаагчид хэрэгжүүлж байсан шүү дээ гэж нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч хэлж байгаа хэдий ч Г.Н******* хамгийн эцсийн зөвшөөрлийг өгдөг зохицуулалттай байсан.

Тэгтэл н.П байцаагчийг гаргаад явуулах талаар үүрэг чиглэл өгсөн байдаг. Энэ талаар сахилгын хорооны хуралдаанаар нэхэмжлэгч өөрөө мэдүүлсэн байдаг. Тухайн үеийн процесс 2022 оны 07 дугаар сарын 23-ны өдөр болсон Гаалийн ерөнхий газрын зөрчилтэй тэмцэх хэрэг бүртгэх газраас тухайн асуудалтай холбогдуулан тайлбар авч ажиллагаа явуулсан. Зөрчил гаргаснаас хойш 2-3 сарын хугацаанд сахилгын зөрчил гаргасан талаар хүлээн зөвшөөрөөгүй байсан бол энэ талаар нотлох байсан. Нэхэмжлэлд дурдсанчлан сонсох ажиллагаа хийгээгүй гэдэг нь энэ хугацаагаар няцаагддаг. 2022 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдөр сахилгын хорооны хурал хуралдсан. 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдөр сахилгын шийтгэл ногдуулсан. Г.Н******* зөрчил гаргаагүй гэж үзсэн бол аливаа нэг хэлбэрээр үүнийгээ нотлох хугацаа хангалттай байсан. Харин ч сахилгын хорооны хуралдаанаар зөрчлөө хүлээн зөвшөөрсөн байдаг.” гэв.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Шүүх нэхэмжлэлийн хүрээнд хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтууд, хэргийн оролцогчид болон тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар, шүүх хуралдаанаар хэлэлцсэн нотлох баримтуудад үндэслэн нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ. 

1. Гаалийн тухай хуулийн 284 дүгээр зүйлийн 284.1.“Гаалийн улсын байцаагч албан үүрэгтээ хайнга хандсан, эсхүл энэ хуулийн 60.3-т зааснаас өөр бичиг баримт мэдүүлэгчээс шаардах болон бусад хэлбэрээр бүрэн эрхээ хэтрүүлсэн, түүнчлэн гаалийн хууль тогтоомж, өргөсөн тангарагаа зөрчсөн тохиолдолд дараахь сахилгын шийтгэлийг ногдуулна:”, 284.1.5.”гаалийн албанаас халах.”, 284.2.”Энэ хуулийн 284.1-д заасан сахилгын шийтгэлийг гаргасан зөрчлийн шинж байдлыг харгалзан ногдуулах бөгөөд сахилгын шийтгэлийг дэс дараалан хэрэглэх шаардлагагүй.” 284.3.”Гаалийн улсын байцаагчийн сахилгын дүрмийг Засгийн газар батална.”, Засгийн газрын 2009 оны 90 дүгээр тогтоолоор “Гаалийн улсын байцаагчийн сахилгын дүрэм”-ийг хавсралт ёсоор баталсан ба тус дүрмийн 4.1.”Гаалийн улсын байцаагч дараахь үйл ажиллагаа явуулахыг хориглоно:”, 4.1.7.”гаалийн хяналт, бүрдүүлэлтийг хийхдээ хайнга хандах, эсхүл дутуу хийж татвараас зайлсхийх, бараа, тээврийн хэрэгслийг хууль бусаар нэвтрүүлэх боломж олгох;” гэж заажээ.

Энэхүү шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт дурдсанчлан *******ь Алтанбулаг боомтоор 2022 оны 07 дугаар сарын 23-ны өдөр 80 УБМ улсын дугаартай автомашин ачаа тээвэрлэн ОХУ-ын талаас улсын хилээр нэвтрэхдээ гаалийн байгууллагад бүртгүүлээгүй, гаалийн бүрдүүлэлт хийгээгүй буюу үүрэгт ажилдаа хайнга хандаж, гаалийн хяналт шалгалтыг хууль журмын дагуу зохион байгуулаагүйгээс бусдад бараа тээврийн хэрэгсэлд ногдуулах татвараас зайлсхийж, уг бараа тээврийн хэрэгслийг улсын хилээр хууль бусаар нэвтрүүлэх боломжийг олгосон гэж Г.Н*******г гаалийн албанаас халсан *******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаал хуульд нийцжээ. 

Учир нь *******ь Алтанбулаг боомтоор 2022 оны 07 дугаар сарын 23-ны өдөр 80 УБМ улсын дугаартай автомашин ачаа тээвэрлэн ОХУ-ын талаас улсын хилээр нэвтрэхдээ гаалийн байгууллагад бүртгүүлээгүй, гаалийн бүрдүүлэлт хийгээгүй болох нь хэрэгт авагдсан сахилгын зөрчлийг шалгасан баримтууд болон Гаалийн ерөнхий газрын Статистик, дүн шинжилгээний хэлтсийн 2023 оны 04 дүгээр сарын -ны өдрийн 203 дугаар дотоод зурвас зэрэг баримтаар нотлогдож байна. 

Ийнхүү хилийн боомтоор гаалийн бүрдүүлэлт хийлгүй авто тээврийн хэрэгсэл, барааг нэвтрүүлсэн нь Гаалийн тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн 3.1.12.“"гаалийн бүрдүүлэлт" гэж гаалийн хилээр нэвтрүүлэх барааг гаалийн байгууллагад мэдүүлсэн үеэс гаалийн бичиг баримтыг, шаардлагатай тохиолдолд барааг шалгах, ногдуулсан татварыг төлсний дараа барааг олгох, эсхүл гаалийн хилээр гаргахыг зөвшөөрөх хүртэлх цогц үйл ажиллагааг;”, 9 дүгээр зүйлийн 9.1.“Гаалийн байгууллага, албан тушаалтан нь улсын хилээр нэвтрүүлэх бараа, тээврийн хэрэгсэлд гаалийн хяналт тавьж, гаалийн бүрдүүлэлт хийх бөгөөд уг үүргээ хэрэгжүүлэхдээ хууль тогтоомжид зааснаас бусад шаардлага тавихыг хориглоно.”, 24 дүгээр зүйлийн 24.1.“Гаалийн хилээр нэвтрүүлэх бараа, тээврийн хэрэгсэлд энэ хуульд заасан журмын дагуу гаалийн бүрдүүлэлт хийнэ.”, 24.2.”Бараа илгээх, хүлээн авах болон барааны гарал үүслийн улсаас үл хамааран гаалийн хилээр нэвтрүүлэх бараанд гаалийн бүрдүүлэлт хийнэ.” гэж заасныг зөрчсөн, *******ын 2019 оны А/275 дугаар тушаалаар батлагдасан “Гаалийн хилээр нэвтрүүлэх бараа, тээврийн хэрэгсэлд гаалийн хяналт тавих нийтлэг журам”-ын “Гурав” дахь хэсэгт заасан авто замаар тээвэрлэн гаалийн хилээр оруулах бараа, тээврийн хэрэгслийг гаалийн хяналтад авах зохицуулалтад нийцээгүй байна. 

Дээрх гаалийн хяналтыг хэрэгжүүлэх, өдөр тутмын үйл ажиллагааны хэрэгжилтийг хангах нь нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэх чиг үүрэг болох нь албан тушаалын тодорхойлолтоор тогтоогджээ.

Мөн Гаалийн тухай хуулийн 284 дүгээр зүйлийн 284.2-т зааснаар сахилгын шийтгэлийг гаргасан зөрчлийн шинж байдлыг харгалзан ногдуулах бөгөөд сахилгын шийтгэлийг дэс дараалан хэрэглэхгүй бөгөөд зөрчлийн шинж байдлыг шийтгэлийн төрлийг сонгох нь эрх нь хариуцагчид байна.

2. *******ын 2016 оны А/64 дүгээр тушаалаар батлагдсан “Гаалийн улсын байцаагчийн сахилгын зөрчлийг хянан шалгах журам” зөрчигдсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна. 

Учир нь нэхэмжлэгчийн гаргасан зөрчлийн асуудлыг Гаалийн ерөнхий газрын Сахилгын хорооны хурлаар хэлэлцүүлэхээр дүгнэлт гарсны дагуу Сахилгын хорооны хурлаар хэлэлцэн шийдвэрлэж маргаан бүхий тушаал гаргасныг заавал сахилгын хэрэг үүсгэн шийдвэрлэх байсан гэж буруутгах боломжгүй.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3.14 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Гаалийн тухай хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 24.1, 24.2, 284 дүгээр зүйлийн 284.1, 284.1.5, 284.2, 284.3-д заасныг тус тус баримтлан иргэн Г.Н*******гаас *******ад холбогдуулан гаргасан “*******ын 2022 оны 11 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/973 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг даалгах” тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1, 51 дүгээр зүйлийн 51.1-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 114 дүгээр зүйлийн 114.1-д заасны дагуу хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор давж заалдах журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                       Н.ДАМДИНСҮРЭН