МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Энхтуяа даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар:

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* дүгээр хороолол, ******* байр, 1******* тоотод оршин суух, ******* овогт *******гийн ******* /РД:ИЭ630*******1308/-гийн нэхэмжлэлтэй

Хариуцагч: дүүрэг, дугаар хороо, төвийн 1 давхарт байрлах, дүүргийн ийн т холбогдох

Ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлж, дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалыг бүхэлд нь хүчингүй болгуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Б.*******, түүний өмгөөлөгч /шүүхэд төлөөлөх үнэмлэхийн дугаар 026/, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Очирваань, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Б.******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалаар тус т нягтлан бодогч ажилтай намайг үүрэгт ажлаас үндэслэлгүйгээр чөлөөлсөн. Үүнд:

1.     Уг тушаалаар намайг Монгол Улсын ийн тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.1.1, 21, 23, 2*******, 7 дугаар зүйлүүд болон байгууллагын дотоод журмын 2 дугаар бүлгийн 2.6 дахь заалтыг тус тус үндэслэн 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрөөс үүрэгт ажлаас чөлөөлсөн.

ийн тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.1.1-д талууд харилцан тохирсон бол хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгоно гэж заасан.

Гэтэл дарга буюу ажил олгогч нь гэрээг дуусгавар болгох талаар огт ярилцалгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн.

Мөн ийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1 Энэ хуулийн 33 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр ажилтныг өөр ажилд шилжүүлсэн үед гүйцэтгэсэн ажилд нь тохирсон цалин хөлс олгох бөгөөд урьд авч байсан дундаж цалин хөлс буурах тохиолдолд зөрүүг олгоно гэснийг үндэслэл болгожээ.

ийн тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.1-д Сул зогсолтын үед ажилтныг байгууллага дотроо хөдөлмөрийн гэрээнд заагаагүй ажилд эсхүл өөр байгууллагад түр хугацаагаар өөртэй нь тохиролцсоны үндсэн дээр шилжүүлэн ажиллуулж болно гэжээ.

Төрийн албанд сул зогсолт гэж байхгүй. Төрийн үйл ажиллагаа тасралтгүй явагдах зарчимтай.

ийн тухай хуулийн 21-2******* дүгээр зүйлд хөдөлмөрийн гэрээ, түүний хугацаа, хөдөлмөрийн гэрээ байгуулах гэсэн заалтууд байна.

Харин Байгууллагын дотоод журмын 2 дугаар зүйлийн 2.6-д зохион байгуулалтыг боловсронгуй болгох, орон тоо хэмнэх, ажилтны ур чадварыг оновчтой ашиглах, үйл ажиллагааны тасралтгүй байдлыг хангах үүднээс зарим ажилтны гүйцэтгэх үүргийг хавсруулах, түр орлон гүйцэтгүүлэх, түр гэрээгээр ажиллуулах зэргээр зохицуулж болно гэжээ.

Би мэргэшсэн нягтлан бодогч бөгөөд ийн т тасралтгүй 10 жил нягтлан бодогчоор ажилласан.

Иймд мэргэжлийн нягтлан бодогч нь санхүү бүртгэлийн үүрэгт ажлаа хийх нь хөдөлмөрийн оновчтой зохион байгуулалт гэж үзэж байна.

ийн сайдын баталсан бүтэц, орон тооны хүрээнд ажиллаж байгаагаас гадна миний оронд Ч.Аюурзаныг томилж буй нь нягтлан бодогчийн орон тоог хэмнэсэн гэж үзэхээргүй байна.

Иймд намайг ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг дүүргийн ийн т даалгаж өгнө үү гэжээ.

Нэхэмжлэгч Б.******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Миний бие нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлж дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалыг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан.

Би төрийн албанд 32 жил ажиллаж байгаа бөгөөд үүнээс 10 гаруй жил дүүргийн ийн т ерөнхий нягтлан бодогчоор ажилласан.

201 оны 10 дугаар сард манай хэлтсийн дарга солигдож, н.Баттүвшин томилогдсон. Тэрээр эхлээд нягтлан бодогчийг хална гэдэг байсан.

Ингээд намайг дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дугаар тушаалаар ерөнхий нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлж, дүүргийн 11,12 дугаар хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтнээр томилсон.

Уг тушаалыг гаргахдаа надтай ярьж тохироогүй, би зөрчил гаргаагүй. Манай хэлтсийн дарга нь өөрийн хүмүүсээ авч ажиллуулах сонирхолтой байсан. Шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш дарга нь 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр Тушаал хүчингүй болгох тухай тоот тушаалыг Ажлаас чөлөөлөх тухай гэж өөрчилж, ийнхүү ажил олгогч нь өөрт олгогдсон эрх мэдэл, тамга тэмдгээ ашиглан өөрчилсөн.

Би 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн Тушаал хүчингүй болгох тухай тоот тушаалыг даргын туслах Г.Баяртунгалагаас тухайн өдөр хүлээн авсан. Тус хэлтсийн ня-бо-оор /гаднаас/ Ч.Аюурзана гэгч хүнийг намайг ажлаас халсан өдрөөс эхлэн авч ажиллуулсан.

Миний бие Б/109 болон дугаар тушаалын хувийг нэг өдөр буюу 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр гардан авсан бөгөөд ажлаас халагдсаны тэтгэмж аваагүй.

Харин ажлын 76 өдрийн буюу 2016 оны 01 дүгээр сараас 03 дугаар сарын 3 сарын ажилгүйдлийн тэтгэмжид 2 00 000 төгрөг авсан.

Иймд дүүргийн ийн хэлтсийн даргын Б/109 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, намайг /ерөнхий/ нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны буюу 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдрөөс одоог хүртэлх хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэж өгнө үү.

Хороо хариуцсан мэргэжилтэн нь төрийн захиргааны албан хаагч мөн боловч тушаалд ТҮ-гээр цалинжуулахаар шийдвэрлэсэн байгаа.

Би ийн яамны хяналт шинжилгээ, үнэлгээ дотоод аудитын газрын шалгалтын дүгнэлтийг эс зөвшөөрч, 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдөр ийн яаманд гомдол гаргасан. Гэтэл энэ үед Үндэсний Аудитын газраас ээлжит шалгалт хийсэн бөгөөд уг шалгалтын дүнг би хүлээн зөвшөөрсөн.

Миний нэг сарын цалин хөлс 970 000 төгрөг мөн гэв.

Хариуцагч дүүргийн ийн шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: Манайх тус хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалаар нягтлан бодогч ажилтай Б.*******г ийн тухай хуулийн *******0 дүгээр зүйлийн *******0.1. дахь хэсэгт заасныг үндэслэн Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай болон Төсвийн тухай хуулийг зөрчсөн нь ийн яамны хяналт шинжилгээ, үнэлгээ дотоод аудитын газрын шалгалтаар тогтоогдсон тул уг ажлын хэсгийн дүгнэлтийг үндэслэл болгож, ажил олгогчийн итгэлийг алдсан гэж үзэж ажлаас чөлөөлсөн. Уг тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй юм.

Б.******* нь өөрийн буруугаа хүлээн зөвшөөрч, нягтлан бодогчийн ажлаа хүлээлгэн өгөхдөө маргаагүй атлаа буцааж нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгохыг шаардаж буй нь үндэслэлгүй юм.

Хэлтсийн удирдлагаас түүний хувийн байдал болон өөрийнх нь хүсэлтийг үндэслэн түүнийг дүүргийн 11,12 хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтний үүрэгт ажилд 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдөр томилсон ба тэрээр 201 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдөр хүртэл төрийн захиргааны албан хаагчийн ажил албан тушаалыг хашсан.

Б.******* нь хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтний үүрэгт ажил буюу төрийн захиргааны албан хаагчийн ажил албан тушаалыг хашиж байгаад Төрийн албаны тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.1, мөн хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.3, 23.1.2 дахь хэсэгт зааснаар төрийн жинхэнэ албан хаагчийн хувьд төрийн албан тушаал эрхлэх ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хангаагүй тул түүнийг төрийн захиргааны албан тушаалаас чөлөөлсөн.

Нэхэмжлэгч нь 201 оны 12 дугаар сарын 31-ний тушаалын хууль зүйн үндэслэлийн талаар Захиргааны хэргийн шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, маргах эрхтэй.

Иймд түүнийг ажлаас чөлөөлсөн 201 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийн тоот тушаал нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ******* дүгээр зүйлийн *******.1 дэх хэсэгт заасан захиргааны байгууллага, албан тушаалтны гаргасан захиргааны акт бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 13 дугаар зүйлийн 13.*******-т заасан хэргийн харьяалал зөрчигдсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Б.******* нь нягтлан бодогчоор ажиллаж байхдаа Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль болон Монгол Улсын төсвийн тухай хуулийг зөрчсөн болох нь ийн яамны хяналт-шинжилгээ, үнэлгээ дотоод аудитын газраас 201 оны 11 дүгээр сарын *******-ний өдрөөс 28-ны өдөр хийсэн шалгалтаар тогтоогдсон. Уг ажлын хэсгийн дүгнэлт нь манайд 201 оны 12 дугаар сарын 3-ны өдөр ирсэн.

Тус дүгнэлтийг дарга нь Б.*******д танилцуулахад тэрээр дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрч, ажлаа өгье гээд хорооны мэргэжилтнээр ажиллуулж өгөхийг амаар хүсэлт гаргасан учраас хэлтсийн удирдлагаас түүний хувийн байдал болон өөрийнх нь хүсэлтийг үндэслэн 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдөр Б/109 дүгээр тушаалаар ерөнхий нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлж, дүүргийн 11, 12 дугаар хорооны хөдөлмөрийн асуудал хариуцсан мэргэжилтнээр томилсон юм.

Үүний дагуу Б.******* нь уг ажлаа хүлээн авч, хорооны мэргэжилтнээр 20 хоног ажиллаад 239 39******* төгрөгийн цалин хөлс авсан.

Тус хэлтсийн даргын Б/109 тоот тушаал нь Б.*******гийн зөрчлийн үндсэн дээр гарсан юм.

Нэхэмжлэгч нь тодорхой төлөвлөгөөний дагуу явагдсан ийн яамны шалгалтыг хүлээн зөвшөөрдөггүй, харин Үндэсний Аудитын газрын шалгалтын дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрдөг юм.

Б.******* нь Төрийн захиргааны албанд 3 жил хүртэлх хугацаанд ажиллаагүй, мөн төрийн захиргааны албан хаагчийн сонгон шалгаруулалтад оролцоогүй, төрийн албан хаагчийн тангараг өргөөгүй, ийнхүү төрийн албан тушаал эрхлэх ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хангаагүй байсан тул 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр дарга дахин тушаал гарган, Төрийн албаны тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.1, 17 дугаар зүйлийн 17.3, 23 дугаар зүйлийн 23.1.2 дахь хэсгийг үндэслэн түүнийг төрийн захиргааны албан тушаалаас 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн тоот тушаалаар мөн сарын 31-ний өдрөөр тасалбар болгон ажлаас нь бүрэн чөлөөлсөн.

Харин энэ дугаар тушаалын тухай маргаж байгаа бол нэхэмжлэгч нь Захиргааны хэргийн шүүхэд хандах ёстой юм.

Уг тушаал нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ******* дүгээр зүйлийн *******.1 дэх хэсэгт заасан захиргааны байгууллага албан тушаалтны гаргасан захиргааны акт учир Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 13 дугаар зүйлийн 13.******* дэх хэсэгт зааснаар хэргийн харъяалал зөрчсөн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай 6 дугаар зүйлийн 6.1.3 заасныг үндэслэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.

Мөн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгоно уу гэв.

 

Шүүх хуралдаанд хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Б.******* нь дүүргийн ийн т холбогдуулан нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлж, дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалыг бүхэлд нь хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийг тус шүүхэд гаргажээ.

Нэхэмжлэгч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлж, дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 тоот тушаалыг бүхэлд нь хүчингүй болгуулах тухай шаардлага гаргасан байна.

Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй гэж маргаж байна.

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй байна.

Нэхэмжлэгч нь ийн тухай хуулийн 129 дүгээр зүйлийн 129.2-т заасан хугацааны дотор буюу 2016 оны 01 дүгээр сарын 07-ны өдөр тус шүүхэд гомдлоо гаргажээ.

дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дүгээр тушаалаар Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33., ийн тухай хуулийн 21, 23, 2******* дүгээр зүйл, 37 дугаар зүйлийн 37.1.1, 7 дугаар зүйлийн 7.1, Засгийн газрын 2011 оны 62 дугаар тогтоолын хавсралт Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн албан үүргийг түр орлон гүйцэтгэх журмын 3.2.2, *******.9, Засгийн газрын 2007 оны Төрийн захиргааны болон төрийн үйлчилгээний албан тушаалын ангилал, зэрэглэлийг шинэчлэн тогтоох тухай 3******* дүгээр тогтоол, мөн Засгийн газрын 201******* оны Төрийн албан хаагчийн албан тушаалын цалингийн сүлжээ, доод жишигийг шинэчлэн тогтоох тухай 332 дугаар тогтоолын ******* дүгээр хавсралт, Байгууллагын дотоод журмын 2 дугаар зүйлийн 2.6 дахь заалтуудыг баримтлан тус хэлтсийн нягтлан бодогч Б.*******г мөн өдрөөс эхлэн үүрэгт ажлаас нь чөлөөлж, тус дүүргийн 11, 12 дугаар хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтэн Э.Нямзаяаг эрүүл мэндийн шалтгаанаар ажлаасаа чөлөөлөгдсөн тул түүнийг ажилдаа эргэн орох хүртэлх хугацаанд Б.*******г түр хугацаагаар томилж, түүний албан тушаалын үндсэн цалинг ТҮ-8- дугаар шатлал /633 222 төгрөг/-аар тогтоож, бусад нэмэгдлийг холбогдох хууль тогтоомжийн дагуу олгохоор шийдвэрлэжээ. /хэргийн *******, 37 дугаар тал/

Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчтэй 201 оны 01 дүгээр сарын 0-ны өдөр ерөнхий нягтлан бодогчоор ажиллуулахаар нэг жилийн хугацаатай хөдөлмөрийн гэрээг байгуулжээ. /хэргийн 6 дугаар тал /

Хариуцагч нь нэхэмжлэгчид Б/109 болон Б/116 дугаар тушаалын хувийг 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр гардуулсан байна.

Хэргийн , 38, 121 дүгээр талд авагдсан дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн дугаар тушаал нь Тушаал хүчингүй болгох гэж, Ажлаас чөлөөлөх тухай гэж өөр өөр гарчигласан байх бөгөөд эдгээр тушаалаар тус хэлтсийн 11, 12 дугаар хорооны хөдөлмөрийн асуудал хариуцсан мэргэжилтэн Б.*******г 12 дугаар сарын 31-ний өдрөөр тасалбар болгон ажлаас чөлөөлсөн нэг утга, агуулгатай байна.

Хариуцагчийн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд тайлбарлахдаа 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр дарга дахин тушаал гарган, Төрийн албаны тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.1, 17 дугаар зүйлийн 17.3, 23 дугаар зүйлийн 23.1.2 дахь хэсгийг үндэслэн Б.******* нь Төрийн захиргааны албанд 3 жил хүртэлх хугацаанд ажиллаагүй, мөн төрийн захиргааны албан хаагчийн сонгон шалгаруулалтад оролцоогүй, төрийн албан хаагчийн тангараг өргөөгүй тул.... түүнийг төрийн албан тушаал эрхлэх ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хангаагүй гэж үзэж,... дүүргийн 11, 12 дугаар хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтний төрийн захиргааны албан тушаалаас 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн тоот тушаалаар чөлөөлсөн. Энэ дугаар тушаалын тухай маргаж байгаа бол нэхэмжлэгч нь Захиргааны хэргийн шүүхэд хандах ёстой гэсэн нь үндэслэлгүй болно.

Нэхэмжлэгч нь 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дүгээр тушаалыг эс зөвшөөрч, нягтлан бодогчийн ажлаас чөлөөлснийг үндэслэл болгон нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох тухай шаардлага шүүхэд гаргасан ба тухайн хэлтсийн нягтлан бодогчийн албан тушаал нь төрийн үйлчилгээний /ТҮ-8/ албан тушаалд, харин хорооны хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтэн нь төрийн захиргааны албан тушаалын ангилал /ТЗ-*******/-д хамрагдах талаар талууд маргаагүй төдийгүй энэ нь хэргийн *******6-*******8, 223-22 дугаар талд авагдсан хороонд хөдөлмөр эрхлэлтийн асуудал хариуцсан мэргэжилтний болон нягтлан бодогчийн ажлын байрны тодорхойлолтоор тогтоогдлоо.

Хэргийн 11 дүгээр талд авагдсан нэхэмжлэгчийн, нийгмийн даатгалын дэвтрийн хуулбараас түүний 201 оны 09 дүгээр сараас 11 дүгээр сарын бүтэн ажилласан үеийн цалин хөлсний дундажийг тооцбол сард 1 016 11 төгрөгийн цалинтай байна. /хэргийн 11 дүгээр тал/

Б.******* нь Төрийн албаны тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1.1-т зааснаар Төрийн үйлчилгээний албан тушаалтан байх тул мөн хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11., 11.6-д зааснаар түүний эрх зүйн байдлыг тухайн хууль болон ийн тухай хууль, хууль тогтоомжийн бусад актаар тогтооно.

Нэхэмжлэгчийн дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дүгээр тушаалд гаргасан гомдол нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ******* дүгээр зүйлийн *******.2 дахь хэсэгт Энэ хуулийн *******.1-д заасан байгууллагын зөвхөн гадагш /бусдаас/ дагаж мөрдөх буюу заавал биелүүлэх захиргааны акт нь захиргааны хэргийн шүүхэд хамаарна гэснээс үзэхэд захиргааны хэргийн шүүхэд харьяалагдах маргаан бус, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1.*******, 13 дугаар зүйлийн 13.1, 16 дугаар зүйл, 17 дугаар зүйлийн 17.1-д зааснаар иргэний хэргийн шүүхээр хянан шийдвэрлэх ёстой байна.

Дээр дурдсанаар дүүргийн ийн хэлтсийн нягтлан бодогчийн албан тушаал нь төрийн жинхэнэ албан тушаал бус тул Б.*******г нь Төрийн албаны тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.1, мөн хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.3, 23 дугаар зүйлийн 23.1.2 дах хэсэгт зааснаар төрийн жинхэнэ албан тушаал эрхлэх болзол, ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хангаагүй гэж үзэх үндэслэлгүй юм.

ийн тухай хуулийн 21, 23, 2******* дүгээр зүйлд хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөл, хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа, хөдөлмөрийн гэрээг байгуулах тухай, мөн хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.1.1-д хөдөлмөрийн гэрээг талууд харилцан тохиролцож дуусгавар болгох үндэслэлийг, 7 дугаар зүйлийн 7.1-д мөн хуулийн 33 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр /сул зогсолтын үед/ ажилтныг өөр ажилд шилжүүлэх үеиийн цалин хөлсний талаар, 33 дугаар зүйлийн 33.1-д сул зогсолтын үед ажилтныг өөр ажилд шилжүүлэхэд харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр шилжүүлэн ажиллуулах талаар тус тус зохицуулжээ.

Хэргийн 207-221 дүгээр талд авагдсан дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 10 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/6 дугаар тушаалаар батлагдсан Байгууллагын дотоод журмын 2 дугаар зүйлийн 2.6-д Шинээр ажилд орсон ажилтныг өдөр тутмын удирдлагаар хангах, ажилд нь мэргэшүүлэх, хяналт тавих үүргийг ахлах мэргэжилтэн болон хүний нөөц, дотоод асуудал хариуцсан мэргэжилтэн нар хүлээнэ гэж, харин мөн тус даргын мөн оны 07 дугаар сарын 29-ний өдрийн А/8******* дүгээр тушаалаар батлагдсан Байгууллагын дотоод журмын 2 дугаар зүйлийн 2.6-д зохион байгуулалтыг боловсронгуй болгох, орон тоо хэмнэх, ажилтны ур чадварыг оновчтой ашиглах, үйл ажиллагааны тасралтгүй байдлыг хангах үүднээс зарим ажилтны гүйцэтгэх ажлыг хавсруулах, түр орлон гүйцэтгүүлэх, түр гэрээгээр ажиллуулах зэргээр зохицуулж болно гэж тус тус заажээ.

Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас халахдаа эдгээр байгууллагын дотоод журмын зүйл заалтын аль 2 дугаар зүйлийн 2.6 дахь заалтыг үндэслэл болгосон нь тодорхойгүй байна.

Хариуцагч талаас хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гаргасан 201 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн Тушаал хүчингүй болгох тухай Б/116 дугаар тушаал нь манай хэлтсийн бичиг баримтад байхгүй гэсэн шалтгаанаар архивт үзлэг хийлгэх тухай хүсэлтийг болон мөн хариуцагчаас шүүхэд ирүүлсэн тус хэлтсийн дарга , Б.******* нарын 201 оны 12 дугаар сарын 09-ний өдрийн ярианы Аудио бичлэгийг нууцаар хийж, нотлох баримтыг хууль бусаар цуглуулсан гэж шүүхээс дүгнэж, тус шүүхийн шүүгчийн 2016 оны 0******* дүгээр сарын 1*******-ний өдрийн 1638 дугаар захирамжаар хэрэгт хамааралгүй гэсэн үндэслэлээр хүсэлтийг хангахгүй орхиж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38 дугаар зүйлийн 38.*******, 38., 38.9-д зааснаар ярианы аудио \дуу\ бичлэг-ийг нотлох баримтаас хасаж шийдвэрлэжээ. /хэргийн 8-87,136-138 дугаар тал/

Ажил олгогч нь ажилтныг өөр ажилд шилжүүлэхдээ түүний зөвшөөрлийг бичгээр авах ёстой боловч уг хуулийн шаардлагыг хариуцагч тал биелүүлээгүй байна.

Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа ийн тухай хуулийн *******0 дүгээр зүйлд заасан үндэслэлүүдийг заавал баримталсан, дээрхи гэрээг дуусгавар болгох үндэслэлээ тодорхой заасан шийдвэр гаргах ёстой ба дээрхи маргаж буй 201 оны Б/109 дүгээр тушаал нь Б.*******г өөр ажилд шилжүүлэх болсон үндэслэлээ тодорхой заагаагүй, ийн тухай хуулийн *******0 дүгээр зүйлийн аль нэг заалтад үндэслээгүй байх тул хуульд нийцсэн эрх зүйн акт гэж үзэхэд учир дутагдалтай байна.

Ажилтныг ажлаас халсан тушаал нь эрх зүйн актын болохын хувьд түүнд тавигдах шаардлагыг хангасан байх, улмаар ажлаас халсан тушаалд баримталсан хуулийн зохицуулалт нь ажлаас халсан үндэслэлтэй тохирч байх нь ийн тухай хуульд нийцнэ.

Хариуцагчийн, Б.******* нягтлан бодогчоор ажиллаж байхдаа Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль болон Төсвийн тухай хуулийг зөрчсөн нь ийн яамны хяналт шинжилгээ, үнэлгээ, дотоод аудитын газрын шалгалтаар тогтоогдсон, уг ажлын хэсгийн шалгалтын дүгнэлтийг үндэслэн ажлаас чөлөөлсөн гэсэн шүүхэд гаргасан тайлбар нь нотлох баримтаар нотлогдохгүй байна.

Хэргийн -76, 186-202 дугаар талд авагдсан ийн яамны хяналт шинжилгээ, үнэлгээ, дотоод аудитын газрын 201 оны 11 дүгээр сарын 30-ны өдрийн дүүргийн ийн хэлтсийн 201 оны төсөв, санхүүгийн үйл ажиллагаа, хөдөлмөр эрхлэлтийг дэмжих сангийн хөрөнгийн зарцуулалт, хөрөнгийн хадгалалт, хамгаалалт, холбогдох хууль тогтоомж, дүрэм, журмын хэрэгжилтэд хийсэн дотоод аудитын тайлан, зөрчлийн жагсаалтад Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль, Төсвийн тухай хууль, Засгийн газрын тогтоол, холбогдох Сайдын тушаалаар батлагдсан журам, зааврыг мөрдөөгүй, эрхлэлтийг дэмжих сангийн төсвийн хөрөнгийг батлагдсан хөтөлбөр удирдамжийн дагуу зарцуулж байгаа боловч нийтийг хамарсан ажилд хөдөлмөрийн насны бус иргэдийг ажиллуулсан, зориулалт бусаар зарцуулсан, баримт бичгийн бүрдүүлэлт дутуу, санхүүгийн тайланд анхан шатны баримтын бүрдэлгүй ажил, гүйлгээг бүртгэж тайланд тусгасан, эрхлэлтийг дэмжих сангийн хөрөнгөөр бэлтгэсэн хэвлэмэл материал, бичиг хэрэг, аж ахуйн материалын болон мөнгөн кассын тайланг сар, улирлаар тайлагнан, тооцоо бодсон актаар баталгаажуулаагүй нь Төсвийн тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.*******-т төсвийн иж бүрэн, үнэн зөв байдлыг хангасан байх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй гэж дүгнэсэн байхад хэргийн 162-183 дугаар талд авагдсан Үндэсний Аудитын газрын 2016 оны 02 дугаар сарын 2-ны өдрийн 3/29 тоот бичиг, тайлангаар тус хэлтсийн 201 оны жилийн эцсийн санхүүгийн байдал, санхүүгийн үр дүн, мөнгөн гүйлгээ, өмчийн өөрчлөлт, төсвийн гүйцэтгэлийн тайлан болон холбогдох бусад тайлбар, тодруулга бүхий санхүүгийн тайланд хийсэн аудитаар зөрчилгүй гэсэн дүгнэлт гаргажээ.

 

Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас халах үндэслэлээ ийн яамны хяналт шинжилгээ, үнэлгээ, дотоод аудитын газрын Нягтлан бодох бүртгэлийн .. тухай хуулийн дагуу ажил үүргээ гүйцэтгээгүй гэсэн дүгнэлтийг үндэслэсэн гэх боловч нягтлан бодогчийг нэр заан ажил, албан тушаалаас өөрчлөх хүртэл арга хэмжээ авах зөрчил гаргасан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.

 

Иймээс нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгож, түүнийг хуучин ажилд нь буюу нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, нэхэмжлэгч нь 2016 оны 01 дүгээр сараас 03 дугаар сарыг дуусталх хугацааны 3 сарын ажилгүйдлийн тэтгэмж авсан тул түүний ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг 2016 оны 0******* дүгээр сараас одоог хүртэлх ажлын 77 өдрийн /нэг өдөр *******6 20 төгрөгөөр тооцож/ 3 7 78 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс 2016 оны 01 дүгээр сараас 0******* дүгээр сар хүртэлх 3 сарын олговор 3 0*******9 33 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн суутгаж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхээр шийдвэрлэлээ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11 дугаар зүйлийн 11.2.2, 116, 118 дугаар зүйл, 160 дугаар зүйлийн 160.1.1 дах хэсэгт заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1.Иргэний хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.*******.7, ийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1, 128 дугаар зүйлийн 128.1.2 дахь хэсэгт зааснаар дүүргийн ийн хэлтсийн даргын 201 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн Б/109 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч ******* овогт *******гийн *******г тус т /ерөнхий/ нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, хариуцагч дүүргийн ийн хэлтсээс 3 7 78 /гурван сая таван зуун тавин долоон мянга долоон зуун наян тав/ төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлээс 2016 оны 01 дүгээр сараас 0******* дүгээр сар хүртэлх 3 сарын олговор болох 3 0*******9 33 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.ийн тухай хуулийн *******6 дугаар зүйлийн *******6.1, *******6.2 дахь хэсгүүдэд зааснаар нэхэмжлэгчийн нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг даатгуулагчийн төлбөл зохих Нийгмийн даатгалын тухай хуульд заасан хувь хэмжээгээр тооцон суутгаж, нийгмийн даатгалын төвлөрсөн харилцах дансанд шилжүүлж, энэ талаар түүний нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг ажил олгогч буюу хариуцагч дүүргийн ийн т даалгасугай.

 

3.Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн *******1 дүгээр зүйлийн *******1.1. дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдснийг дурдсугай.

 

*******. Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.2, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч дүүргийн ийн хэлтсээс 71 87 төгрөгийг гаргуулж, улсын орлогод оруулсугай.

 

. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1******* дүгээр зүйлийн 1*******.2, 1*******.*******, 1*******.7, 120 дугаар зүйлийн 120.2 дах хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болж, энэ өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш 1******* хоногийн дотор шүүх хуралдааны оролцогч талууд шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүрэгтэй бөгөөд гардан авснаас хойш 1******* хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй ба шийдвэрийг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах журмаар гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг тус тус дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ Д.ЭНХТУЯА