МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Д.Энхтуяа даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар:

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, ******* дугаар хороо, ******* *******гийн ******* дугаар гудамж, 09 тоотод оршин суух, ******* овогт *******ийн ******* /РД:/-ын нэхэмжлэлтэй

Хариуцагч: дүүрэг, 1 дүгээр хороо, *******ийн гудамж, , ******* дугаар давхарт байрлах, ХХК-д холбогдох

Даатгалын нөхөн төлбөрт 5 118 06******* төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Бат-Оргил, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Ж.******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Бат-Оргил шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Би *******14 оны 01 дүгээр сарын 0*******-ны өдөр ХХК-тай байгуулсан 14*******004155 тоот Жолоочийн хариуцлагын албан журмын ын гэрээ-г *******15 оны 01 дүгээр сарын 02-ны өдөр хүртэл нэг жилийн хугацаатай байгуулж, тус гэрээний дагуу өөрийн эзэмшлийн маркийн 50-71 улсын дугаартай тээврийн хэрэгсэлд 10 000 000 төгрөгийн үнэлгээгээр жолоочийн хариуцлагын албан журмын хийлгэж, нэг жилд 5******* 000 төгрөг ын хураамжид төлсөн.

Миний бие *******14 оны ******* дүгээр сарын 1*******-ны өдөр аймгийн Аргалант сумын нутаг Цагаан хөтөл гэх газар өөрийн эзэмшлийн маркийн 50-71 улсын дугаартай тээврийн хэрэгслийг жолоодон явах үедээ зам тээврийн осол гаргаж, уг автомашинд зорчиж явсан НҮБ-ын Хөдөөгийн цэвэр ус хангамжийн төслийн ажилтан ийн амь насыг хохироож, , нарын биед хүндэвтэр гэмтэл, , , нарын биед хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулсан.

Би энэ зам тээврийн ослын гэмт хэрэгтээ Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215 дугаар зүйлийн 215.******* дахь хэсэгт зааснаар аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн *******15 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдрийн дүгээр шийтгэх тогтоолоор надад холбогдох эрүүгийн хэргийг эцэслэн хянан шийдвэрлэсэн бөгөөд тус тогтоолд давж заалдах гомдол гаргаагүй тул хуулийн хүчин төгөлдөр болсон.

Шүүхийн шийтгэх тогтоолд 9 6******* 000 төгрөг төлсөн талаар заасан байгаа.

Би зам тээврийн ослын улмаас амь насаа алдсан ийн ар гэрийнхний нэхэмжилсэн 9 6******* 000 төгрөгийн оршуулгын зардлыг бүрэн төлж, хохирогч д 1 000 000 төгрөг, хохирогч д 500 000 төгрөг нийт 11 1******* 000 төгрөгийг төлж барагдуулсан.

ХХК нь гэрээнд зааснаар 10 000 000 төгрөгийн 80 хувийг нөхөн төлөх үүрэг хүлээсэн.

Миний бие ХХК-тай байгуулсан дээрхи гэрээний дагуу гэм буруутай үйлдлийн улмаас хохирогч нарын амь нас, эрүүл мэндэд учирсан хохирлын нөхөн төлбөр олгохыг ХХК-иас хүсэхэд тус компани нь үндэслэлгүйгээр ын нөхөн төлбөрийн хэмжээг бууруулж нийт 2 881 9*******7 төгрөгийн нөхөн төлбөрийг надад олгосон.

Уг нөхөн төлбөрийн хэмжээ ийм бага байгаа талаар тухайн үед ХХК-ийн ажилтанд гомдол мэдүүлэхэд ирүүлсэн баримт дутуу, 4 771 4******* төгрөгийн баримт байна, бусад хохирлын баримт тамгагүй байна гэсэн атлаа 2 881 9*******7 төгрөгийг тус компаниас надад олгосон.

Жолоочийн албан журмын ын тухай хууль тогтоомжид заасны дагуу тухайн асуудлаар Санхүүгийн зохицуулах хороонд гомдол гаргасан боловч миний гомдлыг хүлээн авч, нааштай шийдвэрлээгүй байна.

Иймд хариуцагчаас нөхөн төлбөрт 8 000 000 төгрөг авах ёстой гээд авсан 2 881 9*******7 төгрөгийг хасаж, үлдэх 5 118 06******* төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.

Нас барагч ийн ажлын газраас хохирол гаргуулахаар шийтгэх тогтоолд заасан.

Миний эзэмшлийн маркийн 50-71 улсын дугаартай микроавтобус нь 10 хүний суудалтай, Д ангиллын тээврийн хэрэгсэл юм гэв.

Хариуцагч ХХК шүүхэд гаргасан хариу тайлбар болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Манай компани нь нэхэмжлэгч Ж.*******той жолоочийн хариуцлагын ын гэрээг байгуулсан.

Жолоочийн ын тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.1, 5.******* дахь заалтуудын дагуу С, Д ангиллын тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч болон жолоодох этгээд нь тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч болох хувьдаа болон жолоодож буй хувьдаа хоёр хариуцлагын албан журмын хийлгүүлэх үүрэгтэй байдаг.

Нэхэмжлэгч нь үүнээс нэг төрлийн хариуцлагын албан журмын хийлгээгүй байна.

Иймд даатгагч нь Жолоочийн ын тухай хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 19.10-т Энэ хуулийн 5.1-д заасан даатгуулагчийн тээврийн хэрэгслийг мөн хуулийн 5.*******-т заасан даатгуулагч жолоодож байх үед үүссэн ын тохиолдол бүрд нөхөн төлбөрийг даатгуулагч тус бүрийн төлсөн ын хураамжийн харьцаагаар даатгагч тус бүр хариуцан төлнө гэж заасны дагуу хийгдсэн , төлөгдсөн хураамжийн харьцаагаар тооцож, учирсан хохирлыг хэсэгчилж олгосон байна.

Үүнийг Санхүүгийн зохицуулах хорооноос хууль, гэрээнд нийцсэн гэж дүгнэсэн.

Иймд манайх төлөгдсөн хураамжийн харьцаагаар төлсөн ба хохирол гэх нийт 11 1******* 000 төгрөгөөс бодит хохирол 4 771 4******* төгрөг гэж үзэж, үүнээс 2 881 бодит хохирол 4 771 4******* төгрөг гэж үзэж, үүнээс 2 881 9*******7 төгрөгийг төлсөн.

Нэхэмжлэгч нь С ангиллын тээврийн хэрэгслийг даатгуулсан.

Ж.******* нь шүүхэд үндэслэл болгож буй зүйлийн нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй байна.

аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн *******15 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдрийн дүгээр шийтгэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215 дугаар зүйлийн 215.******* дахь хэсэгт зааснаар түүнд ял шийтгэл оногдуулсан бөгөөд уг тогтоолд хохирлын хэмжээг бус, зөвхөн төлсөн мөнгөний хэмжээг заасан байгаа тул нэхэмжлэгчийн хохирогч нарт төлсөн мөнгөний хэмжээгээр бус, учирсан бодит хоирлын хэмжээгээр нөхөн төлбөрийг тооцох ёстой юм. Мөн уг тогтоолоор нэхэмжлэгч төлбөр төлөх хариуцлага хүлээгээгүй, харин тус тогтоолын 6 дахь заалтад компани 14 166 450 төгрөг төлөхөөр заасан байдаг.

Иймд дээр дурдсан үндэслэлээр нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй байна.

Нэхэмжлэгчээс хохирогч нарт хохирлын мөнгө өгсөн тухай баримт байхгүй, хохиролд өгсөн эсэх нь тодорхойгүй, эмчилгээний зардал төлсөн зэрэг баримт ч байхгүй.

Нэхэмжлэгч нь гэрээг нотариатаар гэрчлүүлэхдээ 2 талыг байлцуулаагүй байна. Мөн тэрээр Лхамдулам, Мөнхжаргал нарт төлсөн гэх 1 500 000 төгрөгийн талаар ын байгууллагад хандаагүй байна гэв.

 

Шүүх хуралдаанд хэрэгт авагдсан бичгийн баримтуудыг шинжлэн судлаад

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч Ж.******* нь ХХК-д холбогдуулан ын нөхөн төлбөрт 5 118 06******* төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргажээ.

Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч маргаж байна.

Ж.******* нь *******14 оны 9 дүгээр сарын 1*******-ны өдөр аймгийн Аргалант сумын Цагаан хөтөл гэх газарт С.Истина маркийн 50-71 улсын дугаартай тээврийн хэрэгслийг жолоолдон явахдаа Замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөний улмаас онхолдон, зам тээврийн осол гарган, уг тээврийн хэрэгсэлд зорчиж явсан Нэгдсэн Үндэстний байгууллагын Хөдөөгийн цэвэр ус хангамжийн төслийн ажилтан ийн амь насыг хохироож, , нарын биед хүндэвтэр, , , нарын биед хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулж, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215 дугаар зүйлийн 215.******* дахь хэсэгт заасан тээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөний аюулгүй байдлын журам зөрчсөн гэмт хэрэгт үйлдсэн байх бөгөөд аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн *******15 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдрийн дүгээр шийтгэх тогтоолоор түүний хэргийг Анхны ардчилсан сонгууль болж, байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай *******15 оны 08 дугаар сарын 07-ны өдрийн хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1 дэх хэсэгт зааснаар түүнд холбогдох хэргийг хэргсэхгүй болгож, нас барагч ийн хүү Т.Раднаад тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүү 91 4******* төгрөгийг 18 насанд хүртэл болон мөн д учирсан эрүүл мэндийн хохиролд 14 166 450 төгрөгийг тус тус Барилга хот байгуулалтын яамнаас гаргуулж тус тус олгохоор шийдвэрлэжээ. /хэргийн 6-10 дугаар тал/

Уг тогтоолд Ж.*******ыг оршуулгын зардалд 9 6******* 000 төгрөг төлснийг дурдсан байна.

Баянзүрх, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******14 оны 0******* дугаар сарын 24-ний өдрийн 121*******0 дугаар захирамжаар ХХК-иас Жолоочийн хариуцлагын албан журмын *******14 оны 01 дүгээр сарын 0*******-ны өдрийн 14*******004155 дугаар ын гэрээний хувийг нотлох баримтаар гаргуулахаар шийдвэрлэсэн боловч тус компанийн архивт уг гэрээний хувь хадгалагдаагүй тухай хариуг тус компаниас *******16 оны 05 дугаар сарын 16-ны өдөр 16\0*******84 тоот албан бичгээр шүүхэд ирүүлсэн байна. /хэргийн 66 дугаар тал/

Нжэхэмжлэгчээс шүүхэд гаргаж өгсөн Ж.******* болон ХХК-ийн хооронд *******14 оны 01 дүгээр сарын 0*******-ны өдөр байгуулсан Жолоочийн хариуцлагын албан журмын ын 14*******004155 дугаар гэрээг нэг жилийн хугацаатай байгуулжээ. /хэргийн *******8 дугаар тал/

Уг гэрээний 1.*******-д Даатгалын мэдүүлэг, ын баталгаа нь гэрээний салшгүй хэсэг болно гэж, 6.1-д Даатгалын хураамжийн хэмжээг тогтоохдоо дор дурдсан ын суурь хураамжийн хэмжээг жолоочийн ын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11.1-д заасан итгэлцүүрээр нэмэгдүүлж, хорогдуулж тооцно, ....D ангиллын тээврийн хэрэгслийн ын суурь хураамж 5******* 000 төгрөг гэж, 8.2.*******-т Даатгуулагч өргөдөл гаргаснаас хойш ******* хоногийн дотор ын тохиолдлыг шалгаж, ын хохирол үнэлэгчийг томилох, 9.1.2-д Жолоочийн ын тухай хуулийн 16 дугаар зүйлийн 4, уг гэрээний 8.2.*******-т заасны дагуу даатгагч нь хуульд заасан хугацаанд ын хохирол үнэлэгчийг томилоогүй бол даатгуулагч нь ын мэргэжлийн оролцогчийн тухай хуулийн *******.2.4-д заасан ын хохирол үнэнлэгч этгээдэд хандах, 9.2.2-д Даатгал хийлгэхдээ холбоотой баримт материалыг даатгагчид үнэн зөв гаргаж өгөх, 9.2.5-д Даатгалын тохиолдол болон нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтооход шаардлагатай мэдээллийг даатгагчийн болон эрх бүхий этгээдийн шаардсан хугацаанд гаргаж өгөх гэж, 9.5-д ын тохиолдлын улмаас учирсан хохирлыг тухайн ын тохиолдол гарсан даруйд нөхөн төлөхөөр жолооч хохирогчтой тохиролцсон бол энэ тухай даатгагчид мэдэгдэх бөгөөд даатгагчаас эргэн төлүүлэхээр даатгагчийн зааврын дагуу хохирлыг жолооч барагдуулж болно гэж, 9.6-д Даатгуулагч Жолоочийн ын тухай хуулийн 1*******.1, 1*******.4 болон энэ гэрээний 9.2.*******, 9.2.6, 9.5-д заасан үүргээ хүндэтгэх шалтгаангүйгээр биелүүлээгүйн улмаас үүсэх үр дагаврыг даатгагч хариуцахгүй бөгөөд хохирлыг даатгуулагч өөрөө харииуцна гэж, 10.1-д Даатгагч хохирогчийн амь нас эрүүл мэнд эд хөрөнгөд учирсан хохирлын хэмжээг Жолоочийн ын тухай хуулийн 17 дугаар зүйлд заасныг үндэслэн дараах журмын дагуу тодорхойлно гээд 10.1.1-д хохирогч нас барсан бол Иргэний хуулийн 508 дугаар зүйлд заасны дагуу, 10.1.2-д Хохирогчийн эрүүл мэнд эд хөрөнгөд учирсан хохирлын хэмжээний талаар хохирогч, даатгуулагч даатгагч талууд санал нэгдсэн бол тэдгээрийн харилцан тохиролцсон хэмжээгээр гэж, 10.1.*******-д Хохирогчийн эрүүл мэндэд учирсан хохирлын хэмжээний талаар хохирогч, даатгуулагч, даатгагч талуудын санал зөрсөн бол Иргэний хуулийн 505 дугаар зүйлд заасны дагуу гэж, 10.2-д Даатгагч хохирогчид олгох нөхөн төлбөрийн хэмжээг хуульд заасан эрх бүхий этгээд эсхүл ын хохирол үнэлэгчийн дүгнэлт, тодорхойлолт, Жолоочийн ын тухай хуулийн 17 дугаар зүйлд заасныг үндэслэн тогтооно гэж, 10.2.1-д Хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд хохирол учирсан бол даатгуулагчийн гэм буруутай нь тогтоогдсон эсэхээс үл хамааран даатгагч нь дээрхи хуулийн 16, 17, энэ гэрээний 10.1-д заасан журмын дагуу нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоосноос хойш ажлын 10 өдрийн дотор нөхөн төлбөрийг хохирогчид олгоно гэж, 10.2.5-д нөхөн төлбөрийн хэмжээг бүрэн тогтоохоос өмнө хэд хэдэн хохирогчийн хүсэлтээр нөхөн төлбөрийг хэсэгчлэн олгохоор бол эхний удаа хохирогч бүрт ижил хэмжээгээр, хохирлын хэмжээ бүрэн тогтоогдсоны дараа хувь тэнцүүлэн олгоно гэж, 10.2.7-д Хохирогчид олгох нөхөн төлбөрийн 80 хүртэл хувийг хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд учирсан хохиролд, ******* хүртэлх хувийг хохирогчийн эд хөрөнгөд учирсан хохиролд олгоно гэж, 10.2.8-д тээврийн хэрэгслийн өмчлөгчийн тээврийн хэрэгслийг мэргэшсэн жолооч болон C, D ангиллаар даатгуулсан даатгуулагч жолоодож байх үед үүссэн ын тохиолдол бүрт нөхөн төлбөрийг даатгуулагч тус бүрийн төлсөн ын хураамжийн харьцаагаар даатгагч тус бүр хариуцан төлнө гэж, 10.*******-д Даатгагч нь Жолоочийн ын тухай хууль болон энэ гэрээнд заасан нөхцөлийн дагуу дараах баримтыг үндэслэн нөхөн төлбөрийг олгоно.... гээд 10.*******.1-д ын гэрээ, ..10.*******.2-д даатгуулагчийн өргөдөл, 10.*******.*******-д шаардлагатай бусад баримт бичиг гэж, 10.4-д Дараах хохирол жолоочийн ын тохиолдолд үл хамаарна гэж үзэн даатгагч нөхөн төлбөр олгохоос татгалзана гээд 10.4.4-д Жолоочийн ын тухай хууль болон энэ гэрээнд заасан хэмжээнээс илүү гарсан хохирол гэж тус тус заажээ.

Ийнхүү Ж.******* нь ХХК-тай Жолоочийн хариуцлагын албан журмын ын 14*******004155 дугаар гэрээг байгуулж, Istana маркийн 50-71 улсын дугаартай 15 хүний суудалтай, D ангиллын тээврийн хэрэгслийг даатгуулж, гэрээний 6.1-ын 4-д зааснаар 50 *******50 төгрөгийн суурь хураамж төлсөн, ын үнэлгээний хэмжээ 10 сая төгрөгөөр тохиролцсон болох нь зохигчдын тайлбар, хэргийн *******7, 59, 60 дугаар талд авагдсан Жолоочийн хариуцлагын албан журмын ын 14*******004155 дугаар гэрээний мэдүүлгийн маягт, мөн уг гэрээ болон зохигчдын тайлбар, Авто тээврийн үндэсний төвийн *******16 оны 04 дүгээр сарын 06-ны өдрийн ******* тоот тээврийн хэрэгслийн лавлагаагаар тогтоогдсон.

Нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгсэл жолоодон зам тээврийн хөдөлгөөнд оролцож байгаад зам тээврийн осол гаргасан.

Жолоочийн ын тухай хуулийн 5.1, 5.*******-т зааснаар тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч болон тээврийн хэрэгслийн мэргэшсэн жолооч, мөн С,D ангилалын тээврийн хэрэгслээр замын хөдөлгөөнд оролцох жолооч нь тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч эсэхээс үл хамааран жолоочийн д заавал даатгуулах ёстой байна.

Ж.******* нь жолоочийн хариуцлагын албан журмын д даатгуулсан боловч өөрийн эзэмшиж буй дээрх микроавтобусыг тээврийн хэрэгслийн д даатгуулаагүй байна.

Даатгалын гол үүрэг нь даатгуулагчид учирсан хохирлыг нөхөн олгож, эрсдэлд орохоос өмнөх санхүүгийн байдлыг сэргээхэд чиглэгдэнэ.

Даатгуулагч ын тохиолдол бий болсонтой холбоотой мэдээллийг даатгагчид гаргаж өгөх, түүнчлэн ын хохирлын хэмжээ болон шалтгааныг нотлох үүргийг хүлээнэ.

Ж.*******ын гаргасан ын тохиолдол нь Жолоочийн хариуцлагын албан журмын ын 14*******004155 дугаар гэрээний 4.1.1, 4.1.2, 10.1.1, 10.2.7-т зааснаар д хамаарах эрсдэл мөн байна.

Хэрэгт авагдсан хохирогч буюу нас барагч ийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр С.Алтанхуягийг тогтоох тухай аймгийн Цагдаагийн газрын мөрдөн байцаагчийн *******14 оны 9 дүгээр сарын 24-ний өдрийн тогтоол, хохирогчийн төлөөлөгч С.Алтанхуягийн мэдүүлэг,д мөнгө хүлээлцсэн баримт, хохирогч ын тодорхойлолт, Ж.*******ын Хаан банкны *******14 оны 10 дугаар сарын 0*******, 24, мөн оны 11 дүгээр сарын 11, 12, 12 дугаар сарын 10, 17-ны өдрийн мөнгөн шилжүүлэг зэргээр нэхэмжлэгч нь хохирогч ийн төлөөлөгч С.Алтанхуягт 7 сая төгрөг, д 1 сая төгрөг, д 500 000 төгрөг нийт 8 500 000 төгрөгийг хохиролд төлсөн болох нь нотлогдож байна. /хэргийн 15-18, *******, 24, 26, 28-************** дугаар тал/

Нэхэмжлэгч нь ийн оршуулгын зардалд 9 6******* 000 төгрөг өгсөн гэсэн тайлбарыг гаргасан ба шүүхийн шийтгэх тогтоолд дээрхи төлбөрийг төлсөн гэж дурдсан байгаа боловч энэ талаархи хуулийн шаардлага хангасан баримтыг тэрээр шүүхэд гаргаж өгөөгүй, Иргэний хуулийн 508 дугаар зүйлийн 508.1-д зааснаар хохирогч нас барсан бол түүний оршуулахтай холбогдсон зайлшгүй зардлын баримт буюу уг зардалд ямар зардлууд орж тооцогдсон нь тодорхой бус, энэ талаархи баримтгүй байх тул нотлох баримтын шаардлага хангасан баримтаар нотлогдсон хэсгээр даатгагчаас 4 771 4******* төгрөгийн зардал гарсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй байна.

Үүнийг үндэслэн Жолоочийн ын тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.1.1, 17.1.2, 19 дүгээр зүйлийн 19.9, 19.10, Даатгалын тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.1, 8.4, талуудын хооронд байгуулсан гэрээний 10.1.1, 10.2.7-д заасны дагуу нөхөн төлбөрийг хувь тэнцүүлэн тооцож, *******14 оны 12 дугаар сарын 04-ний өдөр 2 881 9*******7 төгрөг олгосон нь зохигчдын тайлбар, Ж.*******ын Хаан банкны депозит дансны дэлгэрэнгүй хуулга, Санхүүгийн зохицуулах хорооны *******16 оны 02 дугаар сарын 25-ны өдрийн 9/549 тоот албан бичиг зэргээр нотлогдлоо. /хэргийн *******5, 40 дүгээр тал/

Нэхэмжлэгч нь хохирогч , нарт хохиролд төлсөн нийт 1 500 000 төгрөгийн талаар даатгагчид хандаагүй тухайд маргаагүй болно.

Даатгалын тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1.4 болон Иргэний хуулийн 4*******1 дүгээр зүйлийн 4*******1.1 дэх хэсэгт зааснаар ын тохиолдол болсон үед даатгуулагчид учирсан хохирол буюу хэлэлцэн тохирсон ын нөхөн төлбөрийг төлөх үүрэг даатгагчид үүснэ.

Даатгалын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.1.5, Жолоочийн хариуцлагын ын тухай хуулийн 1******* дугаар зүйлийн 1*******.1.*******-т зааснаар Даатгуулагч Ж.******* нь ын тохиолдол болон нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтооход шаардлагатай мэдээллийг даатгагчийн болон эрх бүхий этгээдийн шаардсан хугацаанд гаргаж өгөх болон мөн ын зүйлийг эрсдлээс урьдчилан сэргийлэх, тохиолдол болсон үед хохирлыг багасгах арга хэмжээг авах үүрэгтэй боловч уг үүргээ биелүүлсэн эсэхийг хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд дүгнэх боломжгүй байна.

Иймээс хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар нотлогдож буй хэсгээр нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах нь зүйтэй байна.

Иймд дээр дурдсан нөхцөл байдлуудаас дүгнэж, ын тохиолдлоос даатгуулагчид учирсан хохирол 4 771 4******* төгрөгийн 80 хувиар нөхөн төлбөрийг тооцож, ******* 817 1*******6 төгрөгөөс олгосон 2 881 9*******7 төгрөгийг хасаж, үлдэх 9*******5 199 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс 4 182 864 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.2, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. Иргэний хуулийн 4*******1 дүгээр зүйлийн 4*******1.1, Даатгалын тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.1, 8.4, Жолоочийн ын тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.1.1, 19 дүгээр зүйлийн 19.9, 19.10 дахь хэсэгт зааснаар хариуцагч ХХК-иас ын нөхөн төлбөрт 9*******5 199/ есөн зуун гучин таван мянга нэг зуун ерэн ес/ төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч ******* овогт *******ийн *******од олгож, нэхэмжлэлээс 4 182 864 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 96 900 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч ХХК-иас 26 995 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Ж.*******од олгосугай.

 

*******.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.4, 119.7, 1******* дугаар зүйлийн 1*******.2 дах хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болж, энэ өдрөөс 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүх хуралдааны оролцогч талууд шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авах үүрэгтэй бөгөөд гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй ба шийдвэрийг гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь давж заалдах журмаар гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг тус тус дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ Д.ЭНХТУЯА