ͪ

 

 

Чингэлтэй д . ,

 

: ******* аймгийн ******* сумын 1-р баг, ******* холбооны 27 айлын орон сууцны 13-2-15 тоотод оршин суух ******* овгийн *******гийн *******/*******/-гийн нэхэмжлэлтэй

: Чингэлтэй дүүргийн 1 дүгээр хороо, Засгийн газрын IV байр ******* *******ын газарт

т 14.588.899 төгрөг гаргуулах .

ؿ : ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Очирваань, төл Б.Цэнгүнжав, О.Одонтуяа .

:

 

: Д.******* нь ******* аймгийн аудиторын тушаалаар 2013.03.14-ний өдрийн 01 тоот тушаалаар ажлаас хууль бусаар чөлөөлөгдсөн.Энэ тушаалд Д.******* гомдол гаргаж Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015.05.04-ний өдрийн тоот шийдвэр, Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2015.08.27-ны өдрийн дугаар магадлал, Монгол Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны Захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2015.11.02-ны өдрийн дугаар тогтоол зэргээр ажилд нь эгүүлэн тогтоосон юм. Гэтэл ******* аудитын газар шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж ажилд нь эгүүлэн аваагүй байна. Иймд Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн шийдвэр гарсан 2015.05.04-ний өдрөөс 2017.05.19-ний өдрийг хүртэл ажилгүй байсан хугацааны олговорт 14.588.899 төгрөгийг ******* аудитын газраас гаргуулж өгнө үү гэв.

 

: Нэхэмжлэлд дурдсан үйл баримтын талаар Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015.05.04-ний өдрийн тоот шийдвэр, Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2015.08.27-ны өдрийн дугаар магадлал, Монгол Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны Захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2015.11.02-ны өдрийн дугаар тогтоол зэргээр захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан байх бөгөөд хүчин төгөлдөр захиргааны хэргийн эцсийн шатны шүүхийн шийдвэр байгаа. Иймд нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65 дугаар зүйлийн 65.1.1, 65.1.6 дах заалтыг зөрчиж тус шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргасан байгааг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэлтэй гэж үзэж байна гэв.

ؿ хэлэлцээд

:

 

ийн гаргасан боломжгүй байна.

Нэхэмжлэгч Д.******* нь 2015.05.04-ний өдрөөс 2017 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдрийг хүртэл ажилгүй байсан хугацааны олговорт 14.588.899 төгрөг нэхэмжилсэн.

Нэхэмжлэгч Д.*******г Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015.05.04-ний өдрийн тоот шийдвэр, Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2015.08.27-ны өдрийн дугаар магадлал, Монгол Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны Захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2015.11.02-ны өдрийн дугаар тогтоол зэргээр ажилд нь эгүүлэн тогтоосон байх боловч, тэрээр Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны шүүх хуралдааны тогтоол гарсан 2015.11.02-ны өдрөөс хойш 2017.05.26-ний өдрийг хүртэл ажилгүй байсан хугацааны олговрыг гаргуулах талаар хуульд заасан хугацааны дотор эрх бүхий байгууллагаар шийдвэрлүүлээгүй, шүүхэд тогтоосон журмаар нэхэмжлэл гаргаж байгаагүй болох нь зохигчдын тайлбараар тогтоогдож байна.

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129 дүгээр зүйлийн 129.1-д хөдөлмөрийн гэрээний талууд энэ хуулийн 129.2-т зааснаас бусад тохиолдолд эрхээ зөрчигдсөнийг мэдсэн буюу мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш гурван сарын дотор хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх байгууллагад гомдлоо гаргах эрхтэй,

Мөн хуулийн 126 дугаар зүйлийн 126.1-д шүүх хянан шийдвэрлэхээс зааснаас бусад маргааныг хөдөлмөрийн маргаан таслах комисс анх дутам хянан шийдвэрлэнэ,

Мөн хуулийн 127 дугаар зүйлийн 127.1-д ажил олгогч буюу ажилтан нь хөдөлмөрийн маргаан таслах комиссын шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл, түүнийг хүлээн авснаас хойш 10 хоногийн дотор зохих сум, дүүргийн шүүхэд давж заалдах эрхтэй гэж тус тус заажээ.

Нэхэмжлэгч Д.******* хэдийгээр 2016.11.04-ний өдрөөс жирэмсэн эхийн хяналтанд орж 2017.04.26-ны өдөр хүүхэд төрүүлсэн болох нь нэхэмжлэгч талын тайлбар, жирэмсэн эмэгтэйн хяналтын карт, хүүхдийн төрсний гэрчилгээ зэргээр тогтоогдож байх боловч энэ байдал нь Улсын дээд шүүхийн тогтоол 2015.11.02-ны өдөр гарснаас хойш 3 сарын дотор ажилгүй байсан хугацааны олговроо зохих байгууллагад хандаж шийдвэрлүүлэх боломжгүй болсон нөхцөл байдал гэж үзэх үндэслэлгүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх нотлох баримтгүй байна.

Хариуцагч тал хэргийн харъяаллын талаар маргаж байх боловч уг маргаан нь захиргааны акттай шууд холбоогүй бөгөөд иргэний хэргийн шүүх харъяалан шийдвэрлэх маргаан юм.

Иймд нэхэмжлэгч Д.*******г Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан хугацааны дотор эрх бүхий байгууллагад гомдлоо гаргаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн үндэслэлээр түүний нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэх хууль зүйн үндэслэлгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

115 115.2.3, 116, 118, 156 156.1.1, 160 160.1.2-т :

 

1.պ 69 69.1- хариуцагч ******* *******ын газраас 14.588.899 ах тухай Д.*******гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй б.

 

2. 7 7.1.1, 41 41.1.5, 44 дүгээр зүйлийн 44.1.2, 56 56.1.2, 60 60.1-д Д.******* 뺺 тул түүний төлсөн 230.894 төгрөгийг улсын төсвөөс буцаан олго.

 

3. 119 119.2, 120 120.2- 㺺, 14 Нийслэлийн иргэний хэргийн шатны шүүхэд .

 

 

 

د .