МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Хэргийн индекс 13*******/201*******/01391/и

 

-Уул аймаг дахь Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч М.Оюунцэцэг даргалж, шүүгч Д.Алтантуяа, З.Тунгалагмаа нарын бүрэлдэхүүнтэйгээр тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: -Уул аймгийн*******, ******* дугаар баг, ******* дугаар хороолол, ******* байрны ******* тоотод оршин суух ******* овогт ******* /РД: *******/-ын нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч: -Уул аймгийн*******, ******* дугаар баг, байрны тоотод оршин суух овогт /РД: ЛЮ8*******6*******21/-т холбогдох,

Шилжүүлэн өгсөн 300,000 төгрөг, эдийн бус гэм хорын хохиролд 3,000,000 төгрөг, нийт 3,300,000 төгрөг гаргуулах тухай шаардлага бүхий иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Оюунсувд, иргэдийн төлөөлөгч Д.Насанжаргал, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга А.Банзрагч нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

 

Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Оюунсувд шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Миний бие хадам ээж орон сууц захиалан бариулах гэрээ хийж, гэрээний маргаан бидний хооронд үүссэн. нь урьдчилгаа төлбөрөө хугацаандаа өгч чадаагүйгээс болж бидний гэрээ цуцлагдаж, бид шүүхээр маргаанаа шийдвэрлүүлсэн. Би ийг хэл ам хийгээд байхаар нь 300,000 төгрөгийг нь өгсөн, үүнийг тооцоонд оруулахгүй гэж байгаа тул нэхэмжилж байна. Мөн Х.Сарнайцэцэг нь 201******* оны 07 сарын 16-ны өдөр фэйсбүүк дээр эхнэр бид хоёрын зургийг тавьж өр зээлтэй гэж зарласан. Ингэж миний ажил хэргийн нэр хүнд, хувь хүний нэр төрд халдсан үйлдэл хийснээр найз нөхөд, ажил хэргийн харьцаатай байсан харилцагчдын дунд таагүй уур амьсгал бий болж, миний бизнесийн ажилд муугаар нөлөөлсөн. Иймд өгсөн 300,000 төгрөг, нэр төр унагаж гутаасны хохиролд 3,000,000 төгрөг, нийт 3,300,000 төгрөг гаргуулж өгнө үү гэв.

Хариуцагч Х.Сарнайцэцэг шүүхэд гаргасан тайлбартаа: нь 201******* оны 04 сарын 29-нд өөрийнхөө данснаас миний Хаан банкны дансруу 300,000 төгрөг шилжүүлж, өөрийн баталгаагаа бичгээр үйлдэж өгсөн. нь зан аашны хувьд тогтворгүй, хэлсэн ярьсандаа эзэн болж чаддаггүй нь олон удаагийн үйлдэл зэргээс нь мэдрэгдсэн.

ын 3,000,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж байна. Үүний шалтгаан нь Facebook дээр тавьсан гэж мөнгө нэхэх үндэслэл байхгүй. Иймээс тэр үед нь өөрт нь урьдчилан хэлснээр тавьсан гэж үзэж байгаа. Бидний хооронд 22,2*******0,000 маргаан байснаас үүдэлтэй. Энэ нь 2 жил үргэлжилсэн. Их хугацаанд бид хохирч, шүүхээр явснаар ын буруутай нь нотлогдож мөнгөний асуудал дууссан. Миний бие удаан хугацаагаар гадаадад ажил хийхээр явж байгаа тул шүүх хуралд оролцох боломжгүй. Иймд шүүх хурлыг миний оролцоогүйгээр шийдвэрлэж өгнө үү гэжээ.

 

D:\Bvv ustga\Shiidver\Gem hor\Odbayar Sarnaitsetseg.docx

Шүүх хуралдаанаар зохигчдын тайлбар, хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад,

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

Нэхэмжлэгч нь хариуцагч холбогдуулан түүнд шилжүүлэн өгсөн 300,000 төгрөг, нэр төр гутааснаас учирсан хохиролд 3,000,000 төгрөг, нийт 3,300,000 төгрөг гаргуулах тухай шаардлага гаргажээ.

Нэхэмжлэгч нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийнхээ үндэслэлийг хариуцагч хадам ээж орон сууц захиалгаар барьж өгөхөөр тохирсон асуудал байсан бөгөөд энэхүү гэрээ нь цуцлагдсанаас болж маргаан гарсан. Байрандаа орж чадахгүй байна гээд хэл ам хийгээд байхаар нь 300,000 төгрөг бэр нь өгсөн боловч энэхүү мөнгийг аваагүй гэж буцаан авч байгаа урьдчилгаа төлбөрөөс хасаагүй тул энэхүү мөнгийг нэхэмжилж байна гэж тайлбарладаг болно.

Хэрэгт авагдсан -Уул аймаг дахь Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 201******* оны 09 сарын 01-ний өдрийн 863 дугаар шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт тус хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд гэрчээр оролцсон ын өгсөн 300,000 төгрөг нь т өгөх мөнгөтэй ямар ч холбоогүй. Би ахад амьдрал хэцүү байна гэхэд надад 300,000 төгрөг өгсөн. Энэ мөнгө байрны тооцоотой холбогдолгүй гэж хэлж өгсөн гэсэн мэдүүлгийг үндэслэн т 300,000 төгрөгийг өгсөн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэн энэхүү төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байна.

Мөн хэрэгт авагдсан тус шүүхийн шүүх хуралдааны 201******* оны 09 сарын 01-ний өдрийн 863 дугаар тэмдэглэлд шүүх хуралдаанд өгсөн Надад байрны түрээсийн төлбөр гэж 300,000 төгрөг өгсөн. Тэр мөнгийг би т өгөөгүй, би өөрөө данснаасаа авч хэрэглэсэн гэсэн гэрчийн мэдүүлэг, хариуцагч шүүхэд гаргасан 201******* оны 04 сарын 29-ний өдөр өөрийнхөө данснаас миний дансруу 300,000 төгрөг шилжүүлж, өөрийн баталгаагаа баримттай нь бичгээр үйлдэж өгсөн гэсэн тайлбар, Сарнайд 300,000 төгрөг нь зээлийн төлбөрт хамаарахгүй гэсэн бичлэгтэй баримт зэргээс үзэхэд нэхэмжлэгч нь хариуцагч 300,000 төгрөг шилжүүлсэн, Х.Сарнайцэцэг нь тус мөнгийг шилжүүлэн авч, өөртөө зарцуулсан болох нь тогтоогдож байна.

Талуудын тайлбараас дүгнэхэд нэхэмжлэгч нь ийн өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлэхийн тулд түүний охин болох хариуцагч 300,000 төгрөг шилжүүлэн өгсөн, уг мөнгийг Х.Сарнайцэцэг өөртөө зарцуулсан байх бөгөөд , Х.Сарнайцэцэг нарын хооронд 300,000 төгрөгийн талаар ямар нэгэн үүрэг үүсээгүй байна.

Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1-д: Бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээр хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд уг зүйлийг олж авсан этгээдээс дээрх хөрөнгөө хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй бол буцаан шаардах эрхтэй гэж заажээ.

Өөрөөр хэлбэл Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д зааснаар талуудын хооронд ямар нэгэн үүрэг үүсээгүй байхад 300,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч , хариуцагч шилжүүлэн өгсөн байх тул энэхүү хуульд заасны дагуу 300,000 төгрөгийг буцаан шаардах эрхтэй байна.

Нэхэмжлэгч нь фэйсбүүк дээр зураг тавьж, өр зээлтэй гэж зарласан нь нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд халдаж, гутааснаас бизнесийн ажилд муугаар нөлөөлсөн тул үүний хохиролд 3,000,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Хариуцагч Х.Сарнайцэцэг шүүхэд гаргасан тайлбартаа бидний хооронд 22,2*******0,000 төгрөгийн маргаан байснаас үүдэлтэй бөгөөд Энэ нь хоёр жил үргэлжилж явсаар ын буруутай нь нотлогдож, мөнгөний асуудал дууссан гэж тайлбарладаг бөгөөд хариуцагчийн энэхүү тайлбар болон хэрэгт авагдсан фото зургаар Х.Сарнайцэцэг фэйсбүүк хуудсандаа ын зургийг тавьж, мөнгөө өгөхийг шаардсан болох нь тогтоогдож байгаа ба талууд энэ талаар маргаагүй болно.

Хэрэгт авагдсан -Уул аймаг дахь Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 201******* оны 09 сарын 01-ний өдрийн 863 дугаар шийдвэрээр болон ээж болох нарын хооронд гэрээнээс үүдэлтэй маргааныг хянан шийдвэрлэж, аас нийт 7,800,000 төгрөг гаргуулж, т олгохоор шийдвэрлэсэн бөгөөд зохигчдын хооронд хариуцагчийн ээж ийн авлагатай холбоотойгоор маргаан үүссэн байсан болох нь зохигчдын тайлбар болон энэхүү шийдвэрээр тогтоогдож байна.

Иргэний хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.*******-д: Иргэний дүрсийг гэрэл зураг, кино, дүрс бичлэгийн хальс, хөрөг зураг болон бусад хэлбэрээр өөрийнх нь зөвшөөрөлгүйгээр нийтэлсэн, олон нийтэд үзүүлснээс гэм хор учирсан гэж үзвэл тухайн этгээд гэм хорыг арилгахыг шаардах эрхтэй, 21.3-т: бодит баримтыг бүрэн гүйцэд мэдээлээгүйгээс бусдын нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан бол энэ хуулийн 21.2-т заасан журмаар няцаах үүрэг хүлээнэ гэж тус тус заажээ.

Нэхэмжлэгч ын ажил хэргийн нэр хүндэд нь хариуцагчийн үйлдлээс болж хохирол учирсан нь тогтоогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч бизнесийн ямар үйл ажиллагаанд хэрхэн хохирол учирснаас 3,000,000 төгрөг гаргуулахаар шаардаж байгаа үндэслэл тодорхойгүй, түүнийг нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй байна.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.3-т зохигч, түүний төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь хэргийн үйл баримт, гэм буруу байгаа эсэхийг нотлох буюу үгүйсгэх замаар мэтгэлцэх бөгөөд мөн хуулийн 2******* дугаар зүйлийн 2*******.2.2-т шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх, татгалзах, үндэслэл, тайлбар түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох, нотлох баримтыг цуглуулах, гаргаж өгөх үүргийг зохигчид хүлээхээр тус тус зохицуулсан байх тул нэхэмжлэгч нь дээрх хуульд заасан үүргээ биелүүлээгүй байхад түүний нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд хохирол учирсан гэж үзэн 3,000,000 төгрөг гаргуулах үндэслэлгүй юм.

Иймд дээрх үндэслэлээр нэхэмжлэгч ын нэр төр унагаж, гутаасны хохиролд нэхэмжилсэн 3,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, 300,000 төгрөгийг хариуцагч гаргуулах нь зүйтэй байна гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11******* дугаар зүйлийн 11*******.1, 11*******.2.2, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

 

1. Иргэний хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2, 497 дугаар зүйлийн 497.1, *******11 дүгээр зүйлийн *******11.1, 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д тус тус заасныг баримтлан хариуцагч 300,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсэг болох 3,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******7 дугаар зүйлийн *******7.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, 44 дүгээр зүйлийн 44.1.1-д тус тус зааснаар нэхэмжлэгч аас улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн 67,7*******0 төгрөгийг Төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид илүү төлсөн 2*******0 төгрөгийг Төрийн сангийн данснаас нэхэмжлэгч т буцаан олгож, хариуцагч улсын тэмдэгтийн хураамжид 9,6*******0 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч т олгосугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2-т зааснаар энэ шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд мөн хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор -Уул, Сэлэнгэ аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ М.ОЮУНЦЭЦЭГ

ШҮҮГЧИД Д.АЛТАНТУЯА

З.ТУНГАЛАГМАА