МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

******* ******* дахь ******* дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч Л.Энхтайван даргалж, шүүгч Б.Мөнхзул, Б.Баярсайхан нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн хурлын танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар:

Нэхэмжлэгч: ******* ******* ******* ******* ******* *******, ******* ******* **************4- од оршин суух овогт ийн /РД: МО83052**************0/-ын нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч: төр-д холбогдох

*******,28,480,000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б. / онлайн /, прокурор Б., шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга А. нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Г. нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: ...ЭХХШТХ-ийн 45.******* дүгээр зүйлийн *******-д заасан иргэн ... хуулийн этгээд нь мөрдөгч, прокурор, шүүгчийн хууль зөрчсөн ажиллагааны улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд, эрүүл мэнд, сэтгэл санааны үр дагаврыг арилгуулах болон бусад эрхээ нөхөн сэргээлгэх эрхийнхээ дагуу дараах хууль зүйн үндэслэлүүдийг баримталж энэхүү нэхэмжлэлийг гаргаж байна.

Нэг: ЭХХШТХ-ийн 45.9 дүгээр зүйлийн 45.9.******* -д хууль зөрчсөн ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг арилгуулах тухай нэхэмжлэлийг ИХШХШТХ-д заасан онцгой ажиллагааны журмаар хянан шийдвэрлэнэ.

Хоёр: ИХШХШТХ-ийн *******34 дүгээр зүйлийн *******34.*******-д Онцгой ажиллагааны журмаар шүүх хянан шийдвэрлэх хэргийг бусад хууль болон энэ бүлэгг өөрөөр заагаагүй бол энэ хуулиар тогтоосон ерөнхий журмын дагуу шийдвэрлэнэ.

Гурав: ЭХХШТХ-ийн 45.2 дугаар зүйлийн 45.2.*******-д Дараах ажиллагааг хууль бусаар явуулсны улмаас учирсан хохирлыг мөрдөгч, эрх бүхий албан тушаалтан, прокурор, шүүгчийн гэм бурууг үл харгалзан төр хариуцна арилгана.

Дөрөв: ЭХХШТХ-ийн 45.2.2-т Хохирол нөхөн төлүүлэх эрх дараах тохиолдолд үүснэ. 45.*******.*******-д баривчилсан, 45.*******.2-т таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан, 45.2.2.*******-д тухай хэрэг нь гэмт хэргийн шинжгүйгээс хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Тав: ЭХХШТХ-ийн 45.3 дугаар зүйл Эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх гэдэг зүйлийн 45.3.******* -д Дараах эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлнө. 45.3-ийн *******,2-т Хуулийн этгээдийн орлого, 45.3.*******-ийн *******.4-т болон хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт явуулах байгууллагын гаргуулсан эд хөрөнгө, орлого эд зүйл,

Зургаа: ЭХХШТХ-ийн 45.4 дүгээр зүйл: Сэтгэл санааны хохирлын үр дагаврыг арилгах, *******. Эд хөрөнгийн бус хохирол, санаанд учирсан хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг ИХШХШТХ-д заасан журмын дагуу гаргана.

Долоо: 45.8 дугаар зүйл: Хохирол арилгуулах тухай нэхэмжлэл гаргах гэдэг зүйлийн *******-д ... нэхэмжлэлийг ... хуулийн этгээд өөрөө, хууль ёсны төлөөлөгч ... гаргаж болно. 3-т эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг цагаатгах тогтоол яллахаас татгалзсан шийдвэрийг хүлээн авснаас хойш *******0 жилийн дотор гаргана. -д хохирогч нэхэмжлэлийг оршин суугаа нутаг дэвсгэрийнхээ шүүхэд гаргана. 9-д Энэ бүлэгт заасан хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргагч шүүхийн зардал төлөхөөс чөлөөлөгдөнө гэж тус тус заасныг үндэслэл болгон энэхүү нэхэмжлэлийг гаргаж байна.

Г. намайг иргэн П., С. нарыг залилан мэхэлж 280,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан хэмжээн 20*******9 оны дугаар сараас 202******* оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдрийг хүртэл дүүргийн Цагдаагийн газар, Цагдаагийн ерөнхий газрын Мөрдөн байцаах албаны Тусгай субъектийн үйлдсэн гэмт хэрэг мөрдөн шалгах хэлтэст тус тус хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээн шалгаж 3 жил гаруй хугацаанд хэвлэл, мэдээллийн хэрэгсэл. ажлын газрын хамт олон, ах, дүү. хамаатан садан. найз нөхөд зэрэг олон орчинд залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн мэтээр ойлгогдож эцэст нь 202******* оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдөр миний залилан хийсэн гэх хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж болохгүй гэж үзэн хэрэг бүртгэлтийн *******93*******00439 дугаартай хэргийг хааж шийдвэрлэсэн болно. Г. миний бие иргэн С.ээс Хово маркийн 4 автомашин болох 4*******- УБВ, 2- УБВ, **************- УБВ, *******-3******* УБВ улсын дугаартай автомашинуудыг 20************** оны *******2 дугаар сарын 08-ны өдөр иргэн П.аас зээлээр худалдан авах гэрээ байгуулж 202******* оны 08 дугаар сарын 24-ний өдөр тээврийн хэрэгслийн үнийг бүрэн төлж барагдуулсан юм.

Энэхүү шалгагдах хугацаанд дээрх 4 автомашиныг аймгийн ЦогтЦэций *******ын нутаг дэвсгэрт " нүүрсний уурхайд хөрс хуулалтад явуулж бизнес хийх зорилготой байсан боловч нүүрсэнд сар ч явж амжаагүй байхад Улаанбаатар хот руу авчруулж улмаар уг автомашинуудыг хөдөлгөөнгүй зогсоож, 2022 оны 08 дугаар сарын 3*******-ний өдөр 2- УБВ, 4*******- УБВ, дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг Улаанбаатар хот Тээврийн цагдаагийн албаны журмын хашаанд прокурорын шийдвэргүйгээр битүүмжлэн журамлаж улуаар 202******* оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдөр буцаан олгуулах прокурорын шийдвэр нэг жил гурван сарын дараа гарсан бөгөөд журмын хашааны 22480000 төлбөрийг миний бие төлсөн болно.

Хэрэв ямар нэг хэрэгт холбогдуулан шалгагдалгүй, тээврийн хэрэгслийг зогсоож битүүмжлээгүй бол миний бие ******* ЦогтЦэций ******* " нүүрсний уурхайд хөрс хуулалтад явуулах хэлцлийн дагуу 2 автомашиныг явуулсан бол *******куб/метр шороог 3400 төгрөгт бодож нэг Хово автомашинд 25 тоон шороо ачиж зөөхөд 85,000 төгрөгийн хөлс, өдөрт дунджаар 28 рейс хийхэд 2,380,000 төгрөг үүнээс өдрийн зардал 800,000 төгрөг хасахад *******,580,000 төгрөг сард 25 хоног ажилласан гэж үзэхэд *******,580,000 х 25 = 39,500,000 төгрөг, үүнийг журамлагдсан ******* сард үржүүлэхэд ,000,000 төгрөг олох боломжтой байсан байна. Ингээд 2 машины нийт ,000,000 х 2 = *******,24,000,000 төгрөг олох боломж алдагдуулсан байна.

Иймд Иргэний хуулийн 49******* дугаар зүйлд зааснаар гэм хорын *******,28,480,000 төгрөг өөс гаргуулах нэхэмжлэл гаргаж байна гэжээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд / онлайн / гаргасан тайлбартаа: ******* аймгийн Цагдаагийн газрын алба хаагч Г. алба хааж байх хугацаандаа өөрийн үеэл Г., найз нарын хамт аймгийн жижиг гэх нүүрсний уурхайд хово маркийн авто машин явуулах нь ашигтай юм байна гээд урьдын танил эд асуудлаа ярихад мөнгө гаргаж 4 ширхэг Хово авто машиныг Хятад улсаас оруулж ирээд уурхайд ажилд явуулж эхэлж байтал түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гэх хүн мөнгөө нэхэж эхэлсэн. нь би машины эзэн гэх маргаан үүсгэсэн. нь 20*******9 онд Цагдаагийн ерөнхий газрын дотоод хяналт шалгалт аюулгүй байдлын хэлтэст өргөдөл гаргасан. Өргөдөлдөө ******* аймгийн Замын цагдаагийн алба хаагч Г. 280,000,000 төгрөгийг залилчихлаа үүнийг шийдвэрлэж, хохирлыг барагдуулж өгнө үү гэсэн өргөдлийг гаргаснаар Г.ыг мөрдөн байцаах албаны тусгай субъектийг шалгах хэлтэс 20*******9 оны 3 сараас эхэлж шалгаад 202******* оны 09 сарын 28-ны өдөр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж болохгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэг бүртгэлтийн хэргийг хааж шийдвэрлэсэн. Уг хэргийг шалгаж байх хугацаанд 2020 оны 3 сард Замын цагдаагийн албанаас тухайн хово маркийн авто машинуудыг 2020 оны 08 дугаар сарын 3*******-ний өдөр прокурорын шийдвэргүйгээр журамласан. Авто машин журамласан асуудлаар прокурорт санал тавихад 202******* оны 09 сарын 28-ны өдөр хууль бусаар битүүмжилсэн байгаа учраас буцаан олгуулах шийдвэрлэсэн. Журмын хашаанд ******* жил 3 сарын хугацаанд байрлуулсан төлбөр 22,480,000 төгрөг гарсан. Хово маркийн 2 авто машиныг ажиллуулсан бол нэг удаад 3400 төгрөг өдрийн 85,000 төгрөг сард 25 хоног ажилласан гэж үзвэл *******,580,000 төгрөгийг 25 хоногоор үржүүлээд журамлагдсан ******* сард үржүүлэхээр нийт *******,24,000,000 төгрөгийг олох боломжтой байсан. тэмдэгтийн хураамж олох боломжтой байсан орлого Иргэний хуулийн 49******* дугаар зүйлд зааснаар төрөөс гэм хорын хохирол нэхэмжилсэн. Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтууд найз ын мэдүүлэг, үеэл ын мэдүүлэг зэргээс харахад Г. мөнгийг гаргаагүй би мөнгийг гаргасан гэдэг мэдүүлэг өгсөн байдаг. ийн , ийн хоёр овог нэгтэй хэр нь үеэлүүд. Г. нь Цагдаагийн албан хаагч хөрөнгө орлогын мэдүүлэг гаргаж өгдөг учраас чиний нэрээр явъя гэж тохирсон юм байна лээ. нас барсан учраас гэрчийн мэдүүлэг өгөх боломжгүй, хоёр машины мөнгийг гаргасан. Хоёр машин хавтаст хэрэгт авагдсан ын нэр дээр нарын нэр дээр явдаг. ын хувьд Цагдаагийн ерөнхий газрын Мөрдөн байцаах албаны тусгай субъектийг шалгах хэлтэст 3 жил гаруйн хугацаанд шалгагдсан. Уг хугацаанд алдсан боломжоо нэхэмжилж байна. Хариуцагч нэхэмжлэлийг бүрэн гүйцэд ойлгоогүй байх. Дөрвөн машинаар мөнгө нэхэмжлээгүй нартай холбоотой машиныг нэхэмжлэлд дурдаагүй. Тооцоо нь 2 машинаар явж байгаа. Нэхэмжлэлд 2022 оны 8 сарын 3*******-ний өдөр гэж нэхэмжлэлд техникийн алдаа гаргажээ. Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаар 2020 оны 8 сарын 3*******-ний өдөр гэсэн баримт байгаа. Үүнд дээр 2020 оныг 2022 он гэж бичсэн учраас прокурорын нэг жил болох гэж байна гэж хэлж байгаа нь зөв нотлох баримтаар 2020 он байгаа. нарын авсан машиныг нэхэмжлэлд дурдаагүй. 202******* оны 8 сарын 2*******-ний өдөр иргэн аас зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан гэсэн өмгөөлөгч байлцсан. Г., Г. нар гарын үсэг зурсан баримт хэрэгт авагдсан. Г. яагаад нэр нь орохгүй мэдүүлэгт ч хамааралгүй асуудал Г. мөнгийг төлсөн гэж яриад байсан бэ гэхээр төрийн тусгай албан хаагч цагдаагийн албан хаагч бизнес хийж болохгүй ямар нэг байдлаар ашиг олж болохгүй учраас, нэгдүгээрт өөрөө ажлаасаа халагдах, хоёрдугаарт цагдаагийн албан хаагч залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэдгээр асуудал явах шалтгаанаар найз талийгаач нарын нэрийг оруулсан. 202******* оны 8 сарын 2*******-ний өдрийн тээврийн хэрэгслийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан гэрээнд Г.ын нэр бичигдсэн байгаа. Анхнаасаа Г.тай ярилцсан учраас Г.д гомдолтой гэж гомдол гаргасан. Хэрэв нар хамааралтай байсан бол Г.ыг ерөөсөө дурдахгүй. Тусгай хэлтэс ч гэсэн Г.ыг шалгасан. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45.2 -т гэмт хэргийн шинжгүй гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдоогүй бол гэсэн зарчим агуулагдаж байгаа. Г. бүтэн 3 жил тусгай субъектэд шалгагдсан уу? шалгагдсан. Яллагдагч, шүүгдэгч л болоогүй болохоос тодорхой хэмжээгээр эрхээ хязгаарлуулж, нэр төр, ажил төрөл, цахим орчинд ч залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж явсан. Шалгагдсаны улмаас хохирсон. Одоо нэр дээрээ байгаа хоёр машины мөнгийг нэхэмжилж байна. Он сар өдрийг буруу бичиж эдийн засгийн тооцооллыг буруу хийсэн байж болно. Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаар 2020 оны 8 сарын 30-ны өдөр журамлагдаж 202******* оны 9 сарын 28-ны өдөр прокурорын шийдвэр гарах хүртэл уг тээврийн хэрэгслүүд зөвшөөрөлгүй журамлагдсан байна. Үүнээс хоёр нь эдгээр хүмүүсийн нэр дээр байжээ гэсэн прокурорын тогтоол гарсан. Нэгэнт битүүмжилсэн учраас хөдлөх ямар ч боломжгүй байсан. Машинууд ын нэр дээр байгаа тээврийн хэрэгслийн лавлагаа байгаа. Хоёр нь Улаанбаатар хотод, хоёр нь Төв аймгийн *******анд гээд 4 авто машин журамлагдсан. Төлбөрийг Г. төлсөн. Машины нэрээ шилжүүлж амжихгүй явж байгаа, , нарын нэр дээр ч байхгүй. Өөрөө тайлбарлаж хэлэхдээ хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ хамааралтай гэж хэлдэг. Олох ёстой орлогоо нэхэмжилсэн сэтгэл санааны хохирол нэхэмжлээгүй. Г.д холбогдох хэргийг 20*******9 онд дүүргийн прокурорын газраас эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж болохгүй үндэслэлээр хаасан. 2 автомашин Улаанбаатар хотод 2020 оны сард, 2 автомашин *******анд 2020 оны 08 сарын 30-ны өдөр журмын хашаанд орсон. д ажиллахаар 20************** онд очсон, сар гаруй хугацаанд ажилласан, орлого олсон. Хууль бусаар журмын хашаанд орсон нь Эрдэнэбаатар гэдэг тусгай субъектийн мөрдөгчийн буруутай үйл ажиллагаанаас болсон. Орлогыг өмнө нь ажиллаж байсан тооцооллоор бодсон. Миний тооцооллоор *******3 сараар бодох ёстой байж гэрээний хавсралт баримтаар тооцоолсон. Машины эздийнх нь төлбөрөө бүрэн төлж барагдуулсан гэсэн тодорхойлолт байгаа. Мөнгө төлсөн баримт хэрэгт байхгүй. Г. ******* аймгийн Цагдаагийн газар ажиллаж байгаа хэрэг бүртгэлтийн ахлах ажилтай. Тухайн үед замын цагдаагийн зохицуулагч ажилтай байсан. Ажлаасаа халагдаагүй. Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд ыг хариуцагчаар татаж 280,000,000 төгрөгөө нэхэмжилсэн. Өөр асуудал байхгүй. Хово маркийн машины мөнгийг л , хоёр хоёроос нэхэмжилсэн. Цагдаагийн байгууллагад шалгагдаж байгаа учир нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээ татаж аваад цагдаагийн байгууллагад хандсан. Орлого хэрхэн хуваах талаар маргаан байхгүй. Цагдаагийн албан хаагч учраас өөрийн нэрийг оролцуулаагүй, гэрч нар мэдүүлэг өгөхөд ч өөрийн нэрийг хамааралгүй байдлаар өгүүлжээ гэж би ойлгосон. Хөрөнгө орлогын мэдүүлэг бөглөдөг учраас. Г. гол үүрэгтэй байсан учраас Цагдаагийн ерөнхий газрын тусгай субъект шалгах хэлтэс шалгасан байна гэж ойлгож байна. Г. ашиг орлого олох байснаа олж чадаагүй гэдэг гомдолтой байгаа юм байна лээ гэх.

Прокурор шүүхэд бичгээр гаргасан тайлбартаа: /хавтаст хэргийн 52 дугаар тал/ ... Аймгийн прокурорын газрын ахлах прокурор Б. би, иргэн Г.аас гаргасан гэм хорын хохиролд төрөөс *******.24.000.000 /нэг тэр бум, 2 хоёр зуун жаран дөрвөн сая/ төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэлийг гардан аваад дараах тайлбарыг хүргүүлж байна. Нэхэмжлэлд иргэн Г.ыг бусдыг залилж. 280.000,000 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэх үйлдэлд хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээн шалгах явцад 2022.08.3*******-ний өдөр 2- УБВ, 4*******- УБВ дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг Тээврийн цагдаагийн албаны журмын хашаанд прокурорын шийдвэргүйгээр битүүмжлэн 202*******.09.28-ны өдөр буцаан олгосон, үүний төлбөрт 2,248,000 төгрөгийг төлсөн. Журамлагдсан хугацааны ******* сард *******.580.000 төгрөгийг үржүүлэхэд ,000,000 сая төгрөгийг 2 машинаар тооцож, нийт *******,24,000,000 төгрөгийг олох боломжийг алдагдуулсан тул Иргэний хуулийн 49*******-р зүйлд зааснаар гэм хорын хохиролд *******.24.000.000 төгрөгийг төрөөс гаргуулж өгнө үү гэж нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлээ тодорхойлжээ.

Нэхэмжлэлд дурдсанаар 2- УБВ, 4*******- УБВ дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг 2022.08.3*******-ний өдрөөс 202*******.09.28-ны өдөр хүртэл хугацаанд журмын хашаанд журамласан, нийт ******* сарын хугацаанд журамласан гэж.тодорхойлж, уг ******* сараар олох байсан орлогыг тооцож нийт *******,24,000,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй, тооцоолол буруу байна. Учир нь 2022.08.3*******-нээс 202*******.09.28-ны хооронд ******* сарын хугацаа байх боломжгүй юм. Нэхэмжлэлд заасан үнийн дүн болох *******,24.000,000 төгрөгийг тооцоолохдоо 2022.08.3*******-нээс 202*******.09.28-ны хооронд ******* сарын хугацаанд гэж тооцоолсон нь үндэслэлгүй, хугацааны хувьд зөрүүтэй байгаа нь Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3-р зүйлийн ******* дэх хэсгийн *******.******* дахь заалтад зааснаар Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3-р зүйлийн ******* дэх хэсгийн *******.******* дахь заалтад заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзэж байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Мөн нэхэмжлэлд дээрх 2- УБВ, 4*******- УБВ дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг прокурорын шийдвэргүйгээр журмын хашаанд журамласан гэх бөгөөд, прокурор шийдвэр гаргаагүй бол өөр ямар албан тушаалтны шийдвэрээр Тээврийн цагдаагийн албаны журмын хашаанд журамласан асуудал хамаатай болох бөгөөд энэ албан тушаалтныг тогтоож, хариуцагчаар татах, эсвэл гэрчийн мэдүүлэг авхуулах, шаардлагатай нотлох баримтыг хэрэгт ирүүлэх нь зүйтэй гэж үзэж байна гэжээ.

Прокурор шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Хариу тайлбартаа холбогдуулж эрүүгийн хэргээс шаардлагатай гэж үзсэн нотлох баримтуудаа архивын дардсаар баталгаажуулан хэрэгт хавсаргасан. 2 авто машин хэний нэр дээрх хэний өмчлөлийнх, хил гаалиар хэзээ орж ирсэн, хэн мөнгийг гаргасан, хэн хэний өмчлөлд очсон байгааг нотлох баримтуудыг гаргаж өгсөн. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Нэхэмжлэлд дурдсан хуулийн заалтууд нэхэмжлэлийн шаардлагатай уялдахгүй байна. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд өөрчлөлт орсон байхад хуучин хуулийн заалтыг үндэслэл болгож ойлгомжгүй нэхэмжлэл бичжээ. Хоёр машиныг ажилд гарах байсан журамлагдсанаас болоод ажилд гараад олон ёстой байсан орлого олсонгүй гэж тооцоолсон. Гэтэл 2022 оны 08 сарын 3*******-ний өдөр 2, 4******* дугаартай авто машиныг журамласнаас болж орлого алдчихлаа гэсэн. Гэтэл хэргийн шалгасан прокурорын тогтоол нь 202******* оны 09 сарын 28-ны өдөр гарсан. Нэхэмжлэлийн агуулга, хугацаа тооцоолол зөрүүтэй ойлгомжгүй байна. 2022 оны 08 сарын 3*******-ний өдөр 2 авто машинаа журамлуулчихсан. Түүнээс хойш ******* сар тоолохоор хугацааны хувьд байж болохгүй болоогүй хугацааг нэхэмжилж байна. 2023 он дуусаж байж ******* сар гүйцэхээр байна. Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байна.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45.2 дугаар зүйлд ямар тохиолдолд хохирлыг нөхөн барагдуулах талаар зааж өгсөн. 45.2 дугаар зүйлийн 2-т

дараах тохиолдолд хохирол нөхөн төлүүлэх эрх үүснэ гэж заасан 5 төрлийн үндэслэл нэхэмжлэлийн шаардлагын агуулгад хамааралгүй. 45.3 дугаар зүйлд эд хөрөнгийн хохирол нөхөн төлүүлэх үндэслэлд хамааралгүй. Үйл баримтын хувьд *******93*******00439 дугаартай 4 хавтаст хэрэг прокурорын байгууллагын архивд хадгалагдаж байна. нарын гомдлоор Г. бусдыг залилсан гэх хэрэг. 202******* оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдөр хэрэг бүртгэлтийн хэргийг хааж шийдвэрлэсэн. Г., , Г., , , гэх олон хүний хооронд гар дамжсан асуудалтай 4 авто машины асуудлыг прокурор шийдвэрлэхдээ , хоёрын өмчлөлийнх болсон нь хэрэг бүртгэлтийн шатанд цугларсан нотлох баримтаар тогтоогдсон учир тэр хоёрт олгуулахаар шийдвэрлэсэн. Уг тогтоолд гомдол гаргаагүй хүчин төгөлдөр болсон. Энэ хоёр авто машины шударга өмчлөгч эзэмшигч нь , хоёр болсон. Худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулаад мөнгөө төлсөн. Тэр хүртэл энэ авто машинууд хил гаалиар оруулж ирээд ын нэр дээр бүртгүүлсэн ын нэр дээр байсан. Хоорондоо ярилцаж байгаад ын нэр дээр бүртгүүлсэн болохоос яг ын ч өмчлөлийн зүйл биш. Хууль эрх зүйн үүднээс ын эзэмшлийнх нэр дээр нь бүртгэлтэй байсан. Одоо прокурорын тогтоолоор , нар шударга эзэмшигч болсон мөнгө төлөөд гэрээгээ байгуулаад шударгаар худалдаж авсан. Хил гаалиар орж ирсний дараа бичиг баримтаар ынх байсан. Гэтэл бодит байдал дээр 20************** оны ************** сард 4 авто машиныг оруулж ирээд компанитай гэрээ байгуулаад 20************** оны *******2 сарын 0*******-ний өдрөөс ажиллуулж эхэлсэн. Өвөл цаг болсон машинууд нь эвдэрсэн бараг огт ажиллаж чадаагүй гэдгийг техник хариуцаж үлдсэн гэрчилдэг. хоёр ярилцаад ыг үлдээгээд буцдаг. аймгийн компанитай гэрээ байгуулаад машиныг ажиллуулсан үйл баримтаас харахад 2 сар ажиллаад машинууд нь эвдрээд тоногдоод, нэг машин нь эвдрэхээр нөгөө машиндаа сэлбэгийг нь авч тавиад аргацаасан байдалтай байсан. , зэрэг компаниудыг шалгаад үзэхээр нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдаад байгаа 2 авто машиныг яг энэ компаниудтай гэрээ байгуулж ажиллуулсан гэх баримт байхгүй. Иргэн ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан байдаг. Маргааны зүйл болоод байгаа 2 авто машин явж байгаа. 20*******8 оны 0******* сар буюу цагаан сарын өмнө техникүүдээ бүрэн зогсоож ажиллуулахаа болиод хот руу буцаад орж ирсэн. чи машинуудаа яачхаад ирээ вэ гэхээр ажиллах боломжгүй байна орхичхоод ирлээ гэдэг. Хавар болж эзэнгүй болсныг мэдээд очиж машинуудаа авч ирсэн байдаг. Үүнээс өмнө , , , , зэрэг 5 хүнээс мөнгө нь гарсан. Энэ хүмүүс мөнгөө нэхээд ялангуяа гэдэг хүн төрөл садныхаа хүмүүсээс аваад өгчихсөн учраас лоод мөнгөө нэхээд байсан. Г.аас удаа дараа. Тэгэхээр ажил хийгээд орлого орж ирэхгүй байна, заръя гэхээр үнээсээ *******а зарагдах гээд байна гэж байлгаад байжээ. Тэгэхээр нь цагдаагийн байгууллагад хандаад хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээлгэжээ. гэдэг хүн техникүүдийг нь эвдэрсэн ажиллахгүй байгааг нь харчхаад 2 авто машиныг нь өөрөө Улаанбаатар хот руу авч явсан. 4 авто машинтай *******т үлдээд ажиллуулж байгаад 20*******8 оны ******* сар гэхэд бүрэн зогссон байсан. Үлдсэн 4 авто машины хоёр нь нэхэмжлэлд дурдагдсан 2 авто машин юм. д ерөөсөө ажиллаагүй. Гэтэл******* сар ажиллаад олох ёстой байсан орлого гэхээр хэргийн материалтай огт нийцэхгүй байна. 20*******8 оны 4 сар гэхэд эдгээр авто машинууд бүгд Улаанбаатар хотод орж ирсэн байсан. Г. би аваад засаж сэлбээд зарж үрээд хүмүүсийн өрийг даръя гэдэг тохиролцоо хийгээд Г. Г.д өгсөн байдаг. тэй уулзсан. та надаас байр авах уу? гэхэд байрыг нь үзээд байр авахгүй мөнгөө л авна гэсэн. яармаг эмээлт орчим Мон тээвэр компанийн засварын хашаанд буулгасан. Мон тээвэр компанид гэдэг хүн ажилладаг байсан. Г. захиран зарцуулаад эхэлсэн үүнийг , Г. нар бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн. Г. фейсбүүк дээр зар тавиад зар харж зээлээр худалдан авсан. 2020 оны ******* сард аваад явж байтал цагдаа ирээд журамласан гэдэг. Гантулгын хувьд Мон тээвэр компанид сэлбэг нийлүүлсэн төлбөрийн асуудалтай байсан. Сэлбэг нийлүүлсэн өр төлбөртөө Г. наад машинаасаа нэгийг нь сэлбэгийн өрөнд өгчих гээд өгсөн. Байдаг. Г.ын мэдлээс аль эрт гарсан, анхнаасаа ч Г.ын өмчлөлд байгаагүй. Хэрэв мөнгийг нь гаргасан гэдгээр яривал , нарын эд хөрөнгө.Г. нэхэмжлэл гаргах ч эрхгүй этгээд. Олон хүний гар дамжаад одоо шударга эзэмшигч нь , хоёр мөн болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан баримтуудаас тогтоогдож байна. Г. энэ машинаар орлого олох ёстой, миний эд хөрөнгүүдийг журамлаад би орлого олох боломжоо алдсан гэх эрх байхгүй. өөрийнхөө мөнгөөр худалдаж аваагүй , хоёрын мөнгөөр худалдаж авсан учраас тэр хоёр эрүүгийн хэрэгт хохирогчоор тогтоогдсон. Эрүүгийн хэргийг прокурор шийдвэрлэхэд , хоёрт буцаан олгож болох байсан шалгах ажиллагаагаар , худалдаж авсан нь тогтоогдож байгаа учир , хоёрт олгохоор заасан. Ямар мөрдөгчийн тогтоолоор яаж журамласан талаар тодорхой тооцоолол баримт байхгүй. Ер нь бол шаардлагагүй. Нэхэмжлэл өөрөө хуулийн шаардлага хангаагүй, хугацаа тооцоолол зөрүүтэй. 2 авто машин прокурорын тогтоолоор хууль ёсны эзэмшигчдэдээ олгохоор заасан. Г. нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд учраас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45.2, 45.3 дугаар зүйлд заасан үндэслэл байхгүй. Эрүүгийн хэрэгт шалгах, журамлах, битүүмжлэх шаардлагатай тохиолдлууд гардаг тэр бүр эргээд хохирол нэхэх үндэслэлгүй. Үндэслэлийг хуульд заасан байгаа. Нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэх үндэслэлгүй байна. Нэхэмжлэлийн 2 дах нүүрний голын *******т 2022 оны 8 сарын 3*******-ний өдөр 2 УБВ, 4******* УБВ дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг Улаанбаатар хот дахь Тээврийн цагдаагийн албаны журмын хашаанд прокурорын шийдвэргүйгээр журамлаж улмаар 2023 оны 09 сарын 28-ны өдөр буцаан олгуулах шийдвэр гарсан. Энэ хоёр авто машиныг журамласан учраас би олох ёстой байсан орлогоо олсонгүй ээ гэдэг нэхэмжлэл гаргаж байгаа. Эхлээд авто машин байсан хоёрыг нь аваад дөрөв үлдсэн дөрвөөс нь хоёр нь журамлагдсан. Тэгэхээр журамлагдсан хоёр авто машин дээр нэхэмжлэл гаргаж байгаа мэдээж тэр нь ашигтай журамлаагүй машин дээр нэхэмжлэл гаргахгүй. Журамлагдсан хоёр авто машин нь 2,4******* дугаартай тээврийн хэрэгсэл энэ хоёр хово машин өнөөдөр , хоёрын шударга эзэмшилд очсон байгаа. Би нэхэмжлэлийн шаардлагыг ойлгосон эрүүгийн хэрэгтээ нь тулгаж уншсан. 4******* дугаартай тээврийн хэрэгслийг худалдаж авчхаад байгаа 20*******9 оны 0******* сард худалдаж авсан. Фейсбүүк дээрх зарын дагуу эмээлтийн хашаанаас авсан. Журамласан хугацааг андуурсан байлаа гэхэд 20*******9 оны 8 сарын 3*******-ний өдөр гэхэд Гэрчүүдийн мэдүүлэг үйл баримтаар авто машинаа 20*******9 оны ******* сард худалдаж аваад ашиглаж байгаад 20*******9 оны 0******* сарын 0*******-ны өдөр гэж хэлээд байна. Гантулгын авсан тээврийн хэрэгсэл нь 2 нь тухайн оны 5 сард эмээлтийн шороо зөөх ажилд явж байгаад цагдаад баривчлагдаад журамлагдсан. Г. гэдэг хүний өмч хөрөнгө огт биш, худалдаж авахад нь би наймаа хийж орлого олъё л гэсэн болохоос мөнгийг энэ тэр гэсэн хүнээс зээлж авсан. хоёрт очсон. Мөнгөө төлж барагдуулсан, бас аас төлбөрөө бүрэн авсан гэсэн бичиг хийж өгч байна. Тэгвэл хоёроос зээлсэн мөнгөө буцааж төлж байгаа нь шүүхэд огт хамааралгүй. Журамлагдсан авто машины олох ёстой байсан орлогыг төрөөс гаргаад өг гэсэн. Тэрнээс нарын нэр бүхий хүн д мөнгө зээлсэн асуудлыг бид шүүж хэлэлцээгүй. Хэрэг бүртгэлтийн хэрэг шалгах, тусгай субъектэд шалгагдсан нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. Хохирол нөхөн төлүүлэх 5 үндэслэлд хамаарахгүй. Хууль бусаар баривчлагдаж цагдан хоригдоогүй, цагаатгасан шүүхийн шийдвэр гараагүй, хэрэг бүртгэлтийн хэргийг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулах боломжгүй гэж хаасан. Прокурор хэрэг бүртгэлтийн хэрэг хаах тухай тогтоол гаргахдаа Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 30.*******4 дүгээр зүйлийн дэх хэсгийг журамлаад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******.4, *******.5-аар хаасан өмнөх прокурорын тогтоол хүчинтэй учир энэ хэрэгт хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулах үндэслэлгүй байна гэж хаасан. 30.*******4 дүгээр зүйлийн 4-т хэрэг бүртгэлтийн ажиллагаа явуулаад ирсэн хэрэгт прокуророос гаргах шийдвэрүүд байдаг. Хэрэг бүртгэлтийн хэрэг хаах саналтай ирүүлсэн байсан ч прокурор цааш яллагдагчаар татах болон бусад ажиллагаа явуулах боломжтой. Гэтэл шаардлагагүй гэж үзээд хэрэг бүртгэлтийн хэргийг хаасан хэрэгсэхгүй болгосон үндэслэл биш. Залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн үгүйд дүгнэлт өгөөгүй. Булганцэцэг прокурорын тогтоолоор хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээхээс татгалзсан. Дахин гомдол гаргахаар *******93*******00439 дугаартай хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээж шалгаад прокурор өмнөх тогтоол хүчингүй байна гэж хаасан. Уг тогтоол одоо хүчин төгөлдөр. Прокурорын тогтоолын агуулга бол өмнөх прокурорын тогтоол хүчингүй хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж болохгүй гэсэн үндэслэлээр хаасан. Хэргийн үйл баримтаар хэдийгээр прокурор зөвшөөрөлгүйгээр журамласан гэдэг нөхцөл байдал прокурорын тогтоолд бичигдээд байгаа. Журамласан үйл баримт болсон гэж үзвэл эрхийг нь зөрчсөн асуудал болж байна. Хэзээ журамласан талаар нотлох баримтгүй, хугацаа нь хэргийн үйл баримттай таарахгүй байна гэх.

Г.ын шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбар, Прокурорын шүүхэд болон шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбар, хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн чанартай нотлох баримтуудыг шинжлэн судалж; ҮНДЭСЛЭХ нь:

Г. нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ ... миний бие 2 УБВ, 4******* УБВ улсын дугаартай Хово маркийн тээврийн хэрэгслээр аймгийн *******ын нутаг нүүрсний уурхай-д хөрс хуулалтад явуулж бизнес хийх зорилготой байсан боловч нүүрсэнд сар ч явж чадаагүй байхад Улаанбаатар хот руу авчруулж улмаар уг автомашинуудыг хөдөлгөөнгүй зогсоож, 2022 оны 08 дугаар сарын 3*******-ний өдөр 2- УБВ, 4*******- УБВ, дугаартай тээврийн хэрэгслүүдийг Улаанбаатар хот Тээврийн цагдаагийн албаны журмын хашаанд прокурорын шийдвэргүйгээр битүүмжлэн журамлаж, журмын хашааны төлбарт 22 480 000 төгрөг би төлсөн, улмаар 202******* оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдөр буцаан олгуулах прокурорын шийдвэр ******* жил 3 сарын дараа гарсан бөгөөд дээрх хугацаанд уг 2 машинаар олон ёстой байсан орлого болох *******,24,000 000 төгрөг, нийт ******* 28 480 000 төгрөгийг төрөөс гаргуулахаар нэхэмжилж байна гэжээ.

Зохигч, түүний төлөөлөгч нарын шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл, шүүх хуралдаанд өгсөн дээрх тайлбар, хавтаст хэргийн ******* -42, 52-2, *******-*******22, *******2******* дугаар талд авагдсан баримтуудаас үзэхэд; дээрх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн болон бодит үндэслэлтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзэв.

Учир нь; Иргэний хуулийн 49******* дугаар зүйлийн 49*******.*******, 498 дугаар зүйлийн 498.4, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45 дугаар зүйлийн 45.*******, 45.2, 45.3-д тус тус зааснаар ...Г. нь өөрт учирсан гэм хорын хохирлыг төрөөс нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй боловч хавтаст хэргийн -42, 54 -2, ******* -*******22, *******2******* дугаар талд авагдсан; 20*******9 оны сарын 0*******-нд П.ын Цагдаагийн ерөнхий газрын аюулгүй байдлын хэлтэст гаргасан гомдол мэдээлэл, 20*******9 оны 04 сарын 04-ний өдрийн Нийслэлийн дүүргийн прокурорын газрын Хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээхээс татгалзах тухай 535 дугаартай прокурорын тогтоол, мөн газрын 20*******9 оны 05 сарын 0*******-ний өдрийн *******2 дугаартай Гомдол хүлээн авахаас татгалзах тухай прокурорын тогтоол, 20*******9 оны 05 сарын 0*******-ний өдрийн 5/205 дугаартай Гомдлын хариу мэдэгдэх хуудас, 20*******9 оны ************** сарын **************-ны өдрийн хэрэг бүртгэлтийн *******93*******00439 дугаартай Хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээх тухай мөрдөгчийн тогтоол, Цагдаагийн ерөнхий газрын аюулгүй байдлын хэлтэст 20*******9 оны 09 сарын 23-ны өдөр ахлах мөрдөгч Б.ын гаргасан танилцуулга, Ерөнхий прокурорын газрын 20*******9 оны ************** сарын **************-ний өдрийн *******/*******40 дугаартай Гэмт хэргийн талаарх гомдолд хэрэг бүртгэлт явуулах харьяалал тогтоох тухай прокурорын тогтоол, ******* ******* дахь цагдаагийн газрын 20*******9 оны ************** сарын 0*******-ний өдрийн 4*******/*******-4435 дугаартай Үүрэг, ажлын чиглэлийн хэрэгжилтийг хангаж ажилласан талаар албан бичиг, ерөнхий сайд У.Хүрэлсүхэд 2020 оны 04 сарын *******3-ны өдөр П.ын гаргасан гомдол, 2020 оны 05 сарын *******2-ны өдрийн Эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах тухай 2020 оны 08 сарын 02, мөн оны 08 сарын 3*******-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай мөрдөгчийн саналууд, 2020 оны 0******* сарын 22-ны эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах тухай мөрдөгчийн санал, ******* аймгийн Прокурорын газрын 2020 оны 08 сарын -ны өдрийн 82 дугаартай Эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах санал гаргаж ирүүлсэн хэрэгт нэмэлт хэрэг бүртгэлт явуулахаар буцаах тухай прокурорын тогтоол, 2020 оны 09 сарын 0*******-ний өдрийн 02, дугаартай Мөрдөгчийн санал хэрэгсэхгүй болгох тухай прокурорын тогтоол, 2020 оны 09 сарын 25-ны өдрийн Эрүүгийн хэрэг үүсгэж яллагдагчаар татах тухай мөрдөгчийн санал, 2020 оны *******2 сарын 0*******-ны өдрийн Тээврийн хэрэгсэл эрэн сурвалжлах ажил зохион явуулсан талаар танилцуулга, 202******* оны 0******* сарын **************-ний өдрийн Хүсэлтийг хангахаас татгалзах тухай ******* аймгийн Прокурорын газрын прокурорын тогтоол, 202******* оны 0 сарын 0*******-ний өдрийн Эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах тухай мөрдөгчийн саналууд, 202******* оны 0 сарын **************-ний өдрийн 35 дугаартай Эрүүгийн хэрэг үүсгэж яллагдагчаа татах саналтай ирүүлсэн хэргийг нэмэлт хэрэг бүртгэлт хийлгэхээр буцаах тухай ******* аймгийн Прокурорын газрын прокурорын тогтоол, өмгөөлөгч С.Батнасангийн 202******* оны 08 сарын 2*******-ны өдөр гаргасан албан бичиг, 202******* оны 0******* сарын 29-ний өдөр Хохирогчоос дахин мэдүүлэг авсан тэмдэглэл, 202******* оны 08 сарын *******0-ны эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах тухай мөрдөгчийн санал, 202******* оны 09 сарын 28-ны өдрийн *******9 дугаартай Хэрэг бүртгэлтийн хэргийг хаах тухай ******* аймгийн Прокурорын газрын прокурорын тогтоол, 2022 оны 04 сарын 2*******-ний өдрийн Голомт банкны момориал баримт-ууд, Цагдаагийн газрын *******ан дахь цагдаагийн хэсгийн 2023 оны 04 сарын 20-ны өдрийн 08/ дугаартай тодорхойлолт, 2020 оны 05 сарын 2-ны өдрийн ажил гүйцэтгэх гэрээ, түүний хавсралт, 2 УБВ, 4*******3******* УБВ тээврийн хэрэгслүүдийн лавлагаа, авто тээврийн үндэсний төвийн 20*******9 оны *******2 сарын 30-ны 3/3924 дугаартай албан бичиг, ХХК-ийн 2020 ны 04 сарын *******-ны өдрийн *******3 дугаартай албан бичиг, Хөрсний шороо зөөр, зайлуулах ажил гүйцэтгэх гэрээ-ний хуулбар, 2020 оны сарын *******-ны өдрийн 5 дугаартай компанийн хариу, Машин механизм, тоног төхөөрөмж түрээслэх гэрээ-нүүдийн хуулбар, гэрчээс мэдүүлэг авсан тэмдэглэлүүд, Худалдах, худалдан авах лизингийн гэрээ-ний хуулбар, 4******* УБВ улсын дугаартай тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээний хуулбар, Хохирогчийг нүүрэлдүүлэн мэдүүлэг авсан тэмдэглэл, П.ын тайлбар зэрэг бичгийн нотлох баримтуудаас үзэхэд; дээрх 2 автомашин / 2 УБВ, 4******* УБВ / -ны хууль ёсны эзэмшигч, өмчлөгч нь Г. мөн болох нь нотлогдохгүй, мөн тэрээр дээрх 2 ширхэг тээврийн хэрэгсэлээр аймгийн *******ын нутаг -н нүүрсний уурхайтай хөрс хуулалтын ажил гүйцэтгэх талаар албан ёсны гэрээ, хэлцэл хийж, уг гэрээ хэлцлийн үндсэн дээр дээрх нэхэмжлэлд дурдсан *******,24,000 000 төгрөгийн орлого олж байсан болохыг нотолсон баримт хэрэгт авагдаагүй, нэхэмжлэгч энэхүү нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлоогүй байхаас гадна, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 45.3 дугаар зүйлийн *******.******* - *******.-д заасан ... хохирогчид нөхөн төлөх хохиролд нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн дээрх орлого буюу зардал хамаарахгүй байна.

Мөн нэхэмжлэгчээс тээврийн хэрэгслийн журмын хашааны төлбөрт 22,480,000 төгрөгийг төлсөн гэх боловч хавтаст хэрэгт энэ талаарх баримт авагдаагүй, нэхэмжлэгч мөн үүнийгээ нотлоогүй байна.

Харин нэхэмжлэгч нь дээрх / 2 УБВ, 4******* УБВ / улсын дугаар бүхий 2 тээврийн хэрэгслийг , нараас зээлээр худалдан авч үнийг бүрэн төлсөн гэх боловч хэрэгт үүнийг нотолсон баримтгүйгээс гадна, хэргийн 8 -9, **************2 дахь талд авагдсан баримтаар дээрх автомашинууд нь П.ын эзэмшлийнх болох нь нотлогдож байна. Мөн хэргийн *******2******* дугаар талд авагдсан П.ын гэх тайлбараар дээрх 2 машиныг Г.ын мэдэлд шилжүүлсэн гэх боловч дан ганц энэхүү тайлбараар дээрх 2 машиныг Г.Насанжарглын хууль ёсны эзэмшил, өмчлөлд шилжсэн гэх үндэслэлгүй юм.

Нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.*******, *******0******* дугаар зүйлийн *******0*******.2-т тус тус зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлага, маргааны үйл баримт, хариуцагчийн гэм бурууг нотолж, түүний татгалзлыг үгүйсгэж буй үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй байна.

Зохигч, түүний төлөөлөгчийн зөвшөөрлийг үндэслэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******00 дугаар зүйлийн *******00.8-д зааснаар иргэдийн төлөөлөгчийг эзгүйд шүүх хуралдааныг явуулж, хэргийг хянан шийдвэрлэсэн болно.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58 дугаар зүйлийн 58.*******, тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 4******* дүгээр зүйлийн 4*******.*******.9, 44 дүгээр зүйлийн 44.*******.2-т тус тус зааснаар нэхэмжлэгчийг улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөнийг дурдаж, түүний тэмдэгтийн хураамжид илүү төлсөн *******50,000 төгрөгийг орон нутгийн орлогоос буцаан гаргуулж олгох нь зүйтэй.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************5 дугаар зүйлийн **************5.2.3-д заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

*******. Иргэний хуулийн 49******* дугаар зүйлийн 49*******.*******, 498 дугаар зүйлийн 498.4 дэх *******т тус тус зааснаар төрөөс гэм хорын хохиролд *******,28,480,000 төгрөг гаргуулах тухай Г.ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58 дугаар зүйлийн 58.*******, тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 4******* дүгээр зүйлийн 4*******.*******.9, 44 дүгээр зүйлийн 44.*******.2-т тус тус зааснаар нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдснйг дурдаж, түүний тэмдэгтийн хураамжид илүү төлсөн *******50,000 төгрөгийг орон нутгийн орлогооос буцаан гаргуулж олгосугай.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.2-т зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болохыг дурдсугай.

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.3, **************9.4-д шийдвэр хүчинтэй болсон өдрөөс хойш *******4 хоногийн дотор шийдвэрийн агуулгыг энэ хуулийн **************8 дугаар зүйлд заасны дагуу бүрэн эхээр нь бичгээр үйлдэж, шүүх хуралдаанд оролцсон тал энэ хуулийн **************9.3-д заасан хугацаа өнгөрснөөс хойш *******4 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан авахыг мэдэгдсүгэй.

5. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.*******-д зааснаар **************9.4-д заасны дагуу шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдсугай.

. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******20 дугаар зүйлийн *******20.2-т зааснаар зохигч, түүний төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл, шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш *******4 хоногийн дотор ******* аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргаж болохыг дурдсугай.

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ Л.ЭНХТАЙВАН

 

ШҮҮГЧИД Б.МӨНХЗУЛ

 

Б.БАЯРСАЙХАН