МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч М.Батзориг даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны 1 дүгээр танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Э ХХК

Хариуцагч: Монгол Улсын Сангийн яам

Маргааны төрөл: Монгол Улсын Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот Гомдол хянасан тухай албан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, Тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулах-ыг хүссэн шаардлага бүхий маргааныг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Б, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Д.Б, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Э, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга М.Мөнхбат нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэлийн шаардлага:

1. Монгол Улсын Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот Гомдол хянасан тухай албан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах,
2. Тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулах,

Нэхэмжлэгчээс шүүхэд бичгээр ирүүлсэн нэхэмжлэлийн шаардлагын эслэлдээ: Э ХХК нь "Э Ү ТӨҮГ-аас 2023 оны 07 дугаар сарын 07-ны өдөр зарласан "Х д ө б а д II" нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах Э дугаартай тендерт оролцсон билээ. Гэтэл "Э Ү ТӨҮГ-аас 2023 оны 10 дугаар сарын 13-ны өдрийн С7 дугаартай "Мэдэгдэл хүргүүлэх тухай" албан бичгээр "....танай тендер шалгараагүй гэж үнэлгээний хороо дүгнэснийг мэдэгдэж байна. Захиалагчийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөгүй тохиолдолд Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.1 дэх хэсэгт заасны дагуу ажлын 5 өдрийн дотор төсвийн асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв байгууллагад гомдол гаргах эрхтэй болно гэсэн хариуг өгсөн тул бид хуулийн 55.1 дэх хэсэгт зааснаар Сангийн Яаманд гомдол гаргасан. Сангийн Яамнаас манай гомдлыг хянан үзээд 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 дугаар "Мэдэгдэл хүргүүлэх тухай" албан бичгээр ...захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй гэж шийдвэрлэсэн тул бид Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1, 14.1.1' дэх хэсэгт зааснаар гомдлыг чиг үүрэг бүхий захиргааны байгууллагаас гаргасан шийдвэрийг хүлээн зөвшөгүй учраас шүүхэд хандсан болно.

Гэвч шүүхэд хандсан хугацаанд Монгол Улсын Сангийн Яам нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.7-д "Дараахь тохиолдолд тендерийн баталгааг улсын орлого болгоно: 20.7.3. тендерт оролцогчийн гаргасан гомдлыг эслэлгүй гэж шийдвэрлэсэн бол тендерийн баталгааг улсын орлого болгохоор; мөн Сангийн Сайдын 2019 оны 06-р сарын 04-ний өдрийн 131 дүгээр тушаалын Хавсралтаар баталсан "Тендерт оролцогчдоос ирүүлсэн гомдлыг шийдвэрлэх журам-ын 7 дугаар зүйлийн 7.1-т Сангийн яам тендерт оролцогчийн хянан гомдлыг хянан үзээд бүхэлд нь эслэлгүй гэж шийдвэрлэсэн бол тендерийн баталгааг хүчинтэй байх хугацаанд багтаан улсын орлого болгохыг захиалагчид даалгана", 7.2-т ...тухайн тендерт оролцогчийн ирүүлсэн 20 сая төгрөг хүртэл үнийн дүнтэй тендерийн баталгааг бүхэлд нь, түүнээс дээш хэмжээтэй тендерийн баталгааны 20 сая төгрөгийг хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.9 дэх хэсэгт заасны дагуу Сангийн яамнаас хүргүүлсэн нэр бүхий Төрийн сангийн дансанд төвлөрүүлж, хариуг ажлын 3 хоногийн дотор албан бичгээр мэдэгдэнэ гэж тус тус заасны дагуу манай компанийн тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлж, компанийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн шийдвэрийг гаргасан тул дээрх шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг гаргаж байгаа болно. Манай компанийн гаргасан нэхэмжлэлийг Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 11-р сарын 17-ны өдрийн 128/ШЗ2023/9451 дүгээр захирамжаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, бүрдүүлбэр хангуулахаар буцаасан тул нэхэмжлэгч талаас дээр дурдсан шаардлагыг гаргаж, нэхэмжлэлийн шаардлагын эслэлээ дараах байдлаар тодруулж байна. Сангийн Яам нь тендерт оролцогчийн гомдлыг сайтар хянаж үзэлгүйгээр захиалагчийн гаргасан шийдвэрийг эслэлтэй гэж дүгнэсэн нь дараах эслэлээр хууль бус захиргааны акт гэж үзэж байгаа болно. Ү: 1. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ-19.4 "Тендерт оролцогч, түүний нийлүүлэх бараа нь захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендер ирүүлнэ. Оролцогчийн ирүүлсэн нотлох баримт нь үлэгчийн албан ёсны web хаягийг ирүүлэх ба тус хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй эсхүл мэдээлэл байхгүй байвал нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж заасны дагуу "Э Ү ТӨҮГ-аас 2023 оны 10 дугаар сарын 09- ний өдрийн С дугаартай 1 хоногийн хугацаатай тодорхой эслэл бүхий тайлбар, хариуг хүссэн" албан тодруулыг манай компанид ирүүлсэн. Манай компаниас эслэл бүхий тайлбарыг Захиалагч талд хүргүүлэхдээ үлэгчийн албан TOOT болон шаардсан үзүүлэлтийг баталгаажуулсан лабораторийн төвийн шинжилгээний тайланг хүргүүлсэн. Ингэхдээ тус лабораторийг БНХАУ-д бүртгэлтэй лаборатри гэдгийг нотлохоор лабораторийн гэрчилгээний хамт хүргүүлж тендерийн баримт бичгийг шаардлага хангасан байхад Захиалагч талаас үлэгчийн албан тоот болон шинжилгээний тайланг голчлон авч үзэлгүйгээр зөвхөн хавсралт болгож өгсөн лабораторийн гэрчилгээнийх нь Хавсралтыг шаардаж, өгөөгүй гэсэн эслэлээр хууль бусаар татгалзсан байхад Сангийн Яам энэ асуудалд ач холбогдол өгөлгүйгээр захиалагчийн гаргасан шийдвэрийг дэмжсэн нь тендерийн хууль болон тендерийн баримт бичигт нийцэхгүй шийдвэрийг гаргасан. Мөн тендерт санал болгосон дн техникийн тодорхойлолт болон албан ёсны веб сайтад дн диаметрийн талаарх үзүүлэлтийг тусгасан ба энэхүү техникийн үзүүлэлт нь тогтмол тоо гардаггүй бөгөөд хэлбэлзэлтэй байдаг. Харин техникийн тодорхойлолтод заасан дн техникийн тодорхойлолтод тусгасан статистик ачаалалтай радиус, дн жинг лабораторийн төвийн шинжилгээнд тодорхой тусгаж ирүүлсэн. Лабораторийн төвийн шинжилгээгээр дн техник үзүүлэлт нь Дн техникийн тодорхойлолт, албан ёсны веб сайт дээрх техникийн тодорхойлолтод нийцсэн дг нийлүүлдэг бөгөөд тус лабораторийн төвийн шинжилгээгээр дн техникийн тодорхойлолтоос их эсвэл бага үзүүлэлттэй дг харилцагч байгууллагад нийлүүлдэггүй бөгөөд тендерт санал болгосон дн техникийн тодорхойлолтыг зөвхөн албан ёсны веб сайт дээрх үзүүлэлтээр үнэлж, лабораторийн төвийн шинжилгээ болон гэрчилгээ дээр тавигдсан Статистик ачаалалтай радиус, Дн жин гэсэн үзүүлэлтийг бүрэн үнэлээгүй нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.1 дэх хэсэгт заасан худалдан авах ажиллагааны зарчимд нийцэхгүй байна. Өр хэлбэл C L******* бүртгэлийн дугаартай лабораторийн төвөөс гаргасан тохирлын гэрчилгээ болон тайланд дны статистикт тодорхой дурдсан. Гэтэл захиалагч талаас Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1, 12.2, 12.4 дэх хэсэгт заасны дагуу тендерт шалгаруулалтад тавигдах шалгуур үзүүлэлтийг бүрэн дүүрэн судалж үзэхгүйгээр манай тендерээс татгалзсан байгааг Сангийн Яам анхаарч үзэхгүйгээр ...ТШЗ 19.4-т заасан шаардлагад нийцэхгүй гэж хянасан захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байна гэж үзсэн нь хууль бус байна. 2. Тухайн үед тендерт шалгарсан Н Л" ХХК-ний тендерийн бичиг баримтад дараах илт зөрчлүүд байхад илт зөрүүтэй өгүүлбэрээр тайлбар хийсэн. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 18.6.2-т "Үлэгчийн зөвшөөрөл: Шаардана", "Албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ" гэж тодорхой заасан байна. "Н Л ХХК нь тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг дараах байдлаар хангаагүй болно. Ү: а) Тендерийн баримт бичгийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 18.6.8-ын 5 дахь заалтад Үлэгч компанийн тухай танилцуулга, /web хаяг, холбогдох утас, факс, электрон хаяг, үйл ажиллагааны тухай танилцуулга г.м/-ийг шаардсан байхад "Н Л" ХХК-иас үлэгчийн танилцуулгадаа М******* Ази (Хонг Конг) компанийн талаар огт дурдаагүй М******* группын катологийг зургийг оруулж ирсэн. Н Л" ХХК-иас "Э Ү ТӨҮГ-т хүргүүлсэн 2023 оны 09 дүгээр сарын 08-ны өдрийн 09/27 тоот албан бичигт дурьдахдаа ...уул уурхайн зориулалттай д нь зөвхөн Франц, АНУ, Испани улсад үлэдэг... гэж дурдсан тул манай компаниас 18.6.2-ын 3 дахь хэсэгт дурдсан "Албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ" заалтаар тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангаж ирүүлэхээр байсан гэж үзэж гомдол гаргасан болно. b) Сангийн Яамны манай компанид ирүүлсэн албан тоотод ..."Н Л" ХХК-ийн тендерийн баримт бичгийг дүгнэхдээ ...Үлэгчийн зөвшөөрөл "M Asia (Hong Kong) компанийг үлэгч гэж, гэрээнд "М******* группын гишүүн гэж тус тус дурдсан ба М******* группын 2023 оны 06 дугаар сарын 13-ны өдрийн Үлэгчийн баталгаажуулалтын захидал-ыг ирүүлсэн байх тул шаардлагад нийцсэн гэж үзсэн захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байна гэсэн тайлбараар тендерийн баримт бичгийн ТІШЗ 18.6.2 дахь заалтыг "Н Л" ХХК зөрчсөн болохыг давхар нотлон харуулж байгаа болно. Өр хэлбэл "Н Л" ХХК-ийн тендерийн баримт бичигт M Asia (Hong Kong) компанийг ү мөн гэдгийг, үлэгчээс барааг татаж байгааг нотлох ямар ч бичиг баримт байгүй.Дээрхээс үзвэл ЭҮТӨГ/20231/01103 дугаартай тендерт "Н Л" ХХК нь тендерийн баримт бичгийн шаардлагад нийцээгүй байхад Захиалагч талаас хамгийн сайн гэж үнэлэгдэн "Н Л" ХХК-ийг шалгаруулсан нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1, 12.2 дахь заалтыг зөрчсөн. Ийнхүү Захиалагч талаас тендерт оролцогчдын тэгш, шударгаар өрсөлдөх боломжоор хангаагүй, холбогдох материалыг тэгш бус, зөрүүтэй үнэлгээ хийсэн байхад Сангийн Яамнаас нэг талыг баримтлан "захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй" гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн эслэлгүй, хууль бус гэж үзэж байгаа тул тус мэдэгдлийг хүчингүй болгуулахаар маргаж байна. 3. Сангийн Яамнаас гомдлыг хянасан албан мэдэгдлийн 2 дахь хэсэгт "Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ-19.4 дэх хэсэгт "Тендерт оролцогч, түүний нийлүүлэх бараа нь захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ" гэж заажээ. "Н Л" ХХК-ийн тендерт XDR3 загварын дны зургийг ирүүлсэн байх тул шаардлагад нийцсэн гэж үзсэн захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байна" хэмээн тайлбарласан байдаг. Гэтэл тендерт шалгарсан "Н Л" ХХК нь баримт бичигт тендерт санал болгож буй барааны зургийг баталгаажуулж ирүүлээгүй нь Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ-19.4, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.13, 16 дугаар зүйлийн 16.1.64 дахь заалтыг зөрчсөн "шаардлагад нийцсэн" хэмээн хууль болон журамд заасан гомдлыг хянан шийдвэрлэх чиг үүргээ бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлээгүй, хууль зөрчсөн гэж үзэж байна. Иймд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 52 дугаар зүйлийн 52.5.1, 106 дугаар зүйлийн 106.3.1 дэх хэсэгт заасны дагуу Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот "Гомдол хянасан тухай" албан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулж, тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулж өгнө үү. гэжээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Э үээс зарласан Х д, ө бийн тендерт манай Э ХХК ХХК оролцсон байгаа. Тендерийн үр дүнг шалгаруулах явцад Э үээс тодруулга хүссэн. Манай талаас цаг тухай үед нь тодруулга өгөөд явж байсан. Гэтэл Э үээс тодруулгын материал дутуу байна гэсэн эслэлээр хассан байдаг. Ингээд Н л ХХК-ийг Э ү нь энэхүү тендерийн сонгон шалгаруулалтад ялсан гэж үзсэн. Үүнтэй холбоотой манай талаас хуулийн дагуу Сангийн яаманд гомдол гаргасан. Гомдлын эслэл нь: Нэгдүгээрт тодруулгын хариуг хэт богино хугацаанд авсан гэж үзэж байна. Дутуу гэж үзсэн материалыг бид жишээ нь хугацаа урт байсан бол өгөх боломжтой байсан. Хоёрдугаарт тендерт шалгарсан Н л ХХК буюу шалгарсан компанийн материалыг цахим дээр тавьсан байсныг нягталж үзэхэд 2-3 зүйл тендерийн шаардлагыг хангахгүй байна гэж үзэж манай зүгээс Сангийн яаманд гомдол гаргасан. Гэтэл Сангийн яам бидний гомдлыг хүлээж авалгүй захиалагч тал Э үийн шийдвэрийг хүчинтэй гэж үзээд манай тендерийн баталгааг шууд хурааж авсан байдаг. Ингээд бидний зүгээс шүүхэд нэхэмжлэл гаргаад явж байгаа. Тендер шалгаруулж байх явцад Э үээс тодруулга хүсэхэд манай техникийн шаардлагыг веб сайт дээр байх ёстой, 2 техникийн үзүүлэлт байхгүй гэдэг. Ингээд бид Лабораторийн шинжилгээний хариуг явуулсан юм. Гэтэл тэр лабораторийн шинжилгээний хариуг яг зөвшөөрөлтэй юу, зөвшөөрөлгүй юу гэдгийг үнэн зөв болохыг ямар баримтаар нотлох вэ ? гэсэн тодруулга авсан байгаа юм. Манайх үлэгч компаниасаа лабораторийн гэрчилгээг хавсаргаж явуулсан. Мөн энэ лаборатори нь итгэмжлэгдсэн, Хятад улсын Засгийн газраас хүлээн зөвшөөрөгдсөн лаборатори юм гэсэн албан бичгийг мөн давхар илгээсэн. Тухайн тодруулгын хугацаа нь нэг хоногийн хугацаатай байсан. Э үээс тавьсан шаардлага дээр лабораторийн гэрчилгээний хавсралт буюу хавсралт материалыг ирүүлээгүй гэсэн эслэлээр тодруулгын материал хүчин төгөлдөр бус байна гэж үзсэн байдаг. Иймд Сангийн яаманд гаргасан эхний асуудал бол тодруулга, хавсралт материал үлэгч компаниас ирээд монгол хэл рүү орчуулах хугацаа бидэнд байгаагүй гэж үзсэн. Үлэгчээс материалыг явуулахын тулд мэдээж дотроо процесстой зөвшөөрөл авна, нэг хоногийн хугацаанд ирнэ гэдэг чинь ө асуудалтай зүйл. Ингээд ирсэн материалыг орчуулж ирүүлнэ үү гэсэн шаардлага байсан. Орчуулахын тулд дор хаяж 2 хоногийн хугацаа шаардлагатай байсан учраас бид шууд хавсралт материалыг өгөлгүйгээр лабораторийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар батлуулаад өгсөн юм. 2 дугаар асуудал нь Н л ХХК-ийн тендерийн материал тендерийн шаардлагыг хангахгүй 3 үзүүлэлт байна гэж бид үзсэн. Нэг дүгээрт Н л ХХК-ийн ирүүлсэн тендерийн баримт бичгийн материалд гэрээт борлуулагч М******* Ази Хонгконг нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл гэрээт борлуулагчийн нотариатаар гэрчлүүлсэн гэрчилгээг ирүүлэх ёстой гэж үзсэн байдаг. Тендерийн шаардлага нь үлэгчийн зөвшөөрөл шаардана гэсэн байгаа. Албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол тухайн гэрээт борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ гэж тендер шалгаруулалтынхаа материалд заасан байгаад байгаа юм. Гэтэл М******* ази Хонконг компанийг үлэгч гэж үзээд Н л ХХК болон М******* ази Хонгконг нарын хооронд байгуулсан гэрээний хуулбарыг Н л ХХК маань ирүүлсэн байгаад байгаа юм. Тэгэхэд М******* ази Хонгконг гэдэг компани нь Мишелийн группийн нэг ёсны борлуулагч компани байгаа юм. Яг үлэгч гэж үзэх боломжгүй. Н л ХХК-ийн тендер шалгаруулалтад илгээсэн материалын хэд хэдэн материал дээр борлуулагч гэж үзсэн нь нотлогдож байгаа. Н л ХХК-ийн тендерийн материалын 94 дүгээр хуудасны мэдэгдэл дээр уул уурхайн зориулалттай д нь зөвхөн Франц, АНУ, Испани улсын үүүдэд үлэгддэг гэж байгаа. Тэгэхээр Хятадад үлэх боломжгүй гэсэн үг. Тэгэхээр 220 дугаар хуудсан дээр М******* ази Хонгконг компани Н л ХХК онцгой бус борлуулалтын гэрээ, итгэмжлэгч буюу М******* ази Хонгконг компани м******* группийн гишүүн бөгөөд хавсралтад жагсаасан, м******* х д машины д борлуулалт, түгээлтийн чиглэлээр ажилладаг компани юм гэж хавсралтдаа заагаад өгчихсөн байдаг. Манай үлэгч биш борлуулалт, түгээлтийн чиглэлээр ажилладаг компани гэдгийг тусгачихсан байдаг. Жишээ нь энэ тендерийн шаардлага дээр борлуулах албан ёсны гэрээт борлуулагч байх юм бол тэр борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан гэрээнийхээ хуулбарыг явуулах ёстой. Тэгэхэд Н л ХХК нь Ази, Монголыг хариуцсан М******* Ази хонконг гэдэг компанийн нэг төлөөлөгч. Гэтэл М******* Ази хонконг гэдэг компани нь болохоор Ази, монголыг хариуцсан М******* группийн борлуулалтын нэг хэсэг компани юм. Мөн Н л ХХК-ийн тендерийн материалын 329 дүгээр хуудсан дээр баталгаажуулах захидал гээд байгаа. Тухайн захидал дээр М******* Ази хонконг компани нь Хятад болон Монгол улсын мишелийн дг худалдан борлуулах Мишелийн группийн төлөөлөгч байгууллага юм гэсэн байгаад байгаа юм. Тэгэхээр яг борлуулалтын төлөөлөгч гэдгийг нь гэрээн дээр, баталгаажуулах захидал дээр, үлэгч нь зөвхөн Европын орнуудад байдаг гэдгийг 3 зүйл дээрээс тодорхой харагдаж байна. Н л ХХК-ийн тендерийн материал шаардлага хангахгүй гэж үзэж байгаа дараагийн асуудал нь тендерийн баримт бичгийн 2 дугаар бүлэгт 18.6.8 дахь заалт дээр дн дундаж гүйлтийг километрээр тооцсон хэрэглэгчийн актыг ирүүлэх ба дундаж гүйлт нь 115 мянган км-ээс багагүй байна гэж заасан байгаад байгаа юм. Тэгэхээр Н л ХХК маань тендерийн баримт бичгийнхээ 181-184 дүгээр хуудас дахь дн дундаж гүйлтийн километрээр тооцсон хэрэглэгчийн актыг холбогдох хуулийн этгээдийн тамгаар баталгаажуулаагүй байгаа. Бидний үзэж байгаагаар ААН-ийн акт гэдэг нь албан тушаалтны гарын үсэг болоод тухайн ААН-ийн тамгаар баталгаажна гэж ойлгоод байна. Гэтэл Н л ХХК-ийн тендерт ирүүлсэн материал нь зөвхөн албан тушаалтнууд гарын үсэг зурчихсан, ямар нэгэн хуулийн байгууллага, ААН-ийн тамга дарагдаагүй байгааг Сангийн яам хүчин төгөлдөр гэж үзсэн.

Тендерийн баримт бичгийн 2 дугаар бүлэг 19.4-д тендерт оролцогч, түүний нийлүүлэх бараа захиалагчид шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг, өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ гэдэг. Өгөгдлийг нь баталгаажуулчихсан гэж манайх үзэж байгаа. Баталгаажуулна гэдэг чинь тухайн ААН, хуулийн этгээдийн гарын үсэг тамгаараа баталгаажуулна гэж ойлгож байгаа. Баталгаажуулна гэдэг үг орчихсон байгаа. Тэгэхээр яг нийлүүлэх гэж байгаа дныхаа зургийг өгөөгүй харагдаж байгаа юм. Яг тусгайлан зориулаад зургийг нь бэлдээд, гарын үсэг, тамгаараа баталгаажуулж өгөөгүй. Ижил төстэй кэйс ярих юм бол Манайх өмнө нь Дарханы төмөрлөгийн үийн тендерт орсон. Тэгээд зураг өгөгдлийг мөн баталгаажуулж ирүүлнэ үү гэсэн ийм заалт байсан. Бид өгөгдлөө оруулаад зургаа тамга гарын үсгээр баталгаажуулаагүй явуулчихсан чинь танайх энэ зургаа тамга, гарын үсгээр баталгаажуулаагүй байна гээд тендерээс хассан байсан. Тийм учраас бид Н л ХХК-ийн материалыг тендерийн шаардлага хангахгүй гэж үзээд байгаа юм. гэжээ.

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчөөс шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Захиалагч талаас Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.1, 12.2, 12.4 дэх хэсэгт заасны тендер шалгуурт тавигдах шалгуур үзүүлэлтийг бүрэн дүүрэн судалж үзүүлэхгүйгээр тендерээс татгалзсан байгааг, Сангийн яам мөн дахин энэ холбогдох зүйлүүдэд анхаарч үзээгүй манай гомдлыг татгалзаж шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэлийн эслэл дээр нэмж тайлбарлаж хэлэхэд тендерийн баримт бичгийн өгөгдлийн хүснэгтийн 19.4-д тендерт оролцогч түүний нийлүүлэх бараа захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтад өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ. Оролцогчийн ирүүлсэн нотлох баримт нь үлэгчийн албан ёсны веб хаягийг ирүүлэх ба хаягаар орж шалгаад мэдээлэл зөрүүтэй, эсвэл мэдээлэл байхгүй бол нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж заасан байгаа. Энэ заалтын дагуу биднээс тодруулгыг гаргаж өгсөн. Тодруулгадаа лабораторийн төвийн шинжилгээ, шинжилгээний тайлан, гэрчилгээг хамт ирүүлсэн. Тендерийн баримт бичигт болон өгөгдлийн хүснэгтэд зайлшгүй лабораторийн гэрчилгээний хавсралт байхыг шаардаагүй байхад биднээс илүүц баримт өгсөн. Зүгээр тодруулаад өгчих бүрэн боломжтой байсан. Гэтэл лабораторийн гэрчилгээний хавсралт байхгүй гэдэг эслэлээр татгалзсан нь хуульд нийцэхгүй байна гэж үзэж шүүхэд нэхэмжлэлийг гаргасан. Техникийн тодорхойлолтод веб сайтад диаметрийнх нь талаарх үзүүлэлтийг л тусгасан байдаг. Техникийн үзүүлэлт нь тогтмол тоо гардаггүй, тэгэхдээ хэлбэлзэлтэй байдаг. Мөн техникийн дн тодорхойлолтод тусгасан ачаалалтай радиус зэрэг нь лабораторийн шинжилгээгээр болон тухайн д үлэж байгаа үлэгчээс яг тендерийн баримт бичигт тусгасан үзүүлэлт бүхий дг нийлүүлнэ гэсэн албан бичиг бүхий баримтыг ирүүлсээр байхад үнэлэхгүйгээр заавал хавсралт шаардсан нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6.1 дэх хэсэгт заасан зарчмыг зөрчсөн гэж үзэж байгаа. Мөн Н л ХХК-ийн хувьд баримт бичгийн шаардлага хангаагүй байсан. Тэр нь үлэгчийн зөвшөөрөл эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ, эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийг гэрчилгээний хуулбаруудыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ гэсэн өгөгдлийг тодорхой заасан байхад зөвхөн албан бичиг л шаардсан байдаг. Мөн өөрсдөө тендерийн баримт бичиг дээрх борлуулагч гэдэг нь нотлогдож байгаа. Мөн тендерийн баримт бичгийн өргөдлийг 18.6.8-д зааснаар Каталог болон зургийг оруулж ирсэн. Нэг ёсондоо тендерийн баримт бичгийн шаардлага хангаагүй байхад Н л ХХК-ийг шалгаруулсан асуудал байгаад байгаа. Гэтэл үүнийг нягталж үзэлгүйгээр Сангийн яам буюу төрийн дээд шатны байгууллага гомдол эслэлтэй гэж үзсэн нь хууль болон холбогдох баримт бичигт нь нийцэхгүй байна. Мөн тендерийн баталгаа хүчинтэй байх хугацаа дууссан байхад манай тендерийн баталгааны 20 сая төгрөгийг улсын орлогот оруулж авсан нь хуульд нийцэхгүй байна. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагаа дэмжиж оролцож байна. гэжээ.

Хариуцагчаас шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Монгол Улсын Сангийн яамны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид бид "Э" ХХК-аас Монгол Улсын Сангийн яаманд холбогдуулан гаргасан 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот "Гомдол хянасан тухай" албан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагатай танилцаад дараах эслэлээр хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна. Тус яам нь нэхэмжлэгчийн 2023 оны 10 дугаар сарын 17-ны өдрийн А тоот албан бичгээр Э дугаартай "Х д ө б а д II" нийлүүлэгчийг сонгох тендер шалгаруулалтад холбогдуулан гомдол гаргасныг Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 55 дугаар зүйл, Сангийн сайдын 2019 оны 131 дүгээр тушаалын хавсралтаар батлагдсан "Тендерт оролцогчдоос ирүүлсэн гомдлыг хянан шийдвэрлэх журам"-ын дагуу хянан шийдвэрлэсэн. Гомдолд тус компанийн тендерээс татгалзахдаа техникийн тодорхойлолтод тусгасан статистик ачаалалтай радиус, дн жинг лабораторийн төвийн шинжилгээнд тодорхой тусгасан материалыг захиалагч талд хүргүүлсэн байхад хянан үзэлгүй татгалзсан захиалагчийн шийдвэрийг болон захиалагчийн гэрээ байгуулах эрх олгосон "Н л" ХХК-ийн тендерт санал болгосон гэрээ борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан ажиллагааны гэрээ, эсхүл гэрээт борлуулагчийн нотариатаар гэрчлүүлсэн гэрчилгээ, санал болгож буй барааны зургийг ирүүлээгүй, тус компанийн тендерт дн дундаж гүйлтийг километрээр тооцсон хэрэглэгчийн актыг холбогдох хуулийн этгээдийн тамгаар баталгаажуулаагүй байхад шаардлагад нийцсэн гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэрийг хянаж өгөхийг хүссэний дагуу хянахад дараах нөхцөл байдал илэрсэн. 1. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 19.4-т "Тендерт оролцогч, түүний нийлүүлэх бараа нь захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ. Оролцогчийн ирүүлсэн нотлох баримт нь үлэгчийн албан ёсны web хаягийг ирүүлэх ба тус хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй эсвэл мэдээлэл байхгүй байвал нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно." гэж заасан ба "Э ү ТӨҮГ-ын 2023 оны 10 дугаар сарын 09- ний өдрийн С тоот албан бичгээр "Э" ХХК-ийн ирүүлсэн техникийн тодорхойлолтод ирүүлсэн мэдээлэл үлэгчийн албан ёсны сайтаас шалгахад байхгүй байгаа тул тодорхой эслэл бүхий тайлбар хариуг ирүүлэхийг шаардсан байна. "Э" ХХК-аас 2023 оны 10 дугаар сарын 10-ны өдрийн А23/337 тоот албан бичгээр хариу хүргүүлж, БНХАУ-ын Стандарт үнэлгээний хорооноос зөвшөөрөл олгосон C L******* бүртгэлийн дугаартай лабораторийн төвөөс гаргасан гэх M*******+ загварын дны тохирлын гэрчилгээг хавсаргасан байна. Үнэлгээний хорооны 2023 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдрийн хурлын тэмдэглэлээс үзэхэд БНХАУ-ын Стандарт үнэлгээний хорооноос зөвшөөрөл олгосон C L******* бүртгэлийн дугаартай лабораторийн төвийн гэрчилгээний орчуулгад Хүлээн зөвшөөрөгдсөн хамрах хүрээнд холбогдох бүртгэлийн дугаартай гэрчилгээг хавсралтын хамт олгов. Гэрчилгээний хавсралт нь энэхүү гэрчилгээний салшгүй хэсэг болно" гэснийг эслэн хавсралт ирүүлээгүй нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж дүгнэжээ. "Э" ХХК-ийн гомдолд дээр дурдсан гэрчилгээний хавсралтгүйгээр тус баримт бичгийг хүчинтэй гэж үзэх эсэх талаар эслэл дурдаагүй тул тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 19.4-т заасан шаардлагад нийцэхгүй гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байсан болно. 2. Гомдолд дурдсаны дагуу захиалагчийн гэрээ байгуулах эрх олгосон "Н л" ХХК нь тендерийг хянаж үзэхэд "M Asia (Hong Kong)" компани нь М******* группын гэрээ борлуулагч тул үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсхүл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээг ирүүлэх шаардлагыг хангасан байсан болно. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 18.6.2-т "Үлэгчийн зөвшөөрөл: "Шаардана" Албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ." гэж заасан ба "Э" ХХК-ийн тендерт М******* группын 2023 оны 06 дугаар сарын 13-ны өдрийн "Үлэгчийн баталгаажуулалтын захидал"-ыг ирүүлсэн байх тул шаардлагад нийцсэн гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэрийг эслэлтэй гэж үзсэн. 3. Захиалагчийн гэрээ байгуулах эрх олгосон "Н л" ХХК-ийн тендерийг хянан үзэхэд "M Asia (Hong Kong)" компаниас 2023 оны 08 дугаар сарын 31- ний өдөр гаргасан "Үлэгчийн зөвшөөрөл, 2023 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр "Н л" ХХК болон M Asia (Hong Kong) хооронд байгуулсан онцгой бус борлуулалтын гэрээг ирүүлсэн байсан. Үлэгчийн зөвшөөрөлд "M Asia (Hong Kong)" компанийг үлэгч гэж, гэрээнд "М******* группийн гишүүн" гэж тус тус дурдсан байна. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 19.4-т "Тендерт оролцогч, түүний нийлүүлэх бараа нь захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ." гэж заасан ба "Н л ХХК-ийн тендерт XDR3 загварын дны зургийг ирүүлсэн байх тул шаардлагад нийцсэн гэж үзсэн захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байсан болно. 4. Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 18.6.8-д "4. Дны дундаж гүйлтийг км-р тооцсон хэрэглэгчийн актыг ирүүлэх ба дундаж гүйлт нь 115,000 км-ээс багагүй байна." гэж заасан ба "Н л" ХХК нь "Э ү ТӨҮГ-т 2021 оны 08 дугаар сараас эхлэн 2023 оны 05 дугаар сарын 31-ний өдрийг хүртэл хугацаанд ашиглалтаас гарсан нэгж дны дундаж гүйлт 124,064.35 км гэх агуулга бүхий тодорхойлолтыг "Э ү ТӨҮГ-ын холбогдох албан тушаалтнуудаар баталгаажуулан ирүүлсэн тул шаардлагад нийцсэн гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй байна. Иймд Сангийн яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот албан бичгээр гомдлыг хянан шийдвэрлэсэн ба 2023 оны 11 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 03/8112 тоот албан бичгээр хянан шийдвэрлэсэн нь захиалагчийн "Э" ХХК-тай холбоотой гаргасан шийдвэрт ямар нэг өөрчлөлт оруулаагүй, шинээр эрх зүйн үр дагавар үзүүлээгүй юм. Харин тус компанийн тендерийн баталгааны 20,000,000 төгрөгийг Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.7.3 дахь заалт, 55 дугаар зүйлийн 55.9 дэх хэсэг, Сангийн сайдын 2019 оны 131 дүгээр тушаалаар баталсан "Тендерт оролцогчдоос ирүүлсэн гомдлыг хянан шийдвэрлэх журам"-ын 7 дугаар зүйлд заасан эслэл, журмын орлого болгохыг захиалагчид даалгасан ба тус албан бичигтэй холбоотой нэхэмжлэлийн шаардлага нь захиалагчийн "Э" ХХК-тай холбоотойгоор гаргасан шийдвэр хүчинтэй хэвээр тохиолдолд хууль ёсны бөгөөд хүчин төгөлдөр шийдвэр юм. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэж өгнө үү. гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс шүүх хуралдаанд гаргасан хариу тайлбартаа: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Нэхэмжлэгч компани нэхэмжлэлийн шаардлагаа тендер шалгаруулалтын захиалагчийн гаргасан шийдвэртэй холбогдуулсан шаардлага гаргаагүй. Сангийн яамны шийдвэрийг хэрвээ хууль зөрчсөн гэж үзэж байгаа бол Сангийн яамны шийдвэрийн урьдчилан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу захиалагч эцсийн байдлаар тендер шалгаруулалтын хувь заяаг шийдвэрлэсэн шийдвэртээ маргадаггүй. Зөвхөн Сангийн яамны шийдвэртэй л холбогдуулж маргаад байгаа. Хэрэв Сангийн яамны шийдвэр хууль зөрчсөн гэж үзэж байгаа бол захиалагчийн хууль зөрчсөн гэж үзээд байгаа тэр шийдвэрийг өөгшүүлж байгаа ч юм уу хэлбэртэй. Хэрэв хууль зүйн хувьд зөв болгож, өөрсдийнхөө нэхэмжлэлийн шаардлагыг эслэлтэй, бодитой гэж үзэж байгаа бол Сангийн яамны шийдвэр болон тү эслээд гаргаж байгаа захиалагчийн шийдвэр аль аль нь-тай маргах ёстой байсан байх. Ерөөсөө энэ 20 сая төгрөгийг орлого болгосон асуудлаар л маргаад байх шиг байна. Тухайн 20 сая төгрөгийг орлого болгосон асуудал нэхэмжлэгчийн дурдсан 4 эслэлийн хүрээнд л шийдвэрлэгдсэн асуудал. Нэгдүгээрт тендерт захиалагч тодорхой эслэлээр татгалзсан. Тухайн эслэлийнх нь талаар Сангийн яам шийдвэрлэсэн. Тэр эслэл нь юу гэхээр тендер шалгаруулалтын өгөгдлийн хүснэгтийн 19.4 дээр захиалагчийн бичсэн шаардлагыг үзэхээр яг тамга тэмдэгтэй баримт бичиг ирүүлье гэж шаардахаас илүү шууд веб сайтаар нь орж үзэж шууд эх сурвалж руу нь хандаад техникийн тодорхойлолт зөрүүтэй асуудал байх юм бол татгалзана гэсэн агуулгатай. Тэгэхээр албан ёсны анхдагч эх сурвалж дээр үлэгчийн веб сайт дээр санал болгоод байгаа техникийн тодорхойлолт буюу радиус зэрэг бүх мэдээллүүд байх ёстой гэж захиалагч шаардсан. Ингээд Э ХХК өөрийнхөө баримт бичгийг ирүүлдэг. Гэтэл веб сайт руу нь ороод үзэхэд мэдээллүүд нь байхгүй байгаа. Ингээд анхны тендер шалгаруулалтын эхний нөхцөлө шаардлагад нийцээгүй. Ингээд байхгүй байсан ч гэсэн үнэлгээний хороо хуралдаад энэ тендер шалгаруулалтад оролцож байгаа 3 компани тус бүрийнх нь үнэлгээтэй зөрүүтэй холбоотой асуудлаар тодруулга албан бичиг хүргүүлсэн байна. Тухайн албан бичигт тендер шалгаруулалтад оролцож байгаад талархал илэрхийлье Хуулийн 29.6 дахь хэсэгт заасныг эслэн дараах тодруулгыг гаргаж байна. Танай ирүүлсэн техникийн тодорхойлолтод ачаалалтай радиус 1384мм д жин 2360 гэж ирүүлсэн. Харин тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн 19.4-д заасны дагуу үлэгчийн албан ёсны сайт болох Максан файл.ком сайтаас шалгахад мэдээлэл байхгүй байх тул энэ талаар тодорхой эслэл бүхий хариуг 2023 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдрийн 8 цагаас өмнө нэр бүхий хаягаар шуудангаар ирүүлнэ үү гэдэг. Ингээд шаардлага хангачихсан байх ёстой зүйлийг нь захиалагч тодруулж асуусан байгаа юм. Энэ асуусан асуултын хариуд тухайн компанид тодруулга хүргүүлсэн. Тодруулга дээр стандартын дагуу лабораторийн төв дээр шинжилгээгээр ороод техникийн бүх зүйл дээр баталгаажуулсан днуудаа нийлүүлдэг учир энэ веб сайт дээр энэ 2 үзүүлэлт тавигдаагүй болно. Бидний тендерт илгээсэн Максим брэндийн загварын 2023 оны 6 дугаар сарын 15-ны өдрийн тохирлын гэрчилгээ буюу С******* группийн лабораторийн төвийн шинжилгээний тайлангаар статик ачаалалтай радиус нь 1384, дн жин 2360 гэж гарсан бөгөөд эдгээр үзүүлэлт үнэн зөв болохыг үүгээр мэдэгдэж байна. Хэрэв бид энэхүү тендерт шалгарсан тохиолдолд дээр дурдсан техникийн үзүүлэлттэй Максим брэндийн шаардлага бүрэн хангасан дг дүн шинжилгээний тайлантай хамт нийлүүлэхээ мэдэгдэж байна гэсэн албан бичиг хүргүүлдэг. Энэхүү хавсралтад дурдсан байгаа С******* групп гэдэг нь хувийн компани юм шиг байгаа юм. Монгол Улсын хуулиар энэ лабораторийн шинжилгээ, хэмжилт хийх эрхийг төрийн эрх бүхий байгууллагаас нь олгодог. С******* групп гэдэг компанид энэ эрхийг Хятад улсын Стандарт үнэлгээний хорооноос бүртгэлийн дугаар бүхий С******* групп ХХК гэсэн туршилтын төв гэсэн өөрсдийнх нь орчуулга бэлдээд ирүүлсэн. Тухайн гэрчилгээний хавсралтад заасан үйлчилгээ явуулахыг зөвшөөрөв гэж хавсралтад заасан. Гэрчилгээний хавсралт нь энэхүү гэрчилгээний салшгүй хэсэг болно гэж заасан. Тэгэхээр С******* групп гэдэг компани үнэхээр лабораторийн шинжилгээний үйлчилгээ хийх эрхтэй гэдгийг харахад гэрчилгээ болон түүний хавсралтыг харахаас зайлшгүй. Ингээд үнэлгээний хорооны хурлын тэмдэглэл, захиалагчийн тендерээс татгалзсан эслэлд тодорхой дурдсан зүйл нь веб сайт дээр байхгүй гэж шууд татгалзахгүй ч гэсэн, өөрсдөө тодруулгаар ирүүлсэн шинжилгээний дүн гээд байгаа энэ баримт бичгийн анхдагч эх сурвалж болж С******* группийн ийм эрхтэй эсэхийг нь шалгах гэхээр хавсралт нь байхгүй байна гэдэг эслэлээр л татгалзсан. Иймд бид захиалагчийн шийдвэрийг эслээд захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй юу гэдгийг хянаж байгаа болохоор үнэхээр захиалагч гэдэг энэ байгууллага Хятад улсын төрийн эрх бүхий байгууллагаас гаргасан гэрчилгээг үзэж хянахдаа яах ёстой байсан юм бэ гэдэг үүднээс нь л харгалзаж үзнэ. Жишээ нь орчуулах шаардлагатай, шаардлагагүй асуудал тусдаа. Ер нь анхнаасаа веб сайт дээрээ байсан мэдээллийг урьдчилж өөрсдөө шалгаад тендерээ ирүүлэх ёстой гэдэг захиалагчийн шаардлага тавигдчихсан явж байгаа. Хэрвээ тэр нь биелэгдсэн байсан бол энэ баримт бичгүүд рүү орохгүй байсан гэсэн үг. Сангийн яам үзэхдээ С******* группийн дугаартай лабораторийн төвөөс гаргасан гэх дугаар бүхий загварын дны гэрчилгээг хавсаргаж ирүүлсэн тодруулга, орчуулга нь өөрсдөө бэлтгэж ирүүлсэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хамрах хүрээнд холбогдох бүртгэлийн дугаартай гэрчилгээ, хавсралтын хамт болоод гэрчилгээний хавсралт нь энэхүү үрчлээнээс салшгүй хэсэг байна гэснийг эслэн хавсралт ирүүлээгүй, нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үнэлгээний хороо дүгнэсэн. Энэ дүгнэлтийг эслэлтэй байна гэж дүгнэж байгаа юм. Хоёрдугаарт М******* н******* Хонконг гэж компани нь үлэгч биш байна. Тийм болохоор түүнийг Н л ХХК-тай байгуулсан гэрээг тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн 18.6.2-т заасан шаардлагад нийцэхгүй байна гэж гомдолд дурддаг. Үүний дараа шалгаад үзэхэд М******* групп гэж байгаа. Энэ группийн 2023 оны 6 дугаар сарын 16-ны өдрийн үлэгчийн баталгаажуулалтын захидал гэж албан бичгийг ирүүлсэн байдаг. Энэ ө үлэгчийн зөвшөөрөл гэдэг баримт бичигт хамаарч байна гэж үзэж байгаа. Тухайн компани нь өөрийгөө үлэгчийн бүрэн эрхтэй гэдгээ батлаад ирүүлчихсэн байгаа тохиолдолд жишээ нь Сангийн яам ч юм уу, захиалагчийн зүгээс шалгах үүрэг шаардлага байхгүй гэж үзэж байна. Дэлхий дээр энэ том групп компаниуд нэгхэн хуулийн этгээдээр дамжуулж бүх борлуулалт гэрээ контрактаа хийдэггүй. Нэхэмжлэгч ч гэсэн сая Хятад, Монголыг хариуцсан Хонконгийн компани гэж дурдаж байна. Тэгэхээр бид жишээ нь Монголын захиалагч байгууллагыг заавал яг толгой компаниас нь тамга тэмдэгтэй юмыг олж ир гэж шаардах нь Сангийн яамны хувьд боломжгүй зүйл. Дараагийн асуудал нь зургийн асуудал захиалагч ө тухайн тендер шалгаруулалтдаа одоо яг зураг шаардах юм уу, өгөгдөл шаардах юм уу зэргийг нь тухайлан тодруулж бичдэг. Тендер шалгаруулалтын зааварчилгааны өгөгдлийн хүснэгтийн 19.4 дээр захиалагчийн өөрийн боловсруулсан хэсэг дээр үлэгчийн веб сайтыг шууд заадаг. Тэрнээс биш яг өөрийнх нь тамга тэмдэгтэй зураг ирэхээр үнэн болоод хувирчихдаг зүйл гэж бол байхгүй. Заавал Н л ХХК ч юм уу нэхэмжлэгч компани өөрийнхөө үлээгүй дны зургийг тамгалаад гарын үсэг зураад ирүүлчхээрэй болно гэсэн агуулга байхгүй гэж нэхэмжлэгч ойлгох хэрэгтэй. Тэгэхээр зураг ирүүлээгүй гэдэг эслэлгүй. Э үээс ингээд холбогдох шат шатын албан тушаалтнууд нь гарын үсэг зуруулаад ирүүлчихсэн. Тэр нь бол тендерт нь авагдчихсан байгаа. Үүнийг заавал тамгатай байх ёстой гэдэг ийм шаардлага бол байхгүй. Төрийн байгууллагыг жишээ нь өөрт байгаа мэдээллээ бид дахин оролцогч компаниудаас шалгаад, тамга дараагүй ч юм уу тийм эслэлээр татгалзахыг гомдлыг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад дэмждэггүй. Тэр өөр үийн газар дээр тийм эслээд татгалзчихсан болохоор тэр нь туйлын зөв гэж нэхэмжлэгч бодоод байгаа нь тэр эслэлгүй гэж үзэж байна. Яг энэ нөхцөл байдалд тамга тэмдгээр баталгаажих тийм хуулийн шаардлага байхгүй. Иймд захиалагчийн шийдвэр эслэлтэй гэж гарсан тул хуульд зааснаар тендерийн баталгааг 20 сая төгрөгийг нь улсын орлого болгож шийдвэрлэсэн нь мөн адил хуульд нийцсэн. Нэмэлтээр хэлэхэд тендерийн баталгаа хүчинтэй байх хугацааны баталгаа гэдэг бол, тендерийн баталгаанд огноо заагаад ирүүлчихдэг. Тэр хугацаанд нь багтааж банканд мэдэгдэл хүргүүлээрэй гэж захиалагчид даалгадаг процессыг хэлж байгаа. Тэгээд үүний дагуу Тээвэр хөгжлийн банкнаас мэдэгдэл хүргүүлээд хүчинтэй хугацаандаа орлого болгоод авчихсан. Хэрэв хүчинтэй хугацаа нь өнгөрчихсөн байсан бол банк угаасаа мөнгө өгөхгүй. Тендер шалгаруулалтаа хүчингүй болгосон процесс нь тусдаа асуудал. Сангийн яамыг ирүүлсэн баримт бичгийг дутуу үзсэн гэж маргаад байгаа. Гэтэл яг юуг дутуу үзчихсэн гэдэг дээр ерөөсөө тайлбар байдаггүй. Сангийн яам нь өөрт ирсэн гомдлынхоо хүрээнд холбогдох үнэлгээний хорооны бүх зүйлүүдийг уншиж танилцаад шийдвэр гаргаж байгаа. Нэхэмжлэгч нь Н л ХХК-г шаардлагад нийцэхгүй гэж үзээд маргаад байна шүү дээ. Тэгээд энэ асуудлаар нь харин О******* ХХК-ийн гаргасан эслэлийн хүрээнд дахин үнэлье гээд шийдвэр гаргасныг Э ү нь Сангийн яам манай шалгаруулсныг О******* ХХК-ийн гомдолтой холбоотойгоор хянахдаа буруу шийдсэн байна үздэг. Гэхдээ энэ асуудлаараа огт маргаагүй. Маргааны зүйл болох 4 эслэл байгаа. 2019 оноос хойш гомдол эслэлгүй гаргасан тохиолдолд тендерийн баталгааг улсын орлого болгож байгаа. Зарим тохиолдолд эслэлтэй, эслэлгүй гомдол гаргасан дээр ойлгомжгүй байдал үүсдэг. Жишээ нь үр дагавар нь захиалагчийн талдаа юм шиг боловч орлого болгохгүй ч юм уу. Захиалагчийн гаргасан шийдвэр нь эслэлтэй байна уу гэдгийг захиалагчид байгаа баримт бичиг мэдээллийнх нь хүрээнд нь хянаж үздэг. Жишээ нь нэхэмжлэгч компанийн сүүлд ирүүлсэн шинжилгээний дүгнэлт Саялун гэдэг компанийн баримт бичиг. Тухайн файлаар ирж буй баримт бичгийг эх хувиараа гэдгийг нотлоход хрэлтэй боловч захиалагч үнэн зөв гэж үзсэн. Гэхдээ Саялун компанийг тийм эрхтэй эсэхийг шалгахаар ерөөсөө мэдээлэл байхгүй байгаа. Саялун компани нь дны шинжилгээ хийдэг юм уу эсвэл нефтийн шинжилгээ хийдэг юм уу? Тэгэхээр энэ баримт байхгүй учир захиалагч үүнийг эслээд үнэлгээний хорооны хурлын тэмдэглэл дээрээ дүгнэчихсэн нь байгааг Сангийн яам буруутгах хэцүү. Иймд эслэлтэй гомдол эслэлгүй гомдол гаргасан байна гэж шийдвэрлэснийхээ төлөө Сангийн яам хууль зөрчсөн, хууль бус шийдвэр гаргасан гэж үзэх нь шударга ёсонд нийцэхгүй. Тендер шалгаруулалттай холбоотойгоор техникийн шинжтэй асуудлууд байдаг. Жишээ нь тамга тэмдэг ирүүлсэн, ирүүлээгүй гээд энийг аль болох хялбарчлах гээд бодлогын түвшинд явж байгаа. Үүнийг яаж хийж байгаа гэхээр гомдол ирээд, нэгэнт тендер илгээх маягт гэсэн баримт бичгийн маягтын дагуу ирж байгаа мэдэгдэл байх юм бол түүнийг тусад нь албан бичгээр баталгаажуул гэдгийг шаардахгүй. Хэрэв шаардсан тохиолдолд захиалагчийг эслэлгүй шийдвэр гаргасан гээд хүчингүй болгож шийдвэрлээд явж байгаа олон практик байгаа. Компани талаасаа харахаар өөрийнх нь эсрэг тогтолцоо ажиллаад байгаа юм шиг харагдаж байгаа боловч яг бүх зүйлийнх нь голд ороод шийдвэрлэх гэхээр наанатай цаанатай байдаг зүйлүүдийг харах хэрэгтэй. Зургийн хувьд түрүүн дурдсанаар энэ тендерийг шаардаж байгаа зүйл бол нэг л удаагийн тоон гарын үсгээр баталгаажуулчихсан байхад хангалттай гэж Сангийн яамны зүгээс тендерийн жишиг баримт бичгүүд дээрээ шаардаж байгаа. Зарим зүйл дээр бол болдоггүй. Жишээ нь эмнэлэг, эмнэлгийн хэрэгсэл дээр бол үүсэж байгаа. Тэрнээс яг тэр зураг дээр очоод хэн нэгэн гарын үсэг зураад тамга тэмдгээр баталгаажуулсан байна гэж шаардахгүй. Ингээд шаардлага тус бүрээр нь үзэхээр шаардлагад нийцэхгүй байсан болохоор тендерийн баталгааг улсын орлого болгосон. гэжээ.

ҮНДЭСЛЭЛ:

Нэхэмжлэгч нь

1. Монгол Улсын Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн 03/8001 тоот Гомдол хянасан тухай албан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах,
2. Тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулах-ыг хүссэн шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан байна.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч нар нь шүүх хуралдаанд нэхэмжлэлийн 2 дахь шаардлагаа Тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулахыг хариуцагчид даалгах гэж тодруулсан болно.

Шүүх дараах эслэлүүдээр нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж буюу Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Э ХХК-ийн тендерт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, тус компанийн ирүүлсэн тендерийн баталгаа болох 20,000,000 /хорин сая/ төгрөгийг төрийн сангийн дансанд шилжүүлснийг Э ХХК-д буцаан олгох асуудлыг хуульд нийцүүлэн шийдвэрлэхийг Сангийн яаманд даалгаж,

харин үлдэх Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Н л ХХК-ийн тендерт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн эслэлийн тухайд:

Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай 2005 оны хуулийн 16 дугаар зүйлийн 16.1-д Тендерт оролцогчийн техникийн чадавхи, туршлагыг ажил, бараа, үйлчилгээний агуулга, онцлог, тоо хэмжээг харгалзан дараахь үзүүлэлтийн аль нэгийг эслэн тогтооно:, 16.1.6-д нийлүүлэх барааны загвар, тодорхойлолт, эсхүл гэрэл зураг, тэдгээрийн үнэн болохыг гэрчилсэн баримт бичиг;, 16.1.7-д барааны хувьд эрх бүхий байгууллагаас олгосон чанарын гэрчилгээ, үлэгчийн итгэмжлэл. гэж тус тус заасан байна.

Дээрх хуулийн зохицуулалтаас үзэхэд, тендерт оролцогчийн техникийн чадавхи буюу нийлүүлэх бараа нь техникийн тодорхойлолтод нийцэж байгаа эсэхийг хянан үзэхдээ нийлүүлэх барааны загвар, тодорхойлолт, эрх бүхий байгууллагаас олгосон чанарын гэрчилгээ, үлэгчийн итгэмжлэл зэрэг ерөнхий шалгуур үзүүлэлтүүдийг эслэн тогтоохоор хуульчилсан байна.

Харин тус Э дугаартай тендер шалгаруулалтын Тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 19.4-т тендерт оролцогч түүний нийлүүлэх бараа захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ. Оролцогчийн ирүүлсэн нотлох баримт нь үлэгчийн албан ёсны веб хаягийг ирүүлэх ба хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй, эсвэл мэдээлэл байхгүй бол нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж заасан.

Үүнээс үзэхэд, тус Э дугаартай тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн ТШЗ 19.4-т ...албан ёсны веб хаягийг ирүүлэх ба хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй, эсвэл мэдээлэл байхгүй бол нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж явцуу, тендерт оролцогчийн эрхийг хязгаарласан байдлаар тусгасан нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн байна.

Тодруулбал, захиалагч нь дээрх хуулийн 16 дугаар зүйлийн 16.1.6, 16.1.7-д заасан барааны загвар, тодорхойлолт, эрх бүхий байгууллагаас олгосон чанарын гэрчилгээ гэх зэрэг шалгуур үзүүлэлтүүдийн дагуу тендерийг тендерийн баримт бичгийг боловсруулах ёстой ба тендерийн баримт бичигт веб хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй, эсвэл мэдээлэл байхгүй бол нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж заасан нь тендерт оролцогчдын эрхийг зөрчсөн шинжтэй байна.

Учир нь гадаадын үлэгч нь бараа, бүтээгдэхүүн, техник тоног төхөөрөмжийн талаарх мэдээллээ веб сайтдаа оруулах эсэх, гүйцэт оруулах эсэх нь үлэгчийн өс шалтгаалах асуудал ба тендерт оролцогчдод хамааралгүй.

Харин тендерт оролцогч нь нийлүүлж буй бараа, бүтээгдэхүүнээ техникийн тодорхойлолтод нийцэж буй эсэхийг дээрх хуулийн 16 дугаар зүйлийн 16.1.6, 16.1.7-д заасан шалгуур үзүүлэлтүүдийн дагуу нотлох баримтын шаардлага хангасан байдлаар техник хэрэгслийн гэрчилгээ, лабораторийн шинжилгээ, техникийн үзүүлэлтийг нотлох бусад баримтууд, веб сайтын мэдээлэл зэрэг олон хэлбэрээр нотлох эрхтэй ба маргаан бүхий тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн ТШЗ 19.4-т веб хаягаар орж шалгахад мэдээлэл зөрүүтэй, эсвэл мэдээлэл байхгүй бол нотлох баримтыг хүчингүйд тооцно гэж явцуу байдлаар заасан нь тендерт оролцогчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн байна.

Мөн нэхэмжлэгч Э ХХК нь өөрийн санал болгож буй д нь техникийн тодорхойлолтод заасан үзүүлэлтүүдэд нийцэж байгаа эсэхийг нотлох Хятад улсын С******* группийн лабораторийн шинжилгээний мэдэгдэл, тайлан болон Хятад улсын стандарт үнэлгээний хорооноос олгосон лабораторийн зөвшөөрлийн гэрчилгээ[1] зэргийг ирүүлсэн байтал уг баримтуудыг нотлох баримтын шаардлага хангаагүй гэж үзсэн нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн байна.

Учир нь маргаан бүхий тендер шалгаруулалтын баримт бичигт лабораторийн гэрчилгээг хавсралтын хамт ирүүлэх талаар тодорхой заагаагүй тул нэхэмжлэгчийг буруутгах боломжгүй.

Маргаан бүхий үйл баримт болох үед хүчин төгөлдөр үйлчилж байсан Сангийн сайдын 2019 оны 06 дугаар сарын 04-ны өдрийн 131 дүгээр тушаалын хавсралтаар батлагдсан Тендерт оролцогчдоос ирүүлсэн гомдлыг хянан шийдвэрлэх журмын 7 дугаар зүйлийн 7.1-д Сангийн яам тендерт оролцогчийн гомдлыг хянан үзээд бүхэлд нь эслэлгүй гэж шийдвэрлэсэн бол тендерийн баталгааг хүчинтэй байх хугацаанд багтаан улсын орлого болгохыг захиалагчид даалгана. гэж заасан байна.

Иймд шүүх Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Э ХХК-ийн тендерт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож буюу Э ХХК-ийн Сангийн яаманд гаргасан гомдлын зарим хэсэг эслэлтэй гэж үзсэн тул тендерийн баталгаа болох 20,000,000 төгрөгийг улсын орлого болгон Төрийн санд шилжүүлснийг буцаан гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэх нь зүйтэй байна.

Дээрх эслэлүүдээр нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Э ХХК-ийн тендерт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, тус компанийн ирүүлсэн тендерийн баталгаа болох 20,000,000 /хорин сая/ төгрөгийг төрийн сангийн дансанд шилжүүлснийг Э ХХК-д буцаан олгох асуудлыг хуульд нийцүүлэн шийдвэрлэхийг Сангийн яаманд даалгаж шийдвэрлэлээ.

Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Н л ХХК-ийн тендерт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн эслэлийн тухайд:

Нэхэмжлэгч нь тендерийн баримт бичигт Албан ёсны гэрээт борлуулагчаас зөвшөөрөл авсан бол тухайн гэрээт борлуулагч нь үлэгчтэй байгуулсан хамтын ажиллагааны гэрээ эсвэл албан ёсны гэрээт борлуулагчийн гэрчилгээний хуулбарыг нотариатаар гэрчлүүлэн ирүүлнэ гэж заасан байтал Н л ХХК нь үүнийг нотлох баримтуудыг ирүүлээгүй гэсэн агуулгаар тайлбарлаж байгаа нь эслэлгүй байна.

Учир нь Н л ХХК нь M Asia (hong kong) компаниас 2023 оны 8 дугаар сарын 31-ний өдөр гаргасан Үлэгчийн зөвшөөрөл, 2023 оны 1 дүгээр сарын 01-ний өдрийн Н л ХХК болон M Asia (hong kong) хооронд байгуулсан онцгой бус борлуулалтын гэрээ, үлэгчийн зөвшөөрөлтэй адил агуулга бүхий М******* группын 2023 оны 6 дугаар сарын 13-ны өдрийн Үлэгчийн баталгаажуулалтын захидал-ыг ирүүлсэн болох нь хэрэгт авагдсан цахим баримт /СD/-аар тогтоогдож байна.

Мөн нэхэмжлэгч нь Тендерт шалгарсан "Н Л" ХХК нь тендерт санал болгож буй дны зургийг тамга, тэмдгээр баталгаажуулж ирүүлээгүй нь Тендерийн баримт бичгийн тендерийн өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ-19.4-т тендерт оролцогч түүний нийлүүлэх бараа захиалагчийн шаардсан техникийн тодорхойлолтод нийцэж буйг нотлох баримтыг зураг өгөгдлийн хэлбэрээр бэлтгэж баталгаажуулан тендерт ирүүлнэ. гэж заасныг зөрчсөн гэсэн агуулгаар тайлбарлаж байгаа нь эслэлгүй байна.

Учир нь тендерт оролцогч нь санал болгож дны фото зургийг "Н Л" ХХК-ийн тамга, тэмдгээр баталгаажуулж ирүүлэх шаардлагагүй.
Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч нь Н л ХХК нь тендерийн баримт бичгийнхээ 181-184 дүгээр хуудас дахь дн дундаж гүйлтийг километрээр тооцсон Хэрэглэгчийн актыг холбогдох хуулийн этгээдийн тамгаар баталгаажуулаагүй байгаа нь тендерийн баримт бичгийн 2 дугаар бүлэгт 18.6.8 дахь заалтыг зөрчсөн гэсэн агуулгаар тайлбарлаж байгаа нь мөн эслэлгүй.

Учир нь тус тендер шалгаруулалтын захиалагч нь Э ү ТӨҮГ байх ба тус захиалагч Э ү ТӨҮГ нь өөрийн дотоод салбар, хэлтэс, нэгжээс гаргасан хэрэглэгчийн актыг ө хэрхэн үнэлэх нь захиалагчийн эрхийн асуудал байна.

Иймд Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Н л ХХК-ийн тендерт холбогдох хэсэг нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй байна.

Дээрх эслэлүүдээр шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдсэнийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3.1, 106.3.4, 106.3.13-д заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай 2005 оны хуулийн 16 дугаар зүйлийн 16.1.6, 16.1.7-д заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэгч Э ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Э ХХК-ийн тендерт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, тус компанийн ирүүлсэн тендерийн баталгаа болох 20,000,000 /хорин сая/ төгрөгийг төрийн сангийн дансанд шилжүүлснийг Э ХХК-д буцаан олгох асуудлыг хуульд нийцүүлэн шийдвэрлэхийг Сангийн яаманд даалгаж,

үлдэх Сангийн Яамны 2023 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдрийн Гомдол хянасан тухай 03/8001 тоот албан бичгийн Н л ХХК-ийн тендерт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч Э ХХК-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.200 /далан мянга хоёр зуу/ төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70.200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 113 дугаар зүйлийн 113.2-т зааснаар хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 5 хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ М.БАТЗОРИГ