МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Б дүүрг*******йн Иргэн*******й хэрг*******йн анхан шатны шүүх*******йн шүүгч Б.Цолмонгэрэл даргалж, тус шүүх*******йн шүүх хуралдааны танх*******мд х*******йсэн *******ргэн*******й хэрг*******йн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Х******* дүүрэг, ******* дугаар хороо, М******* ******* гудамж, Г******* тауэр, ******* давхар, *******03 тоот хаягт байрлах, Б******* ******* ХХК рег*******стр*******йн дугаар /-*******йн нэхэмжлэлтэй,

Хар*******уцагч: Б дүүрэг, дугаар хороо, Э гудамж, дүгээр байр, тоот хаягт орш*******н суух, Ж овогт Оч*******рбатын С /рег*******стр*******йн дугаар ЧР7805218/-д холбогдох,

Аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й үүрэгт 82,500,000 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн, 30,000,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл*******йг 2021 оны ******* дугаар сарын 28-ны өдөр хүлээн авч, 2021 оны 11 дүгээр сарын 04-н*******й өдөр *******ргэн*******й хэрэг үүсгэн хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдааны оролцогч*******д:

Нэхэмжлэгч*******йн *******тгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.О, Д.У,

Хар*******уцагч Б.С,

Хар*******уцагч*******йн өмгөөлөгч Д.Майдр******* /Ү№/,

Шүүх хуралдааны нар*******йн б*******чг*******йн дарга М.Чулуунцэцэг нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Б******* ******* ХХК нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ болон *******тгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.О, Д.У нар нэхэмжлэл*******йн шаардлагын үндэслэл*******йг шүүх хуралдаанд дараах байдлаар тодорхойлж байна. Үүнд:

1. Нэхэмжлэгч Б******* энд " ХХК болон хар*******уцагч О.С нар нь 201 оны 0 дүгээр сарын 01-н*******й өдөр Аж*******л гүйцэтгэх аман гэрээ байгуулсан. Тус гэрээгээр Сэлэнгэ аймг*******йн Баянгол сумын нутагт байрлах уурхайн үйлдвэрлэл*******йн талбайд байрлах Коматцу марк*******йн РС250 экскаваторуудын засвар үйлч*******лгээг 5 хүн*******й бүрэлдэхүүнтэй баг бүрэн хар*******уцаж ажлын хөлсөнд сар бүр 30,000,000 төгрөг төлж байхаар хар*******лцан тох*******ролцон аж*******ллаж эхэлсэн.

Нэхэмжлэгч*******йн зүгээс ажлын хөлсөнд 201 оны 0 дүгээр сарын 24-н*******й өдөр хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн 5017*******882 дугаартай хар*******лцах дансанд *******,000,000 төгрөг, 201 оны 0 дүгээр сарын 30-ны өдөр 14,000,000 төгрөг, 201 оны ******* дугаар сарын 01-н*******й өдөр 6,500,000 төгрөг, 201 оны 11 дүгээр сарын 06-ны өдөр ,500,000 төгрөг, 201 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдөр 20,000,000 төгрөг, н*******йт 60,000,000 төгрөг*******йг хамтран аж*******лладаг компан*******йн дансаар хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн хар*******лцах дансанд ш*******лжүүлсэн.

Гэвч хар*******уцагч*******йн хар*******уцаж байсан техн*******к*******йн эвдрэл гэмтэл *******хсэж, гэрээгээр хүлээсэн ажлаа гүйцэтгэхгүй, техн*******к хэрэгсл*******йг аргацаах байдлаар аж*******ллуулж байсан. Компан*******йн зүгээс гүйцэтгэл нь чанарын шаардлага хангахгүй байсан тул компан*******йн зүгээс ажлаа чанаржуулах, баг*******йн хүн*******й тоогоо 2-оор *******хэсгэж 5 хүн*******й бүрэлдэхүүнтэй ажлаа тох*******ролцсоны дагуу х*******йж гүйцэтгэх*******йг шаардсан боловч О.С нь шаардлагыг хүлээж авч, техн*******кт үзүүлж байгаа чанараа сайжруулаагүй, хүн*******й тоогоо нэмээгүй, техн*******к*******йг бүрэн онош*******лж засвар үйч*******лгээг х*******йхгүй байсан. Техн*******к*******йн эвдрэл гэмтл*******йг тухайн үед нь аргацаах маягаар аж*******ллаж байсан бөгөөд ажлын шаардлага тав*******хад маргаан үүсгээд тох*******ролцсон ажлаа х*******йхгүйгээр ажлын байраа 201.11.25-ны өдөр орх*******ж явсан.

Хар*******уцагч*******йн энэхүү хар*******уцлагагүй, гэрээгээр тох*******ролцсон үүргээ гүйцэтгээгүйгээс 201 оны 11 дүгээр сарын 27-ны өдөр РС1250-#01 Эксватор техн*******к*******йн хөдөлгүүр цох*******ж цааш*******д аш*******глах боломжгүй болж, 500,000,000 төгрөг*******йн хох*******рол б*******дэнд уч*******рсан.

Б*******дн*******й зүгээс компан*******йн үйл аж*******ллагаагаа хэв*******йн үргэлжлүүлэх зор*******лгоор өөр*******йн зардлаар хөдөлгүүр*******йг бүрэн сольж 201 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдөр техн*******к*******йг аш*******глалтад оруулсан. Тус техн*******к*******йг засварлаж аш*******глалтад оруулахад 38,82,300 төгрөг*******йн зардал гаргасан бөгөөд хэрэв хар*******уцагч О.С нь засварын ажлыг чанарын шаардлага хангахаар гүйцэтгэж байсан бол б*******дн*******й зүгээс *******йм *******х хэмжээн*******й алдагдал хүлээхгүй байсан юм.

2. Нэхэмжлэгч "Б******* энд " ХХК болон хар*******уцагч О.С нар нь 2020 оны ******* дугаар сарын 02-ны өдөр "Аж*******ллах гүйцэтгэх гэрээ-г байгуулсан.

Хар*******уцагч О.Стэй дах*******н гэрээ байгуулсан бөгөөд байгуулах болсон шалтгаан нь О.Сод- Эрдэнэ нь өөр*******йн гэсэн засварын багтай байсан бөгөөд тухайн үед засварын аж*******л х*******йх багтай засварч*******н олдоогүй тул манай компан*******йн зүгээс дах*******н *******тгэл хүлээлгэж аж*******л гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Тус гэрээн*******й 1.1-д заасны дагуу хар*******уцагч нь нэхэмжлэгч*******йн өмчлөл*******йн KOMATSU PC1250 маркын техн*******кт гэрээнд заасанд хугацаанд, чанарын өндөр түвш*******нд засвар үйлч*******лгээг гэрээн*******й 3.1-д заасан 30,000,000 төгрөгөөр х*******йхээр хар*******лцан тох*******ролцож гэрээ байгуулсан.

Талуудын хооронд байгуулсан гэрээн*******й 3.2-т ...Зах*******алагч*******д ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгч тайлагнах бөгөөд урьдч*******лгаа 12,500,000 төгрөг*******йн төлбөр*******йг Аж*******л гүйцэтгэгч*******йн дансанд гэрээ хүч*******н төгөлдөр болсоноос хойш ажлын 3 хоног*******йн дотор ш*******лжүүлэх бөгөөд үлдэгдэл 17,500,000 төгрөг*******йг Зах*******алагч ажлын үр дүнг хүлээн авсанаас хойш ажлын 3 хоног*******йн дотор аж*******л үйлч*******лгээн*******й төлбөр*******йг Аж*******л гүйцэтгэгч*******йн Хаан банкны 5017*******882 тоот дансанд ш*******лжүүлнэ... гэж заасны дагуу 2020 оны ******* дугаар сарын 03-ны өдөр 12,500,000 төгрөг*******йг, 2020 оны ******* дугаар сарын 17-ны өдөр *******,000,000 төгрөг, н*******йт 22,500,000 төгрөг*******йг хар*******уцагч*******д ш*******лжүүлсэн байдаг.

Хар*******уцагч*******йн шаардсаны дагуу б*******д шаардлагатай тоног төхөөрөмж*******йг хугацаанд нь н*******йлүүлсэн боловч хар*******уцагч О.С нь тоног төхөөрөмж*******нд засварын ажлыг нэг ч х*******йгээгүй боловч үлдэгдэл төлбөр*******йг урьдч*******лан авахаар шаардах, сэлбэг хэрэгсл*******йг өөрөөс нь худалдан авах ёстой байсан гэх зэрэг гэрээнд заагдаагүй хууль бус шаардлага тавьж гэрээнд заасан аж*******л х*******йгээгүй гэрээн*******й үүргээ зөрч*******ж байсан.

Мөн хар*******уцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхээс татгалзаж, уулзалт зох*******он байгуулж асуудлыг эвээр ш*******йдвэрлэх арга замыг хайж уулзалт зох*******он байгуулахад маргаан үүсгэж, үлдэгдэл төлбөрөө шаардаж байсан.

Манай компан*******йн зүгээс аж*******л үйлч*******лгээг өөрсд*******йн зардлаар засварласан тул гэрээнд заасны дагуу нэг талын санаач*******лгаар цуцалж хар*******уцагчаас гэрээн*******й хөлсөнд ш*******лжүүлсэн 82,500,000 төгрөг*******йг манай компан*******д буцаан ш*******лжүүлэх*******йг шаардаж байсан боловч хар*******уцагч нь өнөөдр*******йг хүртэл хөлс*******йг эргүүлэн төлөлгүй манай компан*******йг хох*******роож байна.

Иймд 2020 оны ******* дугаар сарын 02-ны өдөр б*******чгээр байгуулсан "Аж*******ллах гүйцэтгэх гэрээ-н*******й 3.1, 3.2, 201 оны 0 дүгээр сарын 01-н*******й өдөр байгуулсан аж*******л гүйцэтгэх аман гэрээн*******й дагуу ажлын хөлсөнд ш*******лжүүлсэн 82,500,000 төгрөг*******йг хар*******уцагч О.Сэс гаргуулж өгнө үү гэв.

2. Хар*******уцагч*******йн *******тгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.М нь шүүхэд гаргасан хар*******у тайлбартаа болон шүүх хуралдаанд О.С, өмгөөлөгч Д.Майдр******* нар татгалзлын үндэслэлээ дараах байдлаар тодорхойлж байна. Үүнд:

Нэхэмжлэгч*******йн нэхэмжлэл*******йн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

1. 201 оны 0 сарын 01-н*******й өдр*******йн Аж*******л гүйцэтгэх аман гэрээ байгуулсан тухайд:

Нэхэмжлэгч компан*******, түүн*******й тухайн үе*******йн уд*******рдлагатай найз нөхд*******йн хар*******лцаа холбоотой байсан тул түүнд *******тгэж 201 оны 08 сарын 27-ны өдөр Аж*******л гүйцэтгэх гэрээ-г амаар байгуулан Сэлэнгэ аймг*******йн Баянгол сумын нутагт байрлах уурхайн үйлдвэрлэл*******йн талбайд байрлах Коматсу ПИСИ250 01, 03 экскаваторуудын засвар үйлч*******лгээг өөр*******йн 5 хүн*******й бүрэлдэхүүнтэй /*******ргэн механ*******к Б, П, туслах Мөнх-Оч*******р, Н/ баг*******йн хамт сар бүр 30,000,000 төгрөг*******йг ажлын хөлсөнд авч байхаар хар*******лцан тох*******ролцож 201 оны 11 сарын 26 өдөр хүртэл бүтэн 3 сарын хугацаанд аж*******лласан. Өөр*******йн баг*******йн цал*******н хөлс*******йг м*******н*******й б*******е өөрөө ажлын хөлснөөс төлдөг байсан.

Тухайн үед анх 5 хүнтэй баг аж*******ллуулна гэж огт тох*******ролцоогүй бөгөөд 6 хүнтэй баг аж*******ллаж байсан, гэтэл нэхэмжлэгчээс *******рүүлсэн уурхайн бүртгэлд Нг огт оруулаагүй мөртлөө Мөнх-Оч*******рыг б*******днээс тусад нь бүртгэсэн байна. Б*******д уурхайд 201.08.27-нд очоод 201.11.27-нд гарах байтал н.Мөнх-Оч*******рыг орсон бүртгэлээр бүртгэсэн байна.

Тухайн үед өөр*******йн баг*******йн хамт 201 оны 08 сарын 27 өдөр оч*******ж анхан шатны үзлэг*******йг х*******йхэд Коматсу ПИСИ250 03 тоот экскаватор нь аж*******ллахгүй зогссон байдалтай, Коматсу ПИСИ250 01 экскаватор нь 1 цаг аж*******ллаад 1 цаг амардаг, тодруулбал тус экскаватор нь тох*******ргоо байхгүй, рад*******отор аж*******ллагаагүй, халалт *******хтэйн улмаас 1 цаг аж*******лласаны дараа 1 цаг амраахгүй бол хүчгүй, тухайн уурхайн ажлыг явуулахгүй болж байсан болохоор 1 цаг хөргөсн*******й дараа хүчгүй ч гэсэн аж*******лладаг, өөр тэр уурхайн карьерт аж*******ллах техн*******к байхгүйн улмаас хүчээр аж*******ллуулдаг *******йм нөхцөл байдалтай байсан.

Ийм хүнд нөхцөлтэй байсан техн*******к*******йг 2 сарын дотор дээрх 2 техн*******к*******йг бүрэн аж*******ллагаанд оруулж сүүл*******йн сард тус техн*******күүд*******йн хэв*******йн аж*******ллагааг хангаж хяналт тавьж аж*******лласан. Мөн анх байгуулсан аман тох*******ролцоогоор энэхүү 2 техн*******к*******йг хар*******уцах байсан боловч уурхай дээр аж*******ллаж байсан бусад техн*******кт онош*******лгоо х*******йж, шаардлагатай засварын ажлыг х*******йж байсан. Өөрөөр хэлбэл аман гэрээгээр тох*******ролцоогүй ажлыг хар*******уцаж х*******йсэн. Гэвч Б******* энд юу майн ХХК нь сүүл*******йн 1 сарын хөлс*******йг өгөхгүйн тулд шалтаг гаргаж тухайн үед хэрүүл өдөж уурхайгаас манай баг*******йг 201 оны 11 сарын 26-ны өдөр хөөн явуулсан.

Нэхэмжлэгч нь 201 оны 11 сарын 27-ны өдөр Коматсу ПИСИ250 01 экскаваторыг гэрээгээр хүлээсэн үүргээ б*******елүүлээгүйгээс болж уг техн*******к*******йн хөдөлгүүр цох*******ж аш*******глах боломжгүй болсон, т*******ймээс хөлсөө нэхэмжлэх шаардах эрхтэй гэсэн утгаар шаардсан байна.

Иргэн*******й хуул*******йн 34 зүйл*******йн 34.1-т "Аж*******л гүйцэтгэгч гэрээн*******й нөхцл*******йг зөрчсөн буюу гүйцэтгэсэн аж*******лд ямар нэг доголдол байвал зах*******алагч энэ тухай гомдлын шаардлагыг хууль буюу гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол аж*******л хүлээн авснаас хойш зургаан сарын дотор.... гэж заажээ. Үүнээс үзэхэд нэхэмжлэгч*******йн дээрх байдлаар гаргах аж*******л гүйцэтгэгч*******йн хар*******уцлагын талаар гомдлын шаардлага гаргах хугацаа дууссан байна.

Мөн хэрэв дээрх байдалтай холбоотой нэхэмжлэгч талд гомдлын шаардлага байсан бол 2020 оны 0 сард дах*******н хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йг Коматсу ПИСИ250 02 Экскаваторыг янзлуулахаар Аж*******л гүйцэтгэх гэрээ байгуулах байсан уу гэдэг асуулт зүй ёсоор гарч *******рнэ. Энэ нь лог*******к талаасаа ч, эрх зүйн талаасаа ч байх боломжгүй юм гэдэг нь нэхэмжлэлээс тодорхой харагдаж байна.

2. 2020 оны ******* сарын 02-ны өдр*******йн Аж*******л гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан тухайд:

Нэхэмжлэгч компан*******тай 2020 оны ******* сарын 02-ны өдөр Аж*******л гүйцэтгэх гэрээ-г байгуулан Сэлэнгэ аймг*******йн Баянгол сумын нутагт байрлах уурхайн үйлдвэрлэл*******йн талбайд байрлах Коматсу ПИСИ250 02 экскаваторын засвар үйлч*******лгээг 30,000,000 төгрөгөөр х*******йхээр хар*******лцан тох*******ролцож 2020 оны 0 сарын 26 өдрөөс эхлэн 2020 оны ******* сарын 27 хооронд 1 сарын хугацаанд аж*******лласан.

Нэхэмжлэгчээс тус засварын хөлсөнд н*******йт 12,500,000 төлсөн бөгөөд энэ нь зөвхөн урьдч*******лгаа дээрх гэрээнд заасан урьдч*******лгаа мөнгө байсан юм.

Хар*******н нэхэмжлэгч*******йн нэхэмжлэлдээ дурдсан ш*******г энэхүү гэрээн*******й дагуу 2020 оны ******* сарын 17-ны өдөр ш*******лжүүлсэн гээд байгаа *******,000,000 төгрөг нь энэхүү ажлын төлбөр б*******ш юм. Тус техн*******кт анхны үзлэг онош*******лгоог 2020 оны 0 сарын 26-ны өдөр өөр*******йн зардлаар уурхайн байрш*******лд оч*******ж х*******йсэн, тус техн*******к нь ******* ж*******л зогссон, дан рамаас тогтож байсан байдалтай, бүх эд анг*******удыг тоносон, алга болсон, сол*******гдсон нөхцөл байдалтай байсан.

Цах*******лгааны цээж утсыг нь багажаар шалгаж үзэхэд гэмтэлтэй байсан. Тус цээж утас нь 14м-17м гаруй урттай тул яг хаана нь гэмтэлтэй байгаа нь мэдэгдэхгүй, зах*******алж ш*******нээр х*******йх шаардлагатайг тус компан*******йн уд*******рдлагад хэлсэн.

Компан******* нь 30,000,000 төгрөгөөр гэрээ байгуулж уг техн*******к*******йг босгож өгөөч гэх саналыг тавьсан уч*******р дах*******н цах*******лгааны цээж утсыг сол*******х шаардлагыг тавьсан.

Гэтэл компан*******йн уд*******рдлагын зүгээс тус техн*******к*******йн цах*******лгааны цээж утсыг худалдан авах боломжгүй, б*******дэнд энэ утсыг засаж өгөөч, дээрх хөлснөөс тусад нь *******,000,000 төгрөг төлье гэсэн. Тэгэхэд нь цээж утас засварын мөнгөө өгч*******х, тэгвэл засаад өгье гэсэн. Ингэснээр 2020 оны ******* сарын 17-ны өдөр тус цах*******лгааны цээж утсыг засварлах хөлс*******йг нэхэмжлэгч тал төлсөн юм. Гэтэл нэхэмжлэгч энэ 2 ажлыг нэг аж*******л мэтээр ойлгуулж нэхэмжлэл гаргасан нь үндэслэлгүй гэж үзэж байна.

Энэ тох*******ролцоог надтай хамт тухайн үед аж*******ллаж байсан механ*******к н.Б, тэр уурхайн засварын дарга байсан н.А, тэдн*******й цах*******лгаан н.С нар мэднэ. Ингээд нэхэмжлэгчээс урьдч*******лгаанд төлсөн 12,500,000 төгрөг*******йн үйлч*******лгээг нэхэмжлэгч*******д хангалттай үзүүлсэн бөгөөд энэ нь дараах ажлуудаас тодорхой харагдана. Тодруулбал:

1.    Тухайн техн*******кт дутуу шаардлагатай сэлбэг*******йн жагсаалт гаргах аж*******л

Техн*******кт үзлэг х*******йж, эвдрэлтэй эд анг*******уд*******йг шалгах, дутуу болон уурхайн шоп, төмөр хаягдлын талбай, складанд байгаа эд анг*******удыг шалгах тааруулах, хэв*******йн аж*******ллагааг шалгах ажлууд шат дараатайгаар х*******йгдсэн. Энэ нь түүн*******й тухайн үед аж*******ллаж байсан зургуудаар нотлогдож байна.

2. Дээрх ажлыг х*******йхэд Коматсу оруулж *******рдэг Т ХХК-*******ас Засвар үйлч*******лгээн*******й механ*******к хөлслөх 1 хүн/цаг-*******йн хөлс нь 52,000 төгрөг, дээрээс нь В аз******* ХХК гэх томоохон засвар үйлч*******лгээн*******й компан*******йн хөлс 1 хүн/цаг нь *******0-170 мянган төгрөг*******йн ханштай байдаг. Гэхдээ тус компан*******удаас энэхүү сэлбэг жагсаалт гаргах ажлыг х*******йх сон*******рхолгүй байдаг тул нэхэмжлэгч*******йн зүгээс надаар энэ ажлыг х*******йлгээд, өөр*******йн техн*******к хэрэгсл*******йг аш*******глалтад оруулах сон*******рхолтой байсан.

Үүн*******й дагуу энэхүү ажлыг маш сайн гүйцэтгэж бүх шаардлагатай дутуу сэлбэг хэрэгслүүд*******йн жагсаалтыг гаргаж өгсөн, дээрээс нь цэвэрлэгээ, өмнө нь *******рсэн байсан хөдөлгүүр, эд анг*******удыг суур*******луулахад бэлтгэл ажлыг маш сайн өндөр түвш*******нд гүйцэтгэж, эд анг*******удыг цэвэрлэсэн. Ж*******шээ нь араат хайрцаг*******йг задалж, цэвэрлээд буцаж угсарсан зэргээс харж болно.

Дээрх байдлаар гэрээн*******й дагуу үүргээ б*******елүүлж аж*******лласан байхад тэдн*******й талаас буюу дутуу сэлбэгүүд*******йг зах*******алахгүй 2-3 сар болсон, дээрээс нь 2021 оны 04 сар хүртэл зах*******алсан сэлбэг *******рээгүйгээс болж тухайн ажлыг үргэлжлүүлэн гүйцэтгэх боломжгүй болсон.

Нэхэмжлэгч*******йн өөрсд*******йнх нь засварч*******д маш муу байсан бөгөөд хэрэв м*******н*******й эхн*******й техн*******к*******йн засварыг муу х*******йсэн юм бол надтай дарааг*******йн гэрээг х*******йх шаардлагагүй байсан гэдг*******йг хэлсээр байна.

Иймд О.Сэс 82,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-*******йн нэхэмжлэл*******йн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

3. Хар*******уцагч О.С нь шүүхэд гаргасан сөрөг нэхэмжлэлдээ болон шүүх хуралдаанд өмгөөлөгч Д.Майдр*******-н хамт сөрөг нэхэмжлэл*******йнхээ үндэслэл*******йг дараах байдлаар тодорхойлж байна. Үүнд:

М*******н*******й б*******е өөр*******йн найз тал*******йгаач Бтэй холбогдож анх 201.0.01-201.11.30 хүртэл 3 сарын хугацаатай Б******* ******* ХХК-*******йн уурхайд оч*******ж эксковаторын засварын ажлыг П, Н, Б, М нарын хамт аж*******ллаж эксковаторуудыг аж*******ллагаанд оруулж өгсөн ч тус компан*******ас ажлын хөлс 30,000,000 төгрөг*******йг өгөөгүй байгаа болно.

Дараа *******йнхүү эхн*******й аж*******л бүтэмжтэй болсон учраас дах*******н надад хандаж, 2020.*******.02-ны өдр*******йн гэрээн*******й дагуу Б.Б нь Шарын голын 2 механ*******кчтай хамт 2020.*******.02-2020.*******.******* хүртэл аж*******ллаж, дараа нь 4 хоног*******йн дараа дах*******н оч*******ж засварын ажлыг үргэлжлүүлж 2020.*******.*******-2020.*******.22-ны өдөр хүртэл 7 хоног сэлбэг*******йн жагсаалт гаргаж, явах эд анг*******йн цэвэрлэгээ х*******йж, г*******дро с*******стем*******йн цэвэрлэгээ, цээж утсыг салгаж авч засварлаад буцаан суур*******луулах, хөдөлгүүр*******йн касчер сольсон, хөдөлгүүр*******йн ЕСМ цах*******лгааны утсыг сольсон, хөдөлгүүр*******йн ард боогддог редуктор сольсон, эксковаторын сумыг угсарсан, каб*******ны дутуу боолтуудыг бүрдүүлж боосон. Каб*******ны эргэн тойрны хаш*******лтыг боосон, ц*******л*******ндр*******йг цэвэрлэж, бүрдүүлж угсрах ажлыг х*******йсэн.

Ингээд ажлын дундуур хотод байж байгаад засвараа үргэлжлүүлэхээр оч*******х гэтэл *******рэх хэрэггүй ков*******д гарсан гэж хэлсэн. Ингээд байж байтал тухайн компан*******ас дах*******ж холбоо бар*******агүй үлдэгдэл мөнгөө ч өгөөгүй.

2023.01.*******-нд найз Б маань нас барсны дараа /найз маань уг компан*******йн хувьцаа эзэмш*******гч байсан/ тухайн компан******* нь надад холбогдуулан нэхэмжлэл гаргасан байсан. Б******* найзыгаа нэгэнт өөд болсон болохоор нь 30,000,000 төгрөгөө нэхэж аваагүй юм, гэтэл одоо надаас үндэслэлгүй мөнгө нэхэж байна.

Иймд Б******* энд ХХК-*******ас ажлын хөлс 30,000,000 төгрөг гаргуулж өгнө үү гэв.

4. Нэхэмжлэгч Б******* ******* ХХК-*******йн *******тгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.О, Д.У нар сөрөг нэхэмжлэл*******йн татгалзлын үндэслэл*******йг шүүхэд болон шүүх хуралдаанд дараах байдлаар тодорхойлж байна. Үүнд:

Б******* энд юу майн ХХК-*******йн нэхэмжлэлтэй, О.Сд холбогдох *******ргэн*******й хэрэгт хар*******уцагч*******йн сөрөг нэхэмжлэл нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Талууд аж*******л гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан талаар маргадаггүй. Уурхайн бүртгэлээр Б.С нар 2 сарын хугацаанд аж*******лласан болох нь тогтоогдож байгаа болно. Мөн 201 оны 0 сарын 20-ны өдөр, 201 оны 0 сарын 24-н*******й өдөр *******,000,000 төгрөг ш*******лжүүлснээр аж*******ллаж эхэлсэн. Үүнээс өмнө буюу 201 оны 8 сарын 28,2, 30, 2-ны өдөр аж*******л эхлээгүй. Аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й зүйл өөрөө үр дүн, тэр гэрээнд заасны дагуу аж*******л үйлч*******лгээг чанарын өндөр түвш*******нд үзүүлсн*******й үндсэн дээр экскаваторыг засч аж*******лд оруулахад бэлэн болгож, уг техн*******к*******йг хүлээлцсэнээр үр дүн б*******й болно. Гэтэл О.С өөрөө үр дүн гараагүй гэдгээ айлбарлаж байна. Тэр аж*******ллагаанд ороогүй гэдг*******йг, мөн засварын аж*******лд шаардлагатай техн*******к, хэрэгсэл, засварт шаардлагатай зүйл*******йг аваагүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөг.

Үүнээс үзэхэд хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн сөрөг нэхэмжлэл*******йн шаардлага үндэслэлгүй болох нь тогтоогдож байна. Талууд 3 сарын хугацаатай аж*******ллахаар гэрээгээр тох*******ролцсон мөртлөө 2 сар аж*******лласан, тэгэхээр үлдэгдэл 30,000,000 төгрөг*******йн хөлс*******йг манайх төлөх үндэслэл байхгүй. Гэрээгээр тох*******ролцсон хугацаатай мөртлөө аж*******ллаагүй хугацааны мөнгө нэхнэ гэдэг байж болохгүй.

Засварын баг гэх 5 хүн нь эхн*******й удаад 2, дарааг*******йн удаа 3 хүн, эсвэл 2, зар*******мдаа 1 хүн *******рж аж*******ллах зэргээр нэг дор 5 хүн нь зэрэг аж*******лладаггүй байснаас хамаараад, ажлын үр дүн, үзүүлэлт муугаас гадна бүрэн дүүрэн засвар үйлч*******лгээ х*******йхгүй, зөвхөн аргацаах засвар үйлч*******лгээ х*******йгээд байсан.

Урьдч*******лгаа төлбөр төлснөөр хар*******уцагч өөрөө үйл аж*******ллагаагаа явуулж эхэлсэн буюу 201 оны 0 сарын 24-нд урьдч*******лгаа төлбөр авснаар үйл аж*******ллагаа эхлээд 201 оны 11 сарын 27-нд өөрөө уурхайгаас гарсан байдаг юм. Тэгэхээр энэ нь өөрөө 3 сар буюу аж*******ллаагүй буюу 2 сарын хугацаанд аж*******лласан нь бар*******мтаар нотлогдож байх бөгөөд 3 сар аж*******лласан талаарх нотлох бар*******мт байхгүй гэсн*******йг анхаарч үзээсэй гэж үзэж байна.

Иймд О.Сод-Эрдэн*******йн нэхэмжлэл*******йн шаардлагыг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй байхаас гадна уг шаардлага нь нотлох бар*******мтаар нотлогдохгүй байгаа тул түүн*******й нэхэмжлэл*******йг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

5. Шүүх хуралдаанаар хэрэгт авагдсан б*******чг*******йн бар*******мтууд болох:

5.1.Нэхэмжлэгчээс *******рүүлсэн: Нэхэмжлэл, улсын тэмдэгт*******йн хураамж төлсөн бар*******мт, Б******* энд " ХХК-*******йн хуул*******йн этгээд*******йн улсын бүртгэл*******йн гэрч*******лгээн*******й хуулбар, орлогын мэдүүлэг, Хаан банк ХК-*******йн ш*******лжүүлг*******йн мэдээллүүд, төлбөр*******йн бар*******мт, талуудын хооронд 2020.*******.02-ны өдөр байгуулагдсан аж*******л гүйцэтгэх гэрээ, мемор*******алын бар*******мт, ш*******лжүүлг*******йн мэдээлэл, 2021.*******.25, 2023.*******.*******, 2024.06.14-ны өдөр Э.О, Э.С, Д.У, Л.У нарт олгосон *******тгэмжлэл, төлбөр*******йн даалгавар, аж*******л хүлээлцэх хуудас, эрүүг*******йн төв арх*******вын тасалбар, Мандал сум дахь Сум дундын Цагдааг*******йн хэлтэст гаргасан гомдол, түүнд хавсаргасан Сэлэнгэ аймг*******йн Мандал сумын Сум дундын прокурорын газрын прокурорын тогтоол, гэрч*******йн мэдүүлэг, Хаан банк ХК-*******йн ш*******лжүүлг*******йн мэдээлэл гүйлгээн*******й мэдээлэл, аж*******л гүйцэтгэх гэрээ, уурхайгаас гарч орсон бүртгэл, /1хх 1-21,184-188, 2*******, 212-228, 2хх 122, 7, 140-180/,

5.2. Хар*******уцагчаас *******рүүлсэн: 2021.11.0, 2024.01.30-ны өдөр Т.Мад олгосон *******тгэмжлэл, хар*******у тайлбар, түүнд хавсаргасан гэрэл зург*******йн үзүүлэлт, шаардлагатай сэлбэг*******йн жагсаалт, Т.Мын *******х, дээд сургууль, коллеж*******д суралцаж байгаа тодорхойлолт, өмгөөлөгч Д.Майдр*******тай байгуулсан өмгөөлл*******йн үйлч*******лгээ үзүүлэх тухай гэрээ, *******тгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс татгалзсан хүсэлт, сөрөг нэхэмжлэл, улсын тэмдэгт*******йн хураамж төлсөн бар*******мт, О.С болон Ц.Дулмаа нарын хамтран эзэмш*******х Хаан банк ХК-*******йн 5017*******882 тоот депоз*******т дансны дэлгэрэнгүй хуулга, бакалаврын д*******пломын хуулбар, хавсралт /1хх 27, 66-112,13, 2, 2 хх 6-7, , 2хх 25-26, 30-74/,

5.3. Шүүх*******йн журмаар бүрдүүлсэн: Гэрч Л.Сг*******йн мэдүүлэг, Б Монгол*******а ХХК-*******йн 2022.02.07-ны өдр*******йн , тоот албан б*******ч*******г, В Аз******* тоног төхөөрөмж ГХО ХХК-*******йн улсын бүртгэл*******йн гэрч*******лгээн*******й хуулбар, Т Монгол*******а ХХК-*******йн 2022/02/08-ны өдр*******йн тоот албан б*******ч*******г, засварын ажлын үн*******йн санал, Мөнх Эст*******мэйт ХХК-*******йн үнэлгээн*******й тайлан, түүн*******йг гаргахтай холбоотой бар*******мт, хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн Sodel [email protected] хаягаас хаяг руу 2020.*******.11-н*******й өдөр *******лгээсэн мэйлд, Sodel [email protected] хаягаас [email protected] руу 2020.12.14-н*******й өдөр *******лгээсэн мэйлд х*******йсэн үзлэг, үзлэгээр х*******йсэн байдалтай холбоотой бар*******мтууд, гэрч Б.Б, А.А, Г.Отгонбаяр нарын мэдүүлэг /1 хх 14, *******6-162, 164-177, 23-250, 2 хх 75-85/ зэрэг бар*******мтыг ш*******нжлэн судлав.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

I. Нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК нь хар*******уцагч О.Сд холбогдуулан аж*******л гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, гэрээн*******й үүрэгт ш*******лжүүлсэн 82,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл*******йн шаардлага гаргасныг хар*******уцагч эс зөвшөөрч, гэрээн*******й үүрэгт 30,000,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргаж маргасан.

II. Шүүх үндсэн нэхэмжлэл*******йн зар*******м хэсг*******йг, сөрөг нэхэмжлэл*******йн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй гэж үзэв.

III. Үндсэн нэхэмжлэл*******йн тухайд:

1а.Талууд 201 оны 0 дүгээр сарын 01-н*******й өдөр Б******* энд ХХК /зах*******алагч/-*******йн Сэлэнгэ аймг*******йн Баянгол сумын нутаг, уурхайн үйлдвэрлэл*******йн талбайд байрлах Коматцу марк*******йн РС250 техн*******к*******йн засвар үйлч*******лгээг О.С /гүйцэтгэгч/ нь бүрэн хар*******уцаж засварлах, зах*******алагч нь ажлын хөлсөнд сар бүр 30,000,000 төгрөг төлөхөөр тох*******ролцсон гэрээг амаар байгуулсан.

1б. Нэхэмжлэгч нь 201 оны 0 дүгээр сарын 24-н*******й өдөр *******,000,000 төгрөг, 201 оны 0 дүгээр сарын 30-ны өдөр 14,000,000 төгрөг, 201 оны ******* дугаар сарын 01-н*******й өдөр 6,500,000 төгрөг, 201 оны 11 дүгээр сарын 06-ны өдөр ,500,000 төгрөг, 201 оны 11 дүгээр сарын 12-ны өдөр 20,000,000 төгрөг, н*******йт 60,000,000 төгрөг*******йг хар*******уцагч О.Сд хүлээлгэн өгсөн. /хх 7-11/

2. Мөн 2020 оны ******* дугаар сарын 02-ны өдөр "Аж*******ллах гүйцэтгэх гэрээ-ээр, гүйцэтгэгч О.С нь зах*******алагч*******йн эзэмшл*******йн Komatsu PC 1250 марк*******йн техн*******к*******йн засварын ажлыг гэрээнд заасан хугацаанд, чанарын өндөр түвш*******нд х*******йж гүйцэтгэн хүлээлгэн өгөх, ажлын гүйцэтгэл*******йг зах*******алагч*******йн эрх бүх*******й албан тушаалтанд тайлагнах, зах*******алагч Б******* энд ХХК нь гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр*******йг төлөх, төлбөр 30,000,000 төгрөг байхаар тох*******ролцсон гэрээг б*******чгээр байгуулсан.

2а.-Гэрээн*******й 3.2-т Аж*******л гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэвэл зох*******х аж*******л үйлч*******лгээг бүрэн гүйцэтгэж зах*******алагч*******д хүлээлгэн өгч тайлагнах, зах*******алагч нь гэрээ хүч*******н төгөлдөр болсноос хойш ажлын 3 хоног*******йн дотор урьдч*******лгаа 12,500,000 төгрөг*******йг ш*******лжүүлэх, үлдэгдэл төлбөро 17,500,000 төгрөг*******йг ажлын үр дүнг хүлээн авснаас хойш ажлын 3 хоног*******йн дотор төлөхөөр тох*******ролцсон.

2б. Зах*******алагч Б******* энд ХХК нь 2020.*******.03-ны өдөр 12,500,000 төгрөг*******йг, РС-1250 засвар угсралт Б******* энд ХХК гэх утгаар 12,500,000 төгрөг*******йг,

2020.*******.17-ны өдөр *******,000,000 төгрөг*******йг, РС 1250 цах*******лгааны монтаж урьдч*******лгаа Б******* энд гэх утгаар гүйцэтгэгч О.Сд тус тус ш*******лжүүлсэн байна./хх *******,16/

3. Дээрх үйл бар*******мтаар О.С нь Коматцу марк*******йн РС250 01, 03 тоот техн*******к, Komatsu PC 1250 марк*******йн техн*******к*******йн засвар үйлч*******лгээг, түүнчлэн дээрх техн*******к*******йн цах*******лгааны цээж утсыг сол*******х аж*******ллагааг х*******йж гүйцэтгэн хүлээлгэн өгөх, Б******* энд ХХК нь ажлыг хүлээн авч хөлс төлөхөөр тох*******ролцсон болох нь тогтоогдсон.

3а. Дээр дурдсан гэрээн*******й талаар зох*******гч маргаагүй тул талуудын хооронд Иргэн*******й хуул*******йн 343 дугаар зүйл*******йн 343.1-т :Аж*******л гүйцэтгэх гэрээгээр аж*******л гүйцэтгэгч нь зах*******алагч*******йн буюу өөр*******йн матер*******алаар гэрээнд заасан аж*******л гүйцэтгэх, зах*******алагч нь уг ажлын үр дүнг хүлээн авч, хэлэлцэн тох*******рсон хөлс төлөх үүрг*******йг тус тус хүлээнэ гэж заасан аж*******л гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан.

4. Нэхэмжлэгч нь гэрээгээр тох*******ролцсон 5 хүн*******й бүрэлдэхүүнтэй баг аж*******ллуулаагүй, техн*******к*******йг бүрэн оношлоогүй, засварласан гэх техн*******кт эвдрэл гэмтэл гарч цааш*******д аш*******глах боломжгүй болсон, аж*******л үйлч*******лгээг чанарын шаардлага хангасан түвш*******нд үзүүлээгүй, тодруулбал гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдолтой тул гэрээг цуцалж, гэрээн*******й төлбөрт ш*******лжүүлсэн 82,500,000 төгрөг шаардсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

5. Хар*******уцагч нь гэрээгээр тох*******ролцсоны дагуу 2 сарын дотор 2 техн*******к*******йг бүрэн аж*******ллагаанд оруулан хүлээлгэн өгсөн, хэв*******йн аж*******ллагааг хангаж хяналт тавьж аж*******лласнаас гадна гэрээгээр тох*******ролцоогүй тухайн уурхай дээрх бусад техн*******кт онош*******лгоо х*******йж, шаардлагатай засварын ажлыг х*******йж гүйцэтгэсэн, гүйцэтгэсэн ажлын талаар гомдлын шаардлага гаргаж байгаагүй, зах*******алагч нь гэрээгээр тох*******ролцсон хөлсөө төлөөгүй тул нэхэмжлэл*******йг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

6. Аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й зүйл нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байх ба хугацаа нь тухайн гэрээн*******й хувьд талуудын зайлшгүй тох*******ролцох гол нөхцл*******йн нэг болох ба аж*******л гүйцэтгэгч ямар нэгэн зүйл*******йг х*******йсэн бол түүн*******йг зах*******алагч*******йн өмчлөлд ш*******лжүүлдэг онцлогтой.

6а. Зох*******гч талууд х*******йж гүйцэтгэхээр тох*******ролцсон гэх ажлын үр дүнг хүлээлцээгүй, *******йнхүү аж*******л хүлээлцсэн талаар бар*******мт үйлдээгүй талаар маргахгүй байх бөгөөд тэд ажлын үр дүнтэй холбоотой бар*******мтыг *******рүүлээгүй нь талуудын х*******йж гүйцэтгэхээр тох*******рсон ямар ажлыг, тох*******рсон хугацаанд х*******йж гүйцэтгэсэн болох, ямар ажлыг х*******йж гүйцэтгээгүй болох, х*******йж гүйцэтгэсэн гэх аж*******л нь гүйцэд, эсхүл дутуу, түүнчлэн чанарын ямар түвш*******нд х*******йж гүйцэтгэсэн болох, зор*******улалтын дагуу аш*******глаж болох эсэх нь тодорхойгүй нөхцөл байдал үүсгэж байна.

6б. Иргэн*******й хуул*******йн 206 дугаар зүйл*******йн 206.1-т: Үүрг*******йг тогтоосон газар, хугацаанд нь, зох*******х ёсоор, шударгаар гүйцэтгэнэ, мөн хуул*******йн 208 дугаар зүйл*******йн 208.1-д Үүрг*******йг хууль буюу гэрээнд заасан хугацаанд гүйцэтгэнэ гэж заасан.

6в. Зох*******гч*******йн тайлбар, хэрэгт авагдсан бар*******мт, гэрч Л.С, Б.Б, А.А, Г.Отгонбаяр нарын мэдүүлгээр хар*******уцагч О.С нь 201.0.01-н*******й өдр*******йн гэрээн*******й дагуу Коматцу марк*******йн РС250 01, 03 тоот техн*******к*******йн засвар үйлч*******лгээг, мөн 2020.*******.17-ны өдөр тох*******ролцсон Komatsu PC 1250 марк*******йн техн*******к*******йн цах*******лгааны монтаж*******йг засварлах ажлыг х*******йж гүйцэтгэн нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д хүлээлгэн өгсөн болох нь тогтоогдож байна гэж үзэх үндэслэлтэй. /1хх 14, 2 хх 76-8/

7. Иргэн*******й хуул*******йн 352 дугаар зүйл*******йн 352.2.2-т:доголдлыг ар*******лгуулахаар тогтоосон хугацаанд аж*******л гүйцэтгэгч ямар нэгэн арга хэмжээ аваагүй бол зах*******алагч уг доголдлыг ар*******лгаж, түүнтэй холбогдсон зардлаа нөхөн төлүүлэх, 352.2.3-т: доголдлын улмаас ажлын үр дүнг*******йн үнэ нь буурсан хэмжээнд хувь тэнцүүлэн аж*******л гүйцэтгэгч*******д төлбөл зох*******х хөлс*******йг бууруулах-аар зах*******алагч*******йн шаардлага гаргах эрх*******йг зох*******цуулсан байна.

7а. Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдолтой байсан гэдг*******йг тодруулбал ажлыг хүлээн авснаас хойш*******х хугацаанд 38,82,300 төгрөг*******йн зардал гарган доголдлыг ар*******лгасан, *******йнхүү ар*******лгасан талаар шаардлага гаргаж байсантай холбоотой бар*******мтыг *******рүүлсэнгүй.

8. Иргэн*******й хуул*******йн 343 дугаар зүйл*******йн 343.2-т Аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й зүйл нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байна, 343.3-т Аж*******л гүйцэтгэгч ямар нэгэн эд зүйл*******йг х*******йсэн бол түүн*******йг зах*******алагч*******йн өмчлөлд ш*******лжүүлнэ гэж заасан.

8а. Хар*******уцагч нь 2020.*******.02-ны өдр*******йн аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й 3.2-т Аж*******л гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэвэл зох*******х аж*******л үйлч*******лгээг бүрэн гүйцэтгэж зах*******алагч*******д хүлээлгэн өгч тайлагнах гэх үүргээ хэрхэн б*******елүүлсэн болох нь тодорхойгүй, тодруулбал Komatsu PC 1250 марк*******йн техн*******к*******йн засвар үйлч*******лгээг х*******йж гүйцэтгэн нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д хүлээлгэн өгсөн гэх байдал нь хэрэгт авагдсан бар*******мтаар тогтоогдсонгүй.

8б. Дээрх байдлаас үзэхэд нэхэмжлэгч нь ажлын үр дүн доголдолтой холбогдуулан гэрээг цуцлах болсон гэх, хар*******уцагч нь 2020.*******.02-ны өдр*******йн гэрээн*******й дагуу ажлын үр дүнг нэхэмжлэгч*******д хүлээлгэн өгсөн гэх байдлаа Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 25 дугаар зүйл*******йн 25.2.2, 38 дугаар зүйл*******йн 38.1-т заасны дагуу бар*******мтаар нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзэх үндэслэл болно.

. Иймд хар*******уцагч О.Сэс 12,500,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д олгож, нэхэмжлэл*******йн шаардлагаас үлдэх 70,000,000 төгрөгт холбогдох хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзэв.

IV. Сөрөг нэхэмжлэл*******йн тухайд

1. Хар*******уцагч О.С нь талуудын хооронд 201 оны 0 дүгээр сарын 01-н*******й өдөр байгуулагдсан аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й үүрэгт 30,000,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасныг нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК нь эс зөвшөөрч маргасан.

2. О.С нь нэхэмжлэл*******йн шаардлагын үндэслэл*******йг, 201.0.01-201.11.30-ны өдөр хүртэл 3 сарын хугацаатай техн*******к*******йн засвар үйлч*******лгээн*******й ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн тул ажлын хөлс шаардсан нь үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.

3. Б******* энд ХХК нь 201.0.24-н*******й өдөр урьдч*******лгаа төлбөр авснаар аж*******л эхэлсэн, 2 сарын хугацаанд буюу 201.11.27-ны өдөр хүртэл аж*******лласан, 3 сарын хугацаанд аж*******ллаагүй, гүйцэтгэсэн ажлын чанар, доголдлын талаар маргаж байх тул сөрөг нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэжээ.

4. Иргэн*******й хуул*******йн 345 дугаар зүйл*******йн 345.1-т:Гэрээнд заасан ажлыг гүйцэтгэхдээ аж*******л гүйцэтгэгч төсөв зох*******ож болно гэж зааснаас үзэхэд талууд аж*******л гүйцэтгэхээр тох*******ролцсон бол уг ажлыг гүйцэтгэхдээ төсөв зох*******ож болох бөгөөд энэ нь ажлын үн*******йг урьдч*******лан тодорхойлж буй үйл явдал юм.

4а. Ажлын үнэ нь тухайн ажлыг х*******йж гүйцэтгэхэд зарцуулах зардал, аж*******л гүйцэтгэгч*******д олгох хөлснөөс бүрдэх бөгөөд төсөв нь ажлын хөлсн*******й хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болохын зэрэгцээ бод*******т үнэлгээ, үнэн зөв тооцоонд үндэслэсэн байхыг шаардана.

4б. Дээр дурдсан байдлаас үзэхэд аж*******л гүйцэтгэгч нь аж*******л гүйцэтгэж эхлэхээс өмнө төсөв зох*******ох, *******нгэснээр зах*******алагчаас х*******йж гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн буюу хөлс төлөх*******йг шаардах эрх*******йг б*******й болгоно.

5. Зох*******гч*******йн тайлбар, гэрч*******йн мэдүүлэг, уурхайн гарах хуудас зэрэг бар*******мтаар О.С нь 201.0.24-н*******й өдрөөс 201.11.25-ны өдөр хүртэлх 2 сарын хугацаанд Коматцу марк*******йн РС250 01, 03 тоот техн*******кт засвар үйлч*******лгээг х*******йж гүйцэтгэсэн, түүн*******й х*******йж гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 60,000,000 төгрөг*******йг Б******* энд ХХК төлсөн болох нь тогтоогдсон.

5а. О.С нь 2 сар бус 3 сарын хугацаанд аж*******лласан, *******йнхүү аж*******ллахдаа гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн буюу 30,000,000 төгрөг*******йн аж*******л, үйлч*******лгээг төсөв зох*******осны үндсэн дээр дурдсан техн*******кт х*******йж гүйцэтгэсэн, энэхүү ажлын үр дүнг Б******* энд ХХК-д хүлээлгэн өгсөнтэй холбоотой бар*******мтыг шүүхэд *******рүүлсэнгүй.

5б.Үүнээс үзэхэд хар*******уцагч О.С нь аж*******л гүйцэтгэх гэрээн*******й үүрэгт 30,000,000 төгрөг нэхэмж*******лсэн нэхэмжлэл*******йн үндэслэлээ Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 25 дугаар зүйл*******йн 25.2.2, 38 дугаар зүйл*******йн 38.1-т зааснаар бар*******мтаар нотлох үүргээ хэрэгжүүлсэнгүй гэж үзэв.

6. Иймд нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-*******ас 30,000,000 төгрөг гаргуулах тухай хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн сөрөг нэхэмжлэл*******йн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов.

V. Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 56 дугаар зүйл*******йн 56.2-т заасныг бар*******мтлан хар*******уцагч нь нэхэмжлэл*******йн шаардлага хангасан хэмжээгээр улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******йг хар*******уцах үүрэгтэй тул О.Сэс улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д 214,500 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д олгож,

нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-*******йн улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д урьдч*******лан төлсөн 570,450 төгрөг*******йг, хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д урьдч*******лан төлсөн 307,50 төгрөг*******йг улсын орлогод тус тус хэвээр үлдээх нь хуульд н*******йцнэ.

Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 1******* дугаар зүйл*******йн 1*******.1, 1*******.2.2, 1*******.2.3, 116, 118-т заасныг уд*******рдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Иргэн*******й хуул*******йн 343 дугаар зүйл*******йн 343.1-т заасныг бар*******мтлан хар*******уцагч О.Сэс 12,500,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д олгож, нэхэмжлэл*******йн шаардлагаас үлдэх 70,000,000 төгрөгт холбогдох хэсг*******йг,

нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д холбогдох, 30,000,000 төгрөг гаргуулах тухай, хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн сөрөг нэхэмжлэл*******йг бүхэлд нь тус тус хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 56 дугаар зүйл*******йн 56.1, 56.2, 57 дугаар зүйл*******йн 57.1, 60 дугаар зүйл*******йн 60.1, Улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******йн тухай хуул*******йн 7 дугаар зүйл*******йн 7.1.1-т заасныг бар*******мтлан хар*******уцагч О.Сэс улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д 214,500 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-д олгож,

нэхэмжлэгч Б******* энд ХХК-*******йн улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д урьдч*******лан төлсөн 570,450 төгрөг*******йг, хар*******уцагч О.Сод-Эрдэн*******йн улсын тэмдэгт*******йн хураамж*******д урьдч*******лан төлсөн 307,50 төгрөг*******йг улсын орлогод тус тус хэвээр үлдээсүгэй.

3. Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 70 дугаар зүйл*******йн 70.2-т зааснаар мөн хуул*******йн 120 дугаар зүйл*******йн 120.2-т заасан хугацаа өнгөртөл буюу давж заалдах, хяналтын журмаар гомдол гаргасан бол түүн*******йг ш*******йдвэрлэх хүртэлх хугацаанд тус шүүх*******йн шүүгч*******йн 2021 оны 11 дүгээр сарын 22-ны өдр*******йн *******1/ШЗ2021/20223 дугаар зах*******рамжаар авсан Шүүхээс гарах ш*******йдвэр*******йн б*******елэлт*******йг баталгаажуулах тухай арга хэмжээ нь хэвээр үйлчлэх болохыг дурдсугай.

4. Иргэн*******й хэрэг шүүхэд хянан ш*******йдвэрлэх тухай хуул*******йн 11 дүгээр зүйл*******йн 11.2, 11.8, 120 дугаар зүйл*******йн 120.2-т заасныг тус тус бар*******мтлан ш*******йдвэр тан*******лцуулан сонсгомогц хүч*******нтэй болох ба зох*******гч, тэдгээр*******йн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч анхан шатны шүүх*******йн ш*******йдвэр*******йг гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоног*******йн дотор Н*******йслэл*******йн *******ргэн*******й хэрг*******йн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй болохыг тайлбарласугай.

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Б.ЦОЛМОНГЭРЭЛ