МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Хөвсгөл аймаг дахь сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч Л.Эрдэнэбат даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн хуралдаанд:

Нэхэмжлэгч: Хөвсгөл аймгийн Цсуманд 000 онд төрсөн, 52 настай, эмэгтэй, малчин, ам бүл 3, нөхөр, хүүхдийн хамт Хөвсгөл аймгийн Цсумын 3 дугаар багийн нутаг Угалзтын гол гэх газарт оршин суух Тэмээч овогт Дийн О /РП-00/-ийн хүсэлттэй

Ажиллаж байсан байдал тогтоолгохыг хүссэн иргэний хэргийг хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга С.Дэмбэрэлсамбуу, нэхэмжлэгч Д.О нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Д.О шүүхэд гаргасан хүсэлт болон шүүх хуралдаанд тайлбарлахдаа: Би Цсумын сургуулийн 6 дугаар ангийг төгсөөд хөдөө аав, ээжийн хамт мал маллаж байгаад эгчийгээ дагаж Мөрөн орж ирээд Аймгийн барилга угсралтын конторын тоосгоны үйлдвэрт анх 1979 оны 7 дугаар сарын 03-наас 1988 оны 5 дугаар сарын 21-н хүртэл туслах ажилтнаар ажиллаж байгаад аав маань нас барж буцаж ар гэрийн гачигдлаар Цуул сумруугаа буцаж тус сумын хүн эмнэлэгт 1988 оны 7 дугаар сараас 1999 оныг дуустал асрагч, угаагч зэрэг ажлыг тасралтгүй хийж байсан юм.

ердөө на учир нь хүн болдог гэж хэлэхлээр нь худлаа нотлох баримт хийлгэж өгсөн ба нотлох баримтаар гаргаж өгсөн мөн баярын бичиг ч хүртэл хуурамч юм.

Иймд зөвхөн պ - 1988 7 01- 1999 02 20- .

Шүүх хуульд заасан журмын дагуу энэ хэрэгт цугларсан бичмэл нотлох баримтууд болон нэхэмжлэгчийн хүсэлт, тайлбарыг шинжлэн судлаад ҮНДЭСЛЭХ нь

Нэхэмжлэгч нь ажиллаж байсан байдлаа сэргээн тогтоолгосноор өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгох эрх зүйн тодорхой үр дагаврыг бий болгож байх ба պ - 1988 7 01- 1999 02 20- ажиллаж байсан болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан доорх баримтуудаар тогтоогдож байна. Тухайлбал: Нэхэмжлэгчийн ажилласан жил, цалинг сумын архивын 70 дугаар данснаас түүвэрлэн авсан Хөвсгөл аймгийн Цг- сумын Засаг даргын тамгын газрын 2016 оны 5 дугаар сарын 05-ны өдрийн 3/86 дугаартай архивын лавлагаа, хөдөлмөр хөлсний лавлагаа, 70 ,

Нэхэмжлэгч Д.От 1995 оны 4 дүгээр сарын 11-ний өдөр нээж олгосон нийгмийн даатгалын №038019 뿿 ,

պ - 1999 02 15- 09 . . 1999 02 20- 뺺, . г Ажлаас чөлөөлөх тухай ,

. 2016 7 25- : .. 1988 պ - . 1999 . мэдүүлэг зэрэг хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн бичмэл нотлох баримтаар тогтоогдож байх тул нэхэмжлэгчийн шүүхэд гаргасан хүсэлтийг хангаж шийдвэрлэх үндэслэлтэй байна.

Харин Хөвсгөл аймгийн барилга угсралтын конторын даргын 1979 оны 69 дугаартай тушаал, Баярын бичиг, фото гэрэл зураг, гэрч Ц.Дн мэдүүлэг зэргийг шүүх үнэлгээгүй болно. Учир нь: Нэхэмжлэгч Д.О нь шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт: .... ердөө на учир нь хүн болдог гэж хэлэхлээр нь худлаа нотлох баримт хийлгэж өгсөн ба нотлох баримтаар гаргаж өгсөн мөн баярын бичиг хүртэл хуурамч юм.... гэж мэдүүлэг өгч байх тул нотлох баримтаар үнэлээгүй нэхэмжлэгчийн Хөвсгөл Аймгийн барилга угсралтын конторын тоосгоны үйлдвэрт анх 1979 оны 7 дугаар сарын 03-наас 1988 оны 5 дугаар сарын 21-н хүртэл туслах ажилтнаар ажиллаж байсан гэх хугацааг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн болно.

Нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2-т зааснаар "эд хөрөнгийн бус, түүнчлэн үнэлэх боломжгүй" нэхэмжлэлд төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэлээ

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.1, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135 дугаар зүйлийн 135.2.6-д зааснаар Тэмээч овогт Дийн О /РП-00/-ийг պ - 1988 7 01- 1999 02 20- ажиллаж байсан байдлыг тогтоож, Хөвсгөл Аймгийн барилга угсралтын конторын тоосгоны үйлдвэрт анх 1979 оны 7 дугаар сарын 03-наас 1988 оны 5 дугаар сарын 21-н хүртэл туслах ажилтнаар ажиллаж байсан хугацааг хэрэгсэхгүй болгосугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2-т зааснаар нэхэмжлэгч . улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 /далан мянга хоёр зуу/ төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

3. 119 119.4, 119.7- шийдвэр танилцуулан сонсгож, 7 14 ы оролцсон талууд шийдвэрийг 뿿 давж заалдах журмаар 㺺 д шийдвэрийг , Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар зохигч, гуравдагч этгээд, тэдээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл 14 хоногийн дотор иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ Л.ЭРДЭНЭБАТ