МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Сүхбаатар аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүхийн шүүгч П.Болормаа даргалж, ерөнхий шүүгч С.Насанбуян, шүүгч Н.Баярбаатар нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны Б танхимд хийсэн иргэний шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар аймгийн Баруун-Урт сумын .... дугаар багийн .............тоотод оршин суух, утасны дугаар .............., ******* овогт ******* *******,

 

 Хариуцагч: Сүхбаатар аймгийн Баруун-Урт сумын 5-р баг ......... тоотод оршин суух, утасны дугаар ........, ******* ******* холбогдох

 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: Худалдах ******* ******* ******* 30,000,000 төгрөг, үн 2,500,000 төгрөг нийт 32,500,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг 2024 оны 05 сарын 15-ны өдөр хүлээн авч 2024 оны 05 сарын 22-ны өдөр иргэний хэрэг үүсгэн хянан хэлэлцэв.

 

            Шүүх хуралдааны оролцогчид:

            Нэхэмжлэгч: (Цахимаар)

            Хариуцагч: шүүх хуралдаанд оролцохгүй гэсэн хүсэлтээ ирүүлж оролцоогүй.

             Иргийн төлөөлөгч:

            Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга И.Өсөхбаяр нар оролцов

 

                                    ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч нь М.******* холбогдуулан худалдах ******* ******* ******* 30,000,000 төгрөг, үн 2,500,000 төгрөг нийт 32,500,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг шүүх гаргасан.

 

Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ дараах байдлаар тодорхойлж байна. Үүнд: нь одоо амьдардаг газраа зарна гэхээр нь би худалдаж *******аар болж, 2020 оны 6 сард бэлнээр 30,000,000 төгрөг гэрт нь аваачиж өгсөн. Мөнгө өгөхөөр гэрт нь очихдоо би эхнэр хамт очсон. Ингэ 2021 онд газраа авъя газар дээрээ юм баръя гэх газраа чөлөөлж өгөөгүй. нь манай эхнэртэй найзууд тул нэг удаа хамт сувилалд явж ирэхдээ манай эхнэр чи битгий газраа нэхэ бай газрын илгээ нь банкны барьцаанд байгаа гэсэн гэх болсон. Ингэ би хашаанд нь 4*8 харьцаатай зоорь, слакладны зориулалттай нүх ухаад барилгын ажил эхлүүлэх гэж байсан боловч эхнэр бид хоёр тусдаа амьдрах болж, энэ ажил зогсонги байдалд орсон. Мөн 2020 оноос манай хураалгатай байсан гэрийг барьж байя гэ авсан боловч тний хашаанд бариатай байж байгаад манай гэр шатчихсан юм. Саяхан би уг гэрээ үнэлгээний компаниар үнэлүүлэх 2,500,000 төгрөгийн үнэлгээтэй гэж гарч байна лээ. Иймд гаас газрын үнэ 30,000,000 төгрөг, монгол зах зээлийн үнэлгээгээр 2,500,000 төгрөгийг нэмэ нийт 32,500,000 төгрөгийг гаргуулж намайг гүй болгож өгнө үү гэв.

 

2. Хариуцагч шүүх ирүүлсэн хариу тайлбартаа: Газрын үнэ болох 30,000,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд: Миний бие Сүхбаатар аймгийн Баруун-Урт сумын ..дугаар баг, ........... байрлах 980м.кв газрыг өмчилдөг. Уг газраа худалдаж, оронд нь мал ******* авч амьдралаа залгуулахаар шийдэж энэ тухайгаа өөрийн найз хэлэх манай газрыг сонирхон улмаар ******* *******аар болж, нөхрийн хамт 2020 оны 9 дүгээр сард 25,000,000 төгрөгийг надад бэлнээр авчирч өгсөн. 5,000,000 төгрөгийг илгээ гарсны дараа өгөхөөр тохирсон. Бидний хооронд ямар нэг гэрээг бичгээр байгуулаагүй, амаар тохиролцсон. Түүнчлэн, уг хөрөнгөөр би мал ******* авсан. Харин тухайн үед миний дээрх өмчлөлийн газар банкны зээлийн барьцаанд байсан тул өмчлөх эрхийг , нарын нэр дээр шилжүүлж чадаагүй бөгөөд хэсэг хугацааны дараа шилжүүлэн өгөхөөр тохиролцсон байсан. Гэтэл нэхэмжлэгч нь эхнэр Г. хувийн таарамжгүй харилцаатай болж, үүндээ газрын асуудлыг хөндөж, хэл амаар доромжлоод хэцүү байна гэсний дагуу найз гийн хүсэлтээр 25,000,000 төгрөгийг 2022 оны 2 дугаар сарын 11-ний өдөр бэлнээр аваачиж өгсөн. Уг төлбөрийг миний зүгээс гэр бүлийн өмчлөлийн мал зарж, үлдсэнийг нь банкны зээл авч төлж барагдуулсан. Үүнийг түүний эхнэр байсан мөн хүлээн зөвшөөрч, илж байгаа болно. Өөрөөр хэлбэл, газрын төлбөртэй холбоотой өглөг, авлага бидний хооронд байхгүй. Тиймээс нэхэмжлэгч анхнаасаа мсээр байж, ийнхүү нэхэмжлэл гаргасанд туйлын гайхаж байна. Гэрийн үнэ болох 2,500,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд: , нар нь өөрсдийн гэрийг контейнэрт хадгалахаар чанар нь муудаад байна, салхи оруулж байвал дээр юм, танай хашаанд бариад байлгаж байя гэ манай хашаанд 2020 онд барьж байлгасан. Манайх өөрийн гэртэй тул тний гэрийг ашиглах хэрэгцээ шаардлага бидэнд байгаагүй. Тиймээс тус гэрийг хэн нэгэн ашигладаггүй, цоожтой байдаг байсан. Гэтэл 2022 оны 10 дугаар сарын 24-ний өдөр гал түймэр гарч манай 5 гэр болон , нарын гэр шатсан. Сүхбаатар аймгийн Онцгой байдлын газрын Гал түймрийн улсын хяналтын байцаагчийн дүгнэлтээр цахилгааны ашиглалтын тлээс гарсан байх магадлалтай гэж тогтоосон. Энэ нь бидний буруугаас шалтгаалаагүй бөгөөд гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчний шинжтэй онцгой нөхцөл байдлын улмаас бий болсон тул д төлбөрт 2,500,000 төгрөг төлөх үндэсгүй юм. Тухайн үед гал түймэрт манай гэр ч мөн адил шатаж бид гэр оронгүй болсон.

Иймд дээрх үндэслэл, шаардлагыг харгалзан нэхэмжлэгч О.******* нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

           3. Хэрэгт нэхэмжлэгч талаас улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт, нотлох баримт гаргуулах, асуулгах хүсэлт, нэхэмжлэгч талын хүсэлтээр ээр асуусан мүүлэг, шүүхийн тамгын газраас нэхэмжлэлтэй д холбогдох гэрлэлт цуцлуулах тухай хэргээс 2023 оны шүүх хуралдааны тэмдэглэлийг, -ийн хөрөнгийн үнэлгээний тайланг,

           4. Хариуцагч талаас нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбогдуулан хариу тайлбар, асуулгах хүсэлт, хариуцагчийн хүсэлтээр г ээр асуусан мүүлэг, гийн гэрлэсний бүртгэлийн лавлагаа, мал тэжээвэр амьтад, хашаа худгийн  тооллогын баримтын хуулбар, Хаан банкны 2020 оны 01 сарын 29-ний өдрийн малчны зээлийн ******* хуулбар, ........... дугаартай зээлийн дансны дэлгэрэнгүй хуулга, гийн 5637008874 дугаартай депозит дансны дэлгэрэнгүй хуулга, хариуцагчийн хүсэлтээр г ээр асуусан мүүлэг зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар ирүүлсэн байна.

 

        ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

1. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж үзлээ.

 

2. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч М.******* холбогдуулан худалдах ******* ******* ******* 30,000,000 төгрөг, үн 2,500,000 төгрөг нийт 32,500,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

 

2.1. Нэхэмжлэгч дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон: Үүнд: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч  тай 2020 оны 6 сард газар худалдах, худалдах *******аар тохиролцож, газрын үн төлсөн 30,000,000 төгрөгийг гаргуулна гэж, мөн манай 5 монгол гэрийг хариуцагч гуйж хашаандаа барьж байгаад гал түймэрт өртөж шатсан тул үнэ 2,500,000 төгрөг нийт 32,500,000 төгрөгийг гаргуулна гэж,

 

3. Хариуцагч бид уг газрыг 30 сая төгрөгөөр зарахаар нэхэмжлэгч болон түүний эхнэр нартай тохиролцож, газрын үн нэхэмжлэгч , түүний эхнэр асан нараас 25,000,000 төгрөг бэлнээр авч, газрын илгээг шилжүүлсний дараа 5 сая төгрөгийг *******аар амаар тохиролцож наймаа хийсэн боловч нэхэмжлэгчийн эхнэр асан нь гэр бүлийн маргаантай байх үедээ “...уг газрыг *******аа болилоо гэж мөнгөө шаардахаар нь нэхэмжлэгчийн эхнэр 25,000,000 төгрөгийг 2022 оны 2 дугаар сарын 11-ний өдөр  бэлнээр аваачиж өгсөн, 5,000,000 төгрөгийг илгээ гарсны дараа өгнө гэ төлөөгүй байсан тул надад өөр төлбөр байхгүй, мөн тухайд өөрсдөө гэрээ авчирч манай хашаанд барьсан.

Гал түймэр гарч манай болон тний гэр шатсанд би буруугүй тул төлбөр төлөх үндэсгүй гэж нэхэмжлэлийн шаардлагыг тус тус татгалзжээ.

 

4. Хавтаст хэрэгт авагдсан шүүх хуралдаанаар шинжлэн судлагдсан зохигчийн тайлбар, бичгийн нотлох баримтуудаар дараах үйл баримт тогтоогдож байна.

 

4.1. Нэхэмжлэгч , түүний эхнэр асан нар нь гэр бүл  байх үедээ 2020 оны 06 сард хариуцагч гаас Сүхбаатар аймгийн Баруун-Урт сумын 5 дугаар баг, Шарга хорооллын 5 дугаар гудамжны 06 тоот хаягт байрлах 980 м.кв газрыг 30,000,000 төгрөгөөр ******* *******аар тохиролцож, , нар 25,000,000 төгрөгийг бэлнээр төлж, үлдэгдэл 5,000,000 төгрөгийг илгээ гарсны дараа төлөхөөр талууд амаар тохиролцсон үйл баримт тогтоогдож байна. (хх-11-12, 32-33х)

 

Энэхүү хэлцэл нь Иргэний хуульд заасан худалдах ******* ******* ******* шинжийг агуулж байх тул талуудын хооронд худалдах ******* ******* гэрээ байгуулагдсан байна гэж шүүх үзэв.

 

         5.3. Иргэний хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1-д Хэлцлийг хуульд заасан хэлбэрээр, хуульд заагаагүй бол талууд хэлэлцэн тохиролцож амаар буюу бичгээр хийнэ, 43.1.1-д хэлцлийн гол нөхцлийн талаар талууд хэлэлцэн тохиролцсон гэж заасан.

 

5.4. Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1-д *******-******* ******* гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, түүнтэй холбоотой баримт бичгийг ******* авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх буюу бараа бэлтгэн нийлүүлэх, ******* авагч нь худалдагчид хэлэлцэн тохирсон үнийг төлж, ******* авсан хөрөнгөө хүлээн ******* үүргийг тус тус хүлээнэ.

 

         5.5. ******* ******* ******* гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй зүйлийг ******* авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх, ******* авагч нь тохиролцсон үнийг төлөх үүрэг хүлээнэ. гэж тус тус заасан.

 

         5.6. Нэхэмжлэгч нь худалдах ******* ******* гэрээнээс татгалзаж гэрээний дагуу газрын үн 30,000,000 төгрөгийг  төлсөн гэж шаардсан боловч ******* үн 30,000,000 төгрөг төлөхөөс 2020 оны 06 сард 25,000,000 төгрөг төлж, үлдэгдэл 5,000,000 төгрөгийг илгээ гарсны дараа төлөхөөр талууд тохиролцсон болох нь хариуцагчийн 25,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч болон түүний эхнэр нар хамт гэрт авчирч өгсөн, үлдэгдэл 5,000,000 төгрөгийг газраа шилжүүлж өгсний дараа *******аар бид тохирсон байсан гэх тайлбар, “..газрыг 30,000,000 төгрөгөөр ******* *******аар тохиролцож урдчилгаа төлбөрт 25,000,000 төгрөг өгсөн байснаа 2023 оны өмнөхөн бид 2 гэр бүлийн маргаантай болсны улмаас 20,000,000 төгрөгөө буцаан авсан. 5,000,000 төгрөгт нь идшэнд, гуанзандаа мах авсан. гаас газрын төлбөрт төлсөн 25,000,00 төгрөгөө бүгдийг нь авсан. Нэхэмжлэгч бид 2 гэр бүлийн маргаантай байсан тул уурандаа гаас ******* мөнгөө өөрөө олж аваарай.” гэж хэлсэн гэх мүүлэг зэргээр нэхэмжлэгчийн гэр бүл байхдаа хийсэн дээрх худалдах ******* ******* ******* нэхэмжилсэн 30,000,000 төгрөгийн 25,000,000 төгрөгийг түүний гэр бүлийн гишүүн асан д (гэрлэлтээ цуцлуулаагүй байхад нь) хариуцагч өгсөн болох нь тогтоогдож байна. (хх-17, 60-74х)

 

           6. Нэхэмжлэгч 30,000,000 төгрөг өгсөн гэж шаардсан боловч нэхэмжлэлийн 5,000,000 төгрөгийг хэрхэн өгсөн болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдохгүй байх ба хариуцагч болон нарын ******* 30,000,000 төгрөгийн 5,000,000 төгрөгийг газраа шилжүүлсний дараа төлөхөөр бид тохиролцсон байсан гэж мүүлсэн мүүлэг, тайлбар нь Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42-р зүйлийн 42.1-д зохигчийн шүүх гаргасан тайлбар бодит үнэнд нийцсэн байна гэж заасантай нийцсэн гэж шүүх үзлээ.

 

 7. Иргэний хуулийн 205 дугаар зүйлийн 205.1 дэх хэсэгт “хууль буюу гэрээнд заасны дагуу аль нэг тал нь гэрээнээс татгалзсан бол талууд ******* гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, түүнчлэн гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх эй гэж зааснаар хариуцагчийн гэрээнээс татгалзаж шаардаж  байгаа 30,000,000 төгрөгийн 25,000,000 төгрөгийг хариуцагчийн эхнэр асан буюу тус гэрээг хамт хийлцсэн  д тнийг гэр бүл байх үед нь төлсөн болох нь тогтоогдсон, мөн нэхэмжлэлийн 5,000,000 төгрөг нь хариуцагчид өгсөн гэг нь тогтоогдохгүй хариуцагч болон ийн мүүлгээр тус тус үгүйсгэгдэж байгаа тул нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй байна. Иймд нэхэмжлэлийн 30,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.

 

         8. Эд 5 үнэ 2500,000 төгрөг гаргуулах шаардлагын тухайд:

 

          8.1 2022 оны  10 дугаар сарын 24-ний өдөр хариуцагч нь  Монгол улсын Зөрчлийн тухай хуулийн 5.14-р зүйлийн 1-д “Иргэн, хуулийн этгэ галын аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй, эсхүл галын аюулгүй байдлын дүрэм, журам, галын аюулгүй байдлыг хангах талаар тавигдах нийтлэг шаардлагыг зөрчсөн”, Галын аюулгүй байдлын тухай хууль зөрчсөнөөс цахилгааны ашиглалтын тлээс гал гарч Сүхбаатар аймгийн ........... буюу хариуцагч гийн хашаанд байсан нэхэмжлэгч О.******* 5 гэр шатсан болох нь зохигчийн тайлбар (хх-11-12х), Сүхбаатар аймгийн Онцгой байдлын газрын гал түймрийн улсын хяналтын байцаагчийн 2022 оны 12 сарын 20-ны өдрийн 01 дугаартай дүгнэлт (хх-13х),

 

           8.2 Гал түймэр гарсны улмаас нэхэмжлэгч О.******* өмчлөлийн 5 гэр шатаж 2,500,000 төгрөгийн учирсан болох нь -ийн 2024 оны 03 сарын 05-ны өдрийн хөрөнгийн үнэлгээний тайлан (хх-100-122х), , нарын мүүлэг (хх-27-28,32-33х), зохигчийн тайлбар зэргээр тогтоогдож байна.

 

9. Иргэний хуулийн 510 дугаар зүйлийн 510.1-д “бусдын хор этгэ уг хорыг арилгахдаа хор учруулахаас өмнө байсан байдалд нь сэргээх, адил нэр төрөл чанарын хөрөнгө өгөх тсэн хөрөнгийг засах зэргээр буюу учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлнө” гэж зааснаар нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй байна. 

 

10. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1-т “бусдын эрх, амь нас, эрүүл мэнд, сэтгэц, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүнд, хууль бусаар санаатай буюу болгоомжгүй үйлдэл /эс үйлдэхүй/-ээр хор этгэ уг хорыг хариуцан арилгах эй” гэж зааснаар хариуцагч нь уг гал гарсны улмаас хорын хохирлыг арилгах эй байна.

 

11. Иргэний хуулийн 514 дүгээр зүйлийн 514.2-т “...санаатай т хэргийн улмаас аас бусад хорыг нөхөн төлөх хэмжээг тогтоохдоо хор учруулагчийн хөрөнгийн байдлыг харгалзан шүүх багасгаж болно” гэж заасан.

Дээрх хуулийн зохицуулалтын дагуу хариуцагчийн хөрөнгийн байдал, болгоомжгүй үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчийн болон хариуцагчийн гэр, хөрөнгөнүүд тус тус галд өртсөн зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан нэхэмжлэгчийн 2,500,000 төгрөгийн шаардлагын үнийн дүнгийн 80 хувиар тооцож, 2,000,000 төгрөгийг хариуцагч гаас гаргуулж нэхэмжлэгч д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын 20 хувь буюу 500,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзэв.

 

12. Харин хариуцагчийн гал түймэр гарахад гэр шатахад миний буруу байхгүй гэх татгалзал хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдохгүй байх тул үндэслэлгүй гэж үзсэн болно. Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.2-т “ хор этгэ ийнхүү хор нь түүний буруугаас болоогүй ггийг нотолбол хуульд зааснаас бусад тохиолдолд хор учруулсаны хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө гэж, Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.1-д “зохигч өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэс болж байгаа байдлын талаархи нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах эрх эй байхаар тус тус заасан.

 

13. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан болно.

 

 14. Шүүх хуралдаанд сонгогдон оролцсон иргийн төлөөлөгч “нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй” гэсэн дүгнэлт гаргасан бөгөөд шүүх бүрэлдэхүүн хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд дүгнэлт хийж, хэргийг шийдвэрлэлээ.

 

15. Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн нэхэмжлэгчийн 320,450 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагч гаас 46,950 төгрөгийг гаргуулж д олгохоор шийдвэрлэв.

 

             16. Нэхэмжлэгч М.******* шүүх хуралдааны товыг мэгдсэн боловч өөрийнхөө эзгүйд шүүх хуралдааныг хийх талаар шүүх хүсэлтээ бичгээр ирүүлсэн тул Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн эзгүйд хавтаст хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэсэн болно.

 

            Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.2, 116, 118 дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон

 

                                                           ТОГТООХ нь:

 

  1. Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1, 205 дугаар зүйлийн 205.1,  497 дугаар зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1, 514 дүгээр зүйлийн 514.2-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгч О.******* 32,500,000 төгрөг гаргуулах шаардлагын 30,500,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч гаас үн 2,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч д олгосугай.

 

           2. Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн нэхэмжлэгчийн 320,450 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч гаас 46,950 төгрөгийг гаргуулж д олгосугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.4, 119.7-д зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хуулийн хүчинтэй бөгөөд зохигч 14 хоногийн дотор шүүх хүрэлцэн ирж шийдвэрийг өөрөө гардан ******* ба шийдвэрийг гардан аваагүй нь гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүй болохыг мэгдсүгэй.

 

4. Иргэний хэрэг шүүх хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл, гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                              П.БОЛОРМАА

 

                 ШҮҮГЧИД                                 С.НАСАНБУЯН

 

                                                                 Н.БАЯРБААТАР