д холбогдох эрүүгийн хэргийн тухай

-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн ерөнхий шүүгч Б.Манлайбаатар даргалж, Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн ерөнхий шүүгч .Буянжаргал,

 шүүгч З.Төмөрхүү нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанд:

  Прокурор

   Хохирогч *******, түүний өмгөөлөгч ,

  Яллагдагч , түүний өмгөөлөгч       

   Нарийн бичгийн дарга Б.Билгүүн нарыг оролцуулан

-Уул аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Н.Идэр даргалж хийсэн шүүх хуралдааны 2023 оны 0******* дугаар сарын 20-ны өдрийн 47******* дугаар шүүгчийн захирамжийг эс зөвшөөрч прокурорын эсэргүүцлээр яллагдагч д холбогдох *******0000242 дугаартай эрүүгийн хэргийг 2023 оны 07 дугаар сарын 2-ны өдөр хүлээн авч, шүүгч З.Төмөрхүүгийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

Монгол Улсын иргэн, овогт , **************4 оны 0 дүгээр сарын 0*******-ний өдөр Сэлэнгэ аймгийн суманд төрсөн, ******* настай, эрэгтэй, дээд боловсролтой, мэргэжилтэй, нягтлан бодогч ажилтай, ам бүл 2, нөхрийн хамт Улаанбаатар хотын Баянзүрх дүүргийн ******* дүгээр хороо, дүгээр байрны тоотод оршин суух хаягтай /Улаанбаатар хотын Баянзүрх дүүргийн дүгээр хороо, ******* дугаар байрны ************** тоотод оршин суух хаягийн бүртгэлтэй,

Яллагдагч нь - -ийн захирал *******ыг “ интернэшнл” -д 20 онд барилгын дүүргэлтийн 4,000,000 төгрөгийн өртөгтэй хөнгөн блок нийлүүлж хотхоны байрны 0*******, 0******* тоот байруудыг авсныг мэдсээр байж 20 оны 0 дугаар сарын 0-ны өдөр *******ыг хуурч, баримт бичиг ашиглаж, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж эзэмшигч, өмчлөгчийн эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийг бусдад өрөндөө шилжүүлж залилсан гэмт хэрэгт холбогджээ.

-Уул аймгийн Прокурорын газраас: ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтад зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлжээ.

-Уул аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх:

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3 дугаар зүйлийн дэх хэсгийн .2 дахь заалтад заасныг баримтлан яллагдагч д холбогдох эрүүгийн *******0000242 дугаартай хэргийг -Уул аймгийн Прокурорын газарт буцааж,

Хэргийг прокурорт очтол д авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж,

Хэрэгт хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан зүйлгүй болохыг дурдаж,

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэрийг прокурор, яллагдагч, хохирогч, түүний өмгөөлөгч эс зөвшөөрвөл уг шийдвэрийг хүлээн авснаас хойш ажлын өдөрт багтаан эсэргүүцэл бичих, гомдол гаргах эрхтэйг дурдаж шийдвэрлэжээ.

Прокурор эсэргүүцэлдээ:

-Уул аймаг дахь Сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх 2023 оны 0******* дугаар сарын 20-ны өдөр хэргийг шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгээр хэлэлцэж 2023/ШЭ/47******* дугаартай шүүгчийн захирамжаар “...Хэрэгт авагдсан нотлох баримтаас үзэхэд прокуророос яллагдагч ыг хохирогч *******ыг залилж 4,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн ба хэрэгт 04,000,000 төгрөгийн үнэлгээтэй хоёр орон сууц . шилжсэн үйл баримт тогтоогдож байхад *******ын *******д урьд өгсөн гэх 4,000,000 төгрөгийг хасахгүйгээр хохирлын хэмжээг анхны үнийн дүнгээр тооцсон нь үндэслэлгүй байна. Иймд учирсан хохирлын хэмжээг зөв тогтоох шаардлагатай.

-Уул  аймгийн сумын дүгээр баг дугаар хорооллын байрны *******.******* тоот орон сууц нь барьцаалбарт байхад уг үл хөдлөх эд хөрөнгийн шилжилт хөдөлгөөнийг хэрхэн сэргээж барьцаалбараас чөлөөлж . шилжүүлэх болсон талаар , нараас мэдүүлэг авах шаардлагатай.

ээрх орон ямар үндэслэлээр барьцаалбараас чөлөөлөгдөж сууц нь гийн нэр дээр шилжсэн талаар холбогдох эд хөрөнгийн улсын бүртгэгч, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны шийдвэр гүйцэтгэгч нараас хэргийн талаар гэрчээр мэдүүлэг авах, холбогдох бичиг баримтуудыг гаргуулж хэрэгт хавсаргах.

, нарын хооронд үүссэн асуудалтай адил , нарын нэхэмжлэлтэй хариуцагч . холбогдох үл хөдлөх эд хөрөнгийн маргаан иргэний шүүхээр эцэслэгдэн шийдвэрлэгдэж , нарыг шударга өмчлөгчөөр тогтоосон шүүхийн шийдвэрт дүгнэлт хийж, энэ асуудал нь талуудын хооронд үүссэн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөлийн иргэний эрх зүйн маргаан эсхүл залилах гэмт хэргийн аль нь болохыг сайтар шалгаж тогтоох нь зүйтэй.

нь 20 оны 02 дугаар сарын 2-ны өдөр интернэйшнл -нийг *******д буцаан шилжүүлсэн үйл баримт хэрэгт авагдсан баримтуудаар нь тогтоогдсон бөгөөд ******* компанийг бүртгэлийн улсын  бүртгэлд бүртгүүлэхгүйгээр 20 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр Монгол Улсын хилээр гарч явсан байна. Иймд нь компанийг төлөөлөх эрхтэй этгээд мөн эсэх, *******, ******* тоот орон сууцыг яагаад шилжүүлэх болсныг сайтар шалгаж тогтоох шаардлагатай. Нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад яллагдагчийн өмгөөлөгчийн гаргасан санал, хүсэлтийг анхаарах нь зүйтэй байна” гэж үзэн хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.

Шүүгчийн захирамжийг 2023 оны 07 дугаар сарын 07-ны өдөр хүлээн авч танилцаад шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны үндэслэл бүхий болоогүй гэж дүгнэн, дараах үндэслэлээр эс зөвшөөрч байна. Үүнд:

Эрүүгийн *******0000242 дугаартай хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих асуудлуудыг шалгаж тогтоосон болно.

Яллагдагч нь “- ” -ны захирал *******аас " интернэшнл" -нд 20 онд барилгын дүүргэлтийн 4.000.000 төгрөгийн өртөгтэй хөнгөн блок нийлүүлж " хотхон"-ы байрны 0*******, 0******* тоот байруудыг 04.000.000 төгрөгт тооцож, үлдэгдэл 0.000.000 төгрөгийг бэлнээр авахаар тохиролцсон болохыг мэдэж байсан.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2. дугаар зүйлд дэх хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид заасан гэмт хэргийн улмаас хүний амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, бусад эрх, эрх чөлөө, нийтийн болон үндэсний ашиг сонирхол, аюулгүй байдалд шууд учирсан үр дагаврыг гэмт хэргийн хохиролд тооцно.” гэж хуульчилсан бөгөөд хохирогч ******* нь өөрийн “- ” -ны бүтээгдэхүүн болох 4.000.000 төгрөгийн хөнгөн блокыг нийлүүлснээс хариу төлбөр огт аваагүй тул дээрх гэмт хэргийн улмаас шууд учирсан үр дагавар болох хохирлыг 4.000.000 төгрөг гэж үзэх үндэслэлтэй.

... Шүүгчийн захирамжийн 2, 3 дахь заалт нь хохирогч ******* бусдад залилуулсан гэх хэргийн хэргийн үйл баримтыг сэргээн тогтооход нотолгооны ямар ач холбогдолтой болох талаар тодорхойгүй бөгөөд хэрэгт дээрх ажиллагаануудыг хийх шаардлагагүй гэж үзэж байна.

Анхан шатны шүүхээс “..., нарын нэхэмжлэлтэй хариуцагч . холбогдох үл хөдлөх эд хөрөнгийн маргаан иргэний шүүхээр эцэслэгдэн шийдвэрлэгдэж , нарыг шударга өмчлөгчөөр тогтоосон шүүхийн шийдвэрт дүгнэлт хийж, энэ асуудал нь талуудын хооронд үүссэн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөлийн иргэний эрх зүйн маргаан эсхүл залилах гэмт хэргийн аль нь болохыг сайтар шалгаж тогтоох нь зүйтэй.” гэж дүгнэсэн нь хэргийн талаар урьдчилан дүгнэлт гаргаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн .7 дугаар зүйлийн 3 “Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно”, 7.2 дугаар зүйл. Гэм буруутай эсэхийг урьдчилан тогтоохыг хориглох 2.Шүүх гаргах гэж байгаа шийдвэр, яллагдагчийн гэм буруутай эсэх асуудлаар байр суурь, саналаа урьдчилан илэрхийлэх, хориглоно...” 34. дүгээр зүйлийн дэх хэсэгт “Анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана” гэж заасныг тус тус ноцтой зөрчсөн.

нь 20 оны 02 дугаар сарын 2-ны өдөр “ интернэйшнл” -ийг *******д буцаан шилжүүлсэн үйл баримт хэрэгт авагдсан баримтууд тогтоогдсон, ******* нь компанийн бүртгэлийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхгүйгээр 20 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр Монгол Улсын хилээр гарч явсан байна. Тухайн цаг хугацаанаас хойш нь компанийг төлөөлөх эрх нь улсын бүртгэлд хэвээр байгаа учраас хохирогч *******ын 00 хувь өмчлөлд шилжих ёстой байсан “ интернэйшнл” -н барьсан 0б байрны *******, ******* тоот орон сууцыг . өрөндөө шилжүүлсэн болох нь мөрдөн байцаалтын шатанд тогтоогдсон байхад шүүхээс сайтар шалгаж тогтоох шаардлагатай гэж үзсэн нь ойлгомжгүй байна. Иймд анхан шатны шүүхээс хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй байх тул -Уул аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 0******* дугаар сарын 20-ны өдрийн 202Э/ШЗ/47******* дугаартай шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгуулж, хэргийг анхан шатны шүүхээр хэлэлцүүлэхээр Монгол Улсын Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3. дүгээр зүйлийн дэх хэсэг, 3.2 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт заасныг баримтлан улсын яллагчийн эсэргүүцэл бичив.

Монгол Улсын Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3*******.3 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт заасныг баримтлан прокурор давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд эсэргүүцлээ дэмжин оролцоно... гэжээ.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон прокурор дүгнэлтдээ:

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд зааснаар д холбогдох хэргийн нотолбол зохих асуудлыг шалгаж тогтоосон гэж улсын яллагчийн зүгээс үзсэн. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2. дугаар зүйлд зааснаар гэмт хэргийн улмаас хүний амь нас, эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, бусад эрх, эрх чөлөө болоод нийтийн болон үндэсний ашиг сонирхол, аюулгүй байдалд шууд учирсан үр дагаврыг гэмт хэргийн хохиролд тооцно гэж заасан байдаг. ******* нь өөрөө компанийн бүтээгдэхүүн болох 4 сая төгрөгийн үнэ бүхий блокийг “ ” компанид нийлүүлсэн. “ ” компани нь барилгын үйл ажиллагаандаа ашиглаж, үнийн дүн болох 4 сая төгрөгийн 04 сая төгрөгт нь 2 өрөө байрыг иргэн *******т олгохоор, үлдсэн 0 сая төгрөгийг бэлнээр гаргаж өгөхөөр тохиролцсон байдаг. Хэрэгт авагдсан хэргийн үйл баримтаар хохирогч ******* нь 0 сая төгрөгийг нэхэмжлэхгүй, 04 сая төгрөгийн байрны асуудлаа шийдвэрлүүлнэ гэдэг байр сууриа илэрхийлж байгаа боловч гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн байдлыг бодитой тогтоох үүднээс 4 сая төгрөгийн хохирол учирсан гэж тогтоосон.

Шүүгчийн захирамжийн заалт дээр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талаар холбогдох  хүмүүсээс мэдүүлэг авч хэрэгт хавсрах нь зүйтэй гэх асуудлыг тавьсан. Энэ нь хэргийн үйл байдлыг сэргээн тогтооход ямар ач холбогдолтой талаар тодорхой зааж өгөөгүй. *******ын авахаар тохиролцсон байрны *******, ******* тоотууд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны журмаар иргэн н. шилжсэн нөхцөл байдал хавтаст хэрэгт авагдсан баримтууд дээр тодорхой байдаг. Тийм учраас шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулсан процессыг хэрэгт хавсаргах нь ач холбогдолгүй. , нарын нэхэмжлэлтэй хариуцагч н. холбогдох үл хөдлөх хөрөнгийн маргаантай иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэрийг үнэлж, иргэний эрх зүйн маргаантай асуудал мөн эсэх, мөн хэргийн зүйлчлэлийг залилах гэмт хэргийн шинж байгаа эсэхийг шалган тогтоох нь зүйтэй гэж үзэж гэм буруутай эсэхийг урьдчилан хэлэлцэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.2 дугаар зүйлд заасныг зөрчсөн.

Мөн Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34. дүгээр зүйлийн -т заасан анхан шатын журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд явагдана гэсэн заалтуудыг тус тус зөрчсөн. нь 20 оны 2 сарын 2-ны өдөр “ ” компанийг ******* буцаан шилжүүлсэн үйл баримт тогтоогдсон боловч нь тухайн компанийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхгүйгээр 20 оны 4 сарын 30-ны өдөр Монгол улсын хилээр гарч явсан байдаг. Тухайн цаг хугацаанаас хойш нь уг компанийн эрхийг төлөөлөх субъектээр бүртгэлтэй байгаа. Иймд өмчлөлтэй холбоотой асуудалд г шалгах шаардлагатай эсэх талаар шүүх дүгнэлт хийснийг үндэслэлгүй гэж үзсэн гэв.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон хохирогчийн өмгөөлөгч тайлбартаа: Прокурорын эсэргүүцлийг дэмжиж оролцож байна гэв.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон хохирогчийн өмгөөлөгч тайлбартаа:

Шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгэх шаардлагатай гэх үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаасан. Хохирлыг 4 сая төгрөгөөр тооцсон. Гэтэл хохирогч нь анхнаасаа 4 сая төгрөг нэхэмжлээгүй, 2 өрөө байр буюу 04 сая төгрөг нэхэмжилсэн. Шүүх хуралдаанаар хохирлын асуудлыг шийдвэрлэх боломжтой байсан. гэдэг этгээд энэ хэрэгт хариуцагч байх ёстой гэдэг асуудлаар мөрдөн байцаалтын болон прокурорын шатанд хүсэлт гаргасан. Гэрчээр мэдүүлэг өгөхдөө “мэдээгүй” гэж худал мэдүүлэг өгч байгаа нь үндэслэлгүй юм. , нарын иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэр нь хүчин төгөлдөр болсон бөгөөд энэ хэрэгт ямар ч хамааралгүй. Үүнийг шүүх өөрөө шүүх хуралдаанаар шийдвэрлэх боломжтой байсан гэв.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон яллагдагчийн өмгөөлөгч тайлбартаа:

Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж нь үндэслэлтэй гэж үзэж байна. Прокуророос гэмт хэргийг дангаараа үйлдсэн гэж дүгнэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн. Гэтэл энэ хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн. Хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд эргэлзээтэй. ыг бусдыг залилсан гэж үзвэл тухайн байрыг шүүгдэгч аваагүй, гийн өмчлөлд шилжсэн. , хоёрын хооронд хийсэн эвлэрэл болон барьцааны гэрээг үндэслээд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын сонсох ажиллагаа явагдсан байдаг. Тухайн байр одоо гийн өмчлөлд байхад тухайн хүний оролцоогүйгээр  шүүгдэгчийг дангаараа залилсан гэж үзэж байгаа нь үндэслэлгүй.

Үнийн дүнгийн хувьд: Хохирогчийн мэдүүлгээр 4 сая төгрөгийг нэхэмжилнэ гэсэн байдаг. Үүний дагуу прокурор яллах дүгнэлт үйлдсэн. нь тус компанийн эрхийг төлөөлөх үүргийг хүлээхээс өмнө гэж хүнтэй яригдсан асуудал юм. Хохирогч нь иргэний журмаар нэхэмжлэх эсэхээ илэрхийлэх асуудал байсан. *******, ******* тоот байрны тухайд: Тухайн байрны асуудлаар Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдахад нь өөрийнх нь байрны жагсаалтад байхгүй гэдгийг мэдэж байсан. Мөн тухайн байранд *******ын хамаатны хүмүүс амьдарч байсныг мэдэж байсан хэдий ч өөрийн өмчлөлд авсан. Энэ хэргийн хувьд гийн жагсаалтад байхгүй байр шилжсэн. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа яаж явагдсан, хууль журам зөрчсөн үү? гэдгийг авч үзэх шаардлагатай. нь бүх байраа барьцаалсан гэрээ хийгээд өгсөн байсан нь хүчин төгөлдөр байхад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдсан байдаг. Тиймээс үүнийг заавал шалгах шаардлагатай. ганцаараа залилан хийсэн асуудал байхгүй. Энэ хүнийг хэрэв гэмт хэрэгтэн гэж үзвэл гийн эрх ашиг хөндөгдөнө гэж үзэж хариуцагчаар оролцуулах ёстой. Мөн гийн ******* хийсэн гэрээнд тухайн байр байхгүй гэдгийг мэдсээр байж шилжүүлж авсан бөгөөд үүнийгээ мэдэхгүй гэж худал мэдүүлэг өгсөн. Мэдүүлэг авах ажиллагаа их сонин явагдсан. Энэ хэргийг мөрдөж байгаа байцаагч нь г дуудаж зөрүүтэй үйл баримтын талаар дэлгэрэнгүй мэдүүлэг авах ёстой байтал Хан-уул дүүргийн цагдаагийн газарт даалгавар бичээд гаас товчхон мэдүүлэг авсан болоод хэрэгт хийсэн байсан. Хохирогч нь эрүүгийн хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагаа хийгдэж байхад иргэний шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Эрүүгийн хэрэгт нэмж хийх ажиллагаа байсан тул шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй юм. Иймд шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэв.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон яллагдагч тайлбартаа: Өмгөөлөгчийн санал, тайлбарыг дэмжиж оролцож байна. Нийт байраас 23 байрыг хүлээж авсан. 2******* айл нь өмнө шүүхийн шийдвэр гарч хориг тавигдсан байсан. *******7 байрыг , нарт 3, 44-өөр нь “хэрвээ дотор нь айл байгаа бол эрсдэлээ хүлээнэ, өөр өөрсдийн хуваарилагдсан тоот байруудыг авъя” гэж  хэлцэл хийж хуваарилсан. Би 207 оноос хойш интернешнл компанийг төлөөлөөд явж байна, ******* буцаасан боловч улсын бүртгэл хийлгэлгүй алга болсон. Асуудлууд иргэний шүүхийн журмаар шийдвэрлэгдээд явж байгаа. Нэгэнт энэ компанийн захирлаар ажиллаж байгаа учраас иргэд, хөрөнгө оруулагч нараа хооронд нь эвлэрүүлэхийн төлөө явж байгаа. ******* ахыг байранд амьдарч байгааг мэдэж байсан,   болон Шийдвэр гүйцэтгэх алба ч мэдэж байсан. Ийм учраас хуваарилалт хийхдээ би болон , нар хүсэлтээ бичиж “өмчлөлөө авъя, эрсдэлээ хүлээе” гэдгээ тохироод хуваарилалт хийгдсэн. Би *******ыг залилсан зүйл байхгүй. Би байр болоод мөнгө төгрөг аваагүй. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны дагуу бүх зүйл хийгдсэн гэв.

авж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон хохирогч *******:

Тайлбаргүй гэв.

ТООРХОЙЛОХ нь:

авж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3*******. дүгээр зүйлийн , 3 дахь хэсэгт зааснаар хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, анхан шатны шүүхийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэн прокурорын эсэргүүцэлд дурдсан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр бүхэлд нь хянаж үзэв.

Прокуророос яллагдагч д холбогдуулан “- ” -ийн захирал *******ыг “ интернэшнл” -д 20 онд барилгын дүүргэлтийн 4,000,000 төгрөгийн өртөгтэй хөнгөн блок нийлүүлж хотхоны байрны 0*******, 0******* тоот байруудыг авсныг мэдсээр байж 20 оны 0 дугаар сарын 0-ны өдөр *******ыг хуурч, баримт бичиг ашиглаж, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж эзэмшигч, өмчлөгчийн эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийг бусдад өрөндөө шилжүүлж залилсан гэж Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтад зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлжээ.

Шүүх хэргийг хүлээн авч, яллагдагчийг шүүхэд шилжүүлэх асуудлыг шийдвэрлэх явцад яллагдагчийн өмгөөлөгч шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг явуулах тухай хүсэлт гаргаснаар Эрүүгийн *******0000242 дугаартай хэргийн яллагдагч д холбогдох хэргийг хянан хэлэлцээд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3 дугаар зүйлийн дэх хэсгийн , 2-д зааснаар шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагааг хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий болжээ.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******. дүгээр зүйлийн дэх хэсэгт нотолбол зохих байдлыг нэг бүрчлэн хуульчилж заасан ба хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдааны явцад нотолбол зохих байдлыг нотолдог хэдий ч шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй нөхцөлд шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгээс буцаахаар хуульд зохицуулсан байна.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн . дүгээр зүйлийн дэх хэсэгт “эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилт нь гэмт хэргийг шуурхай, илрүүлэх, гэмт хэрэг үйлдсэн хүн, хуулийн этгээдийг олж тогтоон шударгаар ял оногдуулах, гэм буруугүй хэнийг ч гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцохгүй байх, хүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах, зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд оршино” гэж, мөн хуулийн .7 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт “Мөрдөгч, прокурор нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор шалгаж үзсэний үндсэн дээр хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй”, 2-д “хэргийн бодит байдлыг нотлохын тулд мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч яллагдагч, шүүгдэгчийг яллах, цагаатгах, ял хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтооно” гэж хуульчилсан бөгөөд мөрдөн шалгах ажиллагааны үед мөрдөгч, прокурор хуульд заасан үүргээ биелүүлээгүй байна гэж үзлээ.

Прокурорын эсэргүүцэлд...”яллагдагч нь “ ” -ийн захирал *******аас “ ”-д 20 онд барилгын дүүргэлтийн 4.000.000 төгрөгийн өртөгтэй хөнгөн блок нийлүүлж “ хотхон”-ы байрны *******, ******* тоот байруудыг 04.000.000 төгрөгт тооцож, үлдэгдэл 0.000.000 төгрөгийг бэлнээр авахаар тохиролцсон болохыг мэдэж байсан. Хохирогч ******* нь өөрийн “- ” -ийн бүтээгдэхүүн болох 4.000.000 төгрөгийн хөнгөн блок нийлүүлснээс хариу төлбөр аваагүй тул дээрх гэмт хэргийн улмаас учирсан шууд үр дагавар болох хохирлыг 4000000 төгрөг гэж үзэх үндэслэлтэй” гэжээ.

Материаллаг бүрэлдэхүүнтэй гэмт хэргийн объектив талын шинжид хамаарах гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэр хэмжээг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоож яллагдагч нь “ хотхон”-ы байрны *******, ******* тоотын орон сууц буюу 04.000.000 төгрөгийг эсхүл Барилгын материал нийлүүлэх гэрээний төлбөр болох 4000000 төгрөгийн залилсны аль нь болохыг тогтоох зайлшгүй шаардлагатай.

Шүүгчийн захирамжийн 2. 3 дахь заалт нь хохирогч ******* бусдад залилуулсан гэх хэргийн үйл баримтыг сэргээн тогтооход нотолгооны ямар ач холбогдолтой болох талаар тодорхойгүй бөгөөд хэрэгт дээрх ажиллагаануудыг хийх шаардлагагүй гэж үзэж байна” гэжээ.

Эрүүгийн хэргийн талаар нотлогдвол зохих үйл баримт буюу нотолгооны зүйлсийг нотлох нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох, гэмт үйлдлийн талаар хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, улмаар зөв зүйлчлэхэд чухал ач холбогдолтой.

Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний обьектив талын шинжид хамаарах гэмт хэрэг гарсан байдал буюу үйлдсэн арга нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулыг ихэсгэх буюу багасгах, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг эерэг болон сөргөөр үнэлэхэд хүргэж, ялын бодлогод шууд нөлөөлдөг тул тэдгээрийг заавал тогтоож, тодорхойлоход шаардлагатай байдаг.

Яллагдагч ын үйлдэлд хамтран оролцсон бусад этгээд бий эсэхийг мөрдөн шалгах ажиллагааны үе шатанд холбогдох нотлох баримтыг үндэслэн шалгаж шийдвэрлэх нь хэргийн талаар хийгдвэл зохих ажиллагааг хийсэн гэж үзэх үндэслэл болно.

, нарын нэхэмжлэлтэй хариуцагч . холбогдох үл хөдлөх эд хөрөнгийн маргаан иргэний шүүхээр эцэслэгдэн шийдвэрлэгдэж , нарыг шударга өмчлөгчөөр тогтоосон шүүхийн шийдвэрт дүгнэлт хийж, энэ асуудал нь талуудын хооронд үүссэн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөлийн иргэний эрх зүйн маргаан эсхүл залилах гэмт хэргийн аль нь болохыг сайтар шалгаж тогтоох нь зүйтэй.” гэж дүгнэсэн нь хэргийн талаар урьдчилан дүгнэлт гаргаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн .7 дугаар зүйлийн 3 “Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно”, 7.2 дугаар зүйл. Гэм буруутай эсэхийг урьдчилан тогтоохыг хориглох 2.Шүүх гаргах гэж байгаа шийдвэр, яллагдагчийн гэм буруутай эсэх асуудлаар байр суурь, саналаа урьдчилан илэрхийлэх, хориглоно...” 34. дүгээр зүйлийн дэх хэсэгт “Анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана” гэж заасныг тус тус ноцтой зөрчсөн” гэжээ.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34. дүгээр зүйлийн дэх хэсэгт “Анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд явагдана” гэж анхан шатны шүүхэд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэмжээ хязгаарыг заасан. Түүнчлэн мөрдөн шалгах ажиллагааны үед цугларсан нотлох баримтууд нь дангаараа бус хэд хэдэн баримтууд нэг нэгнээ нөхсөн, уялдсан, цогц байдлаараа хэргийн үйл баримтыг бодитой тогтоох үндэслэл болдог тул харьцуулан шинжлэн судалж дүгнэлт хийх талаар шүүхээс санал гаргасныг гэм буруугийн талаар урьдчилан дүгнэлт хийсэн гэж үзэхгүй.

нь 20 оны 2 сарын 2-ны өдөр компанийг ******* буцаан шилжүүлсэн үйл баримт тогтоогдсон боловч ******* нь тухайн компанийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхгүйгээр 20 оны 4 сарын 30-ны өдөр Монгол улсын хилээр гарч явсан байдаг. Тухайн цаг хугацаанаас хойш нь уг компанийн эрхийг төлөөлөх субъектээр бүртгэлтэй байгаа. Иймд өмчлөлтэй холбоотой асуудалд *******г шалгах шаардлагатай эсэх талаар шүүх дүгнэлт хийснийг үндэслэлгүй гэв.

Хэрэгт авагдсанаар *******гийн хил нэвтэрсэн талаарх лавлагаа Хил хамгаалах ерөнхий газраас 20******* оны 0 сар, 2020 оны 0 сар, 202 оны  2 сар, 4 сард авсан. ******* нь   авто замын боомтоор 20 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр хилээр гарсан тухай албан бичиг /хх00-02/ ирүүлсэн байх ба холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлэх үеийн цаг хугацаанд дахин шалгаж тодруулаагүй байх ба ******* 20*******, 2023 онуудад Монгол Улс руу орж ирээгүй гэх нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул хүлээн авах боломжгүй.

Иймд шүүгчийн захирамжид заасан үндэслэлээр хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагаа нэмж хийлгэн Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******.2 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт заасан нөхцөл байдлуудыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоосны эцэст шүүгдэгчийн гэм буруугийн асуудлыг хянан хэлэлцэх нь зүйтэй тул прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, -Уул аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 0******* дугаар сарын 20-ны өдрийн 47******* дугаар шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэв.

Яллагдагч д холбогдох хэрэг мөрдөн байцаалтад буцаж байгаатай холбогдуулан Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн . дүгээр зүйлд “Гэмт хэргийн улмаас амь нас, эрүүл мэнд, бусад эрх, эрх чөлөө,эд хөрөнгийн болон эд хөрөнгийн бус хохирол хүлээсэн хүн, хуулийн этгээдийг хохирогч гэнэ” гэсэн байх тул яллагдагч д холбогдох эрүүгийн хэргийн хохирогч ******* эсхүл “ - ” уу гэдэгт хууль зүйн дүгнэлт хийвэл зохино.

 Эрүүгийн *******0000242 дугаартай хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтууд нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******.******* дугаар зүйлийн дэх хэсэгт “ Хуулийн этгээд, албан тушаалтан, иргэний баталсан болон бичсэн баримт бичиг, эрүүгийн хэрэгт ач холбогдолтой баримтат мэдээллийг тухайн төрийн байгууллагаас үнэн зөвийг баталгаажуулж ирүүлсэн тохиолдолд нотлох баримт болно” гэж, 3 дахь хэсэгт “Бичмэл нотлох баримтыг эх хувиар нь, хэрэв эхийг авах боломжгүй бол прокурор, мөрдөгч тэмдэглэл үйлдэн хуулбарлан авна” гэж тус тус заасан.

Мөрдөн шалгах ажиллагаанд цуглуулж, бэхжүүлсэн нотлох баримтууд болох  “ интернэшнл” -ийн өр барагдуулах тухай албан бичиг /хх-7/, бэлэн мөнгөний орлогын баримт /хх-/, нийлүүлсэн блокийн тооцоо /хх-*******/, “-” -ий улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-0/, Орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ /хх--/, Орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ /х-7/, Компанийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ /х-23/ болон Иргэний шүүхийн шийдвэрүүд, эвлэрлийн гэрээ /х-33-3/,  Эрх шилжүүлэх тухай /х-3*******-37/, Хөрөнгө оруулалтын гэрээ, барьцааны гэрээ /х3*******-4/, Хөрөнгө оруулалтын гэрээний хугацаа сунгасан гэрээ /х44-47/,  Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /х4*******/, Хөрөнгө оруулалтын гэрээ, Хан-Уул дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /ШЗ207/0*******42, Компанийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ, уулзалтын тэмдэглэл, Компанийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ /х-*******/, Компанийн эрх шилжүүлэх гэрээ /хх**************-**************/ болон Баянзүрх дүүргийн Цагдаагийн газарт мөрдөгчийн даалгавраар гэрч аас мэдүүлэг авсан байх боловч тухайн мэдүүлгийн эх хувийг хэрэгт хавсаргаагүй, нотолгооны ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг  цуглуулж, бэхжүүлэхдээ хуульд заасан шаардлагыг биелүүлээгүйг анхаарч зөрчлийг арилгах нь зүйтэй.

Шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэнтэй холбогдуулан яллагдагч д авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэв.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3*******.******* дүгээр зүйлийн ., 3*******.******* дүгээр зүйлийн 2.т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

  .-Уул аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 0******* дугаар сарын *******-ны өдрийн 47******* дугаар шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсүгэй.

  2. Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

3. авж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн, шүүх хуулийг Улсын ээд шүүхийн албан ёсны тогтоол, тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзвэл хэргийн оролцогчид болон тэдний өмгөөлөгч магадлалыг гардуулсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш хоногийн дотор хяналтын журмаар гомдол гаргах, прокурор, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

  

       АРГАЛАГЧ

       ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                      Б.МАНЛАЙБААТАР

                  ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                      .БУЯНЖАРГАЛ

                             ШҮҮГЧ                                                          З.ТӨМӨРХҮҮ