2023/ДШМ/26

 

 

        

       Ц.Д, Ч.А нарт

                                                      холбогдох эрүүгийн хэргийн тухай

 

 

 Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааныг ерөнхий шүүгч Т.Даваасүрэн даргалж, шүүгч Л.Нямдорж, ерөнхий шүүгч Н.Энхмаа нарын бүрэлдэхүүнтэй, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанд

 

Улсын яллагч: А.Амарсанаа

Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч: Д.М /онлайн/

Иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч: Ц.Б

Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч: Э.Г

Шүүгдэгч: Ч.А, Ц.Д

 

                      Нарийн бичгийн дарга Б.Оюунгэрэл нарыг оролцуулан

 

Архангай аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч П.Гандолгор даргалж шийдвэрлэсэн шүүх хуралдааны 2023 оны 05 дугаар сарын 29-ны өдрийн 2023/ШЦТ/122 дугаартай шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч шүүгдэгч Ц.Д, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг үндэслэн шүүгдэгч Ч.А, Ц.Д нарт холбогдох 2112001980368 дугаартай эрүүгийн хэргийг 2023 оны 07 дугаар сарын 03-ны өдөр хүлээн авч ерөнхий шүүгч Т.Даваасүрэнгийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.  

 

Монгол Улсын иргэн, 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр А аймгийн Ч суманд төрсөн, 0 настай, эмэгтэй, дээд боловсролтой, Эх барих эмэгтэйчүүдийн их эмч мэргэжилтэй, А аймгийн Н эмнэлгийн эх барих эмэгтэйчүүдийн их эмч ажилтай, ам бүл 5, нөхөр, 3 хүүхдийн хамт А аймгийн Э сум, 0 дугаар баг, 0 дугаар байрны 0 тоотод оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгүүлж байгаагүй, Б овогт Ч А /РД: / 

Монгол Улсын иргэн, 0 оны 0 дугаар сарын 0-ны өдөр Архангай аймгийн Эн суманд төрсөн, 0 настай, эмэгтэй, дээд боловсролтой, Эх барих эмэгтэйчүүдийн их эмч мэргэжилтэй, А аймгийн Н эмнэлгийн эх барих эмэгтэйчүүдийн их эмч ажилтай, ам бүл 4, нөхөр, 2 хүүхдийн хамт А аймгийн Эн сум, 0 дугаар баг, -ын 0-0 тоотод оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгүүлж байгаагүй, Б овогт Ц Д /РД: /

 

Шүүгдэгч Ц Д тус аймгийн Нэгдсэн эмнэлэгт эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчийн үүрэг гүйцэтгэж байхдаа 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр Архангай аймгийн Э сумын 1 дүгээр баг, Н эмнэлгийн төрөхийн өмнөх өрөөнд Д.М төрүүлэхээр төрөлтийг эрчимжүүлэлт хийж байх явцдаа Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны 4/42 дугаартай тушаал “Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн бүлэг-1 хэвийн төрөлтийн С-75 хуудасны Үтрээ, умайн хүзүү, хярзан зэргийн урагдсан эсэхийг анхааралтай шалгаад урагдсан байвал оёно, бүлэг-3 гардан . үйлдлийн Р-19 хуудасны Окситоцин хэрэглэж байгаа үед эмэгтэйг маш нарийн анхааралтай ажиглах хэрэгтэй” гэснийг зөрчиж, байнга хяналт тавилгүй, орхиж, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс төрөх хүчний анхдагч сулралын улмаас ургийн шингэний бүрхүүл хальсыг цоолж, төрөлтийг Окситоциноор эрчимжүүлэх явцад умайн хүзүүний бүрэн бус урагдал үүсэж, ураг орчмын шингэний бөглөрөл, цус судсанд доторх түгмэл бүлэгнэл, цус алдалтаар хүндэрч олон эрхтний цочмог дутагдалд орж нас барсан,

Шүүгдэгч Ч А тус аймгийн Н эмнэлэгт эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчийн үүрэг гүйцэтгэж байхдаа 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр Архангай аймгийн Э сумын 1 дүгээр баг, Н эмнэлгийн төрөхийн өмнөх өрөөнд Д.Мг төрүүлэхээр төрөлтийг эрчимжүүлэлт хийж байх явцдаа Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны 4/42 дугаартай тушаал “Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн бүлэг-1 хэвийн төрөлтийн С-75 хуудасны Үтрээ, умайн хүзүү, хярзан зэргийн урагдсан эсэхийг анхааралтай шалгаад урагдсан байвал оёно, бүлэг-3 гардан үйлдлийн Р-19 хуудасны Окситоцин хэрэглэж байгаа үед эмэгтэйг маш нарийн анхааралтай ажиглах хэрэгтэй” гэснийг зөрчиж, байнга хяналт тавилгүй, орхиж, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс төрөх хүчний анхдагч сулралын улмаас ургийн шингэний бүрхүүл хальсыг цоолж, төрөлтийг Окситоциноор эрчимжүүлэх явцад умайн хүзүүний бүрэн бус урагдал үүсэж, ураг орчмын шингэний бөглөрөл, цус судас доторх түгмэл бүлэгнэл, цус алдалтаар хүндэрч олон эрхтний цочмог дутагдалд орж нас барсан гэх гэмт хэрэгт холбогджээ. /Прокурорын яллах дүгнэлтэд бичигдсэнээр/

 

 Монгол Улсын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн Б овогт Ч А /РД:А/, Б овогт Ц Д /РД: 2/  нарт тус тус прокурорын яллах дүгнэлт үйлдэн, хавтаст хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлжээ.

Архангай аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 05 дугаар сарын 29-ний өдрийн 2023/ШЦТ/122 дугаартай шийтгэх тогтоолоор: Архангай аймгийн Прокурорын газраас шүүгдэгч Б овогт Ч А Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг цагаатгаж, Шүүгдэгч Б овогт Ц Д эмнэлгийн мэргэжилтэн, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс хохирогч нас барсан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцож, Монгол Улсын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Ц.Д эмчлэх эрх буюу мэргэжлийн үйл ажиллагаа явуулах эрхийг 1/нэг/ жилийн хугацаагаар хасаж, 6.000/зургаан мянга/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 6.000.000/зургаан сая/ төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Ц.Д оногдуулсан 6000/зургаан мянга/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 6.000.000/зургаан сая/ төгрөгөөр торгох ялыг 1/нэг/ жилийн хугацаанд хэсэгчлэн төлүүлэхээр тогтоож, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Ц.Д нь торгох ялыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын 15/арван тав/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг 1/нэг/ хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдэн. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.7 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Ц.Д оногдуулсан эмчлэх эрх буюу мэргэжлийн үйл ажиллагаа явуулах эрхийг 1/нэг/ жилийн хугацаагаар хассан нэмэгдэл ялыг шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болсон үеэс эхлэн тоолж, Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 1.7 дахь хэсэгт зааснаар иргэний хариуцагч байгууллага болох А аймгийн Н эмнэлгээс 12.831.379/арван хоёр сая найман зуун гучин нэгэн мянга гурван зуун далан ес/ төгрөгийг гаргуулан У хот, Б дүүрэг, 0 дугаар хороо, 0 дугаар хорооллын 0 дугаар байрны 0 тоотод оршин суух М овогт Д Мг /РД: /-д олгож, түүний нэхэмжлэлээс 1.288.535/нэг сая хоёр зуун наян найман мянга таван зуун гучин тав/ төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, гэмт хэргийн улмаас өөрт учирсан бусад хохирлыг нотлох баримтаа бүрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхтэй болохыг дурдан. Шүүгдэгч Ч.А, Ц.Д нар нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураасан болон битүүмжилсэн зүйлгүй, шүүгдэгчээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал нэхэмжлээгүй болохыг тус тус дурдаж, Шийтгэх тогтоол уншиж сонсгосноор хүчинтэй бөгөөд шүүгдэгч, шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч, иргэний хариуцагч байгууллага, түүний өмгөөлөгч нар шийтгэх тогтоолыг гардуулсан, эсхүл Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.9 дүгээр зүйлд заасны дагуу хүргүүлсэнээс хойш 14 хоногийн дотор Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, улсын яллагч, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдаж, Гомдол гаргах эрх бүхий этгээд давж заалдах журмаар гомдол гаргасан, улсын яллагч эсэргүүцэл бичсэн тохиолдолд шийтгэх тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, тогтоол хуулийн хүчин төгөлдөр болох хүртэлх хугацаанд шүүгдэгч Ч.А, Ц.Д нарт авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр тогтоож шийдвэрлэжээ.

 

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г гаргасан давж заалдах гомдолд: А аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023.05.29-ний өдрийн 2023/ШЦТ/122 дугаартай шийтгэх тогтоолын 2,3 дахь хэсгийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргаж байна.

      Шүүхийн дүгнэлт нь “Нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой дүгнэх зарчим”-д нийцээгүй гэж үзэх үндэстэй. Тухайлбал, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 97, 771 дугаартай дүгнэлтүүдэд үндэслэн шүүх “Ц. Д нь хохирогчид "хяналт тавих” үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж дүгнэв” гэжээ. (Шийтгэх тогтоолын 27-р тал) Гэтэл дээрх ШШҮХ-ийн 47 дугаартай дүгнэлт нь 2022 оны 01-р сарын 10-ны өдөр, 771 дугаартай дүгнэлт нь 2022 оны 09-р сарын 30-ны өдөр гарсан байх бөгөөд Ц. Д 2022 оны 11-р сарын 03-ны өдөр яллагдагчаар татаж 2022 оны 11-р сарын 13-ны өдөр өмгөөлөгч Э. Г намайг байлцуулан яллагдагчаар мэдүүлэг өгсний дараа Архангай аймгийн Цагдаагийн газрын мөрдөн байцаагч албан тоот явуулж 2021 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн төрөх тасагт кесар мэс засалд орсон Г. Ж төрөлтийн түүхийг А н эмнэлгээс нотлох баримтаар 2022 оны 05-р сарын 26-ны өдөр гаргуулж цуглуулсан (хх-138х, 139 - 142х) бөгөөд уг нотлох баримтыг үндэслэн “Эмч нар Г.Ж яаралтай мэс засал хийх ёстой байсан эсэх?”, “Уг мэс засалд орсон үед окситоцины эрчимжүүлэлт хийгдэж байсан М биеийн байдалд ямар нэгэн хүндрэл буюу ураг орчмын шингэний бөглөрлийн шинж үүссэн байсан эсэх?, уг хүндрэл үүсээгүй үед өөр эхэд яаралтай мэс засал хийсэн нь зөв эсэх?, Мөнхтуяад ураг орчмын шингэний бөглөрлийн шинж тэмдэг үүсээгүй үед өөр жирэмсэн эх болох Г. Ж яаралтай кесар мэс засал хийсэн үйлдлийг М “хяналт тавиагүй” гэж үзэх үндэслэл мөн эсэх?, эмнэлгийн мэргэжилтний эмнэлгийн тусламж үзүүлэх хүндэтгэн үзэх шалтгаанд өөр хүнд яаралтай мэс засалд орсон үйлдэл ордог эсэх?, Ёс зүйн дүрмийн хувьд окситоцины эрчимжүүлэлт хийсэн М хянаад Г. Ж кесар мэс засал хийх ёсгүй байж болох эсэх? Эмнэлгийн тусламжийн дэс дараалал ёс зүйн дүрэмд хэрхэн тусгагдаж зохицуулагдсан эсэх? зэрэг “хяналт тавих үүргийг зохих ёсоор биелүүлээгүй эсэх?” асуудлаар дахин “ДҮГНЭЛТ ГАРГУУЛАХ” эсхүл урьд гаргасан 47, 771 дугаартай дүгнэлт гаргасан шинжээч нараас мэдүүлэг авч шалгаагүй болно. Уг асуудлыг тодруулах, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлэх зорилгоор анхан шатны шүүх хуралдаанд шинжээч нарыг оролцуулах талаар олон удаа хүсэлт гаргасан боловч шүүх үндэслэлгүйгээр хүлээн аваагүй болно.

Дээрх асуух ёстой асуудал нь урьд гаргасан 47, 771 дугаартай дүгнэлт гаргуулах үед огт хөндөгдөөгүй, шинжээч нарын мэдэлд Ц. Д Г. Ж яаралтай мэс засал хийсэн тухай баримт, төрөлтийн түүх хүргүүлээгүй байсанг шүүх зөв ойлгож хэргийн бодит байдлыг, нотолбол зохих асуудлыг орхигдуулсан нотлох баримтанд үндэслэн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсэн болно.

Өөрөөр хэлбэл шүүх “Хяналт тавиагүй” гэж дутуу материалд үндэслэн гаргасан 47, 771 дугаартай дүгнэлтийг механикаар “Үнэн, зөв” гэж үнэлсэн болно.

Хохирогч М үхлийн шалтгааны талаарх нотлох баримтаар эмнэлгийн мэргэжилтний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэх үндэслэл няцаагддаг. Үүнд:

'            - Төрөх хүчний сулрал үүссэнг шинжээчийн дүгнэлтүүд хүлээн зөвшөөрсөн.

Окситоциныг хийж эрчимжүүлснийг зөв гэж үзсэн.

Окситоцины тун, хэмжээ, заалт зөв.

Ураг орчмын шингэний бөглөрөл нь үхэлд хүргэснийг тогтоосон.

Ураг орчмын шингэний бөглөрөл үүсэхийг урьдчилан мэдэх оношлох боломжгүйг тогтоосон.

Ураг орчмын шингэний бөглөрөл нь эс барихын үед гардаг ховор, маш хүнд, богино хугацаанд үхэлд хүргэдэг болохыг тогтоосон.

Дээрхи шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон гэнэт хүндрэл цочмог үүссэн асуудлууд нь гэрч Б. Г, Ө, С. А, Л нарын мэдүүлгээр нотлогдсон. Маш огцом гэнэт үүссэн ураг орчмын шингэний бөглөрөл нь 2021 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн 12 цаг 20 минутаас 14 цаг 15 минут хүртэлх хугацаанд буюу Ц. Д эмч төрөхийн өмнөх өрөөнд И, Ж нарын төрөх эхэд үзлэг (хяналт) хийж, Г. Ж яаралтай кесар мэс засал (13:11 - 13:40) хийж, И төрсний дараа үтрээ хярзанг оёж, цус тогтоох ажилбар хийх (13:40 - 14:15) цаг үед үүссэн нь нотлох баримтаар хөдөлбөргүй нотлогдсон.

Ийм нөхцөл байдалд шүүх огт үнэлэлт хийж зөв дүгнээгүйгээр зохих ёсоор үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн нь шударга ёсонд нийцэхгүй бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлагад нийцээгүй болно.

Шинжээч нарын мэдүүлгээр “Окситоцины эрчимжүүлэлт хийсэн эмч өөр өвчтөнд яаралтай тусламж үзүүлэх нөхцөл шаардлага гарвал ямар дүрэм, журмаар хэрхэн зохицуулсан байдаг эсэх?, уг дүрэм, журам, удирдамжийг Ц. Д эмч зөрчсөн эсэх?”-ийг огт тогтоогоогүй бөгөөд “байгууллагын дотоод журмаар зохицуулна” гэж бүрхэг, үндэслэлгүй мэдүүлсэн болно.

Байгууллагын дотоод журамд ийм зохицуулалт огт тусгагдаагүйг шүүх анхаарч үнэлээгүй.

Иймд ЭХХШТХ-ийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр Ц. Д холбогдох үйлдэл, холбогдлыг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж шийдвэрлэнэ үү...гэжээ.

 

Шүүгдэгч Ц.Д гаргасан давж заалдах гомдолд:. Архангай аймаг дахь сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023.05.29 ний өдрийн №122 дугаартай шийдэх тогтоолыг 2023.06.13-ны өдөр хүлээн аваад эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргах нь:

Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Ц.Д намайг эмнэлгийн мэргэжилтэн эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж үзсэнийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна.

Учир нь: Миний бие 2015 онд “Анагаахын шинжлэх ухааны үндэсний их сургууль”-г Хүний их эмч мэргэжлээр төгссөн.

2015-2018 оны хооронд Архангай аймгийн Нэгдсэн эмнэлгийн Яаралтай тусламжийн тасагт Яаралтай түргэн тусламжийн эмчээр ажиллаж байх хугацаандаа 2016-2017 онд Улсын нэгдүгээр төв эмнэлэг-т Яаралтай тусламж судлалын 6 сарын мэргэжил дээшлүүлэх сургалтанд хамрагдаж Яаралтай тусламжийн эмчийн мэргэжил эзэмшсэн. 2018-2020 оны хооронд “Нийслэлийн Өргөө амаржих газар” т Эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчийн мэргэжлээр резидентийн сургалтанд хоёр жилийн хугацаатай суралцаж 2020 оны 10 сард “Эх барих эмэгтэйчүүд судлал”ын их эмчийн нарийн мэргэжил эзэмшиж, 2020 оны 10 сарын 20 ноос одоог хүртэл Архангай аймгийн Нэгдсэн эмнэлгийн “Төрөх эмэгтэйчүүд” ийн тасагт Эх барих эмгтэйчүүдийн эмчээр ажиллаж байна. Тухайн өдөр буюу 2021.11.10-ны өглөөний 09:00-18.00 цагийн хооронд тасагт хуваарьт ажлаа хийж 18:00 цагаас 2021.11.11-ний 09:00 цаг хүртэл жижүүрийн үүрэг гүйцэтгэж ажилласан. Жижүүрт хоносон эмч “Хөдөлмөрийн тухай хууль” болон Байгууллагын дотоод журам, Н эмнэлгийн даргын “Жижүүр эмчийн ажиллах журам”-н 5 -д заасны дагуу тухайн өдрийн 13:00 цагт /2021.11.11 ний 13:00 цагт / жижүүрээс буух буюу ажил үүрэг дуусгавар болох ёстой байдаг. Жижүүрийн үүрэгт хугацаанд буюу 2021.11.10-ны 18:00 цагаас 2021.11.11-ний 09 цагийн хооронд:

1. Д.О 34 настай Жир V-III 36-37 долоо хоног. 2 удаагийн кесар мэс заслын дараах умайн бүрэн бус сорвижилт Төрлөгийн 1-р үе оношоор Яаралтай кесар мэс заслаар 19:44 минутанд 2800 гр охин төрсөн
2. А.Д 31 настай Жир \/-\/ 38 долоо хоногтой 2021.11.10-ны 23:05 минутанд ЗООО гр охин төрөх замаар хэвийн төрсөн.
3. Ө.Д 26 настай Жир III-III 38-39 долоо хоногтой 2021.11.11ний 02:19 цагт 2700 гр хүү төрөх замаар төрсөн.
4. Б.А19 настай Жир I-I 38 долоо хоногтой 2021611611-ний 06:11 минутанд төрөх замаар 2850 гр хүү төрсөн.
5. Д.Ц 27 настай Жир 111-1П 37-38 долоо хоногтой 2021.11.11-ний 09:00 цагт умайн хүзүү 9 см нээлттэй төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байсан.
6. Г.Ж 24 настай. Жирэмслэлт II-II 40-41 долоо хоногтой. 11 сарын 11-ний 03 цагт Ураг орчмын шингэн цагаас урьтаж гарч, Хотонт сумын түjгэнээр хүргэгдэж ирсэн. 07:30 минутанд умайн хүзүү 4 см нээлттэй. Төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байсан...

Нийт 6 эхэд жижүүрийн хугацаанд тусламж үзүүлэн 1 эх яаралтай кесар мэс заслаар төрж, 3 эх төрөх замаар төрж, 2 эх төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөлтийн 1-р үеийн идэвхтэй шат эхэлсэн өвдөж байсан бөгөөд жижүүрийн хугацаанд ажил ачаалал ихтэй хоносон. 2021.11.11-ний өглөө Пүрэв гараг байсан тул тасагт хуваарьт ёсоор / 7 хоног бүрийн даваа болон пүрэв гарагт хийгддэг/ эмч нарын хамтарсан тойрон үзлэг хийгдсэн. Тухайн үед хамтарсан үзлэгийг Эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч Ч.А ахлан, эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч Ц.Д, Г.Ц нар болон тасгийн ахлах сувилагч Ю.Д гэх хүмүүс хамтран ЖЭЭТ болон Амрах байрны эхчүүдэд тойрон үзлэг хийсэн. Хамтарсан үзлэгийн шийдвэрээр Амрах байранд хэвтэж байсан талийгаач Д.М-д үзлэг хийж, умайн хүзүү 5 см нээгдсэн төрлөгийн 1-р үе эхэлсэн боловч өвдөлтгүй, төрөх хүчний анхдагч сулралтай байна гэж үзэн Төрөхийн өмнөх өрөөнд эрчимжүүлж төрүүлэх шийдвэр гаргаж 2011.11.11-ний 09:40 минутанд Төрөлтийн түүх / төрөлтийн түүхийн № 1735 /нээгдэж төрөхийн өмнөх өрөөнд хэвтүүлсэн. Тухайн өдөр хамтарсан үзлэгийн дараа төрөхийн өмнөх өрөөнд Д.Ц, М.Ш, Г.Ж, Г., Д.М гэх нийт 6 эх төрөхөөр өвдөж байсан. Миний бие 2021.11.10-ны 09 цагаас 2021.11.11-ний 09 цаг хүртэл жижүүрийн үүрэг гүйцэтгэсэн тул 2021.11.11-ний 13:00 цагт “Хөдөлмөрийн тухай хууль” болон Байгууллагын дотоод журам, Нэгдсэн эмнэлгийн даргын ‘Жижүүр эмчийн ажиллах журам”-н 5-д заасны дагуу жижүүрээс буух буюу ажил үүрэг дуусгавар болох ёстой байсан. 2021.11.11-ний 13 цаг хүртэл төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байгаа эхчүүдэд үзлэг хийж, төрөхийн өмнөх болон төрөлтийн үеийн, төрсний дараах үеийн тусламжийг зохих стандартын дагуу үзүүлж байсан. 2021.11.11-ний 09:37 минутанд Д.Ц 27 настай Жир III-III 37-38 долоо хоногтой эх төрөх замаар 3700 гр хүү төрүүлсэн. Тухайн эхэд төрөлтийн болон төрсний дараах үеийн тусламжийг үзүүлж дуусаад...

2021.11.11-ний 10 цагт талийгаач Д. М-д үзлэг хийж, эмч нарын хамтарсан үзлэгийн шийдвэрийн дагуу 10:00 цагт Ураг орчмын шингэний хальсыг цоолж /амниотомия/ 1СО-9 73.9/ураг орчмын шингэний хальсыг ярахад ЗОмл орчим тунгалаг ус гарсан, ажилбар хүндрэлгүй байсан. . “Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүй” А/42 тоот

Р19 Ажилбар хийснээс хойш 1 цаг умайн базалт/өвдөлт/ жигдрэхийг хүлээх ёстой. Хэрэв өвдөлт жигдрэхгүй бол 1 цаг хүлээгээд окситоцины эрчимжүүлэгийг эхлэх ёстой байдаг. “Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүй” А/42 тоот Р19 2021.11.11-ний 11 цагт талийгаач Д.М-д дахин үзлэг хийж, өвдөлт /базлалт/ жигдрээгүй байсан тул стандарт удирдамжинд заасны дагуу окситоцины 2,5 ес 1 10 дуслаар дусааж эхэлсэн.

2021.11.11-ний 11.20 минутанд төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байсан М.Ш 32 настай Жир V-IV 39-40 долоо хоногтой эх төрөх замаар 3950гр охин төрүүлсэн. Тухайн эхэд төрөлтийн болон төрсний дараах үеийн тусламжийг үзүүлж дуусаад 11:55-12:20 цагийн хооронд 2021.11.11ний 09:37 минутанд төрсөн Ц гэх эхийн төрсний дараах 2 цагийн үзлэгийг хийж, төрсний дараах тасагт шилжүүлсэн. 2021.11.11ний 12:20-12:50 хооронд Төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байсан Д. М, Д.Нг, Г.И, Г.Ж гэх 4 эхэд тойрон үзлэг хийсэн. Үзлэгээр эхчүүдийн амин үзүүлэлт болон биеийн байдал, төрлөгийн явц хэвийн байсан ба Г.Ж гэх эхийн урагт бүтэлт үүсч эхэлсэн тул төрөлтийг яаралтай шийдэхээр эмч нарын хамтарсан үзлэг хийж 13 цагт мэс засалд орохоор шийдвэрлэсэн. Г.Ж 24 настай. Жирэмслэлт II-II 40-41 долоо хоногтой 11 сарын 11 ний 03 цагт Ураг орчмын шингэн цагаас урьтаж гарч, төрлөгийн 1-р үе эхлэн өвдөж байсан боловч, 12:30 цагийн орчмоос урагт бүтэлт үүсч улмаар гүнзгийрч байсан тул ургийн амь насны заалтаар Яаралтай кесар мэс засалд орсон.

Мэс засал эхэлсэн цаг 13:11

Мэс засал дууссан цаг: 13:402021.11.11-ний 13:40 минутанд мэс заслаас гарч ирээд төрөх өрөөнд 2021.11.11-ний 13:40 минутанд төрөх замаар төрсөн Г. И гэх эхийн төрөлтийн 3-р үеийг идэвхтэй аргаар удирдаж, төрсний дараа төрөх замын гэмтлийг шалгаж төрөх замын гэмтлээс цус алдаж байсан тул үтрээний хананд цус тогтоох оёдол тавьж байгаад 14:20 минутын орчимд төрөх өрөөнөөс гарч иртэл төрөхийн өмнөх өрөөнд эх уначихлаа гэж эхийн туслах /асрагч/ Ц.Л дуудсан. Тэр үед эхийн туслах Ц.Л төрөхийн өмнөх өрөөний үүдэнд зогсож байсан. Очиход эх төрөхийн өмнөх өрөөний орны урд амь тэнссэн байдалтай, амьсгал зүрх судасны хурц дутагдал үүссэн байсан тул, Яаралтай мэдээгүйжүүлэг эрчимт эмчилгээний эмч дуудахтай зэрэгцэн, Амь тэнссэн үеийн тусламжийг үзүүлж эхэлсэн бөгөөд эхийг эрчимт эмчилгээний хэсэгт шилжүүлж яаралтай эрчимт эмчилгээг цаг алдалгүй хийж эхэлсэн. Тэр үед Эмч Ч. А, хагалгааны сувилагч Намжирмаа, тэр өдрийн ээлжийн эх баригч сувилагч нар, мэдээгүйжүүлэг эрчимт эмчилгээний эмч Н.Х байсан. Бид багаараа эхийг эрчимт эмчилгээний хэсэгт шилжүүлж амьсгал зүрхний сэхээн амьдруулах эмчилгээг хийсээр байсан. 14:30 минутанд Эхийн төвийн венд гуурс тавьж вазопрессор эмчилгээг эхэлсэн.

Адреналин 1%-5мл

Натрий хлорид 0,9%-45мл -р найруулж 10 мл цагаар пампаар төвийн венийн гуурсаар хийж эхэлсэн.

Эхэд амьсгал зүрх судасны сэхээн амьдруулахтай зэрэгцэн эхийг липотомын байрлалд оруулж үтрээний үзлэг хийхэд умайн хүзүү бүрэн нээгдсэн, ургийн толгой умайн базлалтаар давшиж байсан тул базлалттай зэрэгцүүлэн умайн ёроолд дарж, ургийг төрөх замаар дэмжин төрүүлсэн.

Төрсөн цаг: 14:35 минутанд 2970гр 50см охин Апгар 3/5 оноотой төрсөн. Төрөлтийн 3-р үеийг идэвхтэй аргаар удирдаж ихэсийг гаргасан.

-Мэдээгүйжүүлэг эрчимт эмчилгээний эмч нар З.Ж, Н.Г, Н.Х болон эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч нар Ч.А, Ц.Д, Э.Б, Э.С, Г.Ц нар болон тухайн өдрийн ээлжийн ажилчид бүгд хамтран багаараа Эрчимт эмчилгээг үргэлжлүүлэн хийж байхад эхийн биеийн байдал улам хүндэрч 14:45 минутанд эхийн зүрх асистол хэлбэр зогсож, цээж шахалтыг 1 минутанд 100-с дээш байхаар тасралтгүй хийж, амбу маскаар амьсгалыг дэмжиж, төвийн венийн гуурсаар Адреналин 1 %-1 мл хийж араас нь 20 мл натрийн хлоридын уусмал хийж цээж шахалтыг тасралтгүй үргэлжлүүлж байсан. Энэ хугацаанд цагаан мөгөөрсөн хоолойд ларингоскопийн тусламжтай №7 интубацын гуурс байрлуулж 21 см-т бэхлэн, зохиомол амьсгалын аппараттай холбож амьсгалыг аппаратаар удирдаж эхэлсэн. Сэхээн амьдруулах арга хэмжээг 50 минут тасралтгүй үргэлжлүүлсэн боловч эхийн амьсгал зүрх сэргэхгүй байсаар 15:35 минутанд эх нас барсан.

Тухайн тохиолдол нь цаг хугацааны хувьд гэнэт цочмогоор эхлэн урьдчилан таамаглах болон сэргийлэх боломжгүй Эх барихын ховор тохиолдох эмгэг болох Ураг орчмын шингэний бөглөрөл үүсч уушгины артерийг бөглөснөөр эхэд богино хугацаанд амьсгал зүрх судасны хурц дутагдал үүсч улмаар гүнзгийрч амь нас аврагдах боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн буюу амь аврагдах боломжгүй тохиолдол байсан тул Архангай аймаг дахь сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023.05.29 ний өдрийн №122 дугаартай шийдэх тогтоолтой санал нийлэхгүй байна. Талийгаачийн үхлийн шалтгаанд би өөрийгөө гэм буруугүй гэж үзэж байна. Миний хувьд тухайн өдөр хяналт хийж зохих тусламжийг стандартын дагуу үзүүлж байсан. Энэ үед талийгаач эх Д.М биеийн байдал хэвийн, ямар нэг хүндрэл үүсээгүй байсан. Хяналт үзлэгийн явцад өөр эхийн буюу Г.Ж-н урагт бүтэлт үүсч, ураг эх дотроо эндэхийг завдаж байсан тул аргагүй нөхцөл цаг үед яаралтай кесар мэс засал хийж, аварч эмнэлгийн тусламж үзүүлсэн нөхцөл байдлыг шүүх зөв ойлгож зөв дүгнэлт хийгээгүй. Иймд цагаатгаж шийдвэрлэнэ үү?..гэжээ.

Иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б гаргасан давж заалдах гомдолд: Архангай аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 05-р сарын 29 ний өдрийн 2023\ШЦТ\122 дугаартай шийтгэх тогтоолыг 2023 оны 06 дүгээр сарын 13 өдөр хүлээн аваад эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргах нь.

Хэдийгээр өмгөөлөгч миний бие нь иргэний хариуцагч байгууллагын өмгөөлөгч боловч шүүгдэгч тэдгээр нарын гэм буруугийн асуудал дээр үндэслэж миний үйлчлүүлэгч болох А аймгийн Н эмнэлгийн нь иргэний хариуцагчаар татагдсан байх тул шүүгдэгч нарын гэм буруугийн асуудал дээр мэтгэлцэх, маргахаас өөр аргагүй юм. Шүүгдэгч Ц.Д, Ч.А нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг анхан шатны шүүх хянан хэлэлцээд шийдвэрлэхдээ, Ч.А холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй боловч Ц.Д холбогдох эрүүгийн хэргийг шийдвэрлэхдээ эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж шийдвэрлэсэн гэж үзэж байна. Учир нь шүүгдэгч нарын хувьд Монгол улсын эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15,1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан эмнэлгийн тусламж үйлчилгээгээ зохих ёсны дагуу үзүүлсэн байдаг юм.

Их эмч болох Ц.Д нь гэмт хэрэг гарсан гэх өдөр жижүүртэй хоносон боловч эмчийн үүргээ биелүүлж өвчтөнд эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ, эмчилгээ сувилгааг зохих ёсны дагуу дагуу үзүүлж байсан нь хавтаст хэрэгт маш тодорхой байгаа.

Амь хохирогч Д.М үхлийн шалтгаан болоод байгаа умайн хүзүүний урагдал, ураг орчмын шингэний бөглөрөл, зэргийг төрөхийн өмнөх болон төрөх үед оношлох эмчлэх боломжгүй бөгөөд, эхийг төрсний дараа эрчимт эмчилгээг зохих ёсны дагуу хийсэн боловч харамсалтай нь амь насыг аварч чадаагүй юм. Иймд анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож өгнө үү.

Давж заалдах шатны шүүх хуралд биечлэн оролцож дэлгэрэнгүй тайлбар хэлэх хүсэлтэй байна гэжээ.

 

Шүүх хуралдаанд оролцсон прокурор дүгнэлтдээ: Тайлбар байна гээд өмгөөлөгч Ганбат болон Бат эрдэнэ, шүүгдэгч Д нарын бол өмгөөлөл гомдол хүсэлтийг сонслоо. Тэгэхээр Д болоод  Г өмгөөлөгч нарын гаргасан хүсэлтүүд давхцаж байгаа, нэг санаа зорилготой байгаа нь харагдаж байна.  Мөн гомдлууд нь давхцаж байгаа юм байна гэж ингэж харж байна. Г өмгөөлөгчийн зүгээс бол хяналт тавиагүй  энэ дээр ажиллагаа явуулаагүй байна. Хяналт тавих гэдгийг тогтоогүй байна гэж үзсэн. Шинжээчийн дүгнэлт гарах үед тухайн хийсвэр хагалгаа хийсэн Ж материал ирээгүй учраас шинжээчийн дүгнэлтэд материал тусгагдаагүй учраас хяналт тавих гэдэг юман дээр шинжээч нар дүгнэлтдээ тусгаагүй энэ шинжээчийн дүгнэлт нь дээр тулгуурлаж гарсан гэдэг агуулгыг хэлсэн.  2 дугаарт энэ шийдвэрлэх ажиллагаа хуульд заасан үндэс ондоо явагдаагүй гэж үзэж байгаа юм байна. 2-т цаг хугацааны хувьд  давхардсан байдал буюу тухайн хийсвэр хагалгаа болоод бусад хагалгаа төлөвлөгөөт хагалгаа гэнэтийн хагалгаанууд орж байгаа үед алинд нь орох талаар  нь тусгаагүй учраас энэ шинжээч бол энэ дээр хариу өгөөгүй байна гэдэг санааг гаргаж байгаа юм байна. Д хувьд тухайн хагалгаа буюу тухайн гэмтэл, тухайн эх дээр учирсан гэмтэл тэр умайн хүзүүн урагдалт мэдэх боломжгүй  явсан учраас энэ хяналт тавих боломжгүй байсан гэдэг агуулгыг хэлсэн. Мөн тариаг хийсний дараа тариаг хэн хянах хийсний дараа хэн хянах талаар ямар нэгэн заалт байхгүй учраас би энийг хянах үүрэг байхгүй  гэдэг агуулгыг хэлж байна. Б өмгөөлөгчийн хувьд бол хариуцагчийн өмгөөлөгчөөр орж байгаа. Иргэний хариуцагчийн гэмт хэргийн талаар бүхэлд нь гомдлоо гаргаж байгаа юм байна. Гэмт хэргийн шинж байхгүй  эдгээр шүүгдэгч нар энэ хохироо амь нас хохирсон үйлдэл дээр бол эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ  биелүүлэх ёстойгоор биелүүлсэн байна  гэж үзэж гомдол гаргаж байгаа юм байна. Амь хохирогч М яагаад нас барчхав  энэний шалтгаан нь юу юм бэ гэдгийг хоосон орхих гээд байх шиг байна. Хоосон орхиж байгаа үндэслэл нь бид нар энэ үйлдэлд ямар ч хамаагүй. Энэ үхэл өөрөө үхэл өндөртэй гэнэтийн үхэл учраас тогтоох боломжгүй байсан гэдэг үндэслэлээр гаргаж ирэх гэж байх шиг байна. Тэгэхээр энэ дээр хэргийн үйл баримтыг дахин сэргээж дурдах хэрэгтэй юм. Тухайн үед 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр тэрний өмнөх өдөр эмнэлэгт хэвтсэн байдаг. Эмнэлэгт хэвтээд маргааш  9 цагийн үед эмнэлгийн хамтарсан багийн үзлэгээр орсон. Үүн  дээр А эмч Д эмч нар  аль аль нь орсон байдаг. Ингээд энэ хүний  төрөх үйл явц удааширсан анхдагч сулрал байна,  өвдөлт өгөхгүй байна  гэдэг үндэслэлээр  эрчимжүүлэх сэргээн сэдээлтийн тариаг хийсэн байдаг.  Үүнийг 11 цагийн үед Д эмч хийсэн байдаг. Ингээд үүнээс хойш тухайн амь нас хохирогч М нь сэдээлтийг өгөөд байж байсан. Цаг хугацаа үргэлжлээд  14 цаг 20 минутын үед гэнэт ухаан алдаж унасан. Ухаан алдаж унах үед нь хэн байсан гэвэл тэнд өвдөж байсан эх байсан, дээрээс нь тэнд байсан асрагч буюу тэнд цэвэрлэгээ хийж байсан нэг ажилтан байсан. Ингээд  ухаан алдаад унасныг нь мэдэнгүүтээ эмч нарт хэлээд 14 цаг 25 минутад эх төрсөн байдаг. Төрүүлэхдээ тухайн эмэгтэйг хэвлий дээр нь дарах байдлаар механикаар төрүүлсэн, ийм асуудал гарч байдаг. Эндээс  хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг харах юм бол  13 цагийн үед  тухайн эмэгтэй маань өөрөө бие нь өвдөөд байна  гэдгийг утсаар ар гэрийнхэнтэй ярьсан байдаг. Тэгэхдээ би ярьж чадахгүй нь ээ бие өвдөөд байна аа гэдэг асуудал тэнд яригдана 2 дугаарт тэнд байсан эмэгтэй хэлдэг төрөх гэж байсан эмэгтэй хэлж байдаг миний бие сонин болоод байна  би төрж чадахгүй байна гэж. 3 дугаарт тухайн эмэгтэй М цахилгаан бичлэг хийлгэж байсан. Зүрхний цахилгаан бичлэгээ өөрөө хийлгэж чадахаа болиод зогсоогоод байж байсан.  Нэг эмнэлгийн ажилтан  орж ирээд  зүрхний бичлэгээ үргэлжлүүлэхгүй яасан юм бэ? үргэлжлүүлсэн бол өөрт чинь хэрэгтэй байсан гэсэн нотлох баримтууд авагдсан байдаг. Үүнийг яагаад дурдаад байна вэ гэхээр тухайн зааварт заасан тэр төрөлтийг эрчимжүүлэх сэдээлт тариа хийсэн үед эмнэл зүйн шинж илэрчихсэн байсан. Өвчтөнд ямар нэгэн байдлаар эмнэл зүйн  шинж нь илрээд өвдөөд төрөх дөхөөд байсан энэ үйл явц нь эрчимжсэн байгааг харж байгаа. 2 эмч өөрөө хагалгаанд орсон байсан гэсэн тайлбарыг хэлдэг 13 цаг 11 минутаас  40 минут хүртэл хагалгаанд орсон байсан.  Энэ үед эмнэл зүйн илрээд байхад эмч нар ирээгүй үзээгүй гэдэг нь тогтоогддог. Тэгэхээр энэ заавар журамд юу гэж заасан бэ гэхээр энэ сэдээлтийг өгсөн үед эмч заавал хажууд нь байна гэж заасан байдаг. Д шүүгдэгчийн хэлж байгаагаар энэ тариаг хийсний дараа хэн нь хяналт тавих үүргийг хүлээлгэх талаар бичигдээгүй. Тэгвэл энэ тариаг хэн хийсэн юм? Д эмч хийсэн нь тогтоогдож тухайн өдөр А эмч үзлэг хийгээд явж байсан нь тогтоогддог. Тухайн эмэгтэйгээ ухаан алдаж унах хүртэл ирж үзээгүй гэдэг нь түүний мэдүүлгээр тогтоогдоно. Яагаад үзээгүй  учир шалтгааныг нь тодруулаад явах юм бол эмч нар өөр хагалгаанд орсон гэж үзээд байдаг.  Энэ хооронд эмэгтэйд хяналт тавигдаагүй. Тэнд эмнэл зүйн шинж нь илрээд төрөх гээд төрөлтийн явц нь, давшилт нь, хүүхэд нь урагшаагаа гарчихсан байдал бол илэрдэг. Нэг юмыг харах юм бол тэр эмэгтэй ухаан алдаж унасныхаа дараа 5 минутын дараа эмч нар ирж тусламж үзүүлээд тавхан минутын дотор буюу 25 минутад  төрсөн байдаг юм. Тэгэхээр эндээс юу харагдаж байна вэ гэхээр тэр хүүхэд төрөх гээд урагшаагаа давшилчихсан толгой нь арай эртхэн гарчихсан байсан байх магадлал өндөр байгаад байгаа юм. Тэгэхээр төрөх үйл явц ингээд эрчимтэй явагдаад шахаад байхад эмч нар ирж үзээгүй үзэх үүргээ ч өнөөдөр мартчихсан мэдэхгүй өөр юм руу ороод явсан байдаг. Ингээд харах юм бол А эмчийн тухайд цагийн хувьд 9 цагт ажилдаа ирээд ажил үүргийн хуваарь нь явж байсан 13 цагийн үед  ээлжийг хүлээж авах байсан талаар хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар бол тогтоогддог. Гэтэл энэ үүргээ Д эмч нь шилжүүлж өгсөн нь тодорхойгүй. Энэ 2 эмч маань хоёулаа л хагалгаа буюу кесар хагалгаа ороод өөр эмч өөр  эхэд тусламж үзүүлээд яваад байсан нь харагдаад байдаг. Эндээс юу харагдаж байна вэ гэхээр энэ эхэд эрчимжүүлэх тариаг хийчхээд байгаа мөртөө тусламжийг үзүүлэхгүй яваад байсан юм байна. Мөн А эмч тухайн тасгийн үйл явц процессын тухай харах юм бол тасгийн эрхлэгч нь ээлжийн амралттай байсан. Албаны дарга нь  тухайн үед сургалттай чөлөөтэй явчихсан.  Энд хэн ахлах үүрэгтэй оролцож байсан гэвэл А эмч энд ахлах үүрэгтэй оролцож байсан учраас тухайн төрөх явц буюу тухайн төрөх тасагт орж байгаа төрөлтийн үйл явцыг эрэмбэлэн ангилах тэрэнд хэн түрүүлж орох эрсдэлтэй талаар өөрөө дүгнэлт хийх ийм үүрэгтэй хүн байсан байна гэж харагдахаар байгаа юм. Энэ мэдүүлгүүдээрээ тухайн эмнэлгийн байгууллагын эмч мэргэжлийн ажилтнаас мэдүүлэг авахад энэ талаар дурдсан байдаг. Энийг би дүгнэж үзэхдээ хэрэгт авагдсан нотлох баримтаас дүгнэж үзэхдээ А эмчийн тухайд тухайн үед мэдэх боломжтой байсан. Мэдсэн хэр нь энэ талаар ямар нэгэн шийдвэр гаргаагүй байна Ахалж байгаа Д эмчийн хувьд тухайн үед тариа хийсэн мөртөө тэрнээс хойш ямар нэгэн хяналт тавиагүй. Тэгэхээр тэр тарианы үр дагавар юу гэж харагдаж байна вэ? гэхээр үүнээс харах юм бол яагаад удирдамжид орчихсон байдаг вэ? гэхээр үхлийн шалтгаан тэнд байгаад байна. Үхлийн шалтгаан болох магадлалтай. Одоо нэг эрсдэл байна. Тийм болохоор та нарыг хараад өгөөч. Энэ эрсдэлийг урьдчилан хараад тухайн эмэгтэйд ямар нэгэн эмнэл зүйн шинж илрэх юм бол даруй тэр арга хэмжээ аваач ээ гэдэг энэ  л заавар энд явж байгаа. Гэтэл энийг зөрчсөн байдаг ямар нэгэн байдлаар хяналт тавиагүй тэрнээс үхлийн шалтгаан болсны дараа тэр өвчнийг угаасаа ямар нэгэн байдлаар илрүүлэх ямар нэгэн байдлаар илрүүлж эмчилгээ хийх боломжгүй байсан. Тэр нь дээр бол маргахгүй байгаа тэрнээс өмнөх хяналтыг тавиад өгөөч ээ гэдэг байдлаар энэ удирдамж явж байгаа. Тэгтэл энэ удирдамжийн дагуу хяналт тавиагүйгээс тэр эмэгтэй  хүндэрч нас барсан. Хүүхдийн шалтгаан нь тодорхой ураг орчмын шингэн тухайн умайн хүзүүний урагдалтаар орж ургийн бөөгнөрөл үүсэж шингэний бөөгнөрөл үүсэж тэгээд цусанд орж нас барсан нь тогтоогдсон энэ үйл явцыг бид нар үгүйсгэхгүй байгаа. Энэ нь юутай шалтгаант холбоотой юм бэ гэхээр тухайн зааврын дагуу тэр үүргийг биелүүлээгүй байна хяналтаар тавиагүй байна  гэсэн энэ үндэслэл харагдаж байдаг. 2 дугаарт энэ шинжээчийн дүгнэлтэд тус тусдаа зүйлсийг тусгаагүй байхад шинжээчийн дүгнэлт гарсан буюу Ж Д тэр кесер хагалгаанд орсон материал ирээгүй байхад шинжээчийн дүгнэлт гарсан учраас шинжээч нар энэ тал дээр дүгнэлтээ хийж чадаагүй гэсэн ийм тайлбарыг хэлж байх шиг байна. Тэгэхээр шинжээчийн үүрэг үхлийн шалтгаан нөхцөлийг тогтоох ийм үүрэгтэй. Энэ хууль болоод эрх зүйн хэм хэмжээний актыг шинжээч тайлбарлах үүрэг байхгүй. Энийг хэн тогтоох ёстой вэ гэвэл мөрдөгч прокурор энэ дээр дүгнэлт хийх ёстой. Тэгэхээр тухайн байгууллагын дотоод зохион байгуулалтыг юу гэж үзсэн бэ шинжээч нар юу гэж үзсэн бэ гэхээр энэ дотооддоо өөрсдөө зохион байгуулах ёстой гэж үзсэн. Тэгэхээр шинжээч нар энэ дээр бол хариулах боломж байхгүй. Энэ дээр шинжээч юуг олж харсан гэвэл тухайн үед энэ тариаг шүүгдэгч Д хийсэн юм байна дараагийн үүрэгтэй хүн нь энэ ажил үүргийн хувьд А нь хариуцах үүрэгтэй байсан юм байна гэдэг үндэслэлийг л гаргаж ирсэн. Тэгэхээр эрх зүйн хэм хэмжээтэй тайлбар хийлгэх гээд байгаа нь энэ Ганбат өмгөөлөгчийн тавьж байгаа үндэслэл үндэслэлгүй байна гэж харж байгаа. Яагаад гэхээрээ тухайн байгууллагын дотоод зохион байгуулалт өөрөө даргын тэр тушаалаар тухайн ажил үүргийн хуваарийг нь бол зохицуулсан. Юу зохицуулсан гэхээрээ 13 цаг хүртэл Д эмч ажиллах үүрэгтэй тэрнээс хойш А нь хариуцах үүрэгтэй гэсэн. Энэ хуваарийг зохион байгуулсан байна. Хагалгаатай холбоотой урьдчилж аль хагалгаанд түрүүлж орох вэ гэдгийг  тухайн эмч нарын өөрсдийнх нь шийдвэрийн үндсэн дээр гарах ёстой гэдгийг хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар болон  тухайн байгууллагын ажилтан албан хаагчдын мэдүүлсэн эрх бүхий албан тушаалтан мэдүүлснээр тогтоогддог. Гэтэл энийг заавал шинжээчээр өөрөө тогтоолгох гээд байгаа нь өөрөө хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа болоод  хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилтод нийцсэн хэм хэмжээний актыг тайлбарлуулах гээд байгаа нь өөрөө учир дутагдалтай. Шинжээчийн дүгнэлт  гарсан.  Үүнийг заавал тайлбарлах үүрэг байгаагүй. Шинжээч нарт ч гэсэн мэдүүлэг шинжээч нараасаа бүгдийг нь мэдүүлэг авсан шүү дээ. Энэ талаар бол бүгд дурдсан. Тэр дотоод зохион байгуулалтыг бид нар мэдэхгүй тухайн байгууллага өөрөө дотоод зохион байгуулалтаараа шийдэх ёстой гэдэг юм яригдсан.  Үүнээс ажил үүргийн хуваарийг нь харах юм бол 13 цаг хүртэл Д эмч үүрэгтэй байсан. Үүнээс хойш А эмчийн хувьд энэ ажил үүргийг бүхэлд нь хариуцаад явах үүрэгтэй ийм хүн байсан гэж үзэж байгаа юм. Тариа хийсний дараа хэн харах ёстой юм бэ гэдэг дээр Д түрүүн тайлбараа хэлж байх шиг байна лээ. Шүүгдэгчийн тухайд тухайн тариа хийсэн этгээд л өөрөө хариуцах ёстой өөр хэн нэгэн мэдэхгүй байгаа шүү дээ. Энэ хэрэгт авагдах юм хэн нэгэнд хариуцуулж өгөөгүй. Д за чи энийг харж байгаарай би ингээд хагалгаанд орлоо шүү  үгүй өөр ажилтай  болчихлоо шүү гэдэг юм. Ерөөсөө дурдаагүй. Хэн нэг үүргээ хэн нэгэнд шилжүүлээгүй  шинжээчийн дүгнэлтээрээ энэ тариа хийсний дараа хажууд нь байнга хяналт тавих ёстой гэсэн энэ үүрэг бол зөрчигдсөн гэж үзэж байгаа. Энэ зөрчигдсөний улмаас бол хүний амь нас хохирсон хүний амь нас хохирсонтой холбоотойгоор хэм хэмжээний акт зөрчсөн болгоомжгүй төрлийн үйлдэл байна хэм хэмжээний акт зөрчиж байгаа нь өөрөө хүний амь насанд хохирол учруулсан энэ бол шүүгдэгч нарын үл хайхарсан буюу тухайн эмэгтэйг бол үзээгүйтэй шалтгаант холбоотой байна гэж үзэхээр байгаа юм.  Бат-Эрдэнэ өмгөөлөгчийн тухайд  миний тайлбарласантай бол ерөнхийдөө давхцаж байгаа. Хэн тухайн хэргийн үйл процесстоо маргаж байгаа нь өөрөө хэр зохимжтой билээ гэдэгт миний хувьд эргэлзэж байна. Тухайн байгууллагын эрх ашиг хөндөх гэж байгаа учраас энэ гэмт хэрэг дээр дүгнэлт хийж байгаа юм байна гэж ойлгосон. Тэгэхээр энэ өмгөөлөгчийн зүгээс  зүй ёсны хэрэг байх  гэж ингэж ойлгож байгаа. өмгөөлөгчийн тавьсан асуултад  миний саяын ярьсан дурдсан юмнууд бүхэлдээ орсон байх гэж үзэж байгаа. Тэгэхээр ингээд харах юм бол  шүүгдэгч болоод шүүгдэгчийн өмгөөлөгч  иргэний хариуцагчийн дурдаж байгаа үндэслэлүүд  үндэслэлгүй байна. Энэ үхлийн шалтгаан нөхцөлийг тогтоосон үхэл рүү хүргэх замыг наана нь урьдчилж харах ёстой хүмүүс нь бол шүүгдэгч нар байсан. Энийг тэр заавар журамд тусгачихсан байхад  харахгүй байсаар байгаад хүн нас барсан нь тодорхой байна. Энэ бол шалтгаант гэмт хэргийн шинжтэй байна  гэж үзэж байгаа юм. А шүүгдэгчийн тухайд анхан шатны шүүхээс дүгнэлт хийхдээ тухайн хүнийг  энэ үйл процессыг  мэдэхгүй байсан процессыг дүгнэж цагаатгасан юм байна гэж үзсэн.  Үүн дээр  дүгнэлт байхгүй. Д шүүгдэгчийн тухайд эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй нь хавтаст хэрэгт авагдах нотлох баримтуудад тогтоогдсон энэ хүний үхлийн шалтгаан энд хамааралтай ажил үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйн улмаас энэ хүн нас баржээ гэдэг  гэдгийг дурдмаар санагдаж байна гэв.

Шүүгдэгч Ц.Д шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Анхан шатны шүүхээс намайг эмнэлгийн мэргэжилтэн эмнэлгийн мэргэжилтний  үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж үзсэнийг зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн хэд хэдэн шалтгаан байна. Оношны хувьд ураг орчмын шингэний бөглөрөл  үүсэн гэдгийг  эмгэг судлалын шинжилгээгээр болон шүүхийн шинжилгээний 3 болон 5 бүрэлдэхүүнтэй баг ураг орчмын шингэний бөглөрөл үүсэж эхэд ноцтой хүндрэл үүсэж нас барсан байна гэдэг оношийг гаргасан. Энэ оношийг баталсан мөөртлөө 2 шалтгаанаар буруутгасан. 1 дүгээрт умайн хүзүүний урагдалыг шалгаж оёогүй, хяналт тавиагүй гэсэн үндэслэлээр буруутгасан байсан. Эхлээд умайн хүзүүний урагдалыг шалгаж оёхын тулд төрсний дараа шалгаж оёх ёстой. Төрсний дараа шалгахдаа бид нар эх барихын  эмнэл зүйд умайн хүзүүний бүрэн бус гэсэн үг ерөөсөө байдаггүй. Умайн хүзүүний урагдалыг зэргээр нь 3 ангилаад  1, 2, 3 гэж ангилаад урагдсан бол оёдог. Бүрэн бус гэсэн онош тавьсантай санал нийлэхгүй байна. Эмгэг судлалын шинжилгээний макро буюу бид нарын нүдэнд харагдах дүгнэлт нь дээр умайн хүзүүний 3 болон 9 цагийн орчимд цус нэвчсэн гэж харагдаж байгаа. Хэрвээ энд урагдал байсан бол макро шинжилгээгээр шинжээд хэдэн сантиметр гээд тавих ёстой. Гэтэл ийм зүйл байгаагүй 3 болон 9 цагийн орчимд цус нэвчсэн гэж бичээд эдийн шинжилгээгээр буюу микроскопоор харангуутаа умайн хүзүүний бүрэн бус гэдэг онош тавьсан. Энэ нь бид нарын нүдэнд эмнэл зүйд оношлогдох боломжгүй юм. Бид нар умайн хүзүүний дотуур үзлэг хийхэд умайн хүзүүний цагираг бүрэн тэмтрэгдэнэ.Ургийн толгой умайн хүзүүг доошоо дараад ирсэн байгаа тохиолдолд ургийн толгойг тойроод умайн хүзүү нь цагариг доошоо бүтэн тэмтрэгдэх боломжтой яагаад гэвэл макро шинжилгээгээр бидний нүдэнд харагдахаар том хэмжээний урагдал байгаагүй гэсэн үг.  Бүрэн бус урагдлын микроскопоор  буюу эдийн шинжилгээгээр харсан микроскопоор хараад умайн хүзүүний дотор талын салстад урагдал язрал байна гэдэг оношийг баталсан. Энэ нь шинжилгээгээр гаргасан микроскопоор хараад умайн хүзүүний дотор талын салстад урагдал язралт байна гэдэг оношийг баталсан. Үүнийг бид нар  эмнэл зүйд оношлох ямар ч боломжгүй онош. Яагаад умайн хүзүүний урагдалыг яриад байна бэ? гэхээр ураг орчмын шингэн эхийн цустай орж холилдох 3 зам байна. 1 дүгээр умайн урагдал байж болно, гэтэл манай талийгаачийн умайн хүзүү нь бүтэн байгаа, ямар ч урагдал гэмтэл байхгүй. 2 дугаарт ихсийн талбайгаар орж болно гэж байгаа, ихсийн ямар нэгэн эмгэг байгаагүй, эмгэг судлал болон шүүх шинжилгээгээр аль алинаар нь гарч ирээгүй. 3 дугаарт  Умайн хүзүүний урагдалаар орно гэж байгаа, умайн хүзүүний урагдалаар орохдоо умайн хүзүүний урагдалыг 3 зэрэг болгосон үүнд 2 сантиметр болон түүнээс дээш гээд  заасан байгаа. Макрогоор  бид нарын нүдэнд харагдахаар зүйл байхгүй байхад шинжилгээгээр нотлоод салстын гэмтлээр ураг орчмын шингэн орсноос болоод  эхэд хүндрэл үүсээд нас барсан  гэдэг оношийг батлаад нотолсон. Тэгсэн мөртөө энэ оношийг бид нар эмнэл зүйгээр оношлох ямар ч боломжгүй. Салстын болон эдийн түвшинд микроскопоор энэ оношийг тавьсанд санал нийлэхгүй байгаа.   Хяналт хийгээгүй гэдэгтэй санал нийлэхгүй байна. Миний хувьд өргөдөлдөө бүх хүмүүсийн оношийг нэрийг тодорхой бичсэн нь болохоор ерөнхийдөө цагаанаар хараар бичигдсэн нотлох баримтай учраас бүх хүмүүсийн нэр оношийг өргөдөлдөө бичсэн байгаа. Би 10-ны өдөр жижүүрт хоноод 24 цаг үүрэг гүйцэтгээд үргэлжлүүлэн ажил үүргээ гүйцэтгэж байгаа гэсэн үг. Энэ хугацаанд 09 цаг 37 минутаас эхлээд төрөхийн өрөөнд хэвтэж байсан эхчүүд төрч эхэлсэн. Энэ эхчүүдэд би тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүрэгтэй, үүргийнхээ дагуу эдгээр өвчтөнүүдийг төрүүлэх төрсний дараах үеийн тусламжийг үзүүлээд эмнэлгийн тусламж үйлчилгээгээ зохих ёсоор биелүүлээд явж байсан гэж үзэж байгаа. Хамгийн сүүлд 9 цаг 37 минутаас эхлээд 2 ээж төрөөд 11 цаг 55 минутад Ш гэдэг ээжийг төрүүлж дуусаад өмнөх төрсөн 2 ээжийг үзээд төрөх тасагт шилжүүлэх үүрэгтэй. Энэ үүргийнхээ дагуу тэр ээжийг шилжүүлсэн. Төрөх өрөөнөөс гарч ирээд 12 цаг 55 минутад төрөхийн өмнөх өрөөнд 4 ээж өвдөж байсан.  Тэр 4 ээжийг дөрөвүүлэнг нь  төрөлтийн явц болон  эхийн амин үзүүлэлт зовуурь зэргийг нь асууж тодруулсан. Тэндээс асуудалтай ээж нь Ж гэж ээж нь байсан.   Ж гэж ээж нь шөнийн 3 цагт ус нь гарч ирээд төрөхийн өмнөх өрөөнд өвдөж байгаад 12 цагийн үед ургийн бүтэлт үүсээд ураг эх дотроо эндэхийг завдаж байсан. Ийм учраас яаралтай эмч нарын хамтарсан үзлэг хийгээд   эхийг хагалгаанд оруулсан, тухайн хагалгаанд би хамтарч оролцсон. Мөн эхийг орхисон гэдэг дээр буруутгаад байгаа. Тэгэхэд хэнтэй байлгах тухай хэн ч бичээгүй, эмч байх ёстой юм уу? эх барих эмч байх ёстой юм уу? намайг өөр хүнд хагалгаа хийж байхад тэр хүний оронд хэн байх ёстой гэдгийг хаан ч бичээгүй, хэн ч бичээгүй, тэгчхээд автоматаар бараг чи байх ёстой гэж шийдвэр гаргасанд үнэхээр гомдолтой байгаа. Би 13 цагт буух ёстой хүн, өөр хүнд хагалгаа хийгээд дараах эхэд тусламж үйлчилгээгээ үзүүлээд явж байхад гэнэт огцом хүндрээд 11 цаг 20 минутад хүн ухаа алдаж унаж байхад жижүүрээс буусан эмчийг дуудаж ирээд буруутгаад  ял шийтгэл өгөөд байгаад би гомдолтой байна. Манайд эмч нар 2,3 ажил байгаа тохиолдолд хамтраад хагалгаанд орно хагалгаагаа орж байгаа тохиолдолд  эх баригч эмч байна. Эх баригч эмч нь эмчлэх эрхтэй дээд боловсролтой хүнийг хэлдэг. Сувилагчаас үүгээрээ ялгаатай  байдаг Энэ талаар огт дурдаагүй өртлөө, хагалгаанд орж байсан ч хамаагүй чи энэ хүний дэргэд байх ёстой, төрсний дараа хүн цус алдаж байсан ч хамаагүй чи энэ хүний дэргэд байх ёстой гэдэг үндэслэлээр буруутгасанд миний хувьд гомдолтой байгаа учраас давж заалдах шатанд хэргийг үнэн зөв шийдэж өгнө үү? гэж гомдлоо бичсэн байгаа. Энэ тохиолдол нь болохоороо ерөнхийдөө гэнэт урьдчилан таамаглах боломжгүй гэдгийг бүх шатанд нотлоод батлаад байгаа мөртөө яагаад заавал жижүүрийн үүрэг хариуцлагаасаа буусан хүнийг 14 цаг 20 минутад ухаа алдсан хүнд чи буруутай гээд ял шийтгэл татаад өгөөд байгаа юм бэ гэдэгт эргэлзээтэй байгаа учраас та бүхнийг үнэ зөвөөр шийдэж өгнө үү гэж хүсэж байна   гэв.

            Шүүгдэгч Ч.А шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Намайг А гэдэг Архангай аймгийн Нэгдсэн эмнэлгийн эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчээр одоо хэсэгчилж ажиллаж байна. Анхан шатны шүүхээс гаргасан шийдвэртэй Д эмчийг гэм буруутай гэж үзэж шийдвэр гаргасанд үнэхээр харамсалтай байна. Мэргэжил 1-т эмчийн хувьд харамсаж байна. Яагаад ингэж байгаа вэ гэхээр бид нар ажил үүргээ гүйцэтгээд явж байсан гэдгийг түрүүнээс хойш манай эмч дахин дахин хэллээ. Дээрээс нь тэр прокурорын гаргасан түрүүний санал дээр бас угаасаа санал нийлэхгүй байна. Тэр ураг орчмын шингэний бөглөрөл гэдэг бол маш ховор тохиолддог 98% нь үхлээр төгсдөг. Ийм төрөхийн ноцтой хүндрэл байдаг. Энэний шинж тэмдэг бол өмнө нь илрээд архаг хууч өвчин шиг. Ингээд он удаан жилээр юм уу хэдэн  сараар хэдэн цагаар үргэлжлээд яваад байх боломжгүй. Энэ маш богино хугацаанд цахилгаан хэлбэрээр үүсээд эхийн амьсгал болон зүрх судасны хурц дутагдалд ордог. Амь нас аврагдах ийм маш боломж багатай ийм ноцтой хүндрэл байдаг. Ийм хүндрэл тохиолдсон  эх эндсэнд бол бид нар харамсаж байна. Дээрээс нь эмч хүн хажууд нь хянаад байж байсан чиг л энэ хүндрэл үүсэх боломжтой. Бид нар яг хажууд нь  өрөөнийх нь үүдэнд хянаж бай сууж байсан. Би бол тэр өрөөний үүдэн дээр нь хянаад байж сууж байсан. Тэгээд яг эх ухаан алдаад  унах мөчид бид нар орж тусламж үйлчилгээгээ үзүүлсэн боловч харамсалтай нь амь нас аврагдаагүй. Тийм учраас одоо хяналт тавиагүй байж байгаад энэ ээжийг эндүүлсэн гэдэг. Энэ шүүхийн шийдвэртэй бол үнэхээр санал нийлэхгүй байгаагаа хэлэхийг хүсэж байна гэв.

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г шүүх хуралдаанд гаргасан саналдаа: Ерөнхийдөө гомдлын үндэслэлээ бол нэлээн тайлбарласан. Улсын яллагчийн зүгээс яллах дүгнэлтээ бичсэн. Шүүх яг тэр яллах дүгнэлтэд хийсэн, гэм буруутай гэж үзсэн үйлдлийн талаар ижилхэн дүгнэлт хийсэн. Энэ нь ямар дүгнэлт байсан юм гэхээр энэ хэргийн бодит байдал дээр нийцэхгүй байгаа тухайлбал  энэ хяналт тавиагүй орхиж гэж байгаа. Үүнийг л гэм буруутай үйлдэл гээд  орхиж байгаа юм. Тэгвэл өвчний түүх төрөлтийн түүхэн дээр нь үзлэг хийсэн цаг минуттайгаа үзлэг нь байгаа 1 дүгээрт хамгийн сүүлд тэр 11 цаг хэдэн минутад  гээд байгаа 2 дугаарт энэ үзэх цаг хугацаанууд нөгөө окситоцин хийсний дараах яг минут болгонд үзээд бай гэсэн тийм стандарт удирдамж тийм зүйл  амьдралд биелэх юм байхгүй. Тэгээд тэрнийхээ дараа хагалгаанд орсон гэтэл энийг нь орхиж явсан гэж. Тэгэхээр үүнийг эмнэлгийн тусламж зохих ёсоор үзүүлээгүй гээд байгаа юм уу эсвэл эмнэлгийн тусламж үзүүлэх үүргээ одоо зохих ёсоор биелүүлээгүй гээд байгаа юм уу эсвэл эмнэлгийн тусламж үзүүлээгүй гээд байгаа юм уу хүндэтгэн үзэх шалтгаангүй үзүүлээгүй гээд байгаа юм уу гэдэг нь тодорхойгүй. Яг шүүх үүгээр  нь дүгнэлт хийсэн. Гэтэл тэр орхиж гэдэг үгийн цаана шинжээчийн дүгнэлтийн уялдуулсан хэсэг нь болохоороо хууль зүйн дүгнэлт хийж байгаа нь  нөгөө хяналт тавиагүй гэдэг. Тэгэхээр хүн өөр хүнд тусламж үзүүлж байгаа үед энэ орхиж явсан гэдэг ойлголт одоо хэргийн бодит байдалтай нийцэх юм уу. Хэрвээ орхиж яваагүй гэж орхихгүй байсан бол тэгвэл цаад хүн нь хүндрээд нас барвал яах вэ гэдэг асуудал байна 2 дугаарт тэр үед нь хүндрэл гараагүй гэдгийг гэрч Н мэдүүлгээр байгаа. А Д эмч нар орж гарч үзэж орж гарч яваад байсан талийгаач Мөнхтуяа өөрөө болон бусад  эмч сувилагч нарыг дуудуулаагүй төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөхөөр өвдөж л байсан. Тэгээд гэнэт тэр бөмбөлөг дээр унаж ухаан алдсан гээд шинжээч нар ухаан алдах унах үед бөглөрөл үүсжээ гэдгийг одоо дүгнэлтдээ тусгаагүй ч гэсэн мэдүүлгээрээ шинжээч нар цаг хугацааг нь тогтоож мэдүүлсэн байдаг. Тэгэхээр үүнийг  гэм буруутай гэж үзээд байгаа байхгүй юу. Тэгэхээр энэ чинь бол хэргийнхээ жинхэнэ байдалтай нийцэхгүй байна шүү дээ. Өнөөдөр энийг чинь нарийн шалгах стандарт удирдамжийн асуудлыг прокурор өөрөө эрх зүйн акт гэж шийддэг юм бол шинжээчийн дүгнэлт гаргавал яах юм? Прокурор Тэгвэл тэр бүх стандарт, удирдамж нь тэр үг үсэг, эм тариа, доз тунг нь мэдэх юм уу? Тэгснээ тэрийгээ эрх зүйн акт учраас бид нар дүгнэнэ гээд. Үгүй шүү дээ энэ чинь. Тэр нөхцөл байдалтайгаа уялдуулсан нотлох баримтаа шинжээчийн дүгнэлттэй уялдуулж байж энэ чинь хэргийг шийдэх болохоос прокурор эрүүл мэндийн салбарын эрх зүйн актуудыг шууд өөрөө дүгнэдэг бол. Тэгвэл эмнэлгийн тусламж үнэлгээний талаар дүгнэлтээ өөрөө хийдэг юм бол шинжээчийн дүгнэлт гарга. Тусгай мэдлэг хэрэггүй байхгүй юу. Дараагийн нэг асуудал бол тэр зүрхний бичлэг хийж байх үед бие нь юу байсан гээд эмнэл зүйн шинж нь гарчихсан байсан гээд үгүй ээ тэгвэл энэ прокурор чинь ерөөсөө шинжээчийн юм байна шүү дээ. Эрх хэмжээний асуудлыг шийдээд байна шүү дээ. Ямар эмнэл зүйн шинж илэрчихсэн байсан юм тэр үед тэр талаар ямар ч дүгнэлт байхгүй. Шинжээч нар хэзээ эмнэл зүйн шинж гарсан хэзээ энэ хүндрэл гарсан ямар хугацаанд гардаг юм бэ энэ гарвал аюултай юу гэхээр тэр унах үед гарсан гээд мэдүүлгүүдээ бүгдээрээ тэр цаг хугацааг нь тогтоочихсон. Гэтэл прокурор унахаас нь өмнө зүрхний бичлэг хийж байх үед энэ эмнэл зүйн шинж нь илэрчихсэн байсан гэж өөрөө дүгнээд байгаа байхгүй юу. Хэрэг дотор ямар ч тийм нотолгоо байхгүй. Хөндлөнгийн тэр гэрч бол өвдөлтөөсөө болоод хэвийн одоо төрөлтийн өвдөлтөөсөө болоод бие чинь хямарна шүү дээ тэр чинь маш аюултай. Өвдөж барьдаг гээд одоо бид нар яах вэ бие организмаар эрхтэй хүн ямар үзсэн биш тэр тэрийгээ ургийн усны бөглөрөл болсон эмнэл зүйн шинж 2-ыг тэр хажууд нь байгаа жирийн одоо адилхан өвдөж байгаа хүн ялгах юм уу тэрийг нь ялгах шинжилгээ хийсэн юм уу тэр хүн хажууд нь байсан хүн нь эмнэл зүйн шинжийг нь ялгаад тийм мэдүүлэг өгсөн юм уу яг ялгасан энийг ургийн усны бөглөрлийн шинж гарсан шүү энэ гараад байсан би тэгээд энэ яг зүрхний бичлэг хийх үед нь энэ шинж гарч байсан гэж тэр хүн нотолчихсон юм уу? Ингэж одоо нотлох баримтыг гуйвуулж  яг энийг шийтгэх тогтоол доо тусгуулаад 26 дугаар хуудсанд оруулж дүгнэлт хийсэн байгаа. Гэтэл бусад нотлох баримтуудыг харахаар бөглөрөл үүсэн цаг хугацааг зогсоосон байхад гэрчийн зүрхний бичлэг хийсэнтэй холбоотой хажууд нь байсан хүний мэдүүлгийг шинжээчийн дүгнэлтээс илүүгээр үнэлж гэм буруутай гэж тооцсон. Нөгөө талаар шинжээчийн дүгнэлт гарахад бусад ажил нь хамаагүй гэж яриад байна. Үгүй шүү дээ тэр талаар бид нар мөрдөгчид хэлээд мөрдөгчид бид нарын хэрэгтэй өөрөө эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу цуглуулж аваад тэгээд тэрнийхээ дараа хийх ёстой ажиллагаагаа хийхгүйгээр маш богино хугацаанд яллах дүгнэлт үйлдээд хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн байсан. Үүнийг шүүх дээр нягталж мэтгэлцэх  зарчим дээр үндэслэж явуулъя гэхээр шүүх үнийг нь хүлээж авахгүй. Эмч нараа үндэслэлгүйгээр шийтгэхэд байвал өөр бусад хүмүүсийг хэн эмчлэх бэ? нэг хүний зовлонг нөгөө хүний эрхээ хааж буруу шийдвэрлэж шалгах зүйлээ бүрэн шалгахгүй байгаа. Шинжээчийн дүгнэлт дээр хяналт гэсэн зүйл байгаа. Тэрнээс орхисон зүйл байхгүй. Дотоод журмыг шинжээч нар тогтоохгүй боловч шинжээч нараас хяналт  гэдгийг асуухаар хариулж чадахгүй гээд хаясан.  Байнга хянан нь хажууд нь байж байна гэж байгаа тэгэхээр хэн байх тухай заалт байхгүй эмч хүн байна гэж байхгүй зарим нь бага эмч байна, эх баригч байна сувилагч нь байна гээд шинжээч нар 3 янзын хүн байх юм шиг мэдүүлэг өгсөн. тэр  удирдамжид дээр байгаа үгийг зөрчсөн юм шиг дүгнэлт гаргасан.  Ийм зөрчилтэй дүгнэлт байхад шүүхийн хэлэлцүүлэг үнэхээр хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй асуудал дээр дүгнэлт хийсэн гэж үзэж байгаа. Улсын дээд шүүхийн 24 дүгээр тогтоолоор ЭХХШТХ-ийн 1.15.2-ыг маш ойлгомжтой тайлбарласан шүү дээ. Маш ойлгомжтой тайлбарласан. Энэ тайлбарын хүрээнд ч гэсэн энэ нотлох баримтуудыг бүгдийг нь аваад, өнөөдрийн шүүнд таслах ажиллагааны гол юу бол? Нэгэнт прокурор хийх ёстой юмнуудаа дутуу хийгээд ирсэн бол заавал тэрийг нь гүйцэлдүүлэх шаардлагагүй гэмт хэргийн шинжийг нотолж чадаагүй бол шууд шийдвэрлэх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх эрх хэмжээ шүүхэд байгаа гэж үзэж шууд хэрэгсэхгүй болгох. Иймд гомдол гаргасан дэмжиж байна гэв

Иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б шүүх хуралдаанд гаргасан саналдаа: Би энэ хэрэгт иргэний хариуцагч буюу Архангай аймаг дахь Нэгдсэн эмнэлгийг төлөөлж оролцож байгаа. Иргэний хариуцагч байгууллагад ажилдаг 2 ажилтан, 2 эх эмч нь гэм буруутай гэж орж ирж байгаа учраас иргэний хариуцагч байгууллагыг төлөөлж оролцож байгаа өмгөөлөгчийн хувьд эдгээр 2 шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаар тайлбар хэлэх зайлшгүй шаардлагатай байна. Хэрвээ гэм буруугүй гараад ирвэл  эмнэлэг хохирол төлбөр төлөхгүй байх асуудал яригдах учраас ярих нь зүйтэй гэж үзэж байгаа.  Төрөх эх буюу амь хохирогч М өмнө 3 удаа төрсөн эх, яагаад 3 удаа төрснийг хэлж байна бэ? гэхээр хуучин умайн хүзүүний урагдалтын сорвитой байсан.  Тэгэхээр энэ нөхцөл байдлыг бид нар харж үзэх ёстой. Тэгээд эмнэлэгт хэвтсэн 11 дүгээр сарын 11-ны өдөр эмч нар яваад үзлэгээр хийгээд энэ эхэд  11 цагт өвдөлт өгөх шингэн хийх ёстой юм байна гээд оксицан гэдэг эмээр э төрөлтийг түргэсгэх нь зүйтэй юм байна гэсэн  дүгнэлтийг эмч нар бүгдээрээ зөвлөлдөж байгаад  өвчтөн дөө тухайн тариаг хийсэн юм байна лээ.  Энэ шингэнийг хийгээд явж байхад Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэдгээр энэ 2 шүүгдэгчийг буруутгаж оруулж ирсэн. Тэгэхээр яаж үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэдгийг хавтаст хэргээс ямар ямар үүргийг зохих ёсоор биелүүлэх ёстой, ямар зүйл дээр зохих ёсоор биелүүлээгүй гэдгийг ялгаж салгахгүй бол болохгүй байна. Үүргээ биелүүлж байгаа эмч ямар байх ёстойг  хэрэг дотор хараад байхаар А Д хоёр үүргээ яаж биелүүлж байсан, эмч хүн ямар тангараг өргөсөн тэрийг нь хэрхэн биелүүлэх ёстой гэдгийг харах юм бол цаг минутаар бичигдээд гараад ирж байгаа. Амь хохирогчид оксицан гэдэг эмийг судсаар хийгээд, тэр бөмбөг нь дээр суугаад өвдөлтөө намдаах гээд байж байх хугацаанд энэ хоёр эмч зүгээр байгаад, эсвэл хоёулаа плат плат хэсээд ч юм уу? эсвэл хажууд нь байх ёстой хүн зогсохгүй яваад өгсөн юм уу? гэхээр үгүй. Энэ хоёр хүн эмчийн тангараг өргөсөн хүн, тухайн өдөр 6 хүн өвдөж байсан.  Тэгэхээр 6 эхэд эмч нарын хувиралт шаардлагатай болж байгаа. Шингэн хийж байх явцад бол онош тавигдаад байгаа умайн хүзүүний бүрэн бус урагдалт гэдэг зүйл үүссэн. Үүнийг тухай нь үед оношлох боломжтой байсан уу? үгүй юу? үүнд зохих ёсны эмчилгээ хийх ёстой байсан уу? гэдэг нь хуулийн нэр томьёонд орж байгаа.   Урагдалт явагдаж байгаа бол зохих ёсны эмчилгээ явагдаж байх ёстой. Тэр эмчилгээ явагдаж байж эдгээр эмч нарыг буруутгах ёстой. Тэгвэл умайн хүзүүний урагдалт гэдэг зүйлийг төрөхийн өмнөх өвдөлтэй байж байхад мэдэх боломжтой юм уу? төрөх явцад хийх боломжтой юм уу? энэ 2 зүйл дээр дүгнэлт өгөхгүй бол шинжээчийн дүгнэлт юу гэж гарч байна гэхээр зохих ёсоор дүгнэлт гарч ирээгүй байхад эрүүгийн хэрэг юм шиг зүйл харагдаж байгаа.  Умайн хүзүүний урагдалт явагдаж байгаа юм бол тухайн үед хажуу талд нь хяналт тавьж байгаа эмч ба бусад хүн хэн ч байсан мэдэх боломжгүй байсан. Умайн хүзүүний урагдал далд цаана явагдаж байгаа шүү дээ. Урагдалт яваад шингэн алдаж байгаа хэн ч мэдэхгүй, тэгэхэд умайн хүзүүний урагдалт үүсэж байгаа мэдэх боломжтой байсан юм уу? ямар ч боломжгүй байсан шүү дээ. Умайн хүзүүний урагдалтай байхад эмчилэх боломжтой байсан уу? нэг хүүхэд төрөх гээд толгой нь гараад ирэхэд миний хүү байж бай  эмч нь оёодохъё гээд түлхээд оёдол хийх боломж байсан уу? хэзээ ч ийм зүйл байхгүй. Умайн хүзүүний урагдалт гэдэг зүйлийг төрсний дараа оёдол хийгдэх ёстой. Хяналт тавьж байсан эхийн бие рүү орно. Хяналт тавиагүй байсан ч явагдах жамаараа явагдана. Хяналт гэдэг зүйлээрээ буруутгаж орж ирж байгаа нь буруу байна. Магадгүй хянал явагдсаны дараа өөр зүйл дээр байхыг үгүйсгэхгүй. Ийм учраас умайн хүзүүний урагдалтай 3 үе шатаар бодоод байдаг.  1 дүгээрт төрөхийн өмнөх үе байна, энэ үед үүсэн байсан.  Энэ төрөлтийн өмнөх шатанд умайн хүзүүний ургдалтыг зогсоогоод толь тавьж хараад төрөхийн өмнө хийх боломжгүй, төрж байх үед хийх боломжгүй, харин төрсний дараа хийх боломжтой. Ийм эмгэг онош. Тэгэхээр төрхийн өмнөх тэр урагдалт оёх боломжгүй байсан гэдгийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоох боломжгүй гэж заасан. Төрсний дараа урагдалыг хийх эмчилгээ байгаа.  Энэ хэрийг тухайд зохих ёсны эмчилгээ хийх ёстой бол төрсний дараа хийх ёстой байх. Тэгвэл төрсний дараа хийх ёстой юм уу? яаж төрөлт явагдсан бэ? төрөлтийг эрчимжүүлсэн шүү ээ. Өөрөөр хэлбэл эх дээр дараад ямар түргэн арга аваад эхийг 5 минутад төрүүлсэн. Тэрний улмаас эхийн элэгний урагдалт авсан ч энэ нь үхлийн шалтгаантай хамааралгүй байгаа. Төрсний дараа уг бид нарын үхлийн шалтгаан болоод байгаа умайн хүзүүний урагдалт эмчлэх шалтгаан болж байгаа. Үүний дараа эмчилгээ хийсэн үү? гэхээр хангалтай эмчилгээ хийсэн мэдээгүйжүүлэх эмчилгээний эмч нар Ж, Г, Х, эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч А Д Б С гээд олон хүн оролцож байгаа. Тэгэхээр зохих ёсоор биелүүлээгүй гэдэг үйл явц нь төрсний дараа гарч ирж байгаа. Гэтэл эмч нор зохих ёсоор эмчилгээгээ үзүүлээд байгаа. Эрүүгийн хуулийн энэ гэмт хэрэгт төрөлтийн үйл явцыг холбож ярьж байна. Төрсний дараа зохих ёсоор эмчилгээ явагдсан. Энэ үед амь нас аврагдах боломжтой болсон байсан уу? гэхээр боломжтой байсан. Ж мэс заслаас гарч ирээд 13 цаг 45 минутад буцаад И гэдэг хүний үтрээнд цус алдаж байсан учраас оёдол тавиад байж байсан.Тэгэхээр 2 эхэд эмчилгээ үйлчилгээ явуулаад байгаа хүнийг бид нар чи хяналт тавиагүй гэж буруутгах боломж   энэ хэрэг дээр харагдахгүй байгаа. ийм учраас өмгөөлөгч миний зүгээс энэ хэрэгт буруутгагдаад байгаа Д ч тэр А ч тэр эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлд заасан эмнэлгийн тусламж үзүүлэхгүй байх гэсэн энэ гэмт хэргийн шинжийг энэ хоёр хүн дээр харагдахгүй байгаа. Үүн дээр эмнэлгийн мэргэжилтэн эмнэлгийн тусламж үйлчилгээгээ үзүүлэх үүргээ хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар биелүүлээгүй бол  гэсэн зүйл бол биш, үүн дээр зохих ёсоор биелүүлээгээс   хохирогчийн амь нас хохирсон асуудал яригдаж байдаг.  Тэгэхээр зохих ёсоор биелүүлж байсан хүнийг, зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж оруулж ирээд ярьж байгаа нь буруу байна. Ийм учраас анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж Д цагаатгах нь зүйтэй гэж үзэж байна. Шинжээчийн дүгнэлт дээр Ганбат өмгөөлөгч их үндэслэлтэй зүйл ярьсан.  Шинжээч энэ эх өнгөрсөн байна, эх өнгөрсөн асуудалд юу буруутай байна бэ? гэхээр  шинжээч нар хяналт тавиагүй байна. Ерөөсөө л эрүүл мэндийн хяналт тавина гэсэн журам дээр явагдсан байна гээд шинжээч нарт төрхийнхөн эмчилгээ үзүүлж  байсан сторыг нь хэрэгт нь хавсаргаад оруулж ирсэн.  Энэ эмч нар тухайн өдөр хяналт тавих боломж байсан юм уу? үгүй юу? юу хийж байсан  талаар нь нарийвчлан тогтоогоод гаргаад ирсэн бол энэ асуудал тавигдах байсан байх гэж бодож байгаа. Ийм учраас эрүүгийн гэмт хэргийн шинжийг Д болон А нарт холбогдох хэрэг  байхгүй байгаа учраас цагаатгаж цагаатгах нь зүйтэй гэж үзэж байна гэв.

Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.М шүүх хуралдаанд гаргасан саналдаа: “

Намайг Д М гэдэг би нас барсан дүү нь Д М төрсөн эгч нь. Миний хувьд доороо 4 дүүтэй 4 дүүгийн маань хамгийн том нь М байсан. Би 1 онд төрсөн дүү маань 1 онд төрсөн. Бид нарыг  одоо хүн харахад  ооны 2 эвэр шиг ижилхэн өссөн. Одоо ойр дотно бие биедээ юмаа ярьдаг нээлттэй ийм хүмүүс байсан. Нөгөө талд миний аав ээж  бурхан болоод удаагүй байгаа Би ер нь яагаад энэ шүүх хурлыг дүүгийнхээ үхэлд гомдол гаргаад хэрэг үүсгээд яваад байгаа юм бэ? гэхээр 1 дүгээрт  би дүүгийнхээ амийг нэхэж байна. Би аавынхаа ээжийнхээ шарилын өмнө дүү нарыгаа хайрлаж хамгаалж явна гэдэг үүрэг амлалтыг өгсөн. тийм учраас би ямар ч байсан энийг эцсийн хүртэл  явна үзнэ гэдэг утгаараа нь гомдол гаргаж байгаа. Дүү минь өнгөрөөд 2 жил болсон байна 2021 оны 11 сарын 11-ний өдөр нас барсан  энэ хугацаанд би мэдээж айлын том хүүхэд учраас аав ээжийнхээ  өмнө хүлээсэн амлалт үүргээ биелүүлэхийн төлөө дүүгийнхээ өнчин хоцорсон 4 хүүхдийг нь  авсан 4 хүүхдийнх нь хамгийн бага хүүхдийг өөрийнхөө төрсөн дүү Г үрчлүүлсэн үлдсэн 3 хүүхдийг нь албан ёсны асран хамгаалагчаар нь тогтоолгоод Архангай аймгаас шилжүүлээд өөрийнхөө төрсөн гэрт өөрийнхөө одоо амьдардаг гэртээ Улаанбаатар хотдоо авчирсан хүүхдүүдийг сургууль соёлд нь суулгах ажлыг хийж байна. Асран хамгаалах ажлаа  хариуцлагатайгаар хийх гээд албан тушаалаасаа хүртэл буурсан ажил орлогоо алдсан. Үүнтэй адилхан. Тэгээд одоо миний асран хамгаалагчаар авсан 3 хүүхэд өнөөдөр юу яаж явж байна вэ гэхээр хамгийн том хүү Т оюутан болсон. Сая 9 сарын 1-нд оюутан болоод МУИС-ийн онолын математикийн ангид суралцаж байгаа, дараагийн охин А нийслэлийн  дугаар дунд сургуулийн одоо -ын  ангид суралцаж байна. дараагийн хүү С ноднин  дүгээр ангид орсон. Одоо 2 дугаар ангид орно. Тэгээд хамгийн сүүлд одоо ээж нь ухаан алдаад уначхаад байхад, амьд сэрүүн амьд төрсөн охинд С гэдэг нэр өгсөн. Сондор охин маань одоо хамгийн бага дүү дээр хамгийн бага дүүг маань аав аа гэж дуудаад бэр дүүг маань ээж ээ гэж дуудаад  явж байгаа. Одоо цэцэрлэгт ороод явж байна. Бид ямар ч байсан 2 жил өнгөрөх энэ хугацаанд тодорхой хэмжээнд өөрсдийнхөө учрыг олох гээд хичээл зүтгэл гаргаад явж байна. Үүний цаана дүүгийн маань  хань болох  А гэж хүн байсан. Одоо гэр бүл нь тарж бутарсан, сэтгэл санаагаар унасан, архи дарсанд орсон, хүүхдүүдээ асарч хамгаалж чадахгүй болсон. Ийм байдлаас болоод Архангай аймгийн Эрдэнэбулган сумын ЗДТГ-аас энэ хүүхдүүдийг үрчлэх,  бага хүүхдийг нь үрчлүүлсэн 3 томыг нь асран хамгаалагчаар тогтоолгоод авсан. Миний хувьд 3 хүүхэдтэй, 3 хүүхэд төрүүлж өсгөж хүмүүжүүлээд явж байна. Дээр нь дүүгийнхээ 3 хүүхдийг  асарч хамгаалаад  явж байгааг бодох юм бол  надад маш их ачаалал их ирж байна. Гэхдээ би энэ ачааллыг ачаалал гэж бодохгүй. Тэгээд эдийн засгийн дарамтыг эдийн засгийн дарамт гэж бодохгүйгээр энэ хүүхдүүдийг ямар ч байсан дүүгийнхээ аав ээжийнхээ шарилын өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлээд дүүгийнхээ  нэр хүндийг өндөрт өргөөд энэ хүүхдүүдийг нь хүний дайтай хүн болгоно оо гээд явж байна. Энэ явцад мөрдөн байцаах шүүх процесс үйл явц үнэхээрийн хүндрэлтэй байна. Анхан шатанд шүүх хурал жил хагас хугацаа өнгөрөөд нэг юм шийдэгдлээ дээ гэж бодоод байж байтал дахиад давж заалдах шатын шүүх болсон. Одоо ирээ гээд залгасан. Би Улаанбаатар хотод байнга амьдардаг оршин суудаг. Харин манай шүүх хурал Архангай аймагт байнга мөрдөн байцаах шатанд 3-аас 4 удаа дор хаяж явсан Архангай руу очсон. Дээрээс нь мөрдөн байцаалтын шатанд Улаанбаатар хотод бас би очиж хэргийн материалуудтай танилцаж гарын үсэг зурж байсан. Одоо тэр шүүхийн прокурор мөрдөн байцаалтын газрууд дээр очиж байсан. Мөн анхан шатны шүүх, урьдчилсан хэлэлцүүлэгт оролцсон тоогоо бодох юм бол дор хаяж 15 удаа Архангайд энэ хэрэгтэй холбоотойгоор явсан. Тэгээд 1 удаа явахдаа дор хаяж нэг талын замын зардалд 50 мянган төгрөг зарцуулдаг 2 талдаа нийлээд 300 -500 мянган төгрөг зарцуулдаг. Энэ бүхнийгээ би нэхэмжилсэн чинь шүүхээр шийдэгдэхгүй юм байна лээ. Яг надад маш бага мөнгөн дүнгээр нэхэмжлэх эрх үүссэн. ер нь энэ процесс надад миний ажлын байдалд ч гэсэн муу нөлөөлж байна. Аминдаа би өөрийнхөө карьерыг ч гэсэн алдчихгүй байх зорилгоор энд тэнд олон улсын байгууллагуудад зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэх гээд явахаар байнга  шүүхээс дуудаастай ирээч ээ очооч ээ гэсэн ийм шалтгааны улмаас би өнөөдөр онлайнаар оролцож байгаа. Тэгээд онлайнаар оролцох зөвшөөрөл олгосонд талархал илэрхийлж байна. Эмч нарын гаргаад байгаа энэ үйлдлүүдтэй холбоотой үнэхээрийн гомдолтой байна.  Ёстой хэлэх үг үнэхээр олдохгүй байна. эргээд би 2021 оны 11 сарын 11-ний шөнө эндээс шөнө Улаанбаатараас  Архангай аймагт очсон. Нас барчихлаа гэдгийг мэдээд л Архангайд очсон. Тэгээд 12-ны өглөө Нэгдсэн эмнэлэг дээр очиход эмч нар үнэхээр намайг бараг хүн гэж тоож авч хэлэлцэхгүй шахуу байсан тэр нөхцөл байдал эргээд сэдэрч байна. Бараг урдаас инээгээд зогсож байсан шүү дээ одоо яг хэлж байгаа шигээ Өө танай дүү чинь золгүй ховорхон тохиолдлоор л нас барчихсан шүү дээ. Угаасаа л бие нь ийм байсан юм биш үү ийм л азгүй л юм байна шүү дээ гээд ингээд зогсож байсан эмч нар. Үнэхээр надад тухайн үед ядаж хүн нас барчихсан байхад өөрөө буруутай үгүй нь ямар ч хамаа алга аа. За уучлаарай танай гэр бүлд эмгэнэл илэрхийлье гэж нэг ч хэлэхгүй байсан шүү дээ. Тэр битгий хэл бичиг баримтаа нууж байсан шүү дээ. Энэ эхийн эндэгдлийн тухай асуудал чинь олон улсад Монгол улсын хэмжээнд бүүр цөөрчихсөн тэгээд байхгүй болчихсон. Эхийн эндэгдэл үнэхээрийн одоо улс орны өмнө нэг номерт тавих шийдэх асуудал мөн гээд эндэгдэлгүй болчхоод байхад Архангай аймагт 2021 оны байдлаар 4 эх эндсэн шүү дээ. Эмнэлгийн буруутай үйлдлээс болж эмч нарын буруутай үйлдлээс болж 4 дэх нь миний дүү болсон. Тэрнээс өмнөх хүмүүс нь яаж хандах юм.  Яаж гэм  буруутайг нь яаж тогтоолгох юм. Шүүхэд хандах юм уу үгүй юм уу гэдгийг нь мэдэхгүй. Нэг талдаа нөгөө талдаа бурхан шашныхаа үйлдэл зан үйлээсээ болоод өнгөрсөн хүн босоод ирэх биш дээ гээд ингээд гомдол мэдүүлэг гаргахгүй өнгөрсөн юм байна лээ. Эмч нарын үйл ажиллагаанд бол үнэхээр сэтгэл ханамжгүй байсан. Тэр хандлагаа ч гэсэн надад гаргасан. Эмч нар олон удаа хүний амийг ингэж эрсдүүлснийгээ бүгд мэдэж байсан буюу хэнээс юуг нуух вэ гэдгийгээ мэдэж байсан. Өвчний түүх бичигдээгүй байсан шүү дээ. Одоо болохоор эргээд харахаар бүх юм тодорхой. Өмгөөлөгч нар ч гэсэн одоо ч гэсэн яг тэр хүний хажууд өөрсдөө харж байсан юм шиг яриад байх юм. Эмч нар яг хажууд нь харж байсан юм шиг яриад байх юм. Тэр хүний хажууд хэн ч байгаагүй биз дээ. Одоо бүгдээрээ ийм сайхан үлгэр зохиочихсон тэрийгээ дахин давтан давтан яриад бүгдээрээ давтаад яриад байхаар үнэн болоод байгаа юм уу?. Тухайн үед стор нь байхгүй байсан эмнэлгийн дарга нь сторыг нь авах гээд эмч нар нь нуугаад өгөхгүй байсан шүү дээ. Цагдаагийн байгууллагаас 2 цагдаагийн ажилтан очоод сторыг нь авах гэсэн чинь байхгүй байсан шүү дээ. Өгөхгүй байсан шүү дээ. Тэгээд тэр стор дээр байгаа бичигдсэн юмнууд чинь үнэн гэж итгэхэд үнэхээр хэцүү. Тэгээд яагаад эмнэлгийн дарга нь хүртэл олж авч чадахгүй байсан яагаад гэхээр бурхан болсон юм чинь ядаж алтан хайрцгийг нээлгэе ээ миний дүү хэдэн нас хэдэн цагт өнгөрсөн юм бэ тэрийг хэлээд өгөөч гэхээр хэлэх үгүй байсан шүү дээ. Тэгээд эмч нас барсных нь гэрчилгээг авъя. Нас барсны гэрчилгээ дээр нь эмчилж байсан эмч нь ямар оношоор нас барчхав гэдгийг нь бичдэг юм байна сториг нь аваад ирээч гээд хэлэхээр эмнэлгийн даргадаа өгөхгүй. Наад эмч нар чинь утсаа хаагаад унтраагаад бүх юмаа хаяад явж байсан шүү дээ. Яг ийм процесс тэгээд би нас барсных нь гэрчилгээгээ авах гэж тэр 1 2 байшингийн дунд бол 4 удаа явсан наашаа цаашаа 8 удаа явсан. Тэгээд одоо эргэж харахаар бүх юм нь тодорхой. Бүх хүн нь энэ өмгөөлөгч нар ч гэсэн тэр миний дүүгийн хажууд байсан юм шиг яриад байх юм. Эмэгтэй хүн шиг төрөөд үзчихсэн юм шиг яриад байх юм. Хүн төрүүлэхэд юу болдог билээ дээ. Ухаан алдсан хүн битгий хэл ухаантай байгаа хүн яаж дүлж яаж хэчнээн зовж шаналж төрүүлдэг билээ дээ. Тэгэхэд ухаан алдчихсан хүнээ гэдсэн дээр нь дараад тавхан минут дотор эрүүл саруул бүр эв эрүүл сар саруул хүүхэд төрүүлчихсэн. Одоо нөгөө хүүхэд охин  2 настай болчихсон хөөрхөн гүйгээд явж байгаа шүү дээ одоо эмч нарын ёс зүйгүй байдал биш үү. Энэ өмгөөлөгч нарын хэлж байгаа үг чинь арай хэтэрхий яг хүний хажууд нь байгаа юм шиг хэлээд байх чинь арай ёс зүйгүй биш үү. Тэгээд эмч нар алдаа дутагдлаа сайжруулаасай эргээд миний төрсөн нутагт дахиж эрүүл мэндийн үйлчилгээ сайжраасай буруу. Одоо тэр миний дүүгээс өмнө 3 хүнийг яг адилхан авчихсан шүү дээ. Яг адилхан та нар тэгж л хэлсэн байна шүү дээ. Ховор тохиолдол гээд тэгчхээд түүн  дээрээ сургалт явуулаагүй эмч нараа сургаагүй яах вэ? гэдэг хариуцлага тооцоогүй орхичихсон. Тэгээд энэ байдал засагдаасай миний төрсөн нутаг эрүүл мэндийн үйлчилгээ сайжраасай боловсролын үйлчилгээ сайжраасай гэдэг нэг талдаа надад  ийм давхар санаа явж байна Тэр утгаараа би энийг өнөөдөр надад хэцүү байгаа ч гэсэн миний ажил амьдралд төвөгтэй байгаа ч гэсэн дахин дахин одоо хөөцөлдөөд явж байна. шүүгч нар өмгөөлөгчдийн өнөөдөр давж заалдах шатны шүүх дээр гарч байгаа үндэслэлүүд дээр саналаа хэлье 1 дүгээрт. Ганбат шүүгчийн гаргасан үндэслэл  дээр болохоор  шүүхийн дүгнэлт нотлох баримтын талаасаа бодитой биш байна нийцгүй байна  үүнийг одоо дахин гаргаж  дахин дүгнэлт гаргуулах саналтай байна. Ганбат шүүгчийн шүүх үйл явц эхлэхээс эхлээд л одоо гарсан. Хэлсэн үндэслэлүүд  тухайн үедээ шүүгч нар нь тухайн үеийн одоо шүүгч бол солигдсон прокурор ч гэсэн бас солигдож байсан. Тэгээд хууль дүрмийн дагуу шийдвэрлээд үндэслэлүүдээ тайлбарлаж байсан. Тэгэхээр ийм байхад дахиж энэ дээр асуудал үүсгээд байгаа нь шүүхийн энэ процессыг хүндэтгэхгүй дахин сунжруулсан цаг авсан.  магадгүй одоо хохирогч миний хувьд залхаан  цээрлүүлэх гэж явсаар байгаад энэ нэг авгай одоо чимээгүй болох байлгүй дээ гэсэн ийм бодол байгаа юм биш биз дээ. Энэ эхний үндэслэл нь ерөөсөө шүүхийн процесстэй холбоотой яригдаж байгаа асуудал юм байна. Энэ нь тэгэхдээ өмнө нь зөндөө олон удаа давтагдаж байсан зүйл . 2 дугаарт тэр үгийн хэлээд байгаа үндэслэл нь үхлийн шалтгааны нотлох баримт нь Эмнэлгийн мэргэжилтнүүд үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэсэн үндэслэлийг няцаадаг гэж хэлээд байна. Үгүй ээ няцаагдаж байгаагүй юм аа гэдэг нь баримттайгаа. хавтаст хэрэг дээр чинь байгаа шүү энийг та гуйвуулж тайлбарлаад байна би гуйвуулж тайлбарлаад байна гэдгийг чинь өмнө нь одоо бас сая хэлж байсан. Үнэхээрийн одоо үхлийн шалтгаан тэр жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн бүлэг нэг дээр буюу Си 75 дугаар дээр байгаа умайн хярзан урагдсанаас үүдэлтэй байсан гэж хэлж байсан  Үүн дээр оёдол тавигдаагүй оёдол тавиагүй. Гэтэл та болохоор зэрэг яах вэ хүний амаар хэлээд байна. Оёдол тавьж болохгүй шүү дээ энэ тэр гээд. Үнэхээр энийг мэргэжлийн байгууллагынх нь хүмүүс нь шинжлээд оёдол тавиагүй байна энэ оёдол тавиагүй байгаа нь өөрөө энэ бөглөрөл үүсэх шалтгаан болчихсон байна гэж хэлж байгаа шүү. Энэ нь  таны сая гаргасан үндэслэл дээр чинь байхгүй байна. 2 дугаарт тэр бүлэг 3 буюу Пи 19 дүгээр хуудасны окситоцин хэрэглэж байх үедээ эмэгтэйг маш нарийн ажиглах хэрэгтэй гэдэг дээр прокурор энэ дээр бас нэлээн үндэслэлтэй намайг бодох юм товч тодорхой зүйлүүдээ хэлчхэж байна. Би энэ удирдамжийг нэлээн сайн судалсан юм байгаа юм. Тэгээд байнга хяналт тавих ёстой угаасаа байнга хяналт тавих ёстой тэр урагдал үүсэх үүсгэхгүй байхын тулд тэр удирдамжийн дагуу байнга хянах ёстой байнга таних ёстой гэдэг чинь саяын тэр прокурорын хэлж байна. Нэмээд би хэлэхэд таны эмч нарын ажлын байрны тодорхойлолт дээр чинь хөдөлмөрийн гэрээн дээр чинь бас байгаа шүү хөдөлмөрийн гэрээн дээр чинь ажлын байрны тодорхойлолт дээр чинь бүүр тодорхой байгаа. Тэгэхээр  саяын хэлээд байгаа үндэслэл ажлын байрны тодорхойлолтоо та хангахгүй байгаа. Жишээ нь Улаанбаатар хотод  маш олон хүн эхчүүдэд төрж байгаа тэгэхэд бол ганцхан эх дээр очоод ингээд зогсчихдог юм  байдаггүй  гэдгийг бүх шатын байгууллагуудын эмнэлгийн байгууллагуудын мэргэжилтнүүд хэлж байгаа. Энийгээ эмч нар ч гэсэн бас ойлгож байгаа байх  эмч нар одоо өргөсөн тангарагтаа үнэнч байя гэж үзэх юм хэн хаана ямар эрсдэл үүсээд байгаа вэ? Тэрийг эрэмбэлэх ёстой эрэмбээ үүсгээд хамгийн түрүүнд одоо эрсдэл үүсээд байгаа хүнд  үйлчилгээг үзүүлэх ёстой. Гэтэл тэр цаг хугацааны тухай яригдаад байгаа асуудал ярьж байна. Цаг хугацаа тэр хагалгаа орсон гарсан цаг хугацаа чинь миний дүүд үйлчилгээ үзүүлэх хэмжээний хангалттай. Та цаг хугацаа байгаа шүүгч нарыг бас хэрвээ хянадаг бол энэ цагийг эргэж харах шаардлагатай гэж үзэж байна. Яг миний дүү ухаан алдаж унасан болон одоо тэр ухаан алдаж унахаас өмнөх бараг 20 30 минутын хугацаанд эмч нар завтай байсан юм шүү. Ямар нэгэн тийм ажил байгаагүй нэг талдаа завтай байсан нөгөө талдаа яах вэ тэр оёдол тавьж байсан гэсэн. Тэгэхээр тэр оёдол тавина гэдэг одоо амь эрсдэх түвшний өвдөлт өгч байгаа хүнтэй харьцуулахад бол 2 дугаар эрэмбийн ажил байсан. Тэгэхээр эндээс ямар дүгнэлтэд хүрч байгаа вэ гэхээр зэрэг эмч нар чанартай үйлчилгээ үзүүлэх ёстой байсан 1 дүгээрт чанартай үйлчилгээ үзүүлээгүй зохих ёсоор үйлчилгээгээ үзүүлсэн гэж яриад байгаа боловч чанартай биш байсан. Чанартай үйлчилгээ үзүүлэх ёстой гэдэг чинь та нарын ажлын байрны тодорхойлолт дээр дүрэм журам дээр чинь байгаа. Нөгөө талд миний дүүд эмч нар ялгаварлалтай хандсан, ялгаварлалтай хандсан, үзэхгүй байгаад байсан шүү дээ. Тэр нь одоо тодорхой мэдүүлгүүд дээр байгаа. Өөрөөр хэлбэл миний дүү багш байсан өөрийнхөө ангийн хүүхдийн ээж рүү залгаад чи намайг төрүүлээд өгөөч дээ, тэгэх үү, гуйсан байсан. Та нар яасан мөнгө төгрөг хараад байсан юм уу яасан юм мөнгийг нь өгөхгүй болохоор үйлчилгээ үзүүлэхгүй байсан юм уу? Надад ийм хардлага хардах эрх байгаа байх гэж бодож байна. Энэнээс болоод ялгавартай хандсан шүү дээ. Үзэхгүй байсан шүү дээ. Үгүй ээ тэгээд үйлчилгээгээ үзүүлэхгүй байсаар байж байгаад  амийг нь хохироосон.  Үүнийгээ зөв юм шиг үйлчилгээгээ үзүүлж байсан юм шиг зохих ёсоор хийсэн шүү дээ энэ тэр гэсэн юм яриад байх юм. Энэ  үнэхээр арай хэтэрхий ёс зүйгүй юм байна.  ёс зүйгүй зүйл болж байна. Дараа нь Бат-эрдэнэ өмгөөлөгчийн гаргасан үндэслэлийг харсан. Тэгээд эндээс ямар дүгнэлтэд хүрч байгаа вэ гэхээр миний хувьд урьд нь ийм гэмт хэрэг шүүхтэй холбоотой ерөөсөө шүүхийн үйл ажиллагаанд оролцож байгаагүй. Шүүхийн процесс яаж явдаг талаар мэдэхгүй. Бас хууль эрх зүйн мэдлэг бас дутагдалтай байж байгаа. Ганбат өмгөөлөгч болохоор иргэний хариуцагч гэдэг байгууллага байх хэрэгтэй юм байна. Энэ хүнийг оруулж ирэх шаардлагатай юм байна гээд оруулж ирсэн. Урьд нь энэ байгууллагын өмгөөлөгч гэж хүн байгаагүй. Гэхдээ процессын дундаас  оруулж ирсэн эргээд харахаар зэрэг би үнэхээр  мөнгө төгрөг төлж чадахгүй өмгөөлөгч авч чадахгүй тулдаа ганцаараа шударга үнэн тогтоосой  гэдгийн төлөө орилж чарлаад явж байгаа нэг эмэгтэй. Гэтэл та нар болохоор зэрэг хэчнээн олуулаа хэчнээн олон өмгөөлөгчтэй ингээд сууж байна. Тэгээд иргэний байгууллагын иргэний хариуцагч байгууллагын өмгөөлөгч нь хүртэл хэргийн  материал руу орж ирээд зохих ёсоор биелүүлсэн биелүүлээгүй гээд гомдол гаргаад байгаад нь би үнэхээр одоо та нарын энэ байгаа нөхцөл байдлын чинь өмнө айж байна сүрдэж байна. Надад бол хэцүү мэдрэмж төрж байна гэхдээ бууж өгөхгүй  эцсийн  үр дүнг нь гартал нь явна гэж бодож байна. Анхны анхан шатын шүүх дээр мэдээж нөгөө шийдвэр гараад надаас одоо яллах дүгнэлт холбоотой санал асууж байсан. Тухайн үед нь яг анх  Эрүүгийн хэргийн тэр зүйл заалтуудтай холбоотой нийгмээс тусгаарлах цагдан хорих ч юм уу? Ийм шийтгэлүүд байсан. Гэтэл яах вэ? миний дүү одоо ингээд эргээд босоод ирэхгүйгээс л хойш за яах вэ дээ одоо эмч нарын ар амьдралтай холбоотой асуудал юм даа энэ тэр гээд. Би  энэ дээр нь маш зөөлхөн хандаж байсан. Нэхэмжилсэн мөнгө төгрөгийн хүртэл одоо маш багахан хувь нь шийдэгдэнэ гэхэд ойлголоо гээд чимээгүйхэн шиг одоо гарын үсгээ зурж байсан. Гэтэл давж заалдаж байгаа энэ нөхцөл байдлыг нь харахаар зэрэг арай хэтэрхий байна арай хэтэрхий ёс зүйгүй байна  тэгээд бүүр гэм буруутай гэдгийгээ өөрсдөө хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа юм байна. Тэгэхээр эдгээр  мэргэжлийн хүмүүс мэргэжлийн ажлаа хийж байх явцдаа хүний аминд хүрчихсэн байгаа  нь өөрөө ноцтой гэмт хэрэг биз дээ. Бид нар мэргэжлийнхээ эмчид л хандахгүй өөр хэнд хандах юм бэ? Тэгээд цагаан халаадтай эмч нартай ингээд эрүүл мэндээ даатгаад орсон чинь нөгөө хүмүүс нь алчхаад байна шүү дээ. Тэгэхээр энийг арай хэтэрхий ёс зүйгүй хэтэрхий ноцтой хэрэг байгаа учраас эдгээр хүмүүсийг одоо буруутай нь тогтоогдоод тогтоогдвол одоо нийгмээс тусгаарлаж өгөөч ээ гэдэг хүсэлтэй байна. Би энэ хүүхдүүдийн ахуй амьдралыг цааш нь хариуцаад явж байгаагийн хувьд мэдээж би одоо бас мөнх бус юу гэж үзүүлэх л байх. Тэгэхээр энэ хүүхдүүдийн ирээдүйн баталгааг бас эдгээр хүмүүсээс нэхэж өгөөч ээ. Тэр 1,3 тэрбум төгрөгийн би нэхэмжлэх бичиж өгсөн гэхдээ 1,3 тэрбум төгрөгөөс 12 сая төгрөгийг нь л өгнө өө гэж байгаа юм. Энэ чинь өөрөө наад захын одоо хүүхдийнх нь сургалтын төлбөрт ч орохгүй бүүр оршуулгын зардал ч гүйцэхгүй байгаа шүү дээ. Оршуулгын зардал нь ч хүрэхгүй байгаа шүү дээ. Зөвхөн миний Архангайгаас Улаанбаатар луу явсан тэр замын зардлыг шахуу шийдэхээр түвшинд л мөнгөн дүн л байна лээ. Би гэхдээ яг ямар ямар зардлыг нь яаж яаж шийдэгдсэн юм мэдэхгүй. Тэгэхээр үндсэндээ надад эдгээр хүмүүсийн буруутайг нь тогтоож нийгмээс тусгаарлаж өгнө үү гэдэг нэг хүсэлт байна 2 дугаарт миний  сэтгэл санааны хохирол эд материалын хохирол болох мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн дүнгээр одоо шийдэж өгнө үү гэдэг хүсэлтийг гаргаж байна гэв

 

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь  хэсэгт тус тус зааснаар давж заалдах шатны шүүх тухайн хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудыг үндэслэж, шүүгдэгч Ц.Д, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б нарын гаргасан давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлахгүйгээр бүхэлд нь хянан шийдвэрлэлээ.

 

Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол үндэслэлтэй болжээ.

 

Хавтаст хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалсан нотлох баримтуудаар шүүгдэгч Ц.Д нь тус аймгийн Нэгдсэн эмнэлэгт эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчийн үүрэг гүйцэтгэж байхдаа 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр Архангай аймгийн Эрдэнэбулган сумын 1 дүгээр баг, Нэгдсэн эмнэлгийн төрөхийн өмнөх өрөөнд Д.М төрүүлэхээр төрөлтийг эрчимжүүлэлт хийж байх явцдаа Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны 4/42 дугаартай тушаал “Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн бүлэг-1 хэвийн төрөлтийн С-75 хуудасны Үтрээ, умайн хүзүү, хярзан зэргийн урагдсан эсэхийг анхааралтай шалгаад урагдсан байвал оёно, бүлэг-3 гардан  үйлдлийн Р-19 хуудасны Окситоцин хэрэглэж байгаа үед эмэгтэйг маш нарийн анхааралтай ажиглах хэрэгтэй” гэснийг зөрчиж, байнга хяналт тавилгүй, орхиж, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс төрөх хүчний анхдагч сулралын улмаас ургийн шингэний бүрхүүл хальсыг цоолж, төрөлтийг окситоциноор эрчимжүүлэх явцад умайн хүзүүний бүрэн бус урагдал үүсэж, ураг орчмын шингэний бөглөрөл, цус судсанд доторх түгмэл бүлэгнэл, цус алдалтаар хүндэрч олон эрхтний цочмог дутагдалд орж нас барсан гэх үйл баримт тогтоогдсон, Архангай аймгийн Прокурорын газраас шүүгдэгч Ц.Д эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс хүний амь нас хохироосон гэмт хэрэгт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн нь үндэслэлтэй, зүйлчлэл тохирсон, хавтаст хэрэгт авагдсан болон талуудын хүсэлтээр шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалсан нотлох баримт нь хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, хэргийг шийдвэрлэх боломжтой гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болжээ.

 

Мөн хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалсан нотлох баримтуудаар шүүгдэгч Ч.А нь хохирогч Д.М зохих хяналт тавиагүй үйл баримт тогтоогдож байгаа боловч амь хохирогчийн үхэлтэй шалтгаант холбоогүй, амь хохирогчийн үхлийн шалтгаан болсон өвчин нь төрөлттэй хамааралгүй байх бөгөөд түүний үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй байна гэж дүгнэн, Архангай аймгийн прокурорын газраас шүүгдэгч Ч.А  Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэх үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгон, цагаатгаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна.

 

Шүүгдэгч Ц.Д эмнэлгийн мэргэжилтэн, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс хохирогчийн амь насыг хохироосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм  буруутайд тооцож, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг баримтлан эрүүгийн хариуцлага нь тухайн хүн, хуулийн этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх,  гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршиг, гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал зэргийг харгалзан  Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 15.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар  эмчлэх эрх буюу мэргэжлийн үйл ажиллагаа явуулах эрхийг 1/нэг/ жилийн хугацаагаар хасаж, 6.000/зургаан мянга/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 6.000.000/зургаан сая/ төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, хувийн байдалд тохирсон бөгөөд анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэжээ.

 

Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.М гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол болох 1.271.622.540 /нэг тэрбум хоёр зуун далан нэгэн сая зургаан зуун хорин хоёр мянга таван зуун дөч/ төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас иргэний  хариуцагч байгууллага болох А аймгийн Н эмнэлгээс 12.831.379 /арван хоёр сая найман зуун гучин нэгэн мянга гурван зуун далан ес/ төгрөгийг гаргуулж, хохирогч Д.М олгож,  1.288.535 /нэг сая хоёр зуун наян найман мянга таван зуун гучин тав/ төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, гэмт хэргийн улмаас учирсан бусад хохирлыг нотлох баримтаа бүрдүүлэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхтэй, шүүгдэгч Ч.А, Ц.Д нар нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураасан болон битүүмжилсэн зүйлгүй, шүүгдэгчээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал нэхэмжлээгүй болохыг тус тус дурдаж шийдвэрлэсэн нь мөн үндэслэлтэй байна.

 

Шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч шүүгдэгч Ц.Д, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б нар эмнэлгийн мэргэжилтэн эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэмт хэрэг үйлдээгүй гэсэн үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан.

 

Хохирогч Д.М төрөлтийг окситоциноор эрчимжүүлсэн үед эрчимжүүлэлт хийсэн эмч Ц.Д эхийг  байнга хянаагүй, эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй болох нь хэрэгт авагдсан, шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалсан гэрч Д.Э  “...Д эмч 11 цагт үзэхэд базлалт сайн жигдрээгүй байна гээд окситоцины эрчимжүүлэг эхлүүлсэн. Ингээд эх баригч Өлзий 30 минутын зайтай дуслын тоог 10, 10- аар нэмсэн, 11 цаг 40 минутад дахин ургийг бичлэг хийсэн. 13 цагт их эмч Давааням үзэхэд умайн хүзүүний нээлт 8-9 см байсан тул төрөх өрөөнөөс төрөхийн өмнөх өрөөнд оруулсан. Үүнээс хойш 14 цаг 20 минутын үед эхийн туслах Л төрөхийн өмнөх өрөөг цэвэрлэж байх үед Д.М дусал залгуулаад сууж байсан бөмбөгөн дээрээсээ нүүр нь хөхөрч амнаас нь хөөс гарч унасан гэсэн...Би дээрх нөхцөл байдлын талийгаачийн өвчтөний түүхээс харж мэдүүлсэн болно...” гэх мэдүүлэг, гэрч Ц.Л “...Талийгаач Д.М төрөхийн өмнөх өрөөнд Н гэх эмэгтэйн хамтаар өвдөж байсан. Н төрөхийн өмнөх өрөөнд бичлэг хийлгэж байсан. Харин талийгаач Д.М төрөхийн өмнөх өрөөнд орны урд талд бөмбөгөн дээр сууж байсан. Би тэр үед хэр өвдөж байна тулж байвал хэлээрэй гэж талийгаач Д.М хэлчихээд төрөхийн өмнөх өрөөний үүдэн дээр коридорт гарч ирээд шалны алчуураа базаад зогсож байтал миний ард пид гээд дугарсан эргээд хартал талийгаач Д.М газар хажуу тийшээ хараад ухаан алдаад уначихсан. Тэгэхээр нь би “хүн уначихлаа” гэж хэлээд талийгаач дээр гүйгээд орсон. Намайг ороход талийгаач амьсгалтай байсан боловч сэргэхгүй ухаан алдсан байсан...” гэх мэдүүлэг, гэрч С.С “...2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр ажлын өдөр байсан тул бүх эмч нар байсан. Тухайн өдөр төрөх гэж байгаа эхчүүдийг төрөх үе шат хүртэл нь хянаж төрүүлэх үүрэг хүлээн ажиллаж байсан томилгоот эмч нь эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч Ц.Д байсан. Ц.Д 2021 оны 11 дүгээр сарын 10-ний өдрийн 18 цагаас 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдрийн 13 цаг хүртэл хугацаанд томилгоот үүрэг гүйцэтгэж 13 цагт дараагийн эх барих эмэгтэйчүүдийн эмчид ажлаа хүлээлгэж өгч ажлаасаа буух Нэгдсэн эмнэлгийн даргын тушаалтай байдаг...” гэх мэдүүлэг, гэрч Ч.М “...Хэрэв 2 эмч байгаад 2-улаа мэс засалд орсон тохиолдолд Д.М тухайн өдрийн ээлжийн эх баригч хяналт тавьж байх ёстой. Хүнгүй, эзэнгүй үлдээх ёсгүй юм...” гэх мэдүүлэг, гэрч Ө.Д “...Тухайн үед төрөх тасагт эмч нар хангалттай байсан. Хагалгаа орох үед бүгд орохгүй. Тухайн хагалгаанд хэн хэн орох нь тухайн төлөвлөгөөний дагуу буюу эмч нарын хурлын шийдвэрийн дагуу тухайн эмч нар нь орно. Хагалгаанд орсон эмч нарын арын ажлыг үлдсэн тасгийн эмч нар болон эх баригч, сувилагч нар бүрэн хариуцах ёстой байдаг...” гэх мэдүүлэг, гэрч Д.Н “...Би талийгаач Мөнхтуяатай 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр 10 цагийн үед төрөхийн өмнөх өрөөнд орсон. Тухайн үед өөр бас ээжүүд төрөхөөр хэвтэж байсан. Тэгээд шат дараалан нэг нэгээрээ төрсөөр байгаад хамгийн сүүлд талийгаач М бид 2 төрөхийн өмнөх өрөөнд үлдсэн байсан. Тухайн үед төрөх гэж байгаа эхчүүдэд эмч нь өвдүүлэх тариа хийж байсан. Тэгээд талийгаач М өвдүүлэх тариа хийгээд зүрхний бичлэг хийлгээд орон дээр хэвтэж байсан. Яг тэр үед бол эмч нар байгаагүй, эмч нь зүрхний бичлэгээ хийчихээд гараад явсан байсан. Тухайн үед М гэх эмэгтэй зүрхний бичлэгээ хийлгэж байгаад эгч нь чадахгүй нь сонин байна гээд зүрхний бичлэгээ өөрөө зогсоогоод орноос босоод төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөх гээд өвдөөд ийш тийш алхаад явж байх үед нэг эмэгтэй нэрийг нь мэдэхгүй бүдүүн шар өндөр дүү биетэй эмэгтэй эмч орж ирээд уг нь зүрхний бичлэгээ дуусгасан бол зүгээр байсан юм даа гэж хэлээд тэр эмч намайг орон дээр хэвтүүлээд зүрхний бичлэг хийчихээд гараад явсан. Тэр үед талийгаач М бид 2 хоёулаа л үлдсэн. Тэгээд намайг зүрхний бичлэг хийлгээд орон дээр хэвтэж байх үед талийгаач М явж байгаад гэнэт миний хэвтэж байсан орны эсрэг талын орны урд талд газар ухаан алдаад унасан. Тэгэхээр нь би энд хүн ухаан алдаад уначихлаа гэж орилох үед гаднаас эмч нар хурдан орж ирсэн...Талийгаач М ухаан алдаж унах үедээ бол өвдүүлэх тариаг дуслаар хийлгээд дусал нь дуусаагүй дусал хийх зориулалтын төмрөө түрээд өрөөгөөр алхаад байсан юм. Тэгж явж байгаад л гэнэт ухаан алдсан. Мөн талийгаач нэг л сонин байгаад байна гэж ярьж байсан...Талийгаач Д.М өөрөө болон бусдаар эмч сувилагч нарыг дуудуулаагүй. Төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөхөөр өвдөж байгаад л гэнэт ухаан алдаж унасан...” гэх мэдүүлэг, шинжээч Т.Э өгсөн: “...Миний хувьд эмгэг судлалын задлан шинжилгээнд оролцсон...Амь хохирогч Д.Мөнхтуяагийн үхлийн шалтгаан болсон ураг орчмын шингэний бөглөрөл буюу эхийн цусанд жирэмсэн эхийн ураг орчмын шингэн /ус/ нь орж гадны биет болж уушгины артерийн судсанд очиж бөглөрөл үүссэнээс шалтгаалж нас барсан... Талийгаач Д.М төрөлтийг хурдасгах зорилгоор окситоцин гэх тариаг хийж эрчимжүүлсэн байна. Тухайн тариаг хийсэн тохиолдолд амь хохирогчийг байнгын хяналтад байлгах ёстой. Тухайн тариаг хийсэн тохиолдолд байнгын хяналтад байлгаж хажууд нь эх баригч юм уу, эсвэл их эмч заавал байх ёстой байдаг. Үүнийг мөрдөж ажиллаагүй нь эмчилгээ үйлчилгээний дутагдал болсон байсан. Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны “Жирэмслэлт, төрөлтийн хүндрэлийг удирдах нь”, “Эрх барихыг зонхилон тохиолдох эмгэгүүдийн оношилгоо, эмчилгээний удирдамж” зэрэг нь тухайн үйл явдалд зөрчигдсөн байсан. Амь хохирогч Д.М эмчилж байсан төрөхийг удирдаж байсан их эмч нар зөрчсөн....” гэх мэдүүлэг, шинжээч Г.Г “...Миний гаргасан дүгнэлт үндэслэлтэй...Цогцост илрүүлсэн үндсэн өвчин нь умайн хүзүүний эх барихын урагдал, үүнээс үүссэн хүндрэл нь буюу үхлийн шалтгаан нь урам орчмын шингэнээр үүссэн эмболи гэж батлагдсан. Тус эмгэг нь цочмог үүсэж богино хугацаанд үхэлд хүргэх эрсдэлтэй эмгэг. Тэгэхээр өмнө нь үүсэж удаан хугацаанд үргэлжилсэн байх боломжгүй. Төрөх замыг сэдээж эрчимжүүлсэн нь умайн хүзүү урагдахад нөлөөлсөн тухай дүгнэлтэд тусгагдсан ба эмгэг судлал, эмнэл зүйн бага хурлаар хэлэлцэж шийдвэрлэсэн. Тухайн эмгэгийг урьдчилан оношлох эмчлэх боломжгүй, харин урьдчилан сэргийлэх боломжтой. Гэнэт ухаан алдаж унасан нь ураг орчмын шингэнээр үүссэн эмболийн шинж тэмдэг болно. Ухаан алдаж унах үед үхлийн шалтгаан болсон өвчин үүссэн байсан. Амь хохирогч М ямар албан тушаалтан хянах үүрэгтэй байсныг тухайн байгууллагын дотоод журмаар зохицуулах ёстой. Төрөлтийг сэдээж эрчимжүүлэх зорилгоор эмийн бодис ашигласан ажилбар хийсэн бол эхийг ганцааранг нь орхиж болохгүй гэсэн эрүүл мэндийн сайдын 42 дугаартай тушаалд заагдсан байдаг уг удирдамж зөрчигдсөн байна...” гэх мэдүүлэг, шинжээч Ч.М “...Окситоцин тариа тарьсан нь үхлийн шалтгаантай хамаарахгүй. Учир нь төрөх хүчний сулралыг дэмжих зорилгоор төрөлтийг удаашруулахгүй гэж эмчилж байгаа эмчилгээний арга юм. Окситоцин эмчилгээг уг эхэд хэрэглэснээр төрөлтийн нэгдүгээр үеийн хугацаа удаашрахгүй, хугацаандаа төрсөн байсан... Тухайн тохиолдолд төрөх тасагт ажиллаж буй эмч нарын өдөр тутмын ажлыг зохион байгуулах эрх бүхий эмч нь А эмч юм. Учир нь А эмч тухайн үед тасгийн эрхлэгчийн үүргийг гүйцэтгэж байсан. Энэ нь байгууллагын дотоод журмаар зохицуулагдаж байдаг. Хэрэв 2 эмч байгаад хоёулаа мэс засалд орсон тохиолдолд М тухайн өдрийн ээлжийн эх баригч хяналт тавьж байх ёстой. Хүнгүй, эзэнгүй үлдээх ёсгүй юм....” гэх мэдүүлэг /2-р хх-ийн 06-08 дугаар хуу/, шинжээч Ж.Г “...Тухайн 47 дугаартай дүгнэлтийг үндэслэлтэй гаргасан...Төрөх хүчний анхдагч сулралттай байсан тул окситоцин хийх шаардлагатай байсан. Төрөлтийг удирдаж байгаа эмч хяналт тавих үүрэгтэй...Окситоцин эрчимжүүлэлт хийж байгаа үед төрөлтийг удирдаж байгаа эмч байнга хяналт тавьж хажууд нь байх ёстой. Ургийн зүрхний цохилт умайн базлалт зэрэгт хяналт тавьж ажиллах ёстой. Энэ нь зөрчигдсөн гэж үзэж байна. Хяналт тавих ёстой субъект бол эмч байх ёстой. Окситоцин хийсэн тохиолдолд байнгын хяналтанд байх ёстой гэсэн журмыг зөрчсөн байна...” гэх мэдүүлэг, шинжээч Ц.Б“...2022 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдөр хэргийн материалаар шүүх эмнэлгийн шинжээчийн 47 дугаартай дүгнэлтийг Э, Г нарын хамт бүрэлдэхүүнтэй шинжээчийн дүгнэлтийг хавтаст хэргийн материалд авагдсан өвтөний түүх, эмгэг судлалын шинжилгээний португал, ХӨ-08 /2021/ дугаартай эд эсийн шинжилгээ зэргийг үндэслэн дүгнэлт гаргасан. Окситоциныг эх барихын практикт төрөлтийг идэвхижүүлэх, умайн базлалтыг үүсгэх, эрчимжүүлэх мөн төрөлтийн 2 дахь суларлын үед төрөлт идэвхижүүлэх, ихэсийг гаргах төрсний дараа умайн агшилт муугаас болон агшилтгүйгээс тус алдах явдлыг урьдчилан сэргийлэх зорилгоор хэрэглэдэг учир ихэнх төрөлтөд хийдэг эмчилгээ юм. Тухайн төрөлтийг удирдаж буй эмч хяналт тавих үүрэгтэй... Окситоцин хийж байгаа үед ургийн зүрхний цохилт, умайн базлалтын тоо давтамж зэргийг тогтмол хянаж Окситоцины тун хэмжээ нэмж хийх эсэх зэргийг төрөлтийг удирдаж буй эмч хянаж тохируулах ёстой гэж уг удирдамжид заасан байдаг...Талийгаач М хянаж байсан, тухайн төрөлтийг удирдаж байсан эмч хяналт тавьж ажиллах үүрэгтэй. Окситоцин хийсэн тохиолдолд байнгын хяналтанд байх ёстой...” гэх мэдүүлэг, шинжээч Г.Э  “...Төрөх хүчний анхдагч сулралтай байсан тул Окситоцин хийх шаардлагатай байна гэж үзэж байна. Төрөлтийг удирдаж буй эмч хяналт тавих үүрэгтэй. Окситоцин хийх ёстой байсан учир хийсэн, энэ тариаг хийснээс хойш төрүүлээгүй удсан нь үхлийн шалтгаантай холбоогүй... Окситоцин хийж байх үед эмч эмнэлгийн ажилтан байнгын хяналт тавьж хажууд нь байх шаардлагатай ба ургийн зүрхний цохилт, умайн базлалт зэрэгт байнга хяналт тавьж байх ёстой. Энэ нь зөрчигдсөн байна гэж үзэж байна...Окситоцин хийсэн тохиолдолд байнгын хяналтан доор байх ёстой гэсэн журам зөрчсөн байна...” гэх мэдүүлэг, шинжээч Т.А “...Шинжээч эмч Ө.Сарангэрэл, О.Б, Ц.О, Б.Ц нарын хамтаар 2022 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдөр гаргасан 771 дугаартай дүгнэлт үнэн зөв. Бүрэлдэхүүний шинжээч эмч нар бүгд санал нэгтэйгээр уг дүгнэлтийг гаргасан. А, Д гэх 2 эмч нь Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны А/42 дугаартай тушаалаар батлагдсан жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн удирдамжийг мөрдөж ажиллаагүй байсан. А, Д гэх 2 эмч нь Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны А/42 дугаартай тушаалаар батлагдсан жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн удирдамжийг мөрдөж ажиллаагүй учраас эмнэлгийн тусламж үйлчилгээг зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж дүгнэсэн. Төрөхийн өмнөх үед төрөлтийн нэгдүгээр үеийг хянаж, төрөлт эрчимжүүлэлт хийсэн эмч Ц.Д хяналт тавиагүй... Төрөх эмэгтэйн төрөлтийг окситоциноор эрчимжүүлсэн үед Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны А/42 дугаартай тушаалаар батлагдсан жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн удирдамжид зааснаар окситоцин хэрэглэж байгаа үед эмэгтэйг маш нарийн анхааралтай ажиглах хэрэгтэй, мөн окситоцин дусааж байгаа эхийг ганцааранг нь орхиж болохгүй гэж заасан байдаг. Иймээс маш нарийн хяналтад байлгаснаар ураг орчмын шингэний бөглөрлөөс сэргийлж цаг алдалгүй эмнэлгийн тусламж үйлчилгээг үзүүлсэн тохиолдолд амь нас аврагдах боломжтой байсныг үгүйсгэхгүй....” гэх мэдүүлэг,  Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2022 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн 97 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтийн 7,8,9. 2021 оны 11-р сарын 11-ний өдөр амь хохирогч Д.М биед үзлэг хийж төрөлтийн төлөвлөгөө гарган, төрөлтийг эрчимжүүлэн хяналт хийж байсан эмч нь Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны “Жирэмслэлт, төрөлтийн хүндрэлийг удирдах нь”, “Эх барихын зонхилон тохиолдох эмгэгүүдийн оношилгоо, эмчилгээний удирдамж” зэргийг мөрдөж ажиллаагүй байна. Энэ нь амь хохирогч Д.М нас барсан шалтгаантай холбоотой байна...” гэх дүгнэлт, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2022 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 771 дугаартай шинжээчийн дүгнэлтийн  3.4.6.7.8.11. Төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөлтийн нэгдүгээр үеийг хянаж төрөлт эрчимжүүлэлт хийсэн эмч Ц., төрөлтийн 2-р үед тусламж үзүүлсэн эмчлэгч эмч нь Ч.А нар нь 2012 оны А/42 дугаар тушаалаар батлагдсан Жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн Бүлэг-1. Хэвийн төрлөгийн С- 75-р хуудасны Үтрээ, умайн хүзүү, хярзан зэргийн урагдсан эсэхийг анхааралтай шалгаад урагдсан байвал оёно. Бүлэг-3. Гардан үйлдлийн Р-19-р хуудасны Окситоцин хэрэглэж байгаа үед эмэгтэйг маш нарийн анхааралтай ажиглах хэрэгтэй гэж заасныг тус тус мөрдөж ажиллаагүй байна. Энэ нь амь хохирогч Д.М нас барсан шалтгаантай холбоотой байна...гэх дүгнэлт зэрэг нотлох баримтуудаар, хохирогч Д.М төрөлтийг эрчимжүүлэхээр окситоцин хэрэглэсэн үед түүний бие хямарч, түүнд эмнэлэгийн тусламж үйлчилгээ шаардлагатай байсан болох нь гэрч С.А ... Би амь хохирогч руу 2021 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр 13 цаг 46 минутад залгаж гар утсаар яриад төрөх болж байна уу гэж асуухад болоогүй байна, гар утсаар ярьж чадахгүй байна гээд гар утсаа тасалсан... гэх мэдүүлэг, гэрч Д.Н ... Талийгаач М өвдүүлэх тариа хийгээд зүрхний бичлэг хийлгээд орон дээр хэвтэж байсан. Яг тэр үед бол эмч нар байгаагүй эмч нь зүрхний бичлэгээ хийчихээд гараад явсан байсан. Тухайн үед М гэх эмэгтэй зүрхний бичлэгээ хийлгэж байгаад эгч нь чадахгүй нь сонин байна гээд зүрхний бичлэгээ өөрөө зогсоогоод орноос босоод төрөхийн өмнөх өрөөнд төрөх гээд өвдөөд ийш тийш алхаад явж байх үед нэг эмэгтэй нэрийг нь мэдэхгүй бүдүүн шар өндөр дүү биетэй эмэгтэй эмч орж ирээд уг нь зүрхний бичлэгээ дуусгасан бол зүгээр байсан юм даа гэж хэлээд тэр эмч намайг орон дээр хэвтүүлээд зүрхний бичлэг хийчихээд гараад явсан. Тэр үед талийгаач М бид 2 хоёулаа л үлдсэн. Тэгээд намайг зүрхний бичлэг хийлгээд орон дээр хэвтэж байх үед талийгаач М явж байгаад гэнэт миний хэвтэж байсан орны эсрэг талын орны урд талд газар ухаан алдаад унасан...Талийгаач М ухаан алдаж унах үедээ бол өвдүүлэх тариаг дуслаар хийлгээд дусал нь дуусаагүй дусал хийх зориулалтын төмрөө түрээд өрөөгөөр алхаад байсан юм. Тэгж явж байгаад л гэнэт ухаан алдсан ямар шалтгаанаар ухаан алдсан талаар мэдэхгүй байна. Талийгаач тэр үед өвдөж байна гээд л алхаад яваад байсан. Миний хувьд анхны төрөлт байсан учир ингэж л өвддөг л юм байх даа л гэж бодож байсан. Мөн талийгаач нэг л сонин байгаад байна гэж ярьж байсан....” гэх мэдүүлэг зэрэг нотлох баримтуудаар   тогтоогджээ.

 

Шүүгдэгч Ц.Д тухайн үед бусад төрөх эхчүүдэд эмнэлэгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлж байсан нь тогтоогдож байгаа ч Эрүүл мэндийн сайдын 2012 оны А/42 дугаартай тушаалаар батлагдсан жирэмслэлт төрөлтийн хүндрэлийг удирдах арга зүйн удирдамжийг зөрчин, хохирогч Д.М төрөлтийг эрчимжүүлэх эмчилгээ хийсэн атал эхийг  нарийн анхааралтай ажиглах үүргээ биелүүлээгүй, энэ үүргээ өөр хэн нэгэнд шилжүүлээгүй, эхийг ганцааранг нь орхиж, эмнэлгийн тусламж үйлчилгээг зохих ёсоор үзүүлээгүй буруутай  байх тул шүүгдэгч Ц.Д, түүний өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагч байгууллагын өмгөөлөгч Ц.Б  нарын гаргасан давж заалдах гомдлууд үндэслэлгүй байна.

 

Хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагаа гүйцэд хийгдсэн, анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх журам болон хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчөөгүй, шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгосон гэрч, шинжээч нарын мэдүүлэг нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу авагдсан, бусад нотлох баримтуудаар тогтоогдсон, хэрэгт цугларсан болон шүүх хуралдаанаар шинжлэн судалсан нотлох баримтуудаар хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хангалттай, үнэлэх боломжтой бөгөөд анхан шатны шүүхээс хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 1-д заасан “анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана” гэж заасантай нийцсэн гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэлээ.

 

Иймд анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Ц.Д, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.

 

   Монгол Улсын Шүүхийн тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн 22.4.2, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34, 39.9 дүгээр зүйлийн 1.1 дэх хэсэгт заасныг тус тус удирдлага болгон

 

                                                      ТОГТООХ нь:

 

1. Архангай аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 05 дугаар сарын 29-ний өдрийн 2023/ШЦТ/122 дугаартай шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж,  шүүгдэгч Ц.Д, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Э.Г, иргэний хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.Б нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1 дүгээр зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт зааснаар оролцогч, прокурор, дээд шатны прокурор  шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүү арилгах, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн,  хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн, эрх зүйн шинэ ойлголт, эсхүл хууль хэрэглээг тогтооход зарчмын хувьд нийтлэг ач холбогдолтой гэсэн үндэслэлээр давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг гардуулсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журмаар Улсын дээд шүүхэд гомдол, эсэргүүцэл гаргаж болохыг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                      Т.ДАВААСҮРЭН

 

ШҮҮГЧИД                                                        В.ЦЭЦЭНБИЛЭГ

 

                                                    Н.ЭНХМАА