*******, *******, ******* нарт  холбогдох эрүүгийн хэргийн тухай

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн ерөнхий шүүгч Б.Манлайбаатар даргалж, шүүгч З.Төмөрхүү, Ц.Амаржаргал нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанд:

 Прокурор *******

 Шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******

 Шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******

 Шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******

Нарийн бичгийн дарга Б.Билгүүн нарыг оролцуулан

Дархан-Уул аймаг дахь сум ын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Б.Гэршихбөртэ даргалж хийсэн шүүх хуралдааны 0 оны 0 дугаар сарын 0-ны өдрийн дугаар шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч ******* нарын гаргасан давж заалдах гомдлоор шүүгдэгч *******, *******, ******* нарт холбогдох 000000 дугаартай эрүүгийн хэргийг 0 оны дүгээр сарын 0-ны өдөр хүлээн авч, шүүгч Ц.Амаржаргалын илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

.Монгол Улсын иргэн, ******* овогт ******* , оны дүгээр сарын 0-ны өдөр Дархан-Уул аймгийн Дархан суманд төрсөн, настай, эрэгтэй, боловсролтой, мэргэжилтэй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл-, эхнэр, 6 хүүхдийн хамт аймгийн сумын дугаар баг, хороолол, дугаар гудамжны 00 тоотод оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгэлгүй, хэрэг хариуцах чадвартай,

. Монгол Улсын иргэн, овогт , оны 06 дугаар сарын -ны өдөр Дархан-Уул аймгийн Дархан суманд төрсөн, настай, эрэгтэй, бүрэн боловсролтой, жолооч мэргэжилтэй, хувиараа хөдөлмөр эрхэлдэг, малчин, ам бүл-6, эхнэр, хүүхдийн хамт Дархан-Уул аймгийн Дархан сумын дугаар баг, дүгээр гудамжны тоотод оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгэлгүй, хэрэг хариуцах чадвартай,

. Монгол Улсын иргэн, овогт , оны 0 дугаар сарын 0-ны өдөр Хөвсгөл аймгийн Мөрөн суманд төрсөн, настай, эрэгтэй. бүрэн боловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл-, Дархан-Уул аймгийн Дархан сумын дугаар баг, дүгээр гудамжны 0 тоотод оршин суух хаягтай, одоо Улаанбаатар хот, Хан-Уул дүүрэг, дүгээр хороо, - дугаар хороолол, 0-р байрны тоотод оршин сууж буй, урьд ял шийтгэлгүй, хэрэг хариуцах чадвартай.

Шүүгдэгч *******, *******, ******* нар нь бүлэглэн 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр 6.00 цагийн орчим Дархан-Уул аймгийн Дархан сум, дугаар багийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “" худалдааны төвийн бан талд байрлах “ ” ХХК-ийн эзэмшлийн газар дээр буулгасан “ " ХХК-ийн 60 диаметр хэмжээтэй ширхэг трубаг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч .600.000 төгрөгийн буюу бага хэмжээнээс дээш хохирол учлсан “хулгайлах” гэмт хэргийг тээврийн хэрэгсэл ашиглан үйлдсэн гэмт хэрэгт холбогджээ.

Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газраас *******, *******, ******* нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн . дэх заалтад зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлжээ.

Дархан-Уул аймаг дахь сум ын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх:

-Шүүгдэгч ******* овогт ******* , овогт , овогт нарыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн .7 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн ..т заасан “бүлэглэж, учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашиглаж хулгайлах” гэмт хэргийг үйлдсэн гэм бутайд тооцож,

-Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн .7 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн ..т зааснаар шүүгдэгч *******, *******, ******* нарыг тус бүр /хоёр/ жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэж,

-Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн .6 дугаар зүйлийн дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч *******. *******, ******* нарт оногдуулсан /хоёр/ жилийн хугацаагаар хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлж,

-Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7. дугаар зүйлийн ., дахь хэсэгт тус тус зааснаар шүүгдэгч нарын гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан өмчлөлийн 0- улсын дугаартай &#; " маркийн тээврийн хэрэгслийн үнэ болох нийт .67. төгрөгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн, тус бүр 7..7 төгрөгийг гаргуулж, улсын орлого болгож,

-Шүүгдэгч нар нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, бусдад төлөх төлбөргүй, шүүгдэгч нараас гаргуулах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, хэрэгт хураасан болон битүүмжилсэн хөрөнгөгүй, эд мөрийн баримтаар хураагдсан эд зүйлгүй болохыг тус тус дурдаж,

-Шийтгэх тогтоол уншиж сонсгосноор хүчинтэй болох ба тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч ******* *******, О нарт урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөн энэ өдрөөс цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авч, хорих ялын хугацааг энэ өдрөөс эхлэн тоолж,

-Шүүгдэгч, хохирогч, тэдгээрийн хууль ёсны төлөөлөгч, өмгөөлөгч нар тогтоолыг зөвшөөрвөл тогтоолыг гардуулсан буюу хүргүүлснээс хойш хоногийн дотор Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, улсын яллагч, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэйг дурдаж,

-Шийтгэх тогтоолд гомдол, эсэргүүцэл гарсан тохиолдолд тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж. шүүгдэгч *******, *******, ******* нарт авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэжээ.

Шүүгдэгч ******* давж заалдах гомдолдоо:

...Би анх удаа гэмт хэрэгт холбогдсон, хохирол барагдуулсан, хохирогчийн зүгээс гомдол саналгүй, хувийн байдлын хувьд наснаас 7 насны 6 хүүхэдтэй, эхнэр маань хүүхдүүдээ харж асраад ажил эрхлэх боломжгүй.  Би ажил хийж 6 хүүхдээ тэжээдэг, өрхөөс ганцаараа ажил хийдэг. Цаашид дахиж алдаа гаргахгүй, алдсан алдаагаа засаж амьдарна, хохирогч талаас болон бусад бүх хүмүүс буюу *******, ******* нараас ч гэсэн уучлалт гуйж байна. Миний бие зүйлчлэл дээр маргахгүй, харин надад оногдуулсан жилийн хорих ялыг хөнгөрүүлж, нэг жилийн хорих ялаар өөрчилж өгнө үү... гэжээ.

Шүүгдэгч *******гийн өмгөөлөгч ******* давж заалдах гомдолдоо:

Шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт *******, *******, ******* нарын үйлдлийг хамтран оролцсон хулгайн гэмт хэрэг гэж дүгнэдэг. Гэтэл хулгайлах гэмт хэргийн субьектив тал нь гэм бугийн санаатай хэлбэрээр үйлдэгддэг байтал шүүх бодитой дүгнэлт хийлгүйгээр хийсвэрээр дүгнэж гэм бугийн тал дээр бодитой дүгнэлт хийж чадаагүй байна. Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт *******д холбогдуулж 7..7 төгрөг гаргуулж улсын орлого болгохоор шийдвэрлэсэн нь мөн хууль бу хэрэглэж тайлбарласан байна.

Учир нь: Эрүүгийн хуулийн 7. дугаар зүйлийн :т “...гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгсэл, ... нь тухайн гэм бутай этгээдийн өмчлөлд байсан нь тогтоогдсон тохиолдолд ... гэмт хэргийн хохирол нөхөн төлөхөд зарцуулна” гэж зохицуулсан байдаг бөгөөд тухайн тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч нь Б. гэх иргэний өмчлөлийн тээврийн хэрэгсэл байхад *******, *******, ******* нарт холбогдуулж улсын орлого болгуулахаар шийдвэрлэсэн нь бу юм.

Иймд гэмт хэргийн нөхцөл байдлыг бодитой тогтоогоогүй, хулгайн гэмт хэргийг санаатай үйлдсэн гэдэг нь нотлогдохгүй байхад гэм бутайд тооцсон нь үндэслэлгүй, хууль бу хэрэглэж тайлбарласан байх тул *******д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгөхийг эрхэм шүүх бүрэлдэхүүнээс хичээнгүйлэн хүсье гэжээ.

Шүүгдэгч *******ын өмгөөлөгч ******* давж заалдах гомдолдоо:

Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдол бүхий нөхцөл байдалд дүгнэлт хийлгүйгээр орхигдуулсны улмаас хэргийг хүндрүүлэн зүйлчилж хуулийг бу хэрэглэсэн гэж үзэх дараах үндэслэлүүд байна.

*******ын хувьд гэмт хэрэг үйлдсэн талаараа маргадаггүй боловч шүүх түүний үйлдсэн гэмт хэргийг зүйлчлэхдээ түүний үйлдсэн гэмт хэрэг нь Эрүүгийн хуулийн ангид заасан залилах, гээгдэл эд хөрөнгө завших гэмт хэргээс ямар шинжээрээ ялгарч хулгайн гэмт хэргээр зүйлчлэгдэж байгаа эсэх, хэрвээ хулгайн гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хангаж байгаа бол уг гэмт хэрэг нь хэзээ төгссөн болон тухайн гэмт хэрэгт холбогдсон *******, ******* нар нь ширхэг трубаг тээврийн хэрэгслээр тээвэрлэж, ченжид тушаахдаа уг үйлдлийн улмаас иргэн, аж ахуйн нэгжид хохирол учрах боломжтойг урьдаас мэдэж байсан, тэр хор уршгийг учлахыг хүсэж, зориуд үйлдсэн эсэх талаар хийсэн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй байна.

Хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой доорх нотлох баримтууд хэрэгт авагдсан байна. Үүнд: ******* гэрчээр “ ... Тэгэхээр нь би залгаад “цагдаа залгаад байна шүү дээ, тэр труба чинь ямар учиртай юм бэ, танаас авсан төмөр чинь хулгайн юм биш үү? гэж асуусан чинь “харин тиймээ, тийм юм болчихсон юм аа. Хулгайн юм гэж та хоёрт хэлээгүй юм аа....” гэж хэлсэн... над “тэнд нэг хэдэн труба байна, та хоёр авах уу” гэхээр нь “юун труба юм бэ” гэхэд “аан, минийх юм аа” гэж надад хэлсэн. Тэгэхээр нь очоод үзсэн чинь газраас д гаргаад ирчихсэн бололтой байхаар нь хаанаас авсан юм гэхэд “эндээс ухаж гаргаж ирсэн юм” гэхээр нь авсан” гэж мэдүүлжээ.

Шүүгдэгч ******* гэрчээр “ манай эхнэрийн 7 дугаарын утас залгаад надтай “шинэ замын уулзвар дээр хэдэн труба байна, энийг чи газар дээр нь ирээд үнэ тохироод авчхаач хөгшөөн...” гэхээр нь уулзвар дээр очиход газраас д гаргаад ирчихсэн ., метрийн урттай ширхэг труба байсан. Тэгээд би *******аас “хэдэн төгрөгөөр зарах юм, яаж зарах юм” гэж ярьж байгаад 600.000 төгрөгөөр авахаар болсон”, ”...тэр төмрийг *******аас худалдаж авсан... Цагдаагийн газраас Төгөлдөр байцаагч над залгахаар нь би залгаад “тэр труба чинь хулгайн труба юм биш үү” гээд залгаж уурлаж байсан”... “чи ч балай юм хийх юм даа, хүн итгэж найдаад явж байхад” гэж ярьсан...” гэж мэдүүлсэн байдаг.

Дээрх нотлох баримтаар ******* нь хаягдал труба оллоо гэж ойлгож бусдад худалдсан, *******, ******* нар нь *******аас труба худалдаж авч байна гэж ойлгож, өөрийн худалдаж авсан трубагаа өдрийн цагаар крантай машин хөлсөлж илээр тээвэрлэн ченжид тушаасан үйл баримт тогтоогдож байна. Өөрөөр хэлбэл ******* трубаны үнийн талаар тохирч, *******, ******* нарт хүлээлгэж өгснөөр *******ын гэмт хэргийн шинжтэй үйлдэл төгссөн буюу тухайн эд зүйлийг бодитойгоор захиран зарцуулснаар гэмт хэргийг төгссөн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.

Мөн шүүгдэгч ******* нь ширхэг трубаг эзэнгүй эд хөрөнгө гэж ойлгож зарж борлуулсан талаараа тогтвортой мэдүүлэг өгдөг боловч энэ талаар шүүх дүгнэлт хийгээгүй орхигдуулсан.

Шүүгдэгч *******ын труба зарсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд заасан алдаатай гүйлгээ, андуурагдсан илгээмж, гээгдэл эд хөрөнгө, алдуул мал завших гэмт хэрэг, эсвэл мөн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлд заасан хулгайн гэмт хэрэг үү гэдэгт хууль зүйн дүгнэлт өгч байж хэргийг зүйлчлэх байсан.

Гэтэл ойролцоо төрлийн гэмт хэргийг зүйлчлэхдээ дээрх дүгнэлтийг хийлгүй орхигдуулж, хэрвээ хулгайн гэмт хэрэг мөн бол гэмт хэрэг нь хэзээ төгссөн талаар дүгнэлт хийлгүйгээр “учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашиглаж хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм бутай” гэж хүндрүүлэн зүйлчилсэн нь үндэслэлгүй байна.

Иймд *******ад холбогдох хэсэгт өөрчлөлт олж, түүний үйлдэл холбогдлыг хөнгөрүүлж зүйлчилж өгнө үү гэжээ.

Шүүгдэгч ******* давж заалдах гомдолдоо:

...Монгол Улсын дээд шүүхийн Эрүүгийн хуулийн онолын тайлбарт хулгайлах гэмт хэргийг тайлбарлахдаа “Хулгайлах гэмт хэрэг нь бусдын өмчлөлд байгаа эд хөрөнгө, эд юмсыг гэмт этгээд хувийн ашиг олох шунахайн сэдэлт, зорилгоор хүч, заналхийлэл хэрэглэхгүйгээр бусдын эзэмшлээс нууцаар авахыг хэлнэ. Ялангуяа хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрөө бусдын эд зүйлийг хулгайлж байгаа идэвхтэй үйлдлээ хэнд ч мэдэгдээгүй гэсэн хувийн дотоод итгэл бүхий сэтгэхүйн харилцаагаар тодорхойлдог", “Хулгайлах гэмт хэрэг нь өмчлөх эрхийн бусад хэлбэрээс ялгагдах нэг онцлог нь хулгайлагдсан эд юмс нь гэмт халдлагад өртөгдөх үед иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллага, эзэмшигч, тэдгээрийн эд хариуцагч хүмүүс, албан тушаалтны мэдэлд байх бөгөөд гэмт этгээд түүнтэй харьцах хууль ёсны эрх үүрэггүй учир нууц далд аргаар авч, өөрийн эзэмшил болгодгоор тайлбарлагдана”, “Өмч хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, орчин тойрны хүмүүст болон өмчлөгч этгээдэд мэдэгдэхгүйгээр нууцаар авах үйлдэл байдаг”, "... субьектив талын нэг гол шинж нь гэм бутай этгээд өөрийн үйлдлийг хэн ч мэдээгүй хэмээн ойлгодогт оршино” хэмээн тайлбарлажээ. Хаягдал төмөр байсан тухайн газар нь “ Петролиум” ХХК-ийн хашаан дотор бус, ил задгай, хал хамгаалалт, харж хандаж байсан хүн байхгүй, миний бие хэн нэгэнд мэдэгдэхгүй, анзаарагдахгүй гэсэн бодлыг өөртөө тээгээгүй, харин эзнээс нь хуулийн дагуу худалдаж авч байна гэж бодсон нь хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинж хангагдаагүй гэж үзэх нөхцөлийг бүрдүүлж байна. Энэ нь миний хууль бус үйлдэл Эрүүгийн хуулийн дагуу ч, Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбарын дагуу ч хулгайлах гэмт хэрэгт огт хамаарахгүй юм. Хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субьектив талын гэм бугийн хэлбэр нь санаатай байхыг шаарддаг байтал миний хувьд бусдын эд зүйлийг хулгайлах идэвхтэй санаа сэдэлгүйгээр хүнээс юм худалдаж аваад, худалдаж авсан эд зүйлээ зарж борлуулсан.

Гэмт хэрэг үйлдэгдэх нөхцөл байдлыг онолын хүрээнд дүгнэн авч үзвэл хулгайлах гэмт хэргийг үгүйсгэх дараах нөхцөлүүд бүрдсэн байна:

. Дээрх труба нь “ Пөтролиум” ХХК-ийн эзэмшлийн хашаалсан, хүрээлсэн, тусгаарласан талбайд байгаагүй, хал хамгаалалт, эд хөрөнгө хариуцсан ажилтан байгаагүй тул М. надад өөрийнхөө л эд зүйлийг зарж байна гэдэгт би бүрэн итгэлтэй байсан.

. Миний бие тухайн эд зүйлсийг авахдаа бусдад мэдэгдэхгүй гэсэн бодлыг огт тээгээгүй, бусдад мэдэгдэхгүй байх талаар ямар нэгэн идэвхтэй үйлдэл хийгээгүй. Миний үйлдлийг өдрийн цагаар тухайн замаар зорчиж байсан олон гэрч яг хажуугаас нь харж байхад тухайн үйлдлийг хүмүүсийн нүдэн дээр нь ил үйлдсэн.

. Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субьектив талд гэм бу, сэдэлт, зорилго хамаарах бөгөөд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрийн нийгэмд аюултай үйлдэл, эс үйлдэхүйд болон түүний улмаас учирсан хор уршигт хандаж буй ухамсар, хүсэл зоригийн байдлыг илэрхийлдэг. Санаа сэдэл нь Субьектив талын заавал байх үндсэн шинж бөгөөд гэм бугүйгээр хор уршиг учлсан бол гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн үгүйсгэгдэж, улмаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл байхгүй болно. Дээрх шинжүүдээр миний бие Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн . дэх хэсэгт заасан хулгайлах гэмт хэргийг машин, техник ашиглан үйлдсэн гэх үйлдэл нь үгүйсгэгдэж байгаа юм. Миний бие тухайн трубануудыг *******ын эзэмшлийнх гэж бодоод худалдан авч, бусдад зарж борлуулсан үйл явдлыг нотолж, шүүгдэгч ******* нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад өгсөн мэдүүлэгтээ "Тэр үед би *******, ******* нарт өөрийнхөө трубаг аваад зарж байна гэж хэлсэн бөгөөд манай хоёр ч өдрийн цагаар байсан учраас тэгж л бодож надад тусалсан" гэж, шүүгдэгч ******* мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад гэрчээр өгсөн мэдүүлэгтээ “ над яриад “Толгойтын шинэ замын тэнд төмөр труба байна, би нэг хүнээс худалдаж авъя” гээд ярьчихлаа, хоёулаа хамт тушаавал хэдэн төгрөгтэй болчих юм шиг байна, чи хүрээд ирээ гэж ярьсан" гэж тус тус мэдүүлсэн байгаа нь шүүгдэгч ******* нь *******ад тухайн трубануудыг өөрийнх гэж итгүүлэн зарж, ******* нь труба худалдаж авах үйл явцдаа *******г туслуулахаар дуудсан үйл баримт илэрхий тогтоогдож байх юм.

Хэдийгээр миний бие бусдын эд зүйлийг зарж борлуулан хохирогчид хохирол, хор уршиг учлсан ч тухайн трубануудыг *******ынх гэж бодсон, худалдаж авч өөрийн эзэмшилд шилжүүлсэн, өөрийн эзэмшлийн зүйлээ бусдад зарж борлуулсан гэх итгэл үнэмшилтэйгээр энэхүү хэрэгт хандсан байх тул ЭХЕА-ийн . дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт “Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйн нийгмийн аюулын шинж чанарыг ухамсарлаагүй, хэргийн нөхцөл байдлын улмаас ухамсарлах боломжгүй байсан, учирч болох нийгэмд аюултай хор уршгийг урьдчилан мэдэх боломжгүй, мэдэх ёсгүй байсан бол хор уршиг гэм бугүйгээр учлсан гэж үзнэ" гэж, мөн хуулийн . дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт “Гэм бугүйгээр энэ хуульд заасан хохирол, хор уршиг учлсан бол эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхгүй” гэж заасан байх тул шүүгдэгч *******ад итгэн нөхцөл байдлыг бугаар төсөөлж бусдад гэм бугүйгээр хохирол учлсан миний үйлдэлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхгүй юм. Цаашид энэ мэтчилэн өөрийн биш эд зүйлийг бусдад өөрийнх гэж итгүүлэн зарж борлуулснаас үүдэн худалдан авсан хүмүүс нь давхар гэм бутан болох эрсдэлтэй нийгэмд бу жишиг тогтоосон шүүхийн шийдвэр гарсан байна.

Иймд анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хууль, Улсын дээд шүүхийн албан ёсны онолын тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангид заасан удирдлага болгон баримтлах зарчмуудыг зөрчиж, шүүгдэгч ******* миний эрх зүйн байдлыг дордуулсан, гэм бугүй этгээдүүдэд шийтгэл оногдуулсан, үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан байх тул Дархан-Уул аймаг дахь сум ын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 0.0.0-ны өдрийн 0/ШЦТ/ дугаар шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт олж, шүүгдэгч *******ад холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж өгнө үү гэжээ.

Шүүгдэгч ******* давж заалдах гомдолдоо:

... Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлд заасан хулгайлах гэмт хэрэг “Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан” байх гурван шинжийг хангагдсан байхыг шаарддаг. Гэтэл миний бие тухайн эд зүйлсийг хоёр хүн хоорондоо наймаацаж байна хэмээн бодон өдрийн цагаар гэрч нарын дэргэд авсан. Энэ нь хулгайлах гэмт хэргийн нууцаар гэх шинжийг үл хангаж байгаа юм.

Монгол Улсын дээд шүүхийн эрүүгийн хэргийн танхимаас 00 онд гаргасан Монгол Улсын Эрүүгийн хуулийн онолын тайлбарт хулгайлах гэмт хэргийг тайлбарлахдаа “Хулгайлах гэмт хэрэг нь бусдын өмчлөлд байгаа эд хөрөнгө, эд юмсыг гэмт этгээд хувийн ашиг олох шунахайн сэдэлт, зорилгоор хүч, заналхийлэл хэрэглэхгүйгээр бусдын эзэмшлээс нууцаар авахыг хэлнэ. Ялангуяа хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрөө бусдын эд зүйлийг хулгайлж байгаа идэвхтэй үйлдлээ хэнд ч мэдэгдээгүй гэсэн хувийн дотоод итгэл бүхий сэтгэхүйн харилцаагаар тодорхойлдог, “Хулгайлах гэмт хэрэг нь өмчлөх эрхийн бусад хэлбэрээс ялгагдах нэг онцлог нь хулгайлагдсан эд юмс нь гэмт халдлагад өртөгдөх үед иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллага, эзэмшигч, тэдгээрийн эд хариуцагч хүмүүс, албан тушаалтны мэдэлд байх бөгөөд гэмт этгээд түүнтэй харьцах хууль ёсны эрх үүрэггүй учир нууц далд аргаар авч, өөрийн эзэмшил болгодгоор тайлбарлагдана”, “Өмч хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, орчин тойрны хүмүүст болон өмчлөгч этгээдэд мэдэгдэхгүйгээр нууцаар авах үйлдэл байдаг, “... субьектив талын нэг гол шинж нь гэм бутай этгээд өөрийн үйлдлийг хэн ч мэдээгүй хэмээн ойлгодогт оршино" хэмээн тайлбарлажээ. Хаягдал төмөр байсан тухайн газар нь “ Петролиум” XXК-ийн хашаан дотор бус, ил задгай, хал хамгаалалт, харж хандаж байсан хүн байхгүй, миний бие хэн нэгэнд мэдэгдэхгүй, анзаарагдахгүй гэсэн бодлыг өөртөө тээгээгүй, харин ******* нь *******аас тухайн трубануудыг хуулийн дагуу худалдаж авч байна гэж бодсон нь хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинж хангагдаагүй гэж үзэх нөхцөлийг бүрдүүлж байна. Энэ нь Эрүүгийн хуулийн дагуу ч, Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбарын дагуу ч хулгайлах гэмт хэрэгт огт хамаарахгүй юм.

Хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субьектив талын гэм бугийн хэлбэр нь санаатай байхыг шаарддаг байтал миний хувьд бусдын эд зүйлийг хулгайлах идэвхтэй санаа сэдэлгүйгээр хүнээс юм худалдаж аваад, худалдаж авсан эд зүйлээ зарж борлуулж буй найздаа л тусалсан.

Гэмт хэрэг үйлдэгдэх нөхцөл байдлыг онолын хүрээнд дүгнэн авч үзвэл хулгайлах гэмт хэргийг үгүйсгэх дараах нөхцөлүүд бүрдсэн байна:

. Миний авсан эд зүйлс нь “ Петролиум” ХХК-ийн эзэмшлийн талбайд байгаагүй, хашаалсан, хүрээлсэн, тусгаарласан зүйл огт байгаагүй, хал хамгаалалт, эд хөрөнгө хариуцсан ажилтан байгаагүй тул М. надад өөрийнхөө л эд зүйлийг зарж байна гэдэгт би итгэлтэй байсан.

. Миний бие тухайн эд зүйлсийг авахдаа бусдад мэдэгдэхгүй гэсэн бодлыг огт тээгээгүй, бусдад мэдэгдэхгүй байх талаар ямар нэгэн идэвхтэй үйлдэл хийгээгүй. Миний үйлдлийг өдрийн цагаар тухайн замаар зорчиж байсан олон гэрч яг хажуугаас нь харж байхад тухайн үйлдлийг хүмүүсийн нүдэн дээр нь ил үйлдсэн.

. Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний субьектив талд гэм бу, сэдэлт, зорилго хамаарах бөгөөд гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрийн нийгэмд аюултай үйлдэл, эс үйлдэхүйд болон түүний улмаас учирсан хор уршигт хандаж буй ухамсар, хүсэл зоригийн байдлыг илэрхийлдэг. Санаа сэдэл нь субьектив талын заавал байх үндсэн шинж бөгөөд гэм бугүйгээр хор уршиг учлсан бол гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн үгүйсгэгдэж, улмаар эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл байхгүй болно. Дээрх шинжүүдээр миний үйлдэл анхан шатны шүүхийн үзсэн шиг ЭХТА-ийн 7. дүгээр зүйлийн . дэх хэсэгт заасан хулгайлах гэмт хэргийг машин, техник ашиглан үйлдсэн гэмт хэрэгт тохирохгүй байгаа юм.

Шүүгдэгч ******* болон намайг тухайн трубануудыг өөрийнх нь эзэмшлийнх гэж бодоод худалдан авч бусдад зарж борлуулсан гэдгийг ******* нь “Тэр үед би *******, ******* нарт өөрийнхөө трубаг аваад зарж байна гэж хэлсэн бөгөөд манай хоёр ч өдрийн цагаар байсан учраас тэгж л бодож надад тусалсан" гэх мэдүүлгээрээ нотолсон байдаг.

Хэрэв миний найзынхаа гуйлтын дагуу түүний наймаанд тусалсан үйлдлийг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэн ял шийтгэл оногдуулбал цаашид энэ мэтчилэн өөрийн биш эд зүйлийг бусдад өөрийнх гэж итгүүлэн зарж борлуулснаас үүдэн худалдан авсан хүмүүс, хамт байлцсан, тусалсан зэрэг хүмүүс нь давхар гэм бутан болох эрсдэл нийгэмд үүсээд байна.

Хэдийгээр шүүгдэгч ******* миний бие бусдын эд зүйлийг зарж борлуулан хохирогчид хохирол, хор уршиг учлсан ч би энэхүү үйлдлээ *******, ******* нарын хооронд наймаа хийгдэж, *******ад тусалж байна гэх итгэл үнэмшилтэйгээр энэхүү хэрэгт хандсан байх тул ЭХЕА-ийн . дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт “Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд өөрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйн нийгмийн аюулын шинж чанарыг ухамсарлаагүй, хэргийн нөхцөл байдлын улмаас ухамсарлах боломжгүй байсан, учирч болох нийгэмд аюултай хор уршгийг урьдчилан мэдэх боломжгүй, мэдэх ёсгүй байсан бол хор уршиг гэм бугүйгээр учлсан гэж үзнэ” гэж, мөн хуулийн . дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт “гэм бугүйгээр энэ хуульд заасан хохирол, хор уршиг учлсан бол эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхгүй" гэж заасан байх тул шүүгдэгч *******, ******* нарт итгэн нөхцөл байдлыг бугаар төсөөлж, бусдад гэм бугүйгээр хохирол учлсан шүүгдэгч ******* миний үйлдэлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхгүй юм.

Иймд анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хууль, Улсын дээд шүүхийн албан ёсны онолын тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж, ЭХЕА-д заасан удирдлага болгон баримтлах зарчмуудыг зөрчиж, шүүгдэгч А.ын эрх зүйн байдлыг дордуулсан, гэм бугүй этгээдүүдэд шийтгэл оногдуулсан, үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан байх тул Дархан-Уул аймаг дахь сум ын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 0.0,0-ны өдрийн 0/ШЦТ/ дугаар шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт олж, шүүгдэгч *******д холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж өгнө үү... гэжээ.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгчийн өмгөөлөгч ******* тайлбартаа:

Миний үйлчлүүлэгч Н.ын холбогдсон гэмт хэрэг нь өмчийн эсрэг гэмт хэрэг юм. Өмчийн эсрэг гэмт хэргүүд нь хоорондоо төсөөтэй. Үүний дотроос Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд заасан алдаатай гүйлгээ, андуурагдсан илгээмж, гээгдэл эд хөрөнгө, алдуул мал завших гэмт хэрэг нь хулгайлах гэмт хэрэгтэй нэлээн төстэй. Хулгайлах гэмт хэргийн гол шинж нь Монгол Улсын Дээд шүүхийн 006 оны тогтоолд заасны дагуу далд аргаар үйлдэгддэг. Гэтэл шүүгдэгч нарын холбогдсон хэрэг нь далд аргаар үйлдэгдээгүй болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан баримтуудаар тогтоогддог. Гэгээн цагаан өдрөөр ямар нэг хашаа хамгаалалтгүй нийтийн эзэмшлийн газарт зэвэрсэн байдалтай байсан трубаг машинаар ачиж явсан үйл баримт тогтоогддог. Иймд хулгайн гэмт хэрэгт заавал байх далд аргаар үйлдсэн байх шинж шүүгдэгч нарын холбогдсон гэмт хэрэгт байхгүй. Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд заасан алдаатай гүйлгээ, андуурагдсан илгээмж, гээгдэл эд хөрөнгө, алдуул мал завших гэмт хэргийн шинжийг “эд хөрөнгө, бусдын эзэмшил өмчлөлд байгааг мэдсээр байж завшсаны улмаас хохирол учлсан” хэмээн хуульд заасан. ******* нь “би таксинд явдаг жолооч юм, тэр трубаг мэднэ, тэнд их удаж байгаа” гэх мэдүүлэг өгсөн байдаг. ******* нь тухайн трубаг хулгайлаагүй, гээгдэл эд хөрөнгө авч зарсан гэсэн ойлголттой байсан. *******ын мэдүүлэг дангаараа нотлох баримт болохгүй боловч тухайн трубаны зэв идэж, шороо болсон шинж байдал, “муу труба байсан” гэх краны жолооч, трубаг худалдаж авсан хүн зэрэг гэрчүүдийн мэдүүлгүүд нь нотлох баримт болно. Мөрдөн байцаагч нь “ ” ХК-д гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх тухай “байгууллага өөрийн өмчийг хараа хяналтгүй, зориулалтын бус газар, харгалзагч хяналтгүйгээр удаан хугацаанд байршуулсан” гэх албан тоот хүргүүлсэн байдаг. Энэ нөхцөл байдал нь эзэнгүй эд зүйл юм гэж андуурах байдалд хүргэчхээд байна. Тэгэхээр шүүгдэгч нарын холбогдсон хэрэг нь хулгайн гэмт хэрэг биш Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд заасан эд хөрөнгө завшсан гэмт хэрэг гэж үзэх нөхцөл байдал харагдаж байна. Ийнхүү хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаас харахад эргэлзээ төрж байна. Хэрэв эргэлзээ төрвөл хэрэгтэн, яллагдагч, шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэнэ хэмээн хуульчилсан тул Эрүүгийн хуулийн 7. дугаар зүйлд заасан гэмт хэргээр зүйлчлэх нь хэргийн бодит байдалд нийцэж байна.

Хоёрдугаарт: Ямар ч гэмт хэргээр зүйлчилсэн бай ******* нь “би энэ гэмт хэргийг үйлдсэн.  *******, ******* нар нь энэ хэрэгт хамааралгүй юм” хэмээн мэдүүлж, өөрийн гэм буг хүлээн зөвшөөрдөг. Хэргийг хэзээ эхэлж, хэзээ төгссөн зэрэг үйл баримтад дүгнэлт хийж хэргийг үнэн зөв шийдвэрлээсэй гэж үзэж байна. Хулгайн гэмт хэрэг нь захиран зарцуулах эрх үүссэнээр төгсдөг. ******* нь трубаг бусдад зарснаар гэмт хэрэг төгссөн. Нөгөө хүн нь тээвэрлэж аваачаад харилцан тохиролцсон үнэ авсан.  Иймээс хулгайн гэмт хэрэг гэж үзэхээр бол тээврийн хэрэгсэл ашигласан нь хүндрүүлэх нөхцөл байдал биш гэж үзэж байна. Ийм учраас гаргасан давж заалдах гомдлоо дэмжиж оролцож байна Миний үйлчлүүлэгч хувийн байдлыг харгалзан ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү гэх гомдол гаргасан. Шүүгдэгч нь гэм бугаа хүлээн зөвшөөрдөг, тохиолдлын шинжтэй нөхцөл байдлын улмаас анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирол төлбөрийг төлж барагдуулсан учир Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийг хэрэглэж ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэлтэй байна гэж үзэж байна. Нөхцөл байдлыг бугаар тодорхойлж, тухайн үед трубаг эзэнгүй эд хөрөнгө гэж үзэж зарсан. Хэн нэгний эзэмшил, өмчлөлийн эд зүйл гэдгийг мэдэх боломжгүй нөхцөл байдлаас болоод гэмт хэрэг үйлдэгдсэн бөгөөд Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд “....эд хөрөнгө, гээгдэл эд хөрөнгө” гэж ялгаж хуульчилсан байдаг. Ийнхүү Эрүүгийн хуулийг тайлбарлаж хэрэглэхэд эргэлзээ гарч байгаа тул шүүгдэгчид ашигтай байдлаар шийдвэрлэж өгнө үү гэв.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгчийн өмгөөлөгч ******* тайлбартаа:

Шүүгдэгч *******ын зүгээс гаргасан давж заалдах гомдлыг бүрэн дэмжиж оролцож байна. *******ыг үйлдэл нь хулгайлах гэмт хэргийн шинжийг хангаагүй гэж үзэж байна. Энэ хэрэгт *******, ******* нар нь үйлдлээ ухамсарлаж үйлдээгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэх байр суурьтай оролцож байна гэв. 

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгчийн өмгөөлөгч ******* тайлбартаа:

Шүүгдэгч ******* болон өмгөөлөгч миний бие давж заалдах гомдол гаргахдаа гэмт хэргийн шинжгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэх агуулгатай гомдол гаргасан. Өнөөдрийн байдлаар бидний гомдол гаргасан байр суурь өөрчлөгдсөн. Учир нь анх гомдол гаргасны дараа би *******тай цагдан хорих байранд очин , удаа уулзаж, хавтаст хэргийн материалтай хэд хэдэн удаа танилцсан. Тэгээд шүүгдэгчийн зүгээс гэм бугийн тал дээр маргахгүй байхаар шийдвэрлэсэн.

Хоёрдугаарт шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн дэх заалтад гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгслийг үнэлээд шүүгдэгч тус бүрээс хувь тэнцүүлэн гаргаж улсын орлого болгохоор шийдвэрлэснийг хууль бу хэрэглэсэн гэж үзэж байна. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7. дугаар зүйлийн зорилго нь гэмт хэрэг үйлдэж олсон хөрөнгө орлогоос бусдад учлсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилготой зохицуулалт юм. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7. дугаар зүйлийн дэх хэсэгт “гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгсэл нь гэм бутай этгээдийн өмчлөлд байсан нь тогтоогдсон тохиолдолд” хэмээн заасан. Гэтэл тухайн тээврийн хэрэгсэл нь гэм бутай этгээдүүдийн өмчлөлд бус н. гэх хүний өмчлөлд байгаа нь тогтоогддог. Шүүгдэгч нар нь бусдад төлөх хохирол төлбөргүй, хохирог талын хохирлыг барагдуулсан. Ямар хуульд зааснаар гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан тээврийн хэрэгслийг үнэлж, улсын орлого болгохоор заасан нь тодорхойгүй бөгөөд Монгол Улсын дээд шүүхийн тайлбарт ч тодорхой заагаагүй. Иймд шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн дэх заалтыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. *******гийн хувьд анх удаа тохиолдлын шинжтэй гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм бугаа ойлгож байгаа, хохирол төлбөрийг төлсөн. Иймд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн .-т заасныг баримтлан шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт олж, жилийн хорих ял болгож, шийтгэх тогтоолын улсын орлого болгох тухай заалт нь хууль  бу хэрэглэсэн учраас хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгч ******* тайлбартаа:

Би гэм бугийн тал дээр маргахгүй. *******, ******* нартай бүлэглэн гэмт хэрэг хийсэн гэх тал дээр хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Харилцан ярилцаж тохиролцон гэмт хэрэг үйлдсэн зүйл байхгүй. Энэ хэргийг хийсэн тал дээр маргах зүйл байхгүй харин энэ хүнийг баллачихлаа гэж их айдас төрсөн гэв.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгч ******* тайлбартаа:

*******аас иргэний хувьд худалдах худалдан авах гэрээгээр труба авсан. Гэрчүүдийн мэдүүлэгт үндэслээд энэ хэрэгт яллагдаж байгаа. Гэрчүүдийн мэдүүлэг тус бүртээ өөр зөрүүтэй байна. н. гэх краны жолоочийн мэдүүлэгт “*******, *******, ******* цагаан таксинаас бууж ирсэн” гэж мэдүүлсэн. Гэвч ******* бид бууж краны кабинд сууж явсан. Мөн гэдэг хүний мэдүүлэг мөн зөрүүтэй байна. Өөр нэмж хэлэх зүйл байхгүй гэв.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон шүүгдэгч ******* тайлбартаа:

Би өмгөөлөгчийн тайлбарыг дэмжиж оролцож байна гэв.

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон прокурор ******* дүгнэлтдээ:

Анхан шатны шүүх нь хуульд нийцсэн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн. Шийтгэх тогтоол нь үндэслэлтэй байх тул хэвээр үлдээх нь зүйтэй. Шүүгдэгч болон тэдгээрийн өмгөөлөгчдийн гаргасан давж заалдах гомдол үндэслэлгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

ТОДОРХОХ нь:

Шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч ******* нарын гомдлоор шүүгдэгч *******, *******, ******* нарт холбогдох хэргийг давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар хэлэлцэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн . дүгээр зүйлийн ., .т зааснаар давж заалдах гомдолд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзэв.

Дархан-Уул аймгийн прокуророос шүүгдэгч *******, *******, ******* нарыг бүлэглэн 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр 6.00 цагийн орчим Дархан-Уул аймгийн Дархан сум, дугаар багийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “" худалдааны төвийн бан талд байрлах “ ” ХХК-ийн эзэмшлийн газар дээр буулгасан “ " ХХК-ийн 60 диаметр хэмжээтэй ширхэг трубаг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч .600.000 төгрөгийн буюу бага хэмжээнээс дээш хохирол учлсан “хулгайлах” гэмт хэргийг тээврийн хэрэгсэл ашиглаж үйлдсэн гэж Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн . дэх заалтад зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлжээ. 

Анхан шатны шүүх хэргийг шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцээд, шүүгдэгч *******, *******, ******* нарыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн .7 дугаар зүйлийн .т заасныг журамлан мөн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн ..т заасан “бүлэглэж, учрах саадыг арилгах зорилгоор машин механизм ашиглаж хулгайлах” гэмт хэргийг үйлдсэн гэм бутайд тооцож, шүүгдэгч тус бүрийг жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр, гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан бусдын өмчлөлийн 0- улсын дугаартай &#; " маркийн тээврийн хэрэгслийн үнэ болох нийт .67. төгрөгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн тус бүр 7..7 төгрөгийг гаргуулж, улсын орлого болгохоор зааж, тэдэнд урьд хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг авсныг өөрчлөн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авч шийдвэрлэжээ.

Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6. дугаар зүйлд заасан хэргийн нотолбол зохих асуудлуудыг хангалттай шалган тодлсан, хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй болжээ.   

Хэргийн үйл баримтыг тогтооход үндэслэл болсон нотлох баримтуудыг цуглуулах, бэхжүүлэх, үнэлэх шатанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчөөгүй, анхан шатны шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан нотлох баримтууд нь хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоосон байх ба хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хэргийн оролцогчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хязгаарласан нөхцөл байдал тогтоогдоогүй байна.

Хулгайлах гэмт хэрэг нь бусдын өмчлөлд байгаа эд хөрөнгө, эд юмсыг гэмт этгээд шунахай сэдэлтээр, хувийн ашиг хонжоо олох зорилгоор хүч, заналхийлэл хэрэглэхгүйгээр бусдын эзэмшлээс нууцаар авахдаа гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд нь сэтгэхүйн хувьд бусдын эд зүйлийг хулгайлж байгаа идэвхтэй үйлдлээ өмчлөгч, эзэмшигч нь мэдээгүй, мэдэхгүй гэсэн бодлоор ханддаг ба хулгайлах гэмт хэргийн өмчлөх эрхийн бусад хэлбэрээс ялгагдах нэг онцлог нь хулгайлагдсан эд юмс нь гэмт халдлагад өртөгдөх үед иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллагын аль нэгний мэдэлд байх бөгөөд гэмт этгээд нь өмчлөгч этгээдэд мэдэгдэхгүйгээр нууц далд, мөн ил аргаар өөрийн эзэмшилдээ авах үйлдэл байдаг. 

Хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг судалж үзвэл шүүгдэгч *******, *******, ******* нар нь амар хялбар аргаар мөнгө олох, шууд санаатай шунахайн сэдэлтээр бусдын эзэмшлийн зүйлийг өөрийн мэт авч захиран зарцуулж, 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр 6.00 цагийн орчим Дархан-Уул аймгийн Дархан сум, дугаар багийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулах “" худалдааны төвийн бан талд байрлах “ ” ХХК-ийн эзэмшлийн газар дээр буулгасан байсан “ " ХХК-ийн эзэмшлийн 60 диаметр хэмжээтэй ширхэг трубаг хүч хэрэглэхгүйгээр, эзэмшигч, өмчлөгчид нь мэдэгдэхгүйгээр илээр хөлсөөр тээвэрлэлт, ачилт хийдэг хувийн өмчлөлийн өргөгч крантай машинтай иргэн өмчлөлийн 0- улсын дугаартай &#; " маркийн тээврийн хэрэгслийг 0.000 төгрөгөөр хөлслөн тээвэрлэж, уг жолоочид “энэ хэрэггүй болчихсон, бетон кольцо оронд нь тавиад энийг болих гэж байгаа юм” гэж худал хэлж ачуулан, зах дээр хаягдал төмөр худалдаж авдаг худалдаачид болох , нарт “өөр юм орлуулж хийх гэж байгаа юм, бид нар төмөр трубагаар хийх гэж байгаад болиод өөр трубагаар хийхээр болчихсон юм”, “гүүрэн доор тавих гэж байгаад болиод цементэн хоолой тавихаар болчихсон юм” гэж худал хэлж, тэдэнд зарж борлуулан, “ " ХХК-д .600.000 төгрөгийн хохирол учлсан гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь мөрдөн байцаалт болон шүүхийн хэлэлцүүлэгт хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч өгсөн “...0 оны 0 дугаар сарын -ны өдөр хувь хүнээс 60 диаметр хэмжээтэй -6 метрийн урттай ширхэг трубаг манай байгууллага болох “ ” ХХК нь байгууллагын мөнгөөр худалдаж аваад, Дархан сумын дугаар багт байрлах худалдааны төв рүү эргэдэг шороон замын уулзвар дээр “ ” ХХК-ийн эзэмшлийн газар дээр буулгаж, үерийн ус зайлуулах хоолойг хийх зориулалтаар авчирч тавьсан юм. Тэгээд 0 оны 0 дүгээр сарын -ны өдөр Дархан хүнсний зах орчхоод буцаад шинэ Дарханд байх гэр лүүгээ явж байх замдаа трубагаа харахад байхгүй болсон байсан. Трубаг .600.000 төгрөгөөр худалдаж авч байсан^” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 0 тал/,

-гэрч өгсөн “...Би хувиараа 0- улсын дугаартай “Mitsubishi fuso” маркийн цагаан өнгийн машинтай. Миний машин ачаан дээрээ тн-ын крантай бөгөөд энэ машинаараа тээврийн ажил хийдэг. 0 оны намар Древенгийн нэг хашаанаас ширхэг трубаг ачиж аваад Шинэ замын дэргэд буюу худалдааны төв рүү салдаг шороон замын харалдаа буулгасан. Тухайн үед “ ” ХХК нь ус зайлуулах хоолой хийнэ гэж хэлж байсан. Ямар ч байсан ширхэг труба буулгаж байсан. Тухайн трубаг хүмүүс өргөөд явах боломжгүй бөгөөд жижиг тээврийн хэрэгсэл, Портер зэрэгт ачвал илүү гарах байх. Бүгдийг нь бол ачих боломжгүй, крантай машин л ачих байх. Ачихад ойролцоогоор 0 орчим минут л болох байх” гэх мэдүүлэг /хх-н -р тал/,

-гэрч өгсөн “...тухайн өдөр ажил дээрээ байж байхад эхлээд 0 орчим насны эрэгтэй хүн манайд ирээд “танайх төмөр труба авах уу” гэж асур нь би “авна” гэхэд “та надад утасныхаа дугаарыг өгчих” гэхээр нь би өөрийнхөө утасны дугаарыг өгөөд явуулсан. Тэгээд тэр хүн явсныхаа дараа над утсаар яриад “та ирж аваач ээ” гэхээр нь би “ганцаараа байна, явах боломжгүй байна” гэж хэлсэн. Тэгээд байж байтал 7.00 цагийн үед байх, манай үүдэнд крантай машин ирээд би яваад очтол нэг хүн ирээд “төмөр авах уу” гэхээр нь би “авна” гэсэн. Яг энэ үед манай нөхөр гэртээ хүрч ирээд тэр хүмүүстэй уулзаад төмрийг нь жинлээд намайг мөнгийг нь шилжүүл гэж хэлэхээр нь би мөнгийг нь шилжүүлсэн. Манай нөхөр тэр хүмүүсээс “энэ янз бүрийн асуудалтай юм биш биз дээ” гэхэд “үгүй ээ, ямар нэгэн асуудал байхгүй, энэ хэрэггүй болчихсон, өөр юм орлуулж хийх гэж байгаа юм” гэж хэлж байхыг нь би сонссон, Миний санаж байгаагаар краны жолоочтой нийлээд хүн байсан. Тэгэхээр краны жолоочоос гадна хүн байсан. Тухайн өдөр гадаа хүйтэн байсан болохоор нь би гэр рүүгээ орчихсон байж байгаад манай нөхөр намайг мөнгөө шилжүүл гэхээр нь би гарч нэг хүнтэй нь уулзаж хэлсэн дансанд нь мөнгө шилжүүлсэн. Би тэр хүмүүсийн нэгнийх нь хэлсэн данс нь .70.000 төгрөг шилжүүлсэн. Бас краны жолооч нь төмрөө буулгачхаад явах гээд байхаар нь би жолоочид нь 0.000 төгрөг шилжүүлж өгсөн. Ингээд тэдгээр хүмүүст нийтдээ .0.000 төгрөг өгсөн юм байна..." гэх мэдүүлэг /хх-ийн 6-6 тал/,

-гэрч өгсөн “...Намайг 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр ажил дээрээ байж байхад орой 7.00 цагийн орчим залуухан эрэгтэй ирээд крантай ирээд “труба авах уу” гэж асур нь би ямар учиртайг нь асуутал “гүүрэн доор тавих гэж байгаад болиод цементэн хоолой тавихаар болчихсон юм” гэж хэлсэн. Тэгээд нэг ширхгийг нь жинлээд үзтэл 00 кг болж байсан бөгөөд кг-ийг 600 төгрөгөөр бодохоор 0.000 төгрөг, нийт ширхэг нь .00.000 төгрөг болж байсан. Тэгээд нэг труба нь бага зэрэг урт байсан учир .70.000 төгрөгийг Хаан банкны 070 тоот данс өөрийн 006 тоот данснаас мөнгөө шилжүүлсэн. ...Надтай бол нэг нь уулзсан. Тэгээд цаана нь хүн байсан. Мөн ачааны машины жолооч гэдэг хүн байсан. Тэгээд жолоочтой нийлээд эрэгтэй хүн байсан. Би тэр надтай уулзаад байсан хүнээс “ямар учиртай труба юм, хулгайнх биш биз дээ, ямар нэгэн асуудал гарах юм биш биз дээ” гэж асуухад “бид нар төмөр трубагаар хийх гэж байгаад болиод өөр трубагаар хийхээр болчихсон юм, ямар нэгэн асуудалгүй” гэж хэлж байсан. Трубаг жинлэж байхад ачааны машины жолооч нь “яараад байна, явлаа” гээд нөгөө хүмүүсээс ажлын хөлсөө авах гэхэд тэр хүмүүст мөнгө байхгүй байсан болохоор надаас бэлэн 0.000 төгрөг авч жолоочид өгсөн. Тэгээд жолооч түрүүлээд явчихсан. Төмрөө жинлэж дуусчхаад төлбөрийг нь манай эхнэр өөрийнхөө данснаас тэр хүмүүс рүү дансаар шилжүүлсэн..." гэх мэдүүлэг /хх-ийн 6- тал/,

-гэрч өгсөн “...0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдөр намайг зогсоол дээр зогсож байтал 7760 гэсэн дугаараас над .00 цагийн орчим залгаад хэдэн труба ачуулаад буулгах гэсэн юм гэхээр нь би хаана юм гэж асуутал шинэ замын толгой дээр хүрээд ир гэхээр нь би яваад очтол араас нь цагаан өнгийн жижиг тэрэг ирээд хүн бууж ирээд “замын хажууд байсан ширхэг трубаг ачаад, захын хойно дээр аваачаад өгчих” гэж хэлсэн. Тэгэхээр нь би “яах гэж байгаа юм” гэтэл “бетон кальцо оронд нь тавиад энийг болих гэж байгаа юм” гэж надад хэлсэн. Тэгээд би явган хүний зам дээгүүр дамжиж байгаад хажууд нь ойртож очоод 6.00 цагийн орчим ачаад захын хойно хуушуур гэх хүний хашаанд аваачиж буулгасан. Тэгээд би хуушуур гийн эхнэрээс очиж 0.000 төгрөг аваад явсан. 0 орчим насны залуучууд байсан...” гэх мэдүүлэг/ХХ-ийн 0 тал/,

-гэрч өгсөн “...Би гэж хүнийг танина, түүнтэй 0 оноос одоог хүртэл найзалж байна. Харин , гэж хүмүүсийг зүс мэдэхээс цааш сайн танихгүй, Тэр хоёр бол ын найзууд. 0 оны намар манайд нэг удаа ирсэн. Тэгэхэд нь би түүнд “хашаандаа халуун усны газар нээгээд, бохир усыг нь газарт суулгаж шийдмээр байна” гэж ярилцаж байсан. Ингээд надад тэр ажлыг хийхэд тусална гэж ярилцсан. Үүнээс хэд хоногийн дараа надад “мөнгөний хэрэг байна, найздаа .000.000 төгрөг зээлээч”  гэхээр нь би түүнд “за, чи тэгвэл .000.000 төгрөг ав. Дараа нь надад нөгөө ажлыг хийгээд өгчих” гээд бэлнээр өгсөн. Бид хоёр анх ярилцахдаа “нүх д бетонон кальцо суулгая” гэж ярилцаж байсан, Тэгэхэд 0 оны 0 сарын сүүлч билүү 0 сарын эхээр над утсаар яриад “нөгөө кальцоны оронд 60 см өргөнтэй төмөр труба суулгаж болох уу” гэж асур нь би түүнд “нарийхан труба олон метр ухаж суулгалтай нь биш дээ, бас төмөр труба чинь зэврэн шүү дээ, хэрэггүй” гэж хэлсэн. Тэгээд би өөрөө мөнгө төгрөг муутай болохоор тэр ажлыг хийж эхлээгүй байгаа. Тэр трубаны талаар бол хэлээгүй, эхлээд над яриад “хөгшөөн, труба байна” гэхээр нь би “чи тэгвэл өргөнийг нь хэмжээд үзчих” гэсэн чинь “за” гэж хэлээд эргэж залгаад “60 см-ын өргөнтэй труба байна” гэж хэлсэн...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 77 тал/,

-Капитал ” ХХК-ийн 0 оны 0 дугаар сарын -ны өдрийн “...эд зүйлийн зах зээлийн өнөөгийн үнэ цэн нь Ф-60 диаметртэй ширхэг 0 метрийн урттай труба .600.000 төгрөг байна...” гэх шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн - тал/,

-“” ХХК-ийн 0 оны 0 дугаар сарын -ний өдрийн ‘...0- улсын дугаартай “Mitsubishi fuso” маркийн тээврийн хэрэгслийн үнэ цэн нь сарын зах зээлийн үнэлгээгээр .67. төгрөг байна...” гэх шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн -7 тал/,

- эзэмшлийн ХААН банкны 006 дугаарын дансны 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдрийн 7 цаг 6 минутад Tumuriin une erdene гэх утга бүхий гүйлгээний хуулга /ХХ-ийн -6 тал/,

 

-*******гийн эзэмшлийн ХААН банкны 070 дугаарын дансны 0 оны 0 дүгээр сарын 0-ны өдрийн 7 цаг 6 минутад Tumuriin une erdene sand turbo гэх утга бүхий гүйлгээний хуулга /ХХ-ийн 7- тал/,

-*******ын эзэмшлийн ХААН банкны 077 дугаарын дансны хуулга, *******ын эзэмшлийн ХААН банкны 07767 дугаарын дансны хуулга, эзэмшлийн ХААН банкны 0666 дугаарын дансны хуулга /ХХ-ийн - тал/, 

-Таньж олуулах ажиллагаагаар гэрч нь “надад турба тушаасан хүн дугаараар тэмдэглэгдсэн хүн /*******/, мөн дугаартай нь түүнтэй хамт явсан хүн шиг /*******/ харагдаад байна” гэж зааж тайлбарласан ажиллагааны талаарх тэмдэглэл /хх-ийн -7 тал/, гар утсанд үзлэг хийсэн тэмдэглэл /хх-ийн - тал/, шүүгдэгч нарын мөрдөн байцаалтад тогтворгүй өгч байсан мэдүүлгүүд зэрэг хэрэгт цуглуулж, бэхжүүлсэн, анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааны хэлэлцүүлгээр хэлэлцэгдсэн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдол бүхий нотлох баримтуудаар хангалттай, эргэлзээгүй нотлогдон тогтоогдсон байна.

Шүүгдэгч нарын гэм бутай эсэхэд эргэлзээ төрөхүйц нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, тэдний үйлдэлд Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дүгээр зүйлийн дахь хэсгийн . дэх заалтад заасан гэмт хэргийн шинж бүрэн агуулагдсан байна.

Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч нарыг дээрх гэмт хэргийг үйлдсэн гэм бутайд тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй, гэмт үйлдлийг зүйлчилсэн хэргийн зүйлчлэл зөв, шүүхээс хэргийн үйл баримтад үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, тэдний гэм бу, үйлдэлд нь тохирсон ял шийтгэл оногдуулсан байна.

Түүнчлэн гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн гаргуулж улсын орлого болгохоор анхан шатны шүүх шийдвэрлэснийг Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзнэ.

Шүүгдэгч нар нь мөрдөн байцаалтын эхний шатанд тогтворгүй, зөрүүтэй өөр өөр мэдүүлгүүд өгч, эцэст нь мэдүүлгүүдээ хэрхэн өгөх талаар хоорондоо тохирч нэгтгэн адил мэдүүлэх болсон нь өөрсдийнх нь мэдүүлгээр тогтоогдсон байх тул шүүгдэгч *******ын ...би ганцаараа гэмт хэрэг үйлдсэн, энэ хоёрт тэр трубаг өөрийнх гэж зарсан” гэх, шүүгдэгч *******ын ...би *******ынх гэж бодоод худалдаж авсан, гэмт хэрэг үйлдээгүй...гэх,  шүүгдэгч *******гийн ... ******* намайг дуудаад хамт тэр трубаг тушаасан, би гэмт хэрэг үйлдээгүй...гэх мөрдөн байцаалт болон шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлгүүдийг хүлээн авах боломжгүй, үндэслэлгүй гэж үзлээ.

Таньж олуулах ажиллагаанаас гадна шүүгдэгч *******, *******, ******* нар гурвуулаа хамт трубаг хулгайлан, кранд ачуулан төмрийн худалдаачинд аваачиж тушаасан болох нь гэрч ... Надтай бол нэг нь уулзсан. Тэгээд цаана нь хүн байсан. Мөн ачааны машины жолооч гэдэг хүн байсан. Тэгээд жолоочтой нийлээд эрэгтэй хүн байсан. Би тэр надтай уулзаад байсан хүнээс “ямар учиртай труба юм, хулгайнх биш биз дээ, ямар нэгэн асуудал гарах юм биш биз дээ” гэж асуухад “бид нар төмөр трубагаар хийх гэж байгаад болиод өөр трубагаар хийхээр болчихсон юм, ямар нэгэн асуудалгүй” гэж хэлж байсан. Трубаг жинлэж байхад ачааны машины жолооч нь “яараад байна, явлаа” гээд нөгөө хүмүүсээс ажлын хөлсөө авах гэхэд тэр хүмүүст мөнгө байхгүй байсан болохоор надаас бэлэн 0.000 төгрөг авч жолоочид өгсөн. Тэгээд жолооч түрүүлээд явчихсан. Төмрөө жинлэж дуусчхаад төлбөрийг нь манай эхнэр өөрийнхөө данснаас тэр хүмүүс рүү дансаар шилжүүлсэн...гэж мэдүүлсэн мэдүүлэг давхар хангалттай нотолсон байна.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлд заасан зохицуулалт нь заавал биелүүлэхээр шүүхэд үүрэг хүлээлгэсэн императив шинжтэй хэм хэмжээ биш, харин шүүгдэгч нар анхнаасаа хэргээ үнэн зөв мэдүүлж, гэм бугаа хүлээж гэмшсэн, гэм бу, оногдуулсан шийтгэл, хэрэглэсэн албадлагын арга хэмжээний талаар маргаагүй тохиолдолд шүүх хорих ялыг хөнгөрүүлэн оногдуулах ба дээрх нөхцөл хангагдаагүй, гэм бугийн талаар маргасан тохиолдолд шүүх Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлд заасан зохицуулалтыг хэрэглэхгүйг дурдах нь зүйтэй.

Иймд анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг өөрчлөх, хүчингүй болгох, нотлох баримтыг үгүйсгэх, няцаах үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч *******ын ...хорих ялыг хөнгөрүүлж өгнө үү гэх, мөн түүний өмгөөлөгч *******ын ...*******ад холбогдох хэсэгт өөрчлөлт олж, түүний үйлдэл холбогдлыг хөнгөрүүлэн зүйлчилж өгнө үү гэх гомдол, шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч ******* нарын гаргасан ...*******д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгөхийг хүссэн агуулгатай давж заалдах гомдол болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд ...миний үйлчлүүлэгч гэм бугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа тул ял хөнгөрүүлж өгнө үү гэж гомдлын агуулгаа өөрчилсөн санал, шүүгдэгч *******ын ...надад холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж өгнө үү...гэх давж заалдах гомдлуудыг  хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаас шийдвэрлэлээ.

Хулгайлагдсан труба нь “ " ХХК-ийн эзэмшлийн хөрөнгө байх ба энэ байгууллага нь хаа нэгтээ хаяж гээгдүүлсэн, эзэнгүй эд зүйл биш тул шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч нараас гаргасан “Эрүүгийн хуулийн ангийн 7. дугаар зүйлд зааснаар зүйлчлэх” хууль зүйн үндэслэл байхгүй байна.

Хулгайлах гэмт хэргийн үед гэмт этгээд нь бусдын өмчийг өөрийн эзэмшилд авахын тулд идэвхтэй үйлдэл хийдэг бол алдаатай гүйлгээ, андуурагдсан илгээмж, гээгдэл эд хөрөнгө, алдуул мал завших гэмт хэргийн хувьд гэмт этгээд бусдын өмчийг өөрийн эзэмшилд авахын тулд идэвхтэй үйлдэл хийдэггүй, хохирогчийн эд хөрөнгө гэмт этгээдийн эзэмшил, өмчлөлд тохиолдлын шинжтэй, санамсаргүй нөхцөл байдлын улмаас шилжсэний дараа гэмт этгээдэд завших сэдэлт төрж шамшигдуулсан, захиран зарцуулсан байдгаараа, харин залилах гэмт хэргийн үед гэмт этгээд бусдын эд хөрөнгийг итгэл төрүүлэх, хуурч мэхлэх аргаар эзэмшигч, өмчлөгчөөс авахын зэрэгцээ уг эд хөрөнгийг буцаан төлөх, хариу төлбөр хийхгүйгээр өөрийн болгох зорилготой байдгаараа хулгайлах гэмт хэргээс тус тус ялгаатай.

Энэ гэмт хэргийн халдлагын зүйл болох овор хэмжээ ихтэй 0 м урттай, ширхэг төмөр трубаг хүн ганцаараа, эсхүл олуулаа гартаа бариад, эсхүл бие, нундаа үүрээд, дамжлаад байсан газраас нь хөдөлгөж, өргөж дааж авч явах боломжгүй тул тээврийн хэрэгсэлд ачиж, бусдад зарж борлуулан, мөнгийг нь өөртөө захиран зарцуулах боломжийг бий болгосноор шүүгдэгч нарын хулгайлах үйлдэл төгссөн талаар анхан шатны шүүх дүгнэлт хийсэн байх тул дээрх үндэслэлүүдээр шүүгдэгч *******ын өмгөөлөгч *******ын давж заалдах гомдолдоо дурдсан .... *******ын үйлдсэн гэмт хэрэг нь Эрүүгийн хуулийн ангид заасан залилах, гээгдэл эд хөрөнгө завших гэмт хэргээс ямар шинжээрээ ялгарч хулгайн гэмт хэргээр зүйлчлэгдэж байгаа эсэх, хэрвээ хулгайн гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хангаж байгаа бол уг гэмт хэрэг нь хэзээ төгссөн талаар шүүх дүгнэлт хийгээгүй...гэснийг хүлээн авах үндэслэлгүй байна.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн . дүгээр зүйлийн ., . дүгээр зүйлийн .т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 .Дархан-Уул аймаг дахь сум ын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 0 оны 0 дугаар сарын 0-ны өдрийн дугаар шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч *******, түүний өмгөөлөгч *******, шүүгдэгч ******* нарын гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосугай.

. Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн, хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн, эрх зүйн шинэ ойлголт, эсхүл хууль хэрэглээг тогтооход зарчмын хувьд нийтлэг ач холбогдолтой гэж үзвэл энэхүү магадлалыг гардуулсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш хоногийн дотор хэргийн оролцогч хяналтын журмаар гомдол гаргах, прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

         ДАРГАЛАГЧ

          ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                      Б.МАНЛАЙБААТАР

                     ШҮҮГЧИД                                                    З.ТӨМӨРХҮҮ

                                                                                                      Ц.АМАРЖАРГАЛ