2025          04           21

191/ШШ2025/03324

 

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Б, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Д.Гболд даргалж, тус шүүхийн тхимд нээлттэй хийсэн хуралдааар,

 

Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүрэг, ...... тоот хаягт оршин суух, Б******* Г******* овогт Г******* Б******* /РД: *******/,

 

Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүрэг, ....... тоот хаягт оршин суух, М******* овогт Н******* Ж******* /РД:*******/ нарын нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Чингэлтэй дүүрэг, ...... 49 хаягт оршин байрлах, М ХК /ХЭРД: /,

 

Хариуцагч: Сүхбаатар дүүрэг, .....тоот хаягт оршин суух, Ө б овогт Б Ц /РД:/,

 

Хариуцагч: Сүхбаатар дүүрэг, ..... байрлах, Н /РД:/,

 

Хариуцагч: Х-Уул дүүрэг, .... тоот хаягт оршин суух, С овогт Х Ц /РД:/,

 

Хариуцагч: Х-Уул дүүрэг, ..... тоот хаягт байрлах, А ХХК /РД:/ нарт тус тус холбогдох,

 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: 2020 оны 5 дугаар сарын 14-ний өдөр талу*******ын хооронд байгуулс төлбөр барагдуулах тухай гэрээг хуур мэхэлж хийсэн хүчин төгөр бус хэлцэлд тооцуулж, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн газрын 2020 оны 5 дугаар сарын 14-ний өдрийн дугаар Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгуулах, Х-Уул ...... тоот 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулахад шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг даалгах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хян хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдад: нэхэмжлэгч Г.Б*******ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Ж*******, хариуцагч Б.Ц, хариуцагч “М” ХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, хариуцагч Б.Цийн өмгөөлөгч Н.Н, хариуцагч “А” ХХК-ийн өмгөөлөгч А.Э, хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын төлөөлөгч П.Ц, шүүх хуралдаы нарийн бичгийн дарга М.Ч нар оролцов.  

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1.            Нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нар нь шүүхэд гаргас нэхэмжлэл, нэмэгдүүлсэн шаардлага, нэхэмжлэгч бөгөөд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Н.Ж******* нь шүүх хуралдад гаргас тайлбартаа: Иргэний хуулийн 59 дүгээр зүйлд зааснаар 2020.05.14-ний өдөр талу*******ын 5айгуулс төлбөр барагдуулах тухай гэрээг хуур мэхэлж хийсэн хүчин төгөр бус хэлцэл гэж тооцуулах, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2020.05.14-ний өдрийн 20/5-24 дугаартай шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгуулах тухай.

Нэхэмжлэгч Г.Б******* би шүүгчийн 2017 оны 6 сарын 20-ны өдрийн дугаар захирамжаар хариуцагч Е.Цээс төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэгдэж, шүүгчийн 2018 оны 1 сарын 08-ний өдрийн 45 дугаартай гүйцэтгэх ху*******асны дагуу Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт ажиллагаа хийгдэж 380,000,000 /гурв зуун наян сая / төгрөгийн үлдэгдэл төлбөр үлдсэн байс.

Гэтэл хариуцагч Б.Ц нь 2020 оны УИХ-ын сонгуулийн өмнөхөн “М”-аас сонгуульд нэр дэвших гэтэл өртэй учир өрсөж чадахгүй нь, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хаалгаж өгөөч гэж гэр бүлийн хамт *******аа дараа хүсэлт тавьж, 2019 онд улсын комисст хүлээлгэн өгсөн замын ажлын 100 гаруй тэрбум төгрөг *******ахгүй орж ирнэ, тэгээд төлбөрөө бүрэн төлж дуусга гэж дахин дахин амлас учир, Бид нар өөрсдөө нэгэнт эхлүүлсэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг дуусгавар болгохыг хүсээгүй ч энэ АМЛАЛТ нь дор дурдс байдлаар давхар нотлогдож байс учир М-н дарга, залуу хүний улс төрийн амьдралд саад болоод итгэлийг минь даа гэж итгэн зөвшөөрсөн.

Тухайлбал:

1.                “М” ХК-ын ТУЗ-ын дарга нь Б.Ц өөрөө, эхнэр Б.Н нь гүйцэтгэх захирлаар нь ажилладаг тус компи тухайн үед нийслэлд 6 тэрбум орчим төгрөгийн шугамын ажил гүйцэтгэж байс ба “М” ХК-ын хувьцаы ихэнхийг Ц гэр бүлээрээ эзэмшдэг.

2.                Мөн 2019 онд төрсөн дүү “Х” ХХК-ны захирал Б.Б нь “Тооцоо барагдуулах тухай” 18/19 тоот алб бичгийг бидэнд илгээж: “Иргэн Г.Б*******ад /*******/, Ө Б овогт Б Цээс шүүхийн шийдвэрийн дагуу гаргах 480.0 сая төгрөгийг “Х” компийн төсвөөс авах авлагаас 2020 оны 6-р сард багта төлөх болно гээд: хариуцагч Б.Цийн хамт гарын үсэг зурж баталгаа өгсөн байс.

Завхд аймагт хийгдэж дуусс уг замын ажлыг “Хос Мөнгөн зам “ ХХК хийж гүйцэтгэсэн болно.

Ингээд Б.Цд итгэл үзүүлэн, М “ ХК-тай гэрээ байгуулж, урьд нь 2019 онд “ Х” ХХК-аас Цийн Г.Б*******ад төлөх төлбөрийг төлнө гэсэн давхар баталгаа байс учир Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газар, шүүхийн шүүгчийн 45 тоотоор явагдаж байс шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хаалгаж, сонгуульд оролцох бололцоог нь нээж өгсөн.

2020.5.14-өөс 2020.10.30 гэхэд, шүүхийн шийдвэрээр төлөх 380.0 сая төгрөгийн төлбөрийг, ямар маргагүй, асу*******алгүй төлж дуусгахаар ХУВААРЬ гарг амлаж, бичгээр баримт үйлдсэн хэдий ч 2020 оны 5-р сарын 14, 20-нд 2 *******аа нийтдээ 50,0 сая төгрөг төлж, үлдэх 530,000,000 /гурв зуун гучин сая/ төгрөгийг одоо хүртэл огт өгөлгүй, нас өндөр болсон бидний эрх ашгийг хохироож, хугацаа хожиж байна.

Хариуцагч нараас гэрээний үүргээ биелүүлэхийг *******аа дараа шаардаж байгаа боловч төлбөр барагдуулах үүргээ огт биелүүлэхгүй элдэв хуурмаг зүйл ярьж итгэл эвдэж байна.

2020 оны 11-р сард уулзахад З замын ажлын 100-аад тэрбум төгрөгийг улсын

төсвөөс авс гэж ярьж байснаас үзвэл, төлөх эдийн засгийн боломж байлаа ч төлөхийг хүсэхгүй байна.

Иймд :

1.                   Иргэний хуулийн 59 дүгээр зүйлд зааснаар 2020.05.14-ний өдөр нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* болон Ц, түүний эхнэр батл даагч “М” ХХК-ний захирал Б.Н нарын хооронд байгуулс төлбөр барагдуулах тухай хэлцлийг хуур мэхэлж хийсэн хүчин төгөр бус хэлцэл гэж тооцуулах,

2.                   Дээрх 2020.05.14-пий өдрийн хэлцийг үндэслэн Нийслэлийн шүүхий шийдвэр гүйцэтгэх газрын ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч дэслэгч М.Ү, 151 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч, ахлах ахлагч Т.Б нарын 2020.05.14-ний өдрийн дугаартай шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгуулж,

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2018.01.09-ний өдрийн 1368 дугаар шийдвэрийн дагуу, 45 тоот гүйцэтгэх ху*******саар, хариуцагч Б.Цд холбогдуул явуулж байс , шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг сэргээж, шүүхийн хүчин төгөр шийдвэрээр, хариуцагчийн төлбөрийн үлдэгдлийг албад төлүүлэх ажиллагаа явуулах боломж олгож, нас өндөр болсон иргэн бидний зөрчигдсөн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалж, гаргас нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн авч, бүхэлд нь хг шийдвэрлэж өгнө үү.

 

1.1.             "” ХХК /РГД:, , тус “”” ХХК-ыг үүсгэн байгуулагч X.Ц /ргд: / нарыг шүүх хуралд хамтр хариуцагчаар тат оролцуулах тухай.

Нэхэмжлэгч Н.Ж******* би шүүгчийн 2017 оны 6 сарын 20-ны өдрийн дугаар шийдвэр, 2020 оны 5-р сарын 14-д байгуулс гэрээг үндэслэн , хариуцагч Б.Ц / РГД: АЮ 66021779/ нь Х-Уул дүүрэг ....... тоотын төлбөрийн үлдэгдэл 330,000, 000 /гурв зуун гучин сая/ төгрөгийг төлөх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй учир, тодорхой шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг Чингэлтэй дүүргийн х шатны шүүхэд гаргас билээ.

Уг нэхэмжлэлийн дагуу 2024 оны 5-р сарын 07-нд хийгдсэн , Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн х шатны шүүхийн хурал дээр , хариуцагч Б.Ц нь:

- Би тус ..... тоот байрны эзэн X.Цад дээрхи байру*******ын төлбөрт 10 айлын газрыг тилаасаа х*******алд авч өгсөн.

Тухайн үед тухайн газрыг Х-Уул дүүрэг 3-р хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах .... байшингийн 3 давхрын ..... тоот байру*******аар солилцоо хийж, төлбөрийг нь дуусгахыг сал болгоход Х.Ц зөвшөөрч хоорондоо тохиролцсон.

Ингээд тохиролцооныхоо дагуу “” ХХК-ыг үндэслэгч Цын хүссэнээр өгсөн нэрсийнх нь дагуу гэр бүл, сад төрлийнх нь гэх 10 хүний нэр дээр газрын гэрчилгээг бичүүлж шилжүүлсэн би хэлсэндээ хүрсэн.

Гэтэл одоо болтол амлалтаа биелүүлэхгүй, хариуцагч нарын нэр дээр дээрх 2 байрыг шилжүүлээгүй учир байрны төлбөр Б.Ц надаас нэхэгдсээр байна гэж мэдэгдсэн.

Ийм шалтгаы улмаас ”" ХХК /РГД:/ болон тус компийг үндэслэгч Х.Ц /РГД: УЕ6105113/ нарыг Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн х шатны шүүх хуралд хамтр хариуцагчаар тат оролцуулах хүсэлт гаргаж байна.

Хүсэлтийг хг шийдвэрлэж өгнө үү.

 

1.2.             Нэхэмжлэгч Г.Б*******ыг Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, А хотхон, 44-р байрны Б корпусын 3-р давхарт байрлах 304, 305 тоот 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгож, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулахад шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч А ХХК-д даалгуулах тухай.

Г.Б******* миний бие иргэн Б.Ц /РГД:/-ээс авах 480,000,000 төгрөгийн авлагадаа /2017.06.20-ны ЧДИХАШШ-ийн 1368 дугаартай захирамжтай/ “Ач-очир” ХХК-ийн Х-Уул дүүргийн З-р хорооны нутаг дэвсгэрт барьж байс "А "хотхоны .... байрны Б корпусын 3-р давхарт байрлах .....тоот 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийг авахаар болсон.

Б.Ц нь уг хоёр үл хөдлөх эд хөрөнгийг төлбөрт тооцож надад шилжүүлэх болсон үндэслэл нь Б.Ц болон А ХХК-ийн хооронд байгуулс 2016 оны 11 дүгээр сарын 21-ний өдрийн "Үл хөдлөх хөрөнгө х*******алдах х*******алд авах" гэрээ байдаг.

Б.Ц, А ХХК нар нь барилгыг ашиглалтад орохоос өмнө буюу барилга баригдаж байх үед дээрх гэрээг байгуулс байдаг бөгөөд тухайн барилгыг 2017 оны 3 дугаар сарын 14-ний өдөр Улсын комисс хүлээн авч, ашиглалтад оруулс болно.

Г.Б******* миний бие уг хоёр үл хөдлөх эд хөрөнгийг барилга барьс компи болох А ХХК-аас 2017 онд барилга ашиглалтад орох үед хүлээн авч одоог хүртэл эзэмшиж, ашиглаж байгаа болно.

Өөрөөр хэлбэл, Б.Ц нь Г.Б******* надад төлөх ёстой төлбөртөө тооцож өгөх зорилгоор уг хоёр үл хөдлөх эд хөрөнгийг барилга баригдаж байх үед нь А ХХК-тай гэрээ байгуул захиалж, төлбөрийг нь төлсөн.

Уг гэрээний 1.1-д Энэхүү гэрээний зорилго нь Х*******алдагч нь Х-Уул дүүргийн 3-р хороонд байрлах, Үйлдвэрлэлийн хорооллын ....байрны Б корпусын 3-р давхарт байрлах 96.31 м2, 68.19 м2 нийт 164.5 м2 талбайтай 2 үл хөдлөх хөрөнгийг х*******алд авагч талд шилжүүлэх, х*******алд авагч Б.Ц х*******алдагч талтай хэлэлцэж тохиролцсон үнийг төлөхтэй холбоотой талу*******ын эдлэх эрх, хүлээх үүрэг хариуцлагыг зохицуулахад оршино гэж Мөн гэрээний 2.1-д Үл хөдлөх хөрөнгийг х*******алдагч тал, х*******алд авагч талд Х-Уул дүүргийн 3- о хороонд байрлах 44 Б байрны 3-р давхрын оффисын зориулалттай 164.5 м2 байрыг 1м2-ыг 2 800 000 /хоёр сая найм зуун мянга/ төгрөгөөр тооцож нийт 460,600,00 төгрөгөөр х*******алдахаар томиролцов гэж, 2.2-т Төлбөр төлөх нөхцөл: Төлбөрийг бэлнээр буюу бартераар /ямар үйлчилгээний/ төлж болохоор, 2.3-т Төлбөр төлөх хугацаа: 2021.11.21 гэж тус тус тохиролцсон байдаг.

Мөн, тус гэрээний 2.4-т, Гэрээнд гарын үсэг зурж баталгаажуулсны дараа Гэндэн овогт Б*******ад байрыг хүлээлгэн өгнө гэж тодорхой заас байдаг.

Үүний дагуу хариуцагч А ХХК нь дээрх хоёр үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшил, ашиглалтыг барилга ашиглалтад орсон даруйд Г.Б******* надад хүлээлгэн өгсөн.

Түүнчлэн “” ХХК нь Б.Цийг төлбөрөө төлж дууссы дараа өмчлөх эрхийг Г.Б******* миний нэр дээр шилжүүлж өгөх тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт гаргаж өгөх гэрээг надтай байгуулах шаардлагатай хэмээн 2019 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр №01/19 тоот "Оффис, үйлчилгээний байрыг зээлээр х*******алдах, х*******алд авах зээлийн гэрээг байгуулс болно.

Тус 2 байрны талбайн бодит хэмжээ 170,59 м2 байгааг болно.

Ингээд дээрх гэрээ ёсоор Б.Ц нь тухайн хоёр үл хөдлөх эд хөрөнгийн төлбөрийг А ХХК-д бэлэн мөнгөөр болон бартер /хоорондоо тохиролцсоны үндсэн дээр/ оролцуул төлж барагдуулс гэж мэдэгдсэн. Баримт нь шүүхийн хавтас хэрэгт байгаа.

Иймд 1. Гэндэн овогтой Б******* намайг /РГД:*******/ Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, А хотхон, ..... байрны Б корпусын 3-р давхарт байрлах ....тоот 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоох. 2. Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, А хотхон, 44-р байрны Б корпусын 3-р давхарт байрлах 304, 305 тоот өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулах шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч ХХК-д өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулахад шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг даалгаж, иргэн бидний зөрчигдсөн хууль ёсны эрх ашгийг хамгаалж, гаргас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хг шийдвэрлэж өгнө үү.

 

1.3.             Ц Б******* бид нарын хооронд 2005 онд байгуулс хувьцаа х*******алдах гэрээний дагуу үүрэг хүлээсэн. Үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул 2012 онд гэрээг шинэчилсэн. 2017 онд шүүхэд нэхэмжлэл гаргас. Ингээд 2017.6.20-нд хоорондоо эвлэрч байр авах тухай шийдвэр гарс. Үүний дагуу шийдвэрийг албад гүйцэтгэх хүсэлт гарс. Улмаар 3 жил шахам шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаад миний хүсэлтийг олигтой шийдвэрлээгүй. 60 сая төгрөг л гаргуулж өгсөн. 2020 оны 5 сард УИХ-н сонгууль болох гээд Ц өртэй байж болохгүй гээд *******аа дараа гуйс. Ц нь замын ажлаас 100 гаруй тэрбум төгрөг орж ирэхээр төлнө гэхэд нь итгэсэн. Ингээд НШШГГ-т хүсэлт өгөөд УИХ-н сонгуульд оролцох боломж олгосон. 330 сая төгрөгийн төлбөр үлдсэн байс. Цувуулж өгөх тухай гэрээ байс. Сонгуулийн өмнө бас мөнгө өгсөн. 7 сараас эхлэн гэрээ биелэгдээгүй тул би гомдол гаргаж эхэлсэн. Гэвч амжилт олоогүй тул дахин шүүхэд нэхэмжлэл гаргас. Өөрийнхөө өргөдлийг хүчингүй болгоод дахиж шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулахыг хүсэхэд шүүх хүлээж авс. 2022 оны 5 сард Ц ХХК-тай тохирсон гэсэн боловч зөвшөөрөөгүй. Иймд ХХК-с 2 байрны гэрчилгээ гаргаж өгөөч гэсэн хүсэлтэй байгаа юм. Хэрэв эд нар тохиролцохгүй бол шүүхийн шийдвэр уруу Цийг явуулж албад мөнгийг т төлүүлээд байраа авах хүсэлтэй байгаа юм. Цийн хэлж байгаа тэрбумын байр өгсөн гэдэг нь Ц өгсөн биш юм. Энэ байрыг бид өөр гэрээгээр авс юм гэв.

 

2.                   Хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын төлөөлөгч П.Ц нь шүүхэд болон шүүх хуралдад гаргас тайлбартаа: Нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нарын тус шүүхэд гаргас нэхэмжлэлтэй тилцаад дараах тайлбарыг гаргаж байна.

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар шийдвэрээр хариуцагч Б.Цээс Х-Уул дүүргийн 3 дугаар хороо, Үйлдвэрлэлийн хорооллын /тролейбусын эцсийн бу*******ал/... дүгээр байрны б корпусын 3 давхрын 164.5 м.кв талбайтай сууцыг /480.000.000 төгрөг/ Г.Б*******ад олгох, хариуцагч “М” ХХК-аас 2.052.650 төгрөг, хариуцагч Е.Цээс улсын тэмдэгтийн хураамж 2.052.650 төгрөгийг тус тус гаргуулж Г.Б*******ад олгохоор шийдвэрлэсэн.

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах явцад талу******* эвлэрч төлбөр авагч Г.Б*******ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Ж******* нь 2020 оны 05 дугаар сарын 14- ний өдөр харилц тохиролцсон тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгож егнө үү гэж хүсэлт ирүүлсэн байдаг.

Уг хүсэлтийн дагуу ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч М.Ү, шийдвэр гүйцэтгэгч Т.Б нар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.1.4-т заасныг үндэслэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох тухай 2020 оны 5 дугаар сарын 14-ний өдрийн дугаар тогтоол гаргаж, тэмдэглэл хөтөлж ШШГТ хуулийн 29.3-т заасныг үндэслэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаы оролцогч тэжээн тэтгэх үүрэгтэй холбоотой шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэхээс бусад тохиолдолд энэ хуулийн 29.1.1, 29.1.2,.29.1.3, 29.1.4, 29.1.8-д заасны дагуу иргэнийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох тухай шийдвэрт гомдол гаргах эрхгүй болохыг суулж гарын үсэг зуруулж тэмдэглэлээр баталгаажуулс байдаг.

Иймд дээрх шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь хуульд заасны дагуу явагдс байх тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.

 

2.1.             Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч байна. Чингэлтэй дүүргийн иргэний шүүхийн шийдвэрээр хариуцагч Цээс орон сууц гээд хашилтад 480 сая төгрөгийг Б*******ад олгох, хариуцагч Маас мөнгөн хөрөнгө гаргуулахаар шийдсэн. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагад талу******* эвлэрч Б*******ын төлөөлөгч харилц тохиролцож ажиллагааг дуусгавар болгох хүсэлт ирүүлсэн. Үүний дагуу ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч ажиллагааг дуусгавар болгох тухай тогтоол гаргас. Хэргийн оролцогчид гомдол гаргах эрхгүй болохыг суулж тэмдэглэл үйлдсэн. Иймд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

3.                   Хариуцагч Б.Ц нь шүүхэд болон шүүх хуралдад гаргас тайлбартаа: Иргэн Г******* Б*******, Н******* Ж******* нараас миний бие Б Ц, эхнэр Б Н нар болон Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч М.Ү, Т.Б нарыг хариуцагч гэж үзэн 2020 оны 5-р сарын 14-ний өдрийн .....дугаартай шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлтэй тилцаад дараах тайлбарыг гаргаж байна.

Нийслэлийн Чингэлтэй дүүргийн шүүхийн 2017 оны 6-р сарын 20-ний өдрийн шийдвэрээр иргэн Б.Ц нь иргэн Г.Б*******ад Х-Уул дүүргийн ....-р хорооны нутаг дэвсгэрт орших А ХХК-ийн барьс, А хотхоны 380 сая төгрөгийн үнэ бүхий 167 м2 орон сууцны байрыг шилжүүлж өгөхийг даалгас.

Энэ шийдвэрийн дагуу би Ач -Очир ХХК-ийн эзэдтэй тохиролцож, тухайн компийн хувьцаа эзэмшигч Х Цогнойцамц, Цын О, Цын Т, Ц Э, Т Э, С Б, Ц Э, Ц О, Эын Э, Г Ц болон нэгдмэл сонирхолтой нэр бүхий 10 иргэний нэр дээр Б дүүргийн 13-р хороонд орших 0.7 га газрыг шилжүүлж өгсөн. Харин газрын үнэд тухайн газарт олон жил амьдарс, Б дүүргийн 13-р хорооны харъяат иргэн Я овогтой Б хүнд даацын FAW маркийн автомашин, Тоёота Лд Круйзер 200 маркийн су*******лын шин, бетон, зуурмаг, 50 сая төгрөгийг бэлнээр төлж барагдуулс.

Иргэн Ц нь дээрх газрыг өөрийн биеэр инженерийн хамт үзэж, бетон үзелийн тоног төхөөрөмж, техник хэрэгсэл, материалыг шилжүүлж авс газартаа буулгаж, мөн надад газрын төлбөрт бэлнээр Я.Б өгөх 50 сая төгрөгийг дараа бетон зуурмагаар буца төлөх нөхцөлтэйгөөр өгч бид тооцоо бүрэн дуусс гэж ойлголцож, Х-Уул дүүргийн -р хорооны орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээг иргэн Г.Б*******ын нэр дээр шилжүүлэхээр тогтсон болно. Харамсалтай нь өнөө хүртэл гэрчилгээ шилжээгүй байгаагаас иргэн Г.Б******* нь энэхүү нэхэмжлэлийг гаргажээ.

М ХХК, Х ХХК болон миний гаргаж байс төлбөр, барагдуулах тухай баталгаа бичиг нь бүгд А ХХК-ийн орон сууцны тооцоог тэдний өмнөөс барагдуулж, гэрчилгээг иргэн Г.Б*******ын нэр дээр гаргуулахтай холбоотой байс бөгөөд одоо нэгэнт тооцоо дуусаж иргэн Б.Ц миний үүргийн гүйцэтгэл хгагдс тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг сэргээх нөхц зөвхөн байрны гэрчилгээг А ХХК-аас иргэн Г.Б*******ын нэр дээр гаргахыг даалгас шийдвэр л гаргах ёстой хэмээн үзэж байна.

Нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нар А ХХК-ийг хариуцагчаар тогтоолгож, байрны гэрчилгээгээ гаргуулж авахаар хдах зүйд нийцэх юм.

Мөн иргэн Б.Ц миний бие иргэн Г.Б******* нарт Чингэлтэй дүүргийн 6-р хороонд байрлах С ХХК-ийн 2022 онд барьж ашиглалтад оруулс Н цогцолборын 4-р давхарт 200 м2 нэг тэрбум төгрөгийн үнэ бүхий оффисын барилгыг шилжүүлж өгсөн билээ. Иймд миний бие болоод надтай холбоотой этгээдүүд иргэн Г.Б*******ад ямар нэгэн өр төлбөр үгүй болно.

 

3.1.             2005 оноос хувьцаа х*******алдах х*******алд авах гэрээ байгуулс гэж байна. Уг гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн төлсөн. Түүгээр барахгүй 2 жилийн өмнө тэр бумын үнэтэй оффисын барилга өгсөн. Би нэхэмжлэгчийн хүссэн болгоныг зөвшөөрсөн нэхэмжлэгчийг хохироосон зүйлгүй. 2 байрны гэрчилгээний хувьд “” ХХК-тай гэрээ байгуулахдаа гэрээ хиймэгц иргэн Б*******ад шилжүүлж, төлбөрийг Ц төлөхөөр байгаа юм. Ингээд байрыг шилжүүлж өгөөд засвар үйлчилгээ хийгдсэн. Үүний дараа байраа суллаж өг гэж шаардсаас болоод нэхэмжлэгч нар сдарс. Үүнээс болж 2 дахь гэрээг байгуулс байдаг. Энд зээлээр байр авах гэрээ байгуулс тул хүү, торгууль шаардагдаад байгаа юм. Төлбөрийг мөнгөн болон бусад хэлбэрээр төлөхөөр тохирсон. Үүсгэн байгуулагчтай тохиролцож тохиромжтой газар өгснөөр төлбөр дуусс. Улмаар гэрчилгээг гаргаж өгнө гэсэн боловч 2-3 жил болж байна. Тохирсны дагуу гэрчилгээг шилжүүлж өгөх ёстой. Бидний хооронд тооцоо байгаа бол хоорондоо ярих асу*******ал юм. Байрыг нь өгөхийн тулд хэлсэн болгоныг нь өгч байс юм. Өнөөдөр 52 сая төгрөгийн зөрүү нь миний хийгээгүй 2 дахь гэрээтэй холбоотой хүү торгуулийг төлөхөд бэлэн байна. Нэхэмжлэгчийн хэлж байгаа нь намайг буруутгас тул би өөрийгөө зөвтгөж ярьс. Нэхэмжлэгч нарт өгөх байрыг бүрэн барагдуулс. Ц нь уулзахгүй байгаа юм. Ц нь Б*******ад гэрчилгээг өгөх талаар хэлсэн байдаг юм. Гэрчилгээ шилжсэнээр асу*******ал дуусах юм. 2 байрыг Б*******ад шилжүүлэхтэй холбоотой хэргийг хэлэлцэж байна. 2017 оны шийдвэр гүйцэтгэх тогтоолд тоотыг заас байдаг гэв.

 

4.                   Хариуцагч “” ХХК нь шүүхэд, түүний өмгөөлөгч А.Э нь шүүх хуралдад гаргас тайлбартаа: “” ХХК нь Х-Уул дүүргийн 3 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт 172 айлын орон сууц үйлчилгээний барилгыг 2017 оны 03 дугаар сарын 14-ны Барилга байгууламж ашиглалтад оруулах комиссын №2017/03 тоот актаар байнгын ашиглалтад оруулс.

Уг ашиглалтад орсон байрны 44б байр, 3 давхар, .... тооту******* нийт 170.59 м.кв байрыг Гэндэн овогтой Б******* болон түүний охин Б.Э нар нь 2019 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр 01/19 дугаартай “Оффис, үйлчилгээний байрыг зээлээр х*******алдах, х*******алд авах гэрээ”-ээр х*******алд авс.

Тус гэрээгээр Г.Б******* нь байрын урьдчилгаа болгон 50,000,000 төгрөгийг төлж, үлдэгдэл 427,652,000 төгрөгийн зээлийг 2019 оны 12-р сарын 31-ны өдрийн дотор төлж барагдуулс тохиолдолд хүүгүй байх, энэ өдрөөс хойш үлдэгдэл төлбөрт жилийн 8%-н хүү ногдуулах нөхцөлтэйгөөр байгуулс боловч өнөөдрийн хүртэл ямар ч төлбөр тооцоо хийгээгүй 8 жил үйл ажиллагаа явуулж май компийг хохироосоор байна.

Нэхэмжлэгч нь 2023оны 10 дугаар сарын 10-ны өдөр гаргас нэхэмжлэлийн шаардлага нь

1. Иргэний хуулийн 59д үгээр зүйлд зааснаар 2020.05.14-ний өдөр талу*******ын байгуулс төлбөр барагдуул тухай гэрээг хуур мэхэлж хийсэн хүчин төгөр бус гэж тооцуулах тухай гэж.

Тодруулбал: 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн “Төлбөр барагдуулах гэрээ”-р гэрээний талу******* болох иргэн Г.Б*******, Н.Ж*******, “М” ХХК, Б.Ц нар нь дараах зүйлийг тохиролцож дээрх гэрээг байгуулс байдаг. /1ХХ7-9/

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар “Зохигчдын эвлэрлийг баталж хэргийг хэрэгсэхгүй болгох захирамж”-ийг хэрхэн яаж хэрэгжүүлэх, биелүүлэх талаар тохиролцож, гэрээний зорилго нь Сүхбаатар дүүргийн Б.Цээс Г.Б*******ад Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, ....байрны Б корпусын .... тоот байрны үлдсэн 380,000,000 төгрөгийн төлбөрийг хэрхэн барагдуулах талаар гэж.

Мөн иргэн Б.Ц нь Г.Б*******ын төлбөрийг төлөх талаар түүний дүү Б.Бы эзэмшлийн “Х” ХХК-ийн 2019.04.01-ны өдрийн алб бичгээр Б.Ц, Б.Б нар нь иргэн Г.Б*******ын өр төлбөрийг төлөх талаар алб бичигт төлбөрөө төлөх талаар илэрхийлж байс. /1ХХ10/

Өөрөөр хэлбэл май компи нь 2020.05.14-ний өдрийн төлбөр барагдуулах гэрээний тал биш ямар ч хамааралгүй бөгөөд бидний зүгээс хэн нэгэн этгээдийн өмнө үүрэг хүлээгээгүй юм.

2.      Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2020.05.14-ний өдрийн 20/5424 дугаартай шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгуулах тухай гэж.

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар “Зохигчдын эвлэрлийг баталж хэргийг хэрэгсэхгүй болгох захирамж”-ийн биелэлттэй холбоотой шүүхийн шийдвэр, шүүгчийн захирамжийг сайн дураараа биелүүлэхгүй байна гэх үндэслэлээр албад гүйцэтгүүлэхээр иргэн Г.Б******* нь Б.Цийг Н өгч, 2020.05.14-ны өдөр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон байдаг.

Гэтэл Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж, шүүхийн шийдвэрийг албад гүйцэтгүүлэх, гүйцэтгэх ху*******ас зэрэг нь май компид ямар ч хамааралгүй, өөрөөр хэлбэл Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 32 дугаар 32.1-д зааснаар май компи шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаы тал биш учраас мөн л май компид хамааралгүй юм.

Гэвч хариуцагч Б.Ц нь хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагаы явцад үндэслэлгүй хариу тайлбар гаргаснаас үүдэн иргэн Г.Б******* нь “” ХХК болон Х.Ц бид нарыг хариуцагчаар хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагад тат оролцуулж байна.

Иргэний Б.Цийн 2023 оны 12 дугаар сарын 28-ны өдрийн хариу тайлбартаа: Нийслэлийн чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн шийдвэрээр иргэн Б.Ц нь иргэн Г.Б*******ад Х-Уул дүүргийн ....-р хорооны нутаг дэвсгэрт орших ХХК-ийн барьс, А хотхоны 380 сая төгрөгийн үнэ бүхий 167 м.кв сууцны байрыг шилжүүлэн өгөхийг даалгас гэж. /1ХХ42-43/

Гэтэл Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017.06.20-ны өдрийн дугаар захирамжийн захирамжлах нь хэсэгт Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, үйлдвэрлэлийн хороолол, ....дүгээр байрны Б корпус 3 давхрын 164.5 м.кв талбайтай орон сууцын 480,000,000 төгрөг /Г.Б*******ад Ц нь шилжүүлснээр бүрэн хааж дуусгах/ гэж /1ХХ75-80/ Өөрөөр хэлбэл Б.Цийн тайлбарлаад байгаа шиг Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, үйлдвэрлэлийн хороолол, .... дүгээр байрны Б корпус 3 давхрын 164.5 м.кв талбайтай сууцыг иргэн Г.Б*******ад шилжүүлэн өгөх бус дээрх орон сууцны төлбөрийг төлөхийг Б.Цд захирамжаар даалгас байтал иргэн Б.Ц нь шүүхэд илт х*******ал тайлбар мэдүүлэг өгч байгаа нь гэмт хэргийн шинжтэй үйлдэл юм.

Мөн Б.Цийн хувьд тухайн байрну*******ыг төлбөр тооцоо төлж барагдуулахаар ярилцаж хонхорт 10 айлын газар өгөхөөр тохиролцож биднээс 50,000,000 төгрөг авс.

Гэтэл тухай газар нь ямарч дэд бүтэц орох боломжгүй 10 газар нь нийлээд байрны үнэнд хүрэхгүй үерийн усны дал лагуу гуу жалга дагас газар байс бөгөөд Хонхорт энгийн газар нь 3,000,000 төгрөгөөс 7,000,000 төгрөгийн хооронд байдаг газар тул май компийн зүгээс хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байгаа талаар *******аа дараа хэлж, тухайн газрыг орон сууцны үнэнд тооцох боломжгүй, энэ шилжүүлэн өгсөн газраа эргүүлэн авч Х-Уул дүүргийн 3-р хороо, .... дүгээр байрны Б корпус ..... тоотын үлдэгдэл төлбөрийг төл, эсвэл иргэн Г.Б******* гэдэг хүнтэйгээ тохирч май компийн орон сууцыг эргүүлэн өгөх, бидний зүгээс тооцох боломжгүй талаар мэдэгдэж, татгалзаж байгаа талаар хэлэхэд Б.Ц болон Г.Б******* нарын хэн хэн нь ирж уулзаагүй асу*******лаа шийдэхгүй алга болж, одоо шүүх дээр х*******ал тайлбар гаргаж, төлбөр тооцоо дуусс мэтээр хдаж, май компийг 2017 оноос өнөөдрийг хүртэл хохироож байгаад гомдолтой байна.

3.      Нэхэмжлэгч Н.Ж*******, Г.Б******* нарын 2024.05.22-ны өдөр “” ХХК нь болон иргэн Х.Ц бид нарыг тус хэрэгт хамтр хариуцагчаар татс нь үндэслэлгүй байна.

Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 26 дугаар зүйлийн 26.3-т “Хариуцагч гэж нэхэмжлэгчийн эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдс ашиг сонирхолд хохирол учруулс буюу үүргээ биелүүлээгүй, эсхүл зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж нэхэмжлэлд дурдс этгээдийг хэлнэ. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх, биелүүлэх буюу хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзах, сөрөг нэхэмжлэл гаргах, эвлэрэх эрхтэй” гэж өөрөөр хэлбэл “” ХХК нь болон иргэн Х.Ц бид нэхэмжлэгч Н.Ж*******, Г.Б******* хуулиар хамгаалагдс ашиг сонирхолд хохирол учруулаагүй тэдний өмнө ямар нэг үүрэг хүлээгээгүй болно.

Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 28 дугаар зүйлийн 28.1-д заас “” ХХК нь болон иргэн Х.Ц бид нар нь жинхэнэ хариуцагч биш байх тул бидэнд холболдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.

 

4.1.             Нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй. Май компитай байгуулс гэрээний үүрэг бүрэн биелэгдээгүй тул гэрчилгээг гаргахыг даалгах боломжгүй. Газар шилжсэн талаар хэрэгт баримтгүй. Би өмгөөлөгчөөр оролцож байгаа тул хариулах боломжгүй байна. 2016 оны шаардлага хгас гэрээ байхгүй гэдэг.  Төлбөр төлсөн баримт байхгүй, төлбөр төлсөн гэдэг боловч энэ талаар баримтгүй. Гүйцэтгэх захирал нь энэ талаар тайлбар гаргаагүй. Газрын бодит үнэлгээ нь 50 сая төгрөгийн үнэтэй шахуу байс харин 350 сая төгрөгт хүрэхгүй байс гэж хэлсэн. Надад хэлэхдээ аль гэрээний төлбөрийн талаар хэлээгүй. Сөрөг нэхэмжлэл гаргас агуулгаас үзэхэд өөр хүн уруу шилжүүлээгүй өмчлөгч нь , эзэмшил нэхэмжлэгчид байгаа юм. Цтэй энэ байрны талаар 2016 онд хэлцэл хийгдэж байс гэхдээ гэрээ байхгүй гэж тайлбарладаг. Байрны асу*******лаар олон хүн хамарс олон хэлэлцээр яригдс. Хуульд заас шаардлага хгас гэрээ хийгдсэн зүйл байхгүй. Нэхэмжлэгч нь ямар эрх нь зөрчигдсөнийг тайлбарлах ёстой гэв.

 

5.                   Хариуцагч “М” ХК-ийн төлөөлөгч бөгөөд хариуцагч Б.Цийн өмгөөлөгч Н.Н нь шүүх хуралдад гаргас тайлбартаа: Хариуцагч Маас юу шаардаж байгаа нь тодорхойгүй байна. Цээр мөнгийг төлүүлээд гэрчилгээг гаргуулна гэж байна. Иймд Мтай холбоотой шаардлага алга. М ХХК-с нэхэмжлэгч нар юу шаардаж байгаа нь тодорхойгүй. Мын хувьд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагад 2 сая төгрөгийн асу*******ал яригдах бөгөөд энэ талаар нэхэмжлэлд дурдагдаагүй.

Цийн хувьд төлбөр барагдуулах гэрээ хийгээд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон байдаг. Нэхэмжлэгч нарын гол хүсэлт нь 2 байрыг авах зорилготой байдаг. Ц нь 2016 онд гэрээ байгуулс байдаг. Ингэхдээ 460,600,000 төгрөгийн үнээр гэрээ байгуулс байдаг. Уг байраа Б*******ад өгөхөөр гэрээ байгуулс. Улмаар 350 саяд газар өгсөн. Мөн 159 сая төгрөг өгсөн. Энэ талаар талу******* маргадаггүй. Энэ нь нийт 509 сая төгрөг төлсөн байдаг. Анх тохирсон үнээс илүү төлөлт хийсэн. Гэтэл гэрчилгээ нь гардаггүй. Авс газраа авахгүй гээд марга үүссэн. Авс өгснөө буцаагаад нэхэмжлэгч талд гэрчилгээ гаргуулахаар буулт хийсэн. Улмаар сүүлд байгуулс гэрээнээс бодоод өгсөн төлбөрөө хасаж тооцъё гэхээр ч бас илүү төлөлт гардаг. Гэтэл хүү, нэмэгдүүлсэн хүү яригддаг. Үүн дээр зөрүүг бодоод 52 төгрөг төлье гэсэн хүсэлт тавьс юм. Гэвч эцсийн байдлаар тохиролцож чаддаггүй. Нэхэмжлэгч нар нь мөнгө авна гэж нэхэмжлэл гаргаагүй гэж ойлгож байгаа юм. Байрны төлбөрийг төлсөн гэдгийг тайлбарлаж баримтаа өгсөн. Иймд т байрыг шилжүүлж өгөхийг даалгах нь зүйтэй юм. Хэргийн 49-д гэрч болон Ц нарын хооронд байгуулс гэрээ байгаа юм. Газрыг 50 сая төгрөг өгөөд үлдэх хэсгийг бартераар өгнө гэсэн. Газар шилжсэн үйл баримтын талаар маргадаггүй. Ц нь хэлснээр нь төлбөр төлөөд л байдаг. Төлбөр бүрэн төлсөн боловч гэрчилгээ гардаггүй. Маргаж буй байрыг х*******алдах гэрээ байгуулдаг мөн өмчлөл дээр маргадаггүй. Ц нь 2016 оны гэрээний дагуу төлбөрөө төлөөд байгаа боловч 2019 оны гэрээний дагуу төлбөр төлөөгүй. Иймд сүүлийн гэрээний төлбөрийг Цээр төлүүлэх үндэслэлгүй. Төлбөртөө газраа шилжүүлж өгсөн. Газрыг шилжүүлж авсны дараа буцаах асу*******ал яригдс. Анх зөвшөөрөөд авс байж авсныхаа дараа буцаах асу*******ал гаргадаг. Ц нь гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлсэн байдаг. Үйл баримт дээр маргаагүй тул байрны эзэмшлийг нэхэмжлэгч нарт шилжүүлсэн. Төлбөрийг Ц төлөөд бодитоор нэхэмжлэгчид өгөхөөр тохиролцсон тул гуравдагчид ашигтай гэрээ байгаа юм. Газар авс талаар тайлбар дээр нь байдаг. Гэрчийн хувьд газрыг 300-350 саяд тооцож зарс гэдэг. Цтэй газар шилжүүлэх гэрээ байгуулс боловч хаа ч эх хувь нь байхгүй байгаа юм. Гэрч нь өөрийн болон хамаатныхаа газрыг Цд зараад байгаа юм. Улмаар газрын төлбөрийг бүрэн төлсөн байдаг юм. Ц нь бүх төлбөрөө төлсөн боловч сүүлд байгуулс гэрээний дагуу төлбөр төлөх болоод байгаа нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзэж байгаа юм. Талу*******ын хүсэл зориг бол гэрчилгээг гаргах тул талу******* эвлэрлээ үргэлжлүүлнэ гэдэгт найдаж байгаа юм гэв.

 

6.                   Хариуцагч Х.Ц нь шүүхэд гаргас тайлбартаа: “” ХХК нь Х-Уул дүүргийн 3 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйлчилгээтэй 172 айлын орон сууцны барилгыг 2017 оны 03 дугаар сарын 14-ний барилга байгууламж ашиглалтад оруулах комиссын №2017/03 тоот актаар байнгын ашиглалтад оруулс.

Иргэн Г.Б******* болон түүний охин Б.Э нар нь 2019 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр гэрээ байгуул 44б байр, 3 давхар, 304, 305 тооту******* нийт 170.59 м.кв орон сууцыг зээлээр х*******алд авс.

Г.Б******* нь гэрээний дагуу төлбөр тооцоо дуусаагүй байх тул миний зүгээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Иймээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

 

7.                   Зохигч дараах нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлсэн.

7а. Нэхэмжлэгчээс: 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн төлбөр барагдуулах гэрээний хуулбар /1ХХ7-9/, “Х” ХХК-ийн 2019 оны 04 дүгээр сарын 01-ны өдрийн алб тоотын хуулбар /1ХХ10/, гүйцэтгэх ху*******асны хуулбар /1ХХ11/, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болсон тухай тогтоолын хуулбар /1ХХ12/, гомдлын хуулбар /1ХХ13-14/, Чингэлтэй дүүргийн Прокурорын газрын прокурорын 2020 оны 12 дугаар сарын 28-ны өдрийн 21 дугаар тогтоолын хуулбар /1ХХ15-16/, хариу мэдэгдэх ху*******асны хуулбар /1ХХ17/, Шийдвэр гүйцэтгэх албы 2021 оны 10 дугаар сарын 14-ны өдрийн 04а/2355 дугаар алб тоотын хуулбар /1ХХ18/, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2021 оны 03 дугаар сарын 31-ны өдрийн 03185 дугаар, 2021 оны 06 дугаар сарын 17-ны өдрийн 05501 дүгээр, 2022 оны 10 дугаар сарын 11-ны өдрийн 12701 дүгээр захирамжийн хуулбар /1ХХ19-20, 21-24, 25-26/,

7б. Хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас: Гүйцэтгэх ху*******асны хуулбар /1ХХ74/, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар захирамжийн хуулбар /1ХХ75-80/, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэх тухай тогтоолын хуулбар /1ХХ81/, итгэмжлэлийн хуулбар /1ХХ82/, Н.Ж*******ы гаргас хүсэлтийн хуулбар /1ХХ83/, шийдвэр гүйцэтгэгчийн тэмдэглэлийн хуулбар /1ХХ84/, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болсон тухай тогтоолын хуулбар /1ХХ85/, барилгыг буулг шинээр барих төс оролцогчдын хооронд байгуулах гэрээний хуулбар /1ХХ127-128/, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын даргын 2021 оны 04 дүгээр сарын 28-ны өдрийн А/263 дугаар тушаалын хуулбар /1ХХ129/,

7в. Хариуцагч “М” ХК-с: Ажлын байрны түрээсийн гэрээний хуулбар /1ХХ87-91/,

7г. Хариуцагч “” ХХК-с: Оффис, үйлчилгээний байрыг зээлээр х*******алдах х*******алд авах гэрээний хуулбар /1ХХ193-195/, барьцаы гэрээний хуулбар /1ХХ196-197/, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2024 оны 09 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 14690 дугаар захирамжийн хуулбар /1ХХ198-200/, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн 2024 оны 09 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 00303 дугаар тогтоолын хуулбар /1ХХ201/,

7д. Хариуцагч Б.Цээс: Гэрэл зураг 3 ширхэг /2ХХ27-29/,

7.1.             Шүүхийн журмаар бүрдүүлсэн баримт: Гэрч Я.Батбаярыг асуус тэмдэглэл /2ХХ19-23/

 

Хэрэгт байгаа болон шүүх хуралдааар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтыг шинжлэн с*******лаад

 

ҮНДЭСЛЭХ нь:

1.                   Шүүх дараах үндэслэлээр нэхэмжлэгч нарыг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч “” ХХК-д даалгаж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх төлбөр барагдуулах гэрээг хүчин төгөр бус байх хэлцэлд тооцож, иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгох тухай шаардлага, хариуцагч Х.Цад холбогдох нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

 

2.                   Нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нар нь 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн төлбөр барагдуулах гэрээг хүчин төгөр бус хэлцэлд тооцох, 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн дугаар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох тухай тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэл гаргас. Хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагаы явцад нэхэмжлэгч Г.Б*******ыг Х-Уул дүүрэг, 3 дугаар хороо, А хотхон, ....дүгээр байр, Б корпус, 3 дугаар давхар, ....тоот хаягт байрлах 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоох, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч “” ХХК-д даалгах гэж нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн.

 

3.                   Хариуцагч Б.Ц нь иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаы явцад төлөх төлбөрт тооцож хариуцагч “” ХХК-ийн барьс барилгаас 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгө шилжүүлэхээр тохиролцож, эзэмшлийг шилжүүлснээр иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болсон. Улмаар хариуцагч “” ХХК-д төлбөрийг тохиролцсон ёсоор төлсөн. Гэвч хариуцагч “” ХХК нь төлбөр бүрэн төлөгдөөгүй гэдэг тул энэ асу*******лаар надтай тооцоо нийлэх ёстой гэж маргаж байна.

3.1.             Хариуцагч Н нь иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаы явцад төлбөр төлөгч, төлбөр авагч нар харилц тохиролцсон үндэслэлээр төлбөр авагч хүсэлт гаргас. Улмаар иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосноор гомдол гаргах эрхгүй талаар тайлбарл тэмдэглэл үйлдэж, тогтоолоор ажиллагааг дуусгавар болгосон. Уг тогтоолд гомдол гаргах эрхгүй гэж маргас.

3.2.             Хариуцагч “М” ХХК нь өөрт хамаарах шаардлага гаргаагүй гэж маргас.

3.3.             Хариуцагч “” ХХК болон Х.Ц нар нь маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгө нь нэхэмжлэгч нарын эзэмшилд байгаа талаар маргаагүй боловч гэрээний үүрэг бүрэн биелэгдээгүй, төлбөрт тооцсон газар нь тохиролцсон үнэнд хүрэхгүй, шаардлага хгахгүй байс тул төлбөрт тооцохоос татгалзс. Иймд үл хөдлөх эд хөрөнгөний төлбөр төлөгдөөгүй тул өмчлөгчөөр тогтоох үндэслэлгүй гэж маргас.

 

4.                   Нэхэмжлэгч нар нь х төлбөр барагдуулах тухай гэрээг хуур мэхэлж хийсэн хүчин төгөр бус хэлцэл тул уг хэлцлийг үндэслэж гарс иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгох гэсэн агуулгаар нэхэмжлэл гаргас байна. Улмаар хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагаы явцад дээрх төлбөр барагдуулах гэрээний дагуу өөрийн эзэмшилд авс үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмлөгчөөр тогтоох, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг холбогдох хариуцагчид даалгах гэж нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлжээ. Үүнээс үзэхэд эдгээр марга нь нэг харилцааас дамжин үүссэн хэд хэдэн марга байх бөгөөд нэхэмжлэгч нь марга тус бүрд холбогдуул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах эрхтэй гэж үзлээ.

Нэхэмжлэгч нар нь мөнгөн хөрөнгийн төлбөрийг гаргуулах, цаашлаад төлбөрт тооцсон үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүсэж буй нь нэг үүрэгт 2 төлбөр шаардс, улмаар эдгээр шаардлага нь харилц бие биеийг үгүйсгэсэн шинжтэй байна. Шүүх хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагаы явцад энэ талаар нэхэмжлэгч бөгөөд нэхэмжлэгийн төлөөлөгч Н.Ж*******д тайлбарлас боловч нэхэмжлэлийн шаардлага тодруулаагүй.

Хэдийгээр нэхэмжлэлийн шаардлагу******* нь дээрх үндэслэлээр зэрэг хгагдах боломжгүй боловч нэг харилцааас үүссэн өөр өөр төрлийн марга байх тул нэхэмжлэлийн бүх шаардлагын хүрээнд дүгнэлт өгч, хэргийг хян шийдвэрлэв.

 

5.                   Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар захирамжаар Б.Ц, “М” ХХК нарт холбогдох Г.Б*******ын нэхэмжлэлтэй хэрэгт зохигчийн эвлэрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ. Тодруулбал, энэ хэрэгт хамааралтай оролцогчийн хувьд хариуцагч Б.Ц нь үл хөдлөх эд хөрөнгө буюу 480,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч Г.Б*******ад шилжүүлэх, хариуцагч “М” ХХК болон хариуцагч Б.Ц нараас тус бүр 2,052,650 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Г.Б*******ад олгохоор шийдвэрлэсэн байна. /1ХХ75-80/

Улмаар хариуцагч нар дээрх захирамжийг сайн дураар биелүүлээгүйн улмаас 2018 оны 01 дүгээр сарын 09-ны өдөр захирамжийг алб гүйцэтгэхээр шүүхийн 45 дугаар гүйцэтгэх ху*******ас бичигдсэн. /1ХХ11/

Дээрх гүйцэтгэх баримт бичгийн дагуу 2018 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэх тухай дугаар тогтоолоор “М” ХХК, Б.Ц нарт холбогдуул гүйцэтгэх ажиллагааг үүсгэжээ. /1ХХ81/

Уг иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагад төлбөр авагч Г.Б*******аас 2018 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 33, 36, 37, 38 дугаар зүйлд заас эрхийг олгосон итгэмжлэлийг энэ хэргийн нэхэмжлэгч Н.Ж*******д олгосон байна. /1ХХ82/

Тодруулбал, төлбөр авагч Г.Б******* нь иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагад эвлэрэн хэлэлцэх эрхийг төлөөлөгч Н.Ж*******д олгожээ. Ийнхүү олгогдсон эрхийн дагуу төлөөлөгч Н.Ж******* нь 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдөр төлбөр төлөгчтэй харилц тохиролцсон гэх үндэслэлээр иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох агуулга бүхий хүсэлтийг гаргас байна. /1ХХ83/

Ийнхүү төлбөр авагч хүсэлт гаргасны дагуу мөн өдөр гомдол гаргах эрхгүй болохыг тайлбарл тэмдэглэл үлдэж, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болсон тухай дүгээр тогтоолоор дугаартай гүйцэтгэх баримт бичигт явуулах шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болсонд тооцжээ. /1ХХ84, 85/

Хэдийгээр энэхүү тогтоолд “М” ХХК-ийн нэр бичигдээгүй байх боловч дээрх дугаараар үүсгэгдсэн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон байх тул тус хуулийн этгээдэд холбогдох ажиллагаа дуусгавар болсон гэж үзлээ.

Үүнээс үзэхэд нэхэмжлэгч нар нь иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаатай холбоотой шаардлагыг “М” ХХК, Б.Ц нарт холбогдуул гаргас байх тул уг хуулийн этгээдэд холбогдох шаардлага тодорхойгүй гэж үзэхгүй юм.

Цаашлаад нэхэмжлэгч Н.Ж******* нь иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаы оролцогч, өөрөөр хэлбэл төлбөр авагч биш байх тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгох талаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах эрхгүй.

Эдгээрээс үзэхэд төлбөр төлөгч буюу түүний төлөөлөгчийн хүсэлтээр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.3-т зааснаар энэ талаар гомдол гаргах эрхгүй.

 

5.1.             Зохигчийн маргаж буй 304, 305 тоот хаягт байрлах үл хөдлөх эд хөрөнгөний үлдэх төлбөр 380,000,000 төгрөгийг хэрхэн төлөх талаар нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нар болон “М” ХХК-ийн ТУЗ-н дарга, энэ хэргийн хариуцагч Б.Ц, тус хуулийн этгээдийн гүйцэтгэх захирал Б.Н нар нь 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдөр гэрээ байгуулс байна. /1ХХ7-9/

Улмаар нэхэмжлэгч бөгөөд нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Н.Ж******* нь тодорхой хэмжээний төлбөрийг хариуцагч Б.Ц нь маргаж буй орон сууцны төлбөрт төлж байс талаар шүүх хуралдад тайлбарлаж байх тул дээрх гэрээ нь Иргэний хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1-д заас хуур мэхэлж хийсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй.

Иймд төлбөр барагдуулах гэрээг хүчин төгөр бусад тооцох үндэслэлгүй. Цаашлаад энэ гэрээг үндэслэж шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгоогүй, өөрөөр хэлбэл төлбөр авагчийн хүсэлтээр дуусгавар болгосон байх тул дээрх дээр дурдс хууль зүйн үндэслэлээр энэ талаар гомдол гаргах эрхтэй.

Дээрхийг бүхэлд нь нэгтгэн дүгнээд төлбөр барагдуулах гэрээг хүчин төгөр бусад тооцох, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэнэ.

 

6.                   Нэхэмжлэгч Г.Б******* нь 2024 оны 05 дугаар сарын 22-ны өдөр “” ХХК, Х.Ц нарыг хамтр хариуцагчаар татах тухай хүсэлт гаргас байна. /1ХХ119/

Энэхүү хүсэлтэд хамтр хариуцагч нарт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байс боловч шүүх хүлээн авч Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2024 оны 05 дугаар сарын 30-ны өдрийн 10044 дүгээр захирамжаар хэрэг хян шийдвэрлэх ажиллагад “” ХХК, Х.Ц нарыг хамтр хариуцагчаар оролцуулахаар шийдвэрлэжээ. /1ХХ122-124/

Үүний дараа нэхэмжлэгч Г.Б******* нь 2024 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр хамтр хариуцагч нарт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг Х-Уул дүүрэг, 3 дугаар хороо, А хотхон, .... дүгээр байр, Б корпус, 3 дугаар давхар, .... тоот 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоох, өмчлөх эрх бүртгүүлэхтэй холбогдох бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч “” ХХК-д даалгах гэж тодруулс байна. /1ХХ190/

Ийнхүү нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулахдаа болон хэргийг хян шийдвэрлэх хүртэл хариуцагч Х.Цад холбогдуул ямар нэг шаардлага гаргаагүй тул түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй. Учир нь Компийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.3-т зааснаар хувьцаа эзэмшигч нь компийн бусдын өмнө хүлээх үүргийг хариуцахгүй.

 

7.                   Хариуцагч “” ХХК-ийн шүүхэд гаргас тайлбар, хэдийгээр хүлээн авахаас татгалзс боловч хэрэгт авагдс тус хуулийн этгээдийн гаргас сөрөг нэхэмжлэлээс үзэх маргаж буй 304, 305 тоот үл хөдлөх эд хөрөнгө байрлаж буй барилга нь 2017 онд байнгын ашиглалтад орсон бөгөөд тус хуулийн этгээдийн өмчл, нэхэмжлэгч нарын эзэмшилд байна. Энэ үйл баримтын талаар “” ХХК-ийн өмгөөлөгч нь шүүх хуралдад үгүйсгэж, маргаагүй. /1ХХ136-138, 174-175/

Цаашлаад хариуцагч Б.Цийн өмгөөлөгч бөгөөд хариуцагч “М” ХХК-ийн төлөөлөгч Н.Н нь дээрх үйл баримтын талаар зохигч хэн аль нь  маргагүй тул үл хөдлөх эд хөрөнгийн талаар лавлагаа гаргуулах хүсэлт гаргахгүй гэж тайлбарласныг дурдав. Мөн маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгч нарын өмчл шилжүүлэхээр тохиролцож хэлцэл хийгдсэн боловч бичмэл нотлох баримтын шаардлага хгас гэрээ байхгүй гэж хариуцагч “” ХХК-ийн өмгөөлөгч А.Э нь шүүх хуралдад тайлбарлас. Түүнчлэн хариуцагч Б.Ц нь 2016 оны гэрээний дагуу маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгөний төлбөрийг хариуц төлөхөөр тохиролцож, эзэмшлийг нэхэмжлэгч нарт шилжүүлсэн, мөн төлбөрийг төлсөн гэж тайлбарлаж байна.

Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар захирамжаас үзэхэд тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийг 480,000,000 төгрөгийн төлбөрт шилжүүлж өгөхөөр тохиролцсоныг баталс байна. /1ХХ75-80/

Эдгээрээс гадна хариуцагч “” ХХК-ийн тайлбарт дурдсаар үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгч нарт шилжүүлэхээр хэлцэл хийгдсэн бөгөөд төлбөрт хариуцагч Б.Цээс газар эзэмших эрх авахаар тохиролцсон. Гэвч газар эзэмших эрх олгогдсон боловч газрын чар байдалтай холбоотойгоор марга үүссэн байна. /1ХХ136-138/

Дээрхийг харьцуул үзвэл хариуцагч Б.Ц нь хариуцагч “” ХХК-тай маргаж буй 304, 305 тоот үл хөдлөх эд хөрөнгийг х*******алд авах талаар хэлцэл хийсэн. Улмаар нэхэмжлэгч Г.Б*******ад төлөх төлбөрт тооцон шилжүүлэн, төлбөрийг хариуц төлөхөөр тохиролцсон байна.

Ийнхүү нэхэмжлэгч нар болон хариуцагч “” ХХК, Б.Ц нар харилц тохиролцсоны дагуу хариуцагч “” ХХК нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгч нарын эзэмшилд шилжүүлжээ.

 

7.1.             Хариуцагч “” ХХК-ийн тайлбарт дурдсаар маргаж буй үл хөдлөх эд хөрөнгө байрлаж буй барилга нь 2017 оны 03 дугаар сарын 14-ны өдөр байнгын ашиглалтад орсон. Харин уг эд хөрөнгөтэй холбоотой эвлэрлийг Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн х шатны шүүхийн шүүгчийн 2017 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн дугаар захирамжаар баталс.

Улмаар 304, 305 тоот хаягт байрлах үл хөдлөх эд хөрөнгөний эзэмшил шилжсэн тул нэхэмжлэгч нар болон “” ХХК нарын хооронд Иргэний хуулийн 243  дугаар зүйлийн 243.1-д заас х*******алдах х*******алд авах гэрээний харилцаа үүссэн байна. Х*******алдах х*******алд авах гэрээг бичгээр байгуулах талаар хуулиар хэлбэрийн шаардлага тавигдаагүй. Харин уг гэрээний дагуу х*******алдагч нь гэрээний зүйлийг х*******алд авагчид шилжүүлэх, х*******алд авагч нь үнийг төлөх үүрэгтэй байдаг.

Хариуцагч “” ХХК-н шүүхэд ирүүлсэн тайлбар, нэхэмжлэгч нар болон хариуцагч Б.Ц нарын тайлбараас үзэхэд Иргэний хуулийн 124 дүгээр зүйлийн 124.1-д зааснаар өр шилжсэн, өөрөөр хэлбэл үл хөдлөх эд хөрөнгөний үнийг төлөх үүрэг хариуцагч Б.Цд шилжжээ.

Иймд нэхэмжлэгч нар нь х*******алдах х*******алд авах гэрээний үнийг төлөх үүргээс чөлөөлөгдсөн тул тэдгээрийг х*******алдах х*******алд авах гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэхгүй.

Хэдийгээр нэмэгдүүлсэн шаардлагыг нэхэмжлэгч Н.Ж******* гаргаагүй боловч түүний 2025 оны 01 дүгээр сарын 30-ны өдөр шүүхэд гаргас нэмэгдүүлсэн шаардлагын тодруулгаас үзвэл тэрээр үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоох, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардагдах бичиг баримт гаргаж өгөхийг даалгах тухай шаардлага гаргас гэж үзэхээр байна. /1ХХ190, 220/

Иймд нэхэмжлэгч нарыг үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоож, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг даалгах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хгаж шийдвэрлэв.

 

8.                   Хариуцагч “” ХХК нь үл хөдлөх эд хөрөнгөний үнэ төлөгдсөн эсэх талаар маргавал зохих этгээдэд холбогдуул жич нэхэмжлэл гаргахад энэ шийдвэр саад болохгүй.

 

9.                   Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1-д зааснаар шүүхээс эрх зүйн марга хян шийдвэрлэх үйлчилгээ үзүүлэхтэй холбогдуул зохигч төлөх мөнгөн хөрөнгийг улсын тэмдэгтийн хураамж гэнэ. Улсын тэмдэгтийн хураамжийг урьдчил нэхэмжлэгч төлөх бөгөөд нэхэмжлэл хгагдс тохиолдолд хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох журамтай. Мөн хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2-т зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хгас тохиолдолд хгас хэсэгт холбогдох хураамжийг хариуцагчаас гаргуулна.

Үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоох шаардлагын үнийг тухайн эд хөрөнгөний зах зээлийн үнээс тооцож хураамж төлнө. Нэхэмжлэгч нар нь нэмэгдүүлсэн шаардлага гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,200 төлсөн нь өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг даалгах шаардлагад хамаарах бөгөөд харин өмчлөгчөөр тогтоох тухай шаардлагад хураамж төлөөгүй байна. Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 58 дугаар зүйлийн 58.1-д зааснаар нөхөн төлүүлж, дээрх хуульд зааснаар хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэв. Тодруулбал, үл хөдлөх эд хөрөнгийг нь 480,000,000 төгрөгт тооцсон байх тул уг мөнгөн дүнгээс хураамжийг тооцно.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.2, 116, 118 дугаар зүйлд заасныг *******ирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

1.                   Иргэний хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.3-т зааснаар хариуцагч Н, “М” ХХК, Б.Ц нарт холбогдох 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн төлбөр барагдуулах гэрээг хүчин төгөр бус хэлцэлд тооцох, 2020 оны 05 дугаар сарын 14-ны өдрийн дугаар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгох тухай тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нарын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

2.                   Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1-д зааснаар нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нарыг Х-Уул дүүрэг, 3 дугаар хороо, А хотхон, ... дүгээр байр, Б корпус, 3 дугаар давхар, .... тоот хаягт байрлах 2 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөгчөөр тогтоож, өмчлөх эрх бүртгүүлэхэд шаардагдах бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг хариуцагч “” ХХК-д даалгаж, хариуцагч Х.Цад холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

3.                   Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2, 60 дугаар зүйлийн 60.1, 58 дугаар зүйлийн 58.1-д зааснаар нэхэмжлэгч Г.Б*******ын улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчил төлсөн нийт 1,878,150 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч Г.Б*******, Н.Ж******* нараас 2,557,950 төгрөг гаргуулж, улсын орлого болгож, хариуцагч “” ХХК-с 2,628,150 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Г.Б*******ад олгосугай.

4.                   Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 119.3, 119.4, 119.7-д зааснаар шүүхийн шийдвэр тилцуул сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд шүүх хуралдад оролцогч тал шийдвэр хүчинтэй болсноос хойш 14 хоног өнгөрөөгөөд түүнээс хойш 14 хоногийн дотор  шүүхэд хүрэлцэн ирж шийдвэрийг гард авах үүрэгтэй ба гард аваагүй нь хуульд заас журмын дагуу давж заалдах гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүйг, Иргэний хэрэг шүүхэд хян шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч шийдвэрийг гард авснаас хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                        Д.ГАНБОЛД