2025 04 22 191/ШШ2025/0**************42

 

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргий хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Д.Цэрдолгор даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийс шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, ******* дүүрэг, ******* дугаар *******, ******* гудамж *******, өөрийн байранд байрлах ******* ******* ******* ХХК /Регистрийн дугаар 52585*******7/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, дүүрэг, дугаар *******, *******8 дугаар байр, тоот хаягт байрлах ХХК / Регистрийн дугаар 67460*******9/,

 

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, дүүрэг, дугаар *******, *******8 дугаар байр, тоот хаягт оршин суух овогт -н /Регистрийн дугаар ШЖ85110*******06/ нарт холбогдох,

 

1,*******60,060 төгрөг гагуулах иргий хэргийг хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд оролцогчид:

нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдс төлөөлөгч Г.Биндэръяа,

хариуцагч бөгөөд хариуцагчийн итгэмжлэгдс төлөөлөгч Э.,

хариуцагч нарын өмгөөлөгч Г.*******хболд,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар Э.Эрхэм-Оргил.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч тал шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт гаргасан тайлбартаа:

******* ******* ******* ХХК болон ХХК хэлэлц тохиролцож, 2022 оны 07 сарын -ний өдрөөс 2022 оны 10 сарын 04-ний өдрийн хугацаанд ХХК-ийн дэлгүүрт нийт 1,289,860 төгрөгийн ундаа нийлүүлс. Уг авлагыг төлүүлэхээр 202******* оны 08 сарын 08-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байсан шүүгчийн 202******* оны 08 сарын *******1-ний өдрийн 101/Ш*******202*******/202 дугаар захирамжаар хариуцагчийн хаяг тодорхойгүй гэх үндэслэлээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. 202******* оны 11 сарын 29-ний өдөр тус компани ******* дүүргийн Иргий хэргийн анхан шатны шүүхэд ХХК-ийг эр сурвалжлуулах нэхэмжлэл гаргаж, 202******* оны 12 сарын 08-ны өдрийн *******/ШШ202*******/041************** дугаар шийдвэрээр хариуцагчийн хаягийг тогтоосон тул тус шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргасан. ХХК нь цор ганц хувьцаа эзэмшигчтэй компани тул Компанийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1-д Компанийн эд хөрөнгө нь эзэмшиж байгаа эд хөрөнгө болон эд хөрөнгийн эрхээс бүрдэх бөгөөд компани нь эдгээр бүх эд хөрөнгөөрөө хариуцлага хүлээ, 9.*******-т Хувьцаа эзэмшигч нь компанийн хүлээх үүргийг хариуцахгүй бөгөөд гагцхүү өөрийн эзэмшлийн хувьцааныхаа хэмжээгээр хариуцлага хүлээ, 9.5-д Хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрх нь хувийн эд хөрөнгө эд хөрөнгийн эрхээс тодорхой зааглагдаагүй бол уг хувьцаа эзэмшигч өөрийн бүх эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхээр компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцна гэж заасны дагуу тус компанийн ганц хувьцаа эзэмшигч буюу гүйцэтгэх захирал Э. компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцах хууль зүйн үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчийн хаяг болон утасны дугаарыг олж тогтоосноос хойш дээрх авлагыг төлүүлэхээр удаа дараа холбогдсон ч өнөөдрийг хүртэл нэг ч төлөлт хийгдээгүй. Иймд үндс төлбөр 1,289,860 төгрөг, хариуцагчийг эр сурвалжлуулах ажиллагааны зардал 70,200 төгрөг, нийт 1,*******60,060 төгрөгийг харицагч ХХК, Э. нараас гаргуулж өгнө үү гэв.

 

2. Хариуцагч нар шүүхэд гаргасан хариу тайлбар болон шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт гаргасан тайлбартаа:

ХХК нь дүүргийн дүгээр *******, Дарь эхийн гудамж, тоот байршилд хүнсний дэлгүүрийн үйл ажиллагааг 20 оноос хойш хувь хүнд түрээсэлсээр ирс. *******э хугацаанд өнөөдрийг хүртэл 2 түрээслэгч түрээслэс байдаг. Нэхэмжлэл гаргасан ******* бевережис ХХК нь зээлээр бараа өгсөн тухай нэхэмжлэлээс уншлаа. Өгсөн нь үн бол он сарыг нь харвал тэр түрээслэгч нь одоог хүртэл түрээслэж байгаа, яагаад хүнсний дэлгүүр дээр ирж уулзан төлбөр нэхээгүй вэ. Би түрээслэгчээс асуусан боловч хувь хүн, компанийн зүгээс өр нэхэж огт ирээгүй гэх зүйл хэлс. ******* беверижис ХХК нь нэхэмжлэл дээр Э. надтай холбоотой худал зүйл маш их бичиж, ХХК-тай хэлэлц тохиролцсон гэрээ хийс тухай дурьдсан байна. Э. би э компанийг ямар үйл ажиллагаа явуулдаг компани болохыг огт мэдэхгүй бөгөөд миний зүгээс гэрээ хийж уулзаж байсан тохиолдол үгүй билээ. Мөн хаяг дээрээ байдаггүй, удаа дараа 99085*******76 руу залгаж нэхс боловч одоог хүртэл төлөөгүй гэс байна, би 1998 оноос хойш одоог хүртэл нэг хаяг дээрээ байгаа, өнөөдрийг хүртэл ******* беверижис ХХК нь нэг ч удаа холбогдож яриагүй болно. *******э 4 падааныг борлуулагч нь л дунд нь асуудал үүсгэс гэж бодож байна, тухайн үед борлуулагч нь ажлаа хийгээд 1 жил гаруй явсан байхад яагаад түрээслэгчээс нэхэж аваагүй юм. Борлуулагч нь ******* бевережис ХХК-ийн ажилтан, шүүхээр нэхэмжлэх болоход борлуулагч нь ажлаасаа гараад олдохгүй байгаа гэс. ХХК болон захирлын хувьд э нэхэмжлэлийг хүлэ зөвшөөрөхгүй. Учир нь манай компани тд үйл ажиллагаа явуулаагүй, мөн иргийхээ хувьд дэлгүүр ажилуулаагүй. Компани болон иргий хувьд нэхэмжлэгч талаас ямар нэг хэлцэл хийж бараа аваагүй тул нэхэмжлэлийг хариуцахгүй гэх байр суурьтай байгаа. Хариуцагчтай хэлцэл хийж байгаагүй талаар өөрсдөө мэдүүлс. Нотлох баримт болгож буй зарлагын падаан гэх баримт нь нэхэмжлэгч талын өөрсдийнх нь үйлддэг санхүүгийн баримт байна. Хариуцагч нарт бараа хүлээлг өгсөн гэх ямар ч нотлох баримт байхгүй, хаягт дурдсан дэлгүүрийг ХХК үйл ажиллагаа явуулдаг байсан, 6-7 сар ажиллуулаад н.*******хболор гэх хүнд түрээслэж тухайн хүн 7 сард гарсан. Тусгай зөвшөөрлийн хугацаа нь дуусаад, дэлгүүрийн зөвшөөрлийг хөөцөлдөөд 9 сард зөвшөөрөл нь гарсан. 7 сарын түрээсийн төлбөр гэж ороод, 10 сараас үйл ажиллагаа явуулсан. 8 сард үйл ажиллагаа явуулаагүй, 7-9 сарын хугацаанд засвар хийс гэдэг нь, тусгай зөвшөөрөл олгож ,түрээсийн төлбөр төлж байсан нь баримтаар тогтоогдож байгаа учраас нэхэмжлэлд дурдсан худалдан авалтуудыг хийс байх боломжгүй. Иймд нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага нь хууль зүйн хувьд үндэслэлгүй, нотлох баримтаар нотлогдохгүй байна. ХХК ямар ч ажилтангүй байсан талаар, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлдөггүй байсан талаар, дансны хуулгаар нотлогдож байгаа. Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгч компаниас бараа бүтээгдэхүүн худалдан аваагүй, төлбөр төлөх үүрэггүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

*******. Хэрэгт бүрдүүлс нотлох баримтууд:

*******.1. Нэхэмжлэгч талаас ирүүлс: нэхэмжлэл /хх-1-2/, улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт /хх-*******/, ******* бевережис ХХК-н хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-4/, итгэмжлэл /хх-5/, авлагын тооцоо /хх-6/, зарлагын падаан /хх-7, 8/, ******* дүүргийн Иргий хэргийн анхан шатны шүүхийн 202*******.12.08-ны өдрийн *******/ШШ202*******/041************** дугаар шийдвэр /хх-9/, Ebarimt төлбөрийн баримт /хх-5*******/, НӨАТ шивэлтийн баримт /хх-54/, 2024.09.26-ны өдрийн шүүхэд гаргасан тайлбар /хх-65/, Өглөг, авлагын дэлгэргүй тайлан, тооцоо /хх-66, 67/, 2025.04.-ний өдрийн итгэмжлэл /хх-10*******/,

*******.2. Хариуцагч талаас ирүүлс: Э.гийн иргий үнэмлэхийн хуулбар /хх-15/, ХХК-н 2024.04.0*******-ны өдрийн хариу тайлбар /хх-19/, ХААН банкны 502*******10258 дугаартай дансны хуулга /хх-**************-*******7/, ХХК-н хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-*******8/, 202*******.02.*******0-ны өдрийн Түрээсийн гэрээ /хх-*******9-40/, Өмгөөлөл хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ /хх-59/, дүүргийн 25 дугаар *******ны Засаг даргын тодорхойлолт /хх-74/, дугаарҮл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-/, Голомт банкны 12*******12*******100 дансны хуулга /хх-84/,

*******.*******. Шүүхийн журмаар бүрдүүлс: дүүргийн Нийгмийн даатгалын газрын 2024.10.17-ны өдрийн тодорхойлолт /хх-90/, Үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчилж байгаа болон гилжүүлс тухай лавлагаа /хх-91/, Газар эзэмших эрхийн гэрчилгэий лавлагаа /хх-92/, Хүнсний дэлгүүрт тамхи болон спиртийн агууламжтай согтууруулах ундаа худалдах тусгай зөвшөөрөл /хх-9*******, 94, , 96/, дугаартай Үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-/, Үл хөдлөх хөрөнгийн лавлагаа /хх-98-99/,

 

Хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдс нотлох баримтуудыг шинжл судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

1. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

 

2. Нэхэмжлэгч ******* бевережис ХХК нь хариуцагч ХХК болон Э. нарт холбогдуулан барааны төлбөр 1,289,860 төгрөг, хариуцагчийг эр сурвалжлуулах ажиллагааны зардал 70,200 төгрөг, нийт 1,*******60,060 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг гаргаж, үндэслэлээ хариуцагч компани нь нэг гишүүнтэй тул Компанийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1, 9.*******, 9.5-д заасны дагуу тус компанийн ганц хувьцаа эзэмшигч болох Гүйцэтгэх захирал Э. компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцах үүргийг хүлээх тул компани болон хувьцаа эзэмшигч нараас төлбөрийг шаардаж байгаа гэж тайлбарлаж байна.

 

*******. Хариуцагч болон хариуцагч ХХК-ийн Гүйцэтгэх захирал Э. нь нэхэмжлэгч компанитай гэрээ хэлцэл хийж компани болон иргий хувьд ямар нэг бараа бүтээгдэхүүн аваагүй тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэх тайлбарыг гарган нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч маргажээ.

 

4. ******* бевережис ХХК дараах баримтуудыг нотлох баримтаар ирүүлж, хариуцагч нараас төлбөр гаргуулахаар шаарджээ. Үүнд:

- 2022 оны 07 сарын -ний өдрийн 272 дугаартай Зарлагын падаан гэх баримтаар 10 нэр төрлийн 126 ширхэг ундаа буюу нийт 291,420 төгрөгийн бараа,

- 2022 оны 08 сарын 11-ний өдрийн 61******* дугаартай Зарлагын падаан гэх баримтаар 10 нэр төрлийн 207 ширхэг ундаа буюу нийт 4*******,860 төгрөгийн бараа,

- 2022 оны 08 сарын 22-ны өдрийн 854 дугаартай Зарлагын падаан гэх баримтаар ******* нэр төрлийн 84 ширхэг ундаа буюу нийт 162,000 төгрөгийн бараа,

- 2022 оны 10 сарын 04-ний өдрийн 178******* дугаартай Зарлагын падаан гэх баримтаар 16 нэр төрлийн 15******* ширхэг ундаа буюу нийт *******90,580 төгрөгийн бараа. /хх-ийн 7, 8/

 

5. Нэхэмжлэгч нь дээр дурдсан зарлагын падаанд бичигдс бараа бүтээгдэхүүнийг дүүргийн дүгээр *******, Дарь эх гудамж, тоот хаягт байршилтай ХХК-ийн нэртэй хүнсний дэлгүүрт хүлээлг өгсөн, зарлагын баримтууд дээр уг компанийн регистрийн дугаар бичигдс, мөн худалдан авалтын төлбөрийн баримт тус компанийн нэрээр бичилт хийгдс гэх тайлбарыг гарган хариуцагчид хүлээлг өгсөн гэх бараа бүтээгдэхүүний төлбөрт нийт 1,289,860 төгрөгийг гаргуулахаар шаардсан.

 

Иргий хуулийн 24******* дугаар зүйлийн 24*******.1-д зааснаар худалдах-худалдан авах гэрээгээр худалдагч нь биет байдлын доголдолгүй, эрхийн зөрчилгүй хөрөнгө, түүнтэй холбоотой баримт бичгийг худалдан авагчийн өмчлөлд шилжүүлэх буюу бараа бэлтг нийлүүлэх, худалдан авагч нь худалдагчид хэлэлц тохирсон үнийг төлж, худалдан авсан хөрөнгөө хүлэ авах үүргийг тус тус хүлээ.

 

6. Эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2204029*******68 дугаарт бүртгэлтэй, Улаанбаатар хот, дүүрэг, дүгээр *******, Дарь эх гудамж, тоот хаягт байршилтай м.кв талбайтай үйлчилгэий зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч болон газрын улсын бүртгэлийн дугаартай м.кв талбайтай газрын эзэмшигчээр ирг Э. 20 оны 08 сарын 17-ны өдрөөс бүртгэл хийгдс болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдож байна. /хх-ийн 91, 92, 98-99/

 

Тус хаягт өмнө нь ХХК нэртэй хүнсний дэлгүүрийн үйл ажиллагааг холбогдох тусгай зөвшөөрлийн үндс дээр эрхл явуулж байсан болох нь, мөн хариуцагч ХХК-ийн нэр дээр 2022 оны 09 сарын 15-ны өдөр худалдаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөл гарсан болох нь хэрэгт авагдсан тусгай зөвшөөрөл, батламж зэрэг баримтаар тогтоогдож байна. /хх-ийн 96, 9*******, 94, /

 

7. Хариуцагч Э. нь ХХК-аас дээр дурдсан газар болон үл хөдлөх хөрөнгийг худалдан авч, үл хөдлөх хөрөнгө дээр ажиллуулж байсан нэртэй хүнсний дэлгүүрийн худалдаа эрхлэх тусгай зөвшөөрлийг өөрийн ХХК-ийн нэр дээр шилжүүл шинэчл авч тус хүнсний дэлгүүрийг , гэх хүмүүст түрээслүүлж байсан, түрээслэгч нар хувь хүмүүс байсан учраас кассын программаа ашиглуулж байсан, программд компанийн регистрийн дугаар бичигдс байдаг гэх тайлбарыг гаргасан.

 

Мөн нэхэмжлэгч талаас гаргаж өгсөн зарлагын падаан гэх баримтууд дээр хүлэ авсан гэс хэсэгт гарын үсэг зурсан , гэс нэртэй хүмүүсийг мэдэхгүй, ХХК-д ийм нэртэй ажилтан байхгүй, хүнсний дэлгүүрийг бусдад түрээсл үйл ажиллагаа явуулдаг, түрээслэгч нарын худалдан авалтын асуудалд оролцдоггүй, зарлагын баримтад дурдсан бараа бүтээгдэхүүн хүлээлг өгсөн гэх цаг хугацаанд үл хөдлөх хөрөнгөд засвар хийж байсан, тусгай зөвшөөрлийг 2022 оны 09 сард авч, дэлгүүрийн үйл ажиллагааг үргэлжлүүл явуулсан гэх тайлбарыг гарган мэтгэлцс.

 

8. Хэрэгт авагдсан баримтаар хариуцагч Э. нь бусадтай түрээсийн гэрээ байгуулан, өөрийн ХААН банкны 502*******10258 дугаартай дансаар түрээсийн төлбөрийг авч байсан болох нь, нэхэмжлэгчийн бараа бүтээгдэхүүн хүлээлг өгсөн гэх цаг хугацаанд буюу 2022 оны 6-10 дугаар сард н.*******хболор, гэх хүмүүсээс түрээсийн төлбөрийг шилжүүл авч байсан болох нь тогтоогдож байх ба. /хх-ийн **************-*******7, *******9-40/

 

9. Нэхэмжлэгч талаас гаргаж өгсөн 2022 оны 07 сарын -ний өдрийн 272, 2022 оны 08 сарын 11-ний өдрийн 61*******, 2022 оны 08 сарын 22-ны өдрийн 854, 2022 оны 10 сарын 04-ний өдрийн 178******* дугаартай Зарлагын падаан гэх баримтуудад ХХК 67460*******9 гэс бичилт хийс, мөн худалдан авалтын төлбөрийн баримт дээр хариуцагч компанийн нэр болон регистрийн дугаар нь бичигдс үйл баримт тогтоогдож байх боловч эдгээр баримтууд нь нэхэмжлэгч талын холбогдох ажилтан үйлдэж, гарын үсэг зурж санхүүгийн тамгаа дарж баталгаажуулсан баримт байна. /хх-ийн 7, 8, 5*******/

 

10. Дээр дурдсан баримтуудад хариуцагч ХХК-ийн нэр, хуулийн этгээдийн регистрийн дугаар бичигдс байгаа боловч тухайн баримтад хариуцагч ХХК, Э. нар гарын үсэг зурж баталгаажуулсан зүйлгүй байх ба зөвхөн нэхэмжлэгч талын үйлдс эдгээр баримт, түүний бичилтийг үндэсл хариуцагч нарыг нэхэмжлэлд дурдсан бараа бүтээгдэхүүнийг хүлэ авсан гэж үзэх боломжгүй.

 

Тодруулбал, хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч талаас 2022 оны 07 сарын , 08 сарын 11, 08 сарын 22, 10 сарын 04-ний өдөр тус тус хүлээлг өгсөн гэх нийт 1,289,860 төгрөгийн бараа бүтээгдэхүүнийг хариуцагч ХХК, Э. нарт бодитоор хүлээлг өгсөн болох нь тогтоогдохгүй байна.

11. Нэхэмжлэгч ******* бевережис ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсан нийт 1,289,860 төгрөгийн бараа бүтээгдэхүүнийг хариуцагч ХХК-ийн хүнсний дэлгүүрийн ажилтан , н.Тулга нарт хүлээлг өгсөн гэж тайлбарлаж байх боловч хариуцагч компанитай эдгээр хүмүүс нь хамаарал бүхий этгээдүүд болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.

 

12. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч ХХК нь ганц хувьцаа эзэмшигчтэй компани тул тус компанийн хувьцаа эзэмшигч болох Гүйцэтгэх захирал Э. компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцах ёстой гэс үндэслэлээр Э.-г хариуцагчаар татан бараа бүтээгдэхүүний төлбөрийг шаардсан байх ба Компанийн тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.5-д заасан үндэслэл буюу хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрх нь хувийн эд хөрөнгө эд хөрөнгийн эрхээс тодорхой зааглагдаагүй бол уг хувьцаа эзэмшигч өөрийн бүх эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхээр компанийн өр төлбөрийг давхар хариуцах үндэслэл хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй болохыг дурдах нь зүйтэй.

 

1*******. Хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч ******* бевережис ХХК нь нийт 1,289,860 төгрөгийн үнийн дүн бүхий бараа бүтээгдэхүүнийг ХХК-д хүлээлг өгсөн болох нь тогтоогдохгүй байх тул хариуцагч ХХК болон тус компанийн хувьцаа эзэмшигч болох Гүйцэтгэх захирал Э. нарт холбогдох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй байна.

Мөн тус нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцах этгээд нь хариуцагч ХХК болон тус компанийн хувьцаа эзэмшигч болох Гүйцэтгэх захирал Э. нар биш байх тул хариуцагчийг эр сурвалжлуулах улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн гэх 70,200 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.

 

14. Дээр дурдсан үндэслэлүүдийг нэгтг дүгнэж хариуцагч ХХК, Э. нараас барааны төлбөр 1,289,860 төгрөг, хариуцагчийг эр сурвалжлуулах ажиллагааны зардал 70,200 төгрөг, нийт 1,*******60,060 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэгч ******* бевережис ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж шүүх дүгнэв.

 

15. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэс тул Иргий хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******6,711 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх нь хуульд нийцнэ.

 

Иргий хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.1, 115.2.*******, 116, 1 дугаар зүйлд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Иргий хуулийн 24******* дугаар зүйлийн 24*******.1, 9 дүгээр зүйлийн 9.1-д заасныг баримтлан хариуцагч ХХК, Э. нараас нийт 1,*******60,060 /нэг сая гурван зуун жаран мянга жаран/ төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэгч ******* бевережис ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргий хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******6,711 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

*******. Иргий хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2.-д зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш давж заалдах журмаар 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргий хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Д.ЦЭРЭНДОЛГОР