*******0************** оны ************** сарын ************** өдөр

Дугаар   *******0*******/ШШ*******0**************/0*********************8

хот

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч А.Энхжаргал даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

Хүсэлт гаргагч: ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, ******* дугаар хороолол, ******* дугаар байрны ******* тоотод байрлах, “Миротек” Х /РД:*******03*********************6/-ийн хүсэлттэй,

 

Дампуурсанд тооцож, төлбөрийн чадваргүй болсныг тогтоолгох тухай хүсэлттэй,

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, нэгдсэн үндэсний гудамж *******/*******, өөрийн байранд байрлах, “ дүүргийн Татварын хэлтэс” /РД:908700*******/,

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, гудамж, засаг захиргааны 3 дугаар байранд байрлах, “******* дүүргийн Татварын хэлтэс” /РД:908*******3**************/,

 

Нэхэмжлэгч: дүүрэг, ******* дүгээр хороо, өргөн чөлөө гудамж *******9, өөрийн байранд байрлах, “ банк” /РД:*******63**************3*******/,

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, гудамж 9, Бодь цамхаг байранд байрлах, “ газар” ОНӨААТҮГ /РД:*******3966**************/,

 

Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүрэг, 3 дугаар хороо, Чингисийн өргөн чөлөө ************** байрлах, “ сүлжээ” ТӨ /РД:*******6*******6*******6*******/,

 

Нэхэмжлэгч: ******* дүүрэг, ******* дүгээр хороо, өргөн чөлөө ******* байрлах, “ сүлжээ” Х-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд: ******* дүүрэг, *******6 дугаар хороо, Туулын *******3 дугаар гудамж, **************/3 тоот хаягт байрлах “Монкабель ” Х,

 

Нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ банк” -ийн **************0,66*******,*******86 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах, “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй,

 

Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдийн 7*******,780,990 төгрөг гаргуулах тухай бие даасан шаардлагатай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Хүсэлбаатар, Н.Мөрөн, “ холбоо сүлжээ” Х-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Хонгорзул, дүүргийн Татварын хэлтсийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Даваагэрэл, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Энхтунгалаг, “ газар” ОНӨААТҮГ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Болорчулуун, “ банк” -ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Цээпилмаа, Гуравдагч этгээд “Монкабель систем” Х-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Энхтуяа, Хүсэлт гаргагч “Миротек” Х-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч , Хэрэг гүйцэтгэгч А.Энхболд, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга С.Оюунсайхан нар оролцов.

 

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

*******. Хүсэлт гаргагч “Миротек” Х нь дампуурсанд тооцож, төлбөрийн чадваргүй болсныг тогтоолгох тухай хүсэлтийг шүүхэд гаргасан.

*******.******* Хүсэлт гаргагч “Миротек” Х хүсэлтийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “Миротек" Х нь *******00******* оны ************** дугаар сарын *******6-ны өдөр үүсгэн байгуулагдсан бөгөөд гадаад худалдаа буюу бараа импортлон худалдаалах үйл ажиллагаа явуулж байсан юм. Гэвч валютын ханш өссөнөөс ам.доллароор авсан зээлийн ханшийн зөрүү нэмэгдэж зээлийн эргэн төлөлтөд хүндрэл үүссэн мөн үйлдвэрлэгч Axis communication компаниас дистрибьютер эрхийг цуцалж, ижил төрлийн үйл ажиллагаа явуулдаг байгууллагуудад худалдаалах эрхийг олноор олгосон, валютын ханш нэмэгдсэнээс бараанд ногдох төгрөгийн үнэ өсч борлуулалт буурсан, ижил төрлийн хямд үнэ бүхий бараа зэх зээлд ихээр бий болсноос компанийн үйл ажиллагаа нь *******0************** оноос доголдож эхэлсэн. *******00******* оноос *******0*******9 онуудад тус компанийн өмнөх эзэмшигч банкнаас өөрийн болон хамаатан садны орон сууцуудыг барьцаалан авсан *******,9*******0,*******3*******,********************* төгрөгийн зээлээ төлж чадахгүйд хүрснээс *******,6*******0,*******3*******,********************* төгрөгийн зээлийн төлбөрт оффисын зориулалттай ******* давхар барилгаа өгсөн.

Мөн дурдсан зээлийн үлдэгдэл төлбөр болох *******08,*******7*******,*******66 төгрөгийг гэр бүлийн хамт амьдарч байсан *******8*******,9*******8,*******77 төгрөгийн үнэлгээ бүхий барьцааны болох Хан-уул дүүргийн ************** дүгээр хороо, Зайсангийн гудамж, 76 дугаар байр, ************** тоот орон сууц, авто зогсоолоор хаахаар банктай тохиролцож, улмаар энэ асуудлаар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0*******8 оны ******* дугаар сарын 0*******-ний өдрийн *******8*******/ШШ*******0*******88/0*******0*******9 дугаартай шүүгчийн шийдвэр гарсан ба энэ асуудал одоо шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн шатанд явж байгаа болно.

Өөрөөр хэлбэл, Миротек Х эдгээр зээлийн төлбөрүүдээс үүдэн ямар ч өөрийн гүй, төлбөрийн чадваргүй болсон юм. Байдал яг ийм болсон үед нь миний бие А.Билгүүн тус компанийг босгох, эсхүл худалдаж бага ч гэсэн ашиг олох зорилготойгоор *******0*******9 онд С.Зүчээс компанийг шилжүүлэн авсан боловч чадсангүй.

Тус компани *******0*******7 оноос хойш өнөөдрийг хүртэл ямар ч үйл ажиллагаа явуулаагүйн дээр *******0*******7 оны *******0 сарын байдлаар татварын хэлтэст *******3,66*******,*********************.**************, нийгмийн даатгалд *******0,*********************,*********************.73, УБЦТС 8,0**************,767, “МХС” Х *******,8**************,7*******0, “Монкабель ” Х 7*******,780,990 төгрөг, газар 90*******,379,6*******7 төгрөг, нийт *******,*******86,33*******,989.************** төгрөгийн өр төлбөртэй, авлагагүй байгаа бөгөөд миний хувьд, компанийг сэргээх ямар ч боломжгүй, чадамжгүй боллоо. Ийнхүү “Миротек” компани өөрийн гүй, тэгсэн атлаа нийт *******,*******86,33*******,989.************** төгрөгийн өр төлбөртэй, ямар ч төлбөрийн чадваргүй дампуурлын байдалд ороод байна.

Иймд дампуурлын хэрэг үүсгэж, тус компанийг төлбөрийн чадваргүй болохыг тогтоож өгнө үү” гэжээ:

 

*******. Нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ банк” Х-ийн **************0,66*******,*******86 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах, “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг “Миротек” Х-д холбогдуулан гаргасан.

 

*******.******* Нэхэмжлэгч “ дүүргийн Татварын хэлтэс” нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “Татвар төлөгч “Миротек” Х нь *******00******* онд байгуулагдан, бөөний болон жижиглэнгийн худалдааны чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулахаар Улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн. Тус компанийн өр төлбөр нь *******0************** оны 0******* дугаар сарын **************-ны өдрийн байдлаар *******90,7*******8,6*******3.************** төгрөг байна. Дээрх өр төлбөр нь *******0************** оноос үүссэн Үл хөдлөх эд хөрөнгийн албан татварын тайлангийн өр байна. Энэ нь Татварын ерөнхий хуулийн *******8 дугаар зүйлийн *******8.******* дэх хэсэгт Татвар төлөгч холбогдох татварын хуулиар төлбөл зохих татварын ногдлоо өөрөө тодорхойлж, хуулиар тогтоосон хугацаанд төсөвт төлнө, ************** дугаар зүйлийн **************.*******.******* дэх заалтад татвар төлөгчөөс болон татвар төлөх үүрэгтэй хоёрдогч этгээдээс татварын өрийг нэхэмжлэхэд заасан хугацаанд бүрэн төлөөгүй гэсэн заалтыг тус тус зөрчсөн. Татварын алба татварын өрийг төлүүлэхээр Татварын ерөнхий хуулийн 63 дугаар зүйлд заасан ажилбар хийж татвар төлөгчид татварын өрийг төлөхийг шаардсан мэдэгдэх хуудас гардуулсан боловч өнөөдрийг хүртэл төлөөгүй гэх үндэслэлээр *******90,7*******8,6*******3.************** төгрөгийн татварын өрийг төлүүлж өгнө үү гэсэн нэхэмжлэлийг анх шүүхэд гаргасан. Гэтэл хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тус компанийн татварын өр төлбөрийг тооцоолж үзэхэд 67,697,*******7*******.97 төгрөгийн татварын өртэй байна. Иймд тус компанид холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгаж, хариуцагч “Миротек” татварын өр төлбөрт 67,697,*******7*******.97 төгрөгийг нэхэмжилж байна.” гэжээ.

 

*******.******* Нэхэмжлэгч “******* дүүргийн Татварын хэлтэс” нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “... “Миротек” Х нь *******00******* онд байгуулагдан, бөөний худалдааны чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулахаар Улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн. Тус компани нь ******* дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд хандаж татан буугдаж дампуурах тухай хүсэлт гаргасныг өдөр тутмын сонинд мэдээлсэн байна. Тус компанийн нийт татварын өр төлбөр нь *******0************** оны 0******* дугаар сарын **************-ний байдлаар **************0,988,77*******.7******* төгрөг байна. Иймд анх нийт татварын өр төлбөрийг нэхэмжилж шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Харин тухайн компанийн нийт татварын өр төлбөр биш зөвхөн ******* дүүргийн татварын хэлтэст хамаарах өр төлбөрийг нэхэмжлэх нь зүйтэй гэж үзэж байна. Тус компани нь ******* дүүргийн Татварын хэлтэст бүртгэлтэй цалин, хөдөлмөрийн хөлс, түүнтэй адилтгах орлогын албан татварын *******0,8**************,6*******9.87 төгрөг, нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тайлангийн үнэ 38,6*******0,37*******.6******* төгрөг, авто тээвэр болон өөрөө явагч тээврийн албан татварын мөнгө *********************,000 төгрөг, аж ахуй нэгжийн орлогын албан татвар 6*******8,096.******* төгрөг, агаарын бохирдлын төлбөрийн үлдэгдэл *******00 төгрөгийг ******* дүүргийн Татварын хэлтэсд Татварын ерөнхий хуулийн *******3 дугаар зүйлд заасны дагуу татвар төлөгч өөрөө хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлж тайлангаа үнэн зөв тайлагнаж, татвараа хуулийн хугацаанд төлнө гэсний дагуу төлөх ёстой байсан боловч уг үүргээ биелүүлээгүй ба татварын алба төлөх ёстой өр төлбөрөө барагдуулах талаар талаар татвар төлөгчид нэхэмжлэл хүргүүлсэн. Иймд ******* дүүргийн Татварын хэлтэст 60,**************0,*********************.*******3 төгрөгийг “Миротек” гаргуулж өгнө үү” гэжээ.

 

*******.3 Нэхэмжлэгч “ банк” нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “...“ банк” нь “Миротек” Х-тай *******0************** оны 8 дугаар сарын **************-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 79,*******68,300 төгрөг, *******0*******6 оны ******* дүгээр сарын 08-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, *******,9*******0,*******3*******,********************* төгрөгийг зээлүүлсэн байдаг. Үүнээс хойш зээлдэгч нийт зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй учир *******0*******8 оны ******* дүгээр сард “ банк” -ийн зүгээс дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд Миротек Х-д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэл гаргасан байдаг. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талууд эвлэрч, талуудын эвлэрлийг шүүгчийн захирамжаар баталсан байдаг. дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн *******0*******8 оны ******* дугаар сарын 0*******-ний өдрийн *******0*******9 тоот захирамжаар “Миротек” “ банк” Х-д нийт зээлийн гэрээний үүрэгт *******08,*******7*******,*******76 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******,*******89,0*******0 төгрөгийг тус тус хариуцагч “Миротек” гаргуулж нэхэмжлэгч “ банк” Х-д олгохоор талууд харилцан тохиролцсоныг шүүгчийн захирамжаар баталсан байдаг ба шүүгчийн захирамжийг хариуцагч эвлэрлийн гэрээнд заасан хугацаагаар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны зүйл болох йн өмчлөлийн улсын бүртгэлийн **************060*******068******* дугаарт бүртгэлтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдсан үнээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар захирамж гарсан. *******0*******8 оны ******* дугаар сард захирамж гарснаас хойш “Миротек” Х шүүгчийн захирамжийг биелүүлээгүй. ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үеийн байдлаар буюу *******0************** оны ******* дугаар сарын **************-ний өдрийн байдлаар “Миротек” Х нь “” банк” -д зээлийн гэрээний үнэ буюу шүүгчийн захирамжаар баталсан үнэ болох *******08,**************3,*******6******* төгрөг, тухайн үед улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн *******,*******89,0*******0 төгрөг, мөн шүүгчийн захирамж гарснаас хойш шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зардалд **************0,000 төгрөг, нотариатын зардал 3000 төгрөг, нийт “Миротек” **************0,66*******,*******86 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж байна. “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд өс эдгээр нэхэмжлэлийн шаардлагын үнэ гаргуулахад хүрэлцэхгүй байх юм бол барьцааны зүйл болох йн өмчлөлийн улсын бүртгэлийн **************060*******068******* дугаартай үл хөдлөх эд өс “ банк” -ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангуулахыг шүүхийн шийдвэрт тусгайлан тусгаж өгнө үү. Дампуурлын тухай хуулийн 3******* дугаар зүйлийн 3*******.7 дахь хэсэгт зааснаар барьцаат нэхэмжлэгчийн барьцаалсан эд хөрөнгийг борлуулсан орлого нь түүний үүргийг хангахад хүрэлцэхгүй бол ийнхүү хүрээгүй хэсгийг энгийн нэхэмжлэлийн дараалалд шилжүүлнэ гэсэн хуулийн заалт байдаг. Үүнээс харахад хэрэв хүсэлт гаргагч буюу дампуурлын төсөл гаргасан хуулийн этгээд нь үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны зүйлээр хангуулахаар гэрээ байгуулсан бол эхний ээлжид барьцааны зүйлээс нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангуулна. Харин үлдсэн буюу хүрэлцээгүй хэсгийг энгийн нэхэмжлэлийн дараалалд шилжүүлээд гаргуулах дараалалтай байдаг. Энэ нь тухайн барьцааны зүйл нь заавал дампуурлын төсөл гаргагч буюу тухайн хуулийн этгээдийн өмчлөлийн гэж тусгайлан заагаагүй учир гуравдагч этгээдийн байгаа эсэхээс үл хамааран барьцааны зүйлээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах талаар шүүхийн шийдвэрт тусгайлан зааж өгнө үү гэж хүсэж байна.” гэжээ.

 

*******.******* Нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “... “ Хөрөнгө газар нь Улс, төсвийн өр хийгдэж буй барилга байгууламжийн ажлуудад захиалагчийн техник хяналтыг гэрээний үндсэн дээр хэрэгжүүлдэг орон нутгийн өмчит аж ахуйн тооцоот үйлдвэрийн газар юм. Засаг даргын *******0************** оны 0******* дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн Эрх шилжүүлэх тухай А/**************6 дугаар захирамжийн гуравдугаарт /Хөрөнгө ажлыг гүйцэтгэлээр санхүүжүүлэхийг Засаг даргын Тамгын газрын Санхүү, Төрийн сангийн хэлтэс Э.Ганхүү, захиалагчийн хяналт тавьж ажиллахыг Хөрөнгө газар Л.Нарантуяа/-д тус тус даалгасан байдаг. Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын *******0************** оны А/********************* дүгээр захирамжаар байгуулагдсан *******0************** оны 09 дүгээр сарын *******3-ны өдрийн КА-0******* дугаартай Үнэлгээний хорооны зөвлөмжийг үндэслэн *******0************** оны *******0 дугаар сарын 07-ны өдөр “Миротек” Х-тай, СХД-А-**************6/0******* дугаартай Сонгинохайрхан дүүргийн Камержуулалтын ажлын гэрээг *******,*******8*******,36*******,8*******0 төгрөгийн үнийн дүнтэйгээр гэрээ байгуулсан. Гэрээт ажлыг *******0************** оны *******0 дугаар сарын 07-ны өдрөөс эхэлж, *******0************** оны ************** дугаар сарын 07-ны өдөр ашиглалтад оруулна гэж анх гэрээ байгуулагдсан. Гэрээт ажил хугацаандаа ашиглалтад ороогүйгээс *******0************** оны ************** дугаар сарын 07-ны өдөр, *******0************** оны 06 дугаар сарын 30-ны өдөр гэрээг тус тус сунгасан ба гэрээнд заасан ажлыг *******0************** оны 08 дугаар сарын 0*******-ний өдөр ашиглалтад оруулахаар тохиролцсон. Гүйцэтгэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан бөгөөд тус дүүргийн шүүхийн *******0************** оны 0******* дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн шийдвэрээр 90*******,379,6*******7 (Есөн зуун таван сая гурван зуун далан есөн мянга зургаан зуун дөчин долоо) төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Хариуцагч “Миротек” Х нь шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тул *******0************** оны 09 дүгээр сарын *******0-ны өдөр 00877 дугаар шүүхийн гүйцэтгэх хуудас гарч Шийдвэр гүйцэтгэх газарт хүргүүлсэн боловч гүйцэтгэх ажиллагаа түдгэлзсэн төлөвтэй байна.

Иймд 90*******,379,6*******7 төгрөгийг хариуцагч “Миротек” Х-иас гаргуулж өгнө үү” гэжээ.

 

*******.******* Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээний *******06*******936 кодтой хэрэглэгч “Миротек” Х нь эрчим хүч хэрэглэсний төлбөр *******0*******8 оны 03 дугаар сарын *******8-аас *******0*******9 оны 08 дугаар сарын *******6-г дуустал нийт *******0,766,7************** төгрөгийг төлөлгүй Монгол Улсын “Эрчим хүчний тухай хууль” -ийн 30 дугаар зүйлийн 30.*******.******* Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээний (АХУЙ-*******.**************) (ААН- *******.**************, *******.**************)-т заасныг зөрчиж Хэрэглэгчдэд үйлчлэх төвтэй байгуулсан гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэлгүй байгууллагыг хохироож байна. Хэрэглэгчдэд үйлчлэх төвөөс эрчим хүч хэрэглэсний төлбөрөө төлөхийг хэрэглэгчийн бүртгэлтэй утасны дугаарт мессежээр илгээж “Эрчим хүчний тухай хууль ” - ийн 3******* дугаар зүйлийн 3*******.*******.******* дэх заалтыг үндэслэн хэрэглээг түдгэлзүүлж шат дараалсан арга хэмжээнүүдийг авсан боловч одоог хүртэл гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэхгүй байгаа тул хэрэглэгчтэй байгуулсан Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээний 3.*******-т заасан эрхийн дагуу шүүхэд шилжүүлж байна.

Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээний *******06*******936 кодтой хэрэглэгч “Миротек’ эрчим хүч хэрэглэсний төлбөр болох *******0,766,7************** төгрөгийн төлбөрийг гаргуулж Хэрэглэгчийн гэрээгээр хүлээсэн үүргийн биелэлтийг хангуулж шүүхээс шийдвэр гарган байгууллагыг хохиролгүй болгож өгнө үү.” гэжээ.

 

*******.6 Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” Х нэхэмжлэлийн үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “Манай компани “Миротек” Х-тай *******0*******6 оны 06 дугаар сарын *******8-ны өдөр Кабелийн худаг, сувагчлал түрээслүүлэх XC/LD *******6/************** тоот гэрээ байгуулсан. Гэрээний төлбөрт *******,8**************,7*******0 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байна. Төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргахад хариуцагчийн үйл ажиллагаа явуулж байгаа хаяг нь тодорхойгүй байсан тул ******* дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд “Миротек” Х-ийг эрэн сурвалжлуулах тухай нэхэмжлэл гаргасныг тус шүүх *******0*******9 оны 0******* дугаар сарын 30-ны өдрийн 0*******0*******3 тоот шийдвэрээр шийдвэрлэсэн. Иймд “Миротек” Кабелийн худаг, сувагчлал түрээслүүлэх гэрээний үлдэгдэл төлбөрт *******,8**************,7*******0 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.” гэжээ.

 

*******.7 Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х нь шаардлагын үндэслэлээ дараах байдлаар тайлбарласан. Үүнд: “... “Монкабель ” Х нь “Миротек” Х-тай *******0************** оны 09 дүгээр сарын *******7-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж *******90,*******67,*******60 төгрөгийн үнэ бүхий ажил гүйцэтгэн ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгсөн. Уг гэрээний дагуу “Миротек” Х нь 7*******,780,990 төгрөгийн үүргийг гүйцэтгээгүй ба дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн дэргэдэх эвлэрүүлэн зуучлах газарт эвлэрч *******0*******8 оны 0******* дугаар сард багтаан төлөхөөр тохиролцож дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0*******7 оны **************-р сарын 07-ны өдрийн *******8*******/Ш3*******0*******7/*******6********************* тоот шүүгчийн захирамжаар захирамжилсан болно. Гэвч шүүхийн захирамжийг “Миротек” Х-нь биелүүлээгүй тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас *******0*******8 оны 03-р сарын **************-ний өдрийн шүүхийн гүйцэтгэх хуудасны дагуу шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа явуулж байсан болно. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж байх үед “Миротек” Х нь дампуурлын хэрэг тус шүүх дээр үүсгэсэн байгаагаас шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа түдгэлзсэн байна. “Миротек” Х-ийг тус шүүхээс татан буулгаж дампуурлыг зарласан тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд зааснаар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болох тул “Монкабель Системс” Х-ийн “Миротек” авах төлбөр болон шүүгчийн захирамж биелэгдэх боломжгүй нөхцөл байдал үүсч байна. Иймд “Миротек” дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0*******7 оны **************-р сарын 07-ны өдрийн *******8*******/Ш3*******0*******7/*******6********************* тоот шүүгчийн захирамжийн дагуу 7*******,780,990 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.” гэжээ.

 

3. Хэрэг гүйцэтгэгч А.Энхболд шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан дүгнэлтдээ: “… “Миротек" Х нь Улсын бүртгэлийн 90**************0380************** дугаартай, *******03*********************6 тоот эегистртэй, хот, ******* дүүрэг, 6-р хороо, *******0-р хороолол, Хос харцага төвийн 3 давхарт байрлаж ажиллахаар *******00******* оны **************-р сарын *******9-ны өдөр ******* гишүүнтэйгээр гадаад худалдаа, худалдааны зуучлал эрхлэх чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулахаар *******.000.000 төгрөгийн дүрмийн сантайгаар байгуулагджээ.

“Миротек” Х нь *******008 оны 03-р сарын 06-ны өдөр дүрмийн сан 89.986.*******00 төгрөг болсныг, *******0*******8 оны 09-р сарын **************-ний өдөр хувьцаа эзэмшигч нь Алтанзулын Билгүүн болж өөрчлөгдсөнийг тус тус улсын бүртгэлд бүртгүүлжээ. Эргэлтийн хөрөнгийн харьцаа нь эргэлтийн өр богино хугацаат өр төлбөрийг барагдуулах чадвар, боломжийг харуулдаг. Эргэлтийн хөрөнгийн харьцаа *******.******* - *******.0-оос багагүй байвал зохистой гэж үздэг. Санхүүгийн тайлангуудад тусгагдсан эргэлтийн хөрөнгийн харьцаанаас тооцоход “Миротек” Х-ийн эргэлтийн хөрөнгийн харьцаа хэвийн бус, онолын зохистой үзүүлэлтээс бага үзүүлэлт гарч байгаа нь БХӨТөлбөрийг барагдуулах эргэлтийн хангалтгүй, төлбөр төлөх боломжгүй болохыг илэрхийлж байна.

“Миротек” Х-ийн санхүүгийн тайланд тусгагдсан энэ харьцааны утга *******0*******6 оноос хойш алдагдаж, богино хугацаат өр төлбөрөө барагдуулах боломжгүйг илэрхийлж байна. “Миротек” Х-ийн санхүүгийн тайлангийн шинжилгээгээр тус компанийн мөнгөн нь өр төлбөрийн 0.*******%-ийг л барагдуулах боломжтой байх ба мөнгөн нь богино хугацаат өр төлбөрийг барагдуулахад хүрэлцэхгүйг илэрхийлж байна.

“Миротек” Х-ийн санхүүгийн тайланд хийсэн шинжилгээгээр 0.097 - (0.**************7) гарч байна. Энэхүү шинжилгээ нь компанийн хөрөнгийн эх үүсвэрийн нийт дүнд эзлэх өөрийн капиталын хувь хэмжээг илэрхийлэх ба санхүүгийн тогтвортой байдлыг илтгэдэг гол үндсэн загвар ба энэ шинжилгээгээр зохистой үзүүлэлтээс *******.6 дахин бага, *******0*******9 онд хасах утгатай гарч байгаа нь санхүүгийн байдал тогтворгүй, гадны зээлдүүлэгч /төлбөр авагч/-ээс хамаарах хамаарал хэт их байгааг илэрхийлж байна.

Тус компанийн санхүүгийн тайлангийн шинжилгээгээр *******0**************-*******0*******8 онуудад эерэг гарч байгаа боловч өөрийн эргэлтийн хувийн жинд гол нөлөө .зүүлж буй 3.*******0*******.907.900 төгрөгийн үндсэн д бүртгэлтэй байсан СБД, *******-р хороо, *******-р хороолол, Нарны зам *******8 хаягт байршилтай оффисын зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг худалдан банкны зээлийн өр төлбөрт шилжүүлэн өгснөөр *******0*******9 онд сөрөг утгатай буюу -*******.63 гэсэн харьцаатай гарч байгаа нь зохистой хэмжээнд ч хүрэхгүй байгааг илэрхийлж байна.

Санхүүгийн тогтвортой байдлын хамгийн чухал шинж нь тухайн компанийн удаан хугацааны тогтвортой үйл ажиллагаа эрхлэх буюу төлбөрийн чадварыг илэрхийлэх гол үзүүлэлтийн нэг байдаг. Компанийн хөрөнгийн эх үүсвэрийн хэмжээ, бүтэц бүрлэдхүүн, түүний өөрчлөлт зэрэг нь санхүүгийн тогтвортой байдлыг харуулах үндсэн үзүүлэлт юм. Дээрх гол 3 загвараар хийсэн шинжилгээнээс дүгнэхэд “Миротек” Х-ийн санхүүгийн тогтвортой байдал алдагдсан, хэвийн бус цаашид үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй гэж дүгнэж байна.

“Миротек” Х-ийн шүүхэд ирүүлсэн *******0************** - *******0*******9 онуудын санхүүгийн тайлан дансанд төлбөрийн чадварын шинжилгээ хийж, өр төлбөрийг төлөх чадвартай эсэхийг тооцоход төлбөрийн чадваргүй болсон үзүүлэлтүүд гарч байна. Тус компанийн шүүхэд ирүүлсэн *******0************** - *******0*******9 оны тайлангийн үзүүлэлтүүдээс он шүүхэд ирүүлсэн нотлох баримтуудаас тооцож үзэхэд компанийн өр төлбөр *******,063,*********************,300 төгрөг болж өөрийн хөрөнгийн -*******60.*******6 %-тай тэнцэх хэмжээний өр төлбөрт орсон, санхүүгийн тогтвортой байдал нь алдагдсан, өр төлбөрийг барагдуулах мөнгөн байхгүй, нь хүрэлцэхгүй болсон байна.

“Миротек" Х-ийн шүүхэд ирүүлсэн *******0**************-*******0*******9 оны санхүүгийн тайлангуудаас харахад тус компанийн бусдад өгөх өглөг буюу өр төлбөрүүд *******0************** оноос өмнө үүссэн байх ба *******0************** онд *******,*******6*******,79*******.7 мянган төгрөг, *******0************** онд 6,*******6*******,867.0 мянган төгрөг, *******0*******6 онд 6,**************8,*******03.7 мянган төгрөг, *******0*******7-*******0*******9 онд *******,8**************,**************7.******* мянган төгрөгийн тус тус өр төлбөртэй ажиллаж ирсэн нь төлбөрийн чадваргүй болох гол үндэслэл болжээ.

Тус компанийн төлбөр барагдуулах боломж түргэн хөрвөх чадвар зохистой үзүүлэлтээс *******0 дахин бага, эргэлтийн хөрөнгийн харьцаа бүр *******0************** оноос бүрэн алдагдсан үзүүлэлт санхүүгийн шинжилгээгээр гарч байгаа нь ч үүнийг нотолж байна.

Алдагдал ихээр хуримтлагдсан, богино хугацаат өр төлбөрийг барагдуулах санхүүгийн боломж байхгүй, дахин жүүлэх эх үүсвэр байхгүй, үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс хэт хараат байдалтай болсон нь “Миротек” Х-ийн санхүүгийн тогтвортой байдлыг бүрэн алдагдуулж, зөвхөн гадны эх үүсвэрээс хэт хамааралтай, өөрийн эх үүсвэрээр бие даан үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болгосон байна. “Миротек” Х-ийн удирдлага хувь эзэмшигч нар нь санхүүгийн эдийн засгийн нөхцөл байдалд бодитой дүгнэлт хийж чадаагүй, зээл болон бусад өр төлбөр, бусдаас авах авлагын тооцоог цаг тухайд нь барагдуулаагүй, өрийн менежментийг цаг тухайд нь хийж чадаагүй зэргээс шалтгаалан ихээхэн хэмжээний өр төлбөрт орсон, компанийн санхүүгийн хүндрэлийг зөвхөн зээл авах байдлаар зохицуулахаар оролдож, менежментийг орхигдуулсан зэрэг нөхцөл байдлын улмаас компани нь төлбөрийн чадваргүй болж бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлж чадахгүй байдалд хүрсэн нь удирдлагын буруутай үйл ажиллагаа нөлөөлсөн байна гэж дүгнэлээ.

“Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд нь: Арилжааны банкууд дахь “Миротек” Х-ийн харилцах дансуудын үлдэгдэл *******7,*********************.*******0 төгрөг, “Миротек” Х-ийн д бүртгэлтэй, “Хөрөнгийн үнэлгээний төв” Х-ийн *******0*******3 оны *******0 сарын 3*******-ний өдрийн 6*******3 дугаартай Хөрөнгө үнэлгээний тайлангаар *******6 нэр төрлийн 8*******3 ширхэг камер болон иж бүрдэл тоног төхөөрөмжийн зах зээлийн үнэ цэнийг *******0*******3 оны *******0 сарын 30-ны өдрийн байдлаар *********************,**************7,000 төгрөгөөр тодорхойлсон эд тэй. Харин “Миротек” Х-ийн банктай байгуулсан ЗБ/СС *******60*******06006-*******-******* тоот “Үл хөдлөх , түүнтэй холбоотой эрхийн барьцааны гэрээ барьцааны зүйл болох бусдын өмчлөлийн үл хөдлөх нь “Миротек” Х-ийн эргэлтийн болон эргэлтийн бус д үл хамаарах байна.

******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн *******0************** оны 0******* дугаар сарын **************-ний өдрийн *******0*******/Ш3*******0**************/0**************9******* дугаар захирамжаар “Миротек” Х-ийг төлбөрийн чадваргүйд тооцож хуульд заасан үндэслэлийн дагуу нэхэмжлэлийг хүлээн авах, нэхэмжлэгчдийн хурлыг зарлан хуралдуулах зарыг Дампуурлын тухай хуулийн *******-р зүйлийн *******.******* дахь хэсэгт заасны дагуу “ӨНӨӨДӨР” сонины *******0************** оны 0*******-р сарын *******6-ны өдрийн №030 (733*******) дугаарт нийтэд мэдээлсний дагуу нийт 3 байгууллага нэхэмжлэл ган шүүхэд ирүүлсэн болно.

Нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ банк” Х-ийн **************0,66*******,*******86 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах, “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөг, “Монкабель ” Х 7*******,780,990 төгрөг нийт *******,*********************,38*******,68*******.************** төгрөгөөр нэхэмжлэгчдийн нэхэмжлэлд эзлэх хувь буюу саналын эрхийг шинээр тогтоосон.

Дампуурлын шинжилгээний ******* загвар ашиглаж хийсэн шинжилгээгээр дампуурлын түвшинг үнэлэхэд илтгэгч коэфициентүүд бүгд сөрөг утгатай гарч байгаа нь 'Миротек” Х-ийн өр төлбөр эргэлтийн өсөө хэт давсан, төлбөр гүйцэтгэх чадваргүй. үйл ажиллагаа явуулах санхүүгийн боломж, эх үүсвэргүй болж дампуурах эрсдэл, магадлал өндөр тувшинд хүрсэн байна гэж дүгнэлээ.

Иймд хэргийн материалд тус компанийн ирүүлсэн санхүүгийн баримт бичиг, хавтаст хэрэгт байгаа бусад байгууллагуудаас ирүүлсэн лавлагааны баримтууд болон хариуцагчийн үйл ажиллагаанд хийсэн дүгнэлтэд үндэслэн тус “Миротек” Х нь *******0*******6 оноос төлбөрийн чадваргүй болж өр төлбөрөө төлөх боломжгүй болсон ба Дампуурлын тухай хуулийн *******3-р зүйлийн *******3.*******-д заасан этгээд болох хариуцагч, нэхэмжлэгч, хэрэг гүйцэтгэгчээс “Миротек” Х-ийг дахин жүүлэх хүсэлт ирүүлээгүй тул мөн хуулийн 33-р зүйлийн 33.*******.******* дэх хэсэгт заасны дагуу татан буулгах үндэслэл бий болсон гэж үзэж хариуцагчийг татан буулгах санал оруулж байна.

Дампуурлын тухай хуулийн 33-р зүйлийн 33.******* дэх хэсэгт заасан зохицуулалтаар дахин жүүлэх тухай хүсэлтийг шүүхэд ирүүлээгүй, шүүх төлөвлөгөөг батлаагүй, төлөвлөгөөг биелүүлэх боломжгүй болсон гэсэн 3 үндэслэлийн аль нэг хангагдсан тохиолдолд шүүх хариуцагчийг дампуурсанд тооцож татан буулгах шийдвэр гаргахаар зохицуулсан байдаг бөгөөд хэрэв шүүхээс хариуцагчийг дампуурсанд тооцож татан буулгах шийдвэр гаргасан тохиолдолд Дампуурлын тухай хуулийн 3******* - 38 дугаар зүйлд заасан ажиллагаануудыг хэрэг гүйцэтгэгч нь шүүхийн шийдвэрийн дагуу гүйцэтгэх үүрэгтэй билээ.” гэжээ.

 

 *******. Хүсэлт гаргагч нь хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-*******/, албан бичиг /хх-6/, нэхэмжлэх /хх-7/, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /хх-8-9/, ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр /хх-*******0-**************/, Төрийн банк Х-ийн баримт /**************-*******9/, Миротек Х-ийн хүсэлт /хх-**************-**************/, Төрийн банк Х-ийн харилцагчийн анкет /хх-**************-*******6/, Миротек Х-ийн хүсэлт /хх-*******7-*******8/, банк Х-ийн дансны хуулга /хх-*******9-38/, Төрийн банк Х-ийн дансны хуулга /хх-39-**************/, Хас банк Х-ийн дансны хуулга /хх-**************-**************/, “Миротек” Х-ийн санхүүгийн тайлан /хх-**************-*********************/, итгэмжлэл /3хх-*******0/,” Миротек” Х-ийн албан бичиг /3хх-*******80/ зэрэг баримтыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Шүүх хэрэг гүйцэтгэгчийн хүсэлтээр дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-**************7/, Баянзүрх дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-**************8/, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын албан бичиг /хх-**************9/, Үндэсний банкны албан бичиг /хх-*******60/, Голомт банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******6*******/, Капитал банк Х дах банкны эрх хүлээн авагчийн албан бичиг /хх-*******63/, Ариг банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******6*******/, Капитрон банк Х-ийн албан бичиг /хх*******6*******/, ******* дүүргийн Нийгмийн даатгалын хэлтэс /хх-*******66/, Нийгмийн даатгалын Ерөнхий газрын тодорхойлолт /хх-*******67/, Авто тээврийн үндэсний төвийн албан бичиг /хх-*******68-*******7*******/, Хаан банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******73/, Чингис хаан Х-ийн албан бичиг /хх-*******7*******/, Хан-Уул дүүргийн газар зохион байгуулалтын алба /хх-*******7*******/, газар зохион байгуулалтын албаны алан бичиг /хх-*******76/, Банк, хадгаламж зээлийн хоршоодын төлбөр барагдуулах ажлын албаны албан бичиг /хх-*******77/, Богд банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******78/, Налайх дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-*******79/, Сонгинохайрхан дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-*******80/, Улсын бүртгэлийн Ерөнхий газрын албан бичиг /хх-*******8*******-*******83/, банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******8*******-*******86/, Гаалийн ерөнхий газрын албан бичиг /хх-*******87/, Хас банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******88-*******90/, Тээвэр банк Х-ийн албан бичиг /хх-*******9*******/, Улсын бүртгэлийн Ерөнхий газрын албан бичиг /хх-*******9*******-**************0/, Газар зохион байгуулалтын алба /хх-*********************/, ******* дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-*********************/, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын албан бичиг /хх-**************3-**************8/, Ашигт малтмал, газрын тосны газар /хх-**************9/, Багахангай дүүргийн газар зохион байгуулалтын албаны албан бичиг /хх-**************0/, Төрийн банк Х-ийн албан бичиг /хх-*********************-*********************/, Улсын бүртгэлийн Ерөнхий газрын албан бичиг /хх-**************3-*******хх-**************3/, шүүх нэхэмжлэгч банк Х-ийн хүсэлтээр Хаан банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*********************/, Богд банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*********************/, Чингис хаан банк Х-ийн албан бичиг /3хх-**************3/, Голомт банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*********************/, Үндэсний банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*********************/, Ариг банк Х-ийн албан бичиг /3хх-**************6/,Тээвэр банк Х-ийн албан бичиг /3хх-**************7/, Капитал банк Х дах банкны эрх хүлээн авагчийн албан бичиг /3хх-**************8/, Хас банк Х-ийн албан бичиг /3хх-**************9-*******7*******/, Төрийн банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*******7*******-*******76/, Капитрон банк Х-ийн албан бичиг /3хх-*******77/, Тээврийн хэрэгслийн лавлагаа /*******хх-**************-*******9, *******88-*******00, *********************/, Хөрөнгийн үнэлгээний төв Х-ийн шинжээчийн дүгнэлт /*******хх-60-88/зэрэг нотлох баримтыг цуглуулсан байна.

 

Дампуурлын хэрэг гүйцэтгэгчээс хэрэгт нотлох баримтаар төлбөрийн чадварын талаарх дүгнэлт /*******хх-**************6-3хх-7/, дампуурлын хэрэг гүйцэтгэгчийн дүгнэлт /3хх-68-8*******/, Нэхэмжлэгчдийн ээлжит хурлаар хэлэлцэх асуудал /*******хх-*********************-*********************/, дампуурлын хэрэг гүйцэтгэгчийн дүгнэлт /*******хх-*******38-*********************/зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсээс итгэмжлэл /3хх-*******3/, хуулийн этгээдийн лавлагаа /3хх-6-*******7/, Монголын татварын албаны нэхэмжлэх /3хх-*******8-**************/, Татварын ерөнхий газрын даргын тушаал /3хх-**************/, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-*******3/, Итгэмжлэл /*******хх-*******6, *******06/зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч ******* дүүргийн татварын хэлтсээс хэрэгт нотлох баримтаар итгэмжлэл /3хх-*******6/, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /3хх-*******7/, татварын тооцоолол /3хх-*******8-30/, үл хөдлөх эд хөрөнгийн лавлагаа /3хх-3*******-3*******/, татварын газрын тушаал /3хх-33/, Миротек Х-ийн татварын өрийн үлдэгдэл /3хх-*******8*******-*******83/, Миротек Х-ийн татварын өрийн үлдэгдэл /3хх-*******08-*******09/, Итгэмжлэл /*******хх-*******7, *******0*******/ зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч банк -аас хэрэгт нотлох баримтаар улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт /3хх37-38/, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /3хх-39-*******0/, итгэмжлэл /3хх-**************-**************/, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /3хх-*******3-**************/, шүүхийн гүйцэтгэх хуудас /3хх-*******6/, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /3хх-*******7-*******8/, итгэмжлэл /3хх-66/, Миротек Х-ийн дансны хуулга /3хх-**************8-*******39/, Итгэмжлэл /*******хх-*******8/, Итгэмжлэл /*******хх-*******0*******, *******77/, Нэхэмжлэгчдийн хурал хуралдуулах тухай /*******хх-*******07/, зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ-аас Итгэмжлэл /*******хх-7, *******79/, Тайлбар /*******хх-*******9/, Нэхэмжлэл /*******хх-*********************-**************3/, Улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /*******хх-**************6/, ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр /*******хх-**************6-*******6*******/ зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ-аас Итгэмжлэл /*******хх-*******0, *******3, **************3, *******80, *******03/, Нэхэмжлэл /*******хх-**************/, Улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт /*******хх-**************/, Улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /*******хх-**************/, Тооцооны үлдэгдлийн баталгаа /*******хх-**************/, Хэрэглэгчийн дансны дэлгэрэнгүй тайлан /*******хх-*******6-*******7/, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр /*******хх-**************/ зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” Х-ийн Итгэмжлэл /*******хх-*******3, *******73/, Нэхэмжлэл /*******хх-**************/, Улсын тэмдэгтийн хураамж /*******хх-**************/, Улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /*******хх-*******6/, Кабелийн худаг, сувагчлал түрээслүүлэх гэрээ /*******хх-*******7-3*******/, Авлага өглөгийн дэлгэрэнгүй тайлан /*******хх-3*******-39/ зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-ийн зүгээс хэрэгт нотлох баримтаар /3хх-96/, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /3хх-97/, Монгол улсын дээд шүүхийн тогтоол /3хх-99-*******06/, итгэмжлэл /3хх-*******89/, улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт /3хх-*******9*******/, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /3хх-*******9*******/, гүйцэтгэх хуудас /3хх-*******93/, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж /3хх-*******06-*******07/, зэрэг баримтуудыг нотлох баримтаар хэрэгт өгсөн байна.

 

Зохигчдын тайлбар, хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ НЬ:

*******. Шүүх хүсэлт гаргагчийн хүсэлт болон нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийг           хангах үндэслэлтэй гэж үзэв.

 

*******. Хүсэлт гаргагч “Миротек” Х шүүхэд гаргасан хүсэлтээ дараах үндэслэлээр тодорхойлсон.  Үүнд: “...Гадаад худалдаа буюу бараа импортлон худалдаалах үйл ажиллагаа явуулж байсан. Гэвч валютын ханш өссөнөөс ам.доллароор авсан зээлийн ханшийн зөрүү нэмэгдэж зээлийн эргэн төлөлтөд хүндрэл үүссэн. “Миротек” Х зээлийн төлбөрүүдээс үүдэн ямар ч өөрийн гүй, төлбөрийн чадваргүй болсон юм. Тус компани *******0*******7 оноос хойш өнөөдрийг хүртэл ямар ч үйл ажиллагаа явуулаагүйн дээр *******0*******7 оны *******0 сарын байдлаар татварын хэлтэст *******3,66*******,*********************.**************, нийгмийн даатгалд *******0,*********************,*********************.73, УБЦТС 8,0**************,767, “МХС” Х *******,8**************,7*******0, “Монкабель ” Х 7*******,780,990 төгрөг, газар 90*******,379,6*******7 төгрөг, нийт *******,*******86,33*******,989.************** төгрөгийн өр төлбөртэй, авлагагүй байгаа бөгөөд миний хувьд, компанийг сэргээх ямар ч боломжгүй, чадамжгүй боллоо. Ийнхүү “Миротек” компани өөрийн гүй, атлаа нийт *******,*******86,33*******,989.************** төгрөгийн өр төлбөртэй, ямар ч төлбөрийн чадваргүй дампуурлын байдалд ороод байна. Иймд дампуурлын хэрэг үүсгэж, тус компанийг төлбөрийн чадваргүй болохыг тогтоож өгнө үү” гэжээ.

 

3. Нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтэс дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “...Татварын ерөнхий хуулийн *******8 дугаар зүйлийн *******8.******* дэх хэсэгт Татвар төлөгч холбогдох татварын хуулиар төлбөл зохих татварын ногдлоо өөрөө тодорхойлж, хуулиар тогтоосон хугацаанд төсөвт төлнө, ************** дугаар зүйлийн **************.*******.******* дэх заалтад татвар төлөгчөөс болон татвар төлөх үүрэгтэй хоёрдогч этгээдээс татварын өрийг нэхэмжлэхэд заасан хугацаанд бүрэн төлөөгүй гэсэн заалтыг тус тус зөрчсөн. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тус компанийн татварын өр төлбөрийг тооцоолж үзэхэд 67,697,*******7*******.97 төгрөгийн татварын өртэй байна. Иймд тус компанид холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгаж, хариуцагч “Миротек” татварын өр төлбөрт 67,697,*******7*******.97 төгрөгийг нэхэмжилж байна.” гэжээ.

 

3.******* Нэхэмжлэгч ******* дүүргийн Татварын хэлтэс дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “...Тус компани нь ******* дүүргийн Татварын хэлтэст бүртгэлтэй цалин, хөдөлмөрийн хөлс, түүнтэй адилтгах орлогын албан татварын *******0,8**************,6*******9.87 төгрөг, нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тайлангийн үнэ 38,6*******0,37*******.6******* төгрөг, авто тээвэр болон өөрөө явагч тээврийн албан татварын мөнгө *********************,000 төгрөг, аж ахуй нэгжийн орлогын албан татвар 6*******8,096.******* төгрөг, агаарын бохирдлын төлбөрийн үлдэгдэл *******00 төгрөгийг татварын алба төлөх ёстой өр төлбөрөө барагдуулах талаар талаар татвар төлөгчид нэхэмжлэл хүргүүлсэн. Иймд ******* дүүргийн Татварын хэлтэст 60,**************0,*********************.*******3 төгрөгийг “Миротек” гаргуулж өгнө үү” гэжээ.

 

3.******* Нэхэмжлэгч “ банк” дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд:  “... дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн *******0*******8 оны ******* дугаар сарын 0*******-ний өдрийн *******0*******9 тоот захирамжаар “Миротек” “ банк” Х-д нийт зээлийн гэрээний үүрэгт *******08,*******7*******,*******76 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******,*******89,0*******0 төгрөгийг тус тус хариуцагч “Миротек” гаргуулж нэхэмжлэгч “ банк” Х-д олгож, барьцааны зүйл болох йн өмчлөлийн улсын бүртгэлийн **************060*******068******* дугаарт бүртгэлтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдсан үнээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар захирамж гарсан. Захирамж гарснаас хойш “Миротек” Х шүүгчийн захирамжийг биелүүлээгүй тул **************0,66*******,*******86 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж байна. Дампуурлын тухай хуулийн 3******* дугаар зүйлийн 3*******.7 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангуулна.” гэжээ.

 

3.3 Нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “...“Миротек” Х-тай, СХД-А-**************6/0******* дугаартай Сонгинохайрхан дүүргийн Камержуулалтын ажлын гэрээг *******,*******8*******,36*******,8*******0 төгрөгийн үнийн дүнтэйгээр гэрээ байгуулсан. Гүйцэтгэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс ******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан бөгөөд тус дүүргийн шүүхийн *******0************** оны 0******* дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн шийдвэрээр 90*******,379,6*******7 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Шүүхийн гүйцэтгэх хуудас гарч Шийдвэр гүйцэтгэх газарт хүргүүлсэн боловч гүйцэтгэх ажиллагаа түдгэлзсэн төлөвтэй байна. Иймд 90*******,379,6*******7 төгрөгийг хариуцагч “Миротек” Х-иас гаргуулж өгнө үү.” гэжээ.

 

3.******* Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “...Миротек” Х нь эрчим хүч хэрэглэсний төлбөр *******0*******8 оны 03 дугаар сарын *******8-ны өдрөөс *******0*******9 оны 08 дугаар сарын *******6-ны өдрийг дуустал нийт *******0,766,7************** төгрөгийг төлөлгүй Монгол Улсын “Эрчим хүчний тухай хууль” -ийн 30 дугаар зүйлийн 30.*******.*******, Цахилгаан эрчим хүчээр хангах гэрээнд заасныг зөрчиж Хэрэглэгчдэд үйлчлэх төвтэй байгуулсан гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэлгүй “Миротек’ эрчим хүч хэрэглэсний төлбөр болох *******0,766,7************** төгрөгийн төлбөрийг гаргуулж Хэрэглэгчийн гэрээгээр хүлээсэн үүргийн биелэлтийг хангуулж шүүхээс шийдвэр гарган байгууллагыг хохиролгүй болгож өгнө үү.” гэжээ.

 

3.******* Нэхэмжлэгч “ сүлжээ” Х дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “...“Манай компани “Миротек” Х-тай *******0*******6 оны 06 дугаар сарын *******8-ны өдөр Кабелийн худаг, сувагчлал түрээслүүлэх XC/LD *******6/************** тоот гэрээ байгуулсан. Гэрээний төлбөрт *******,8**************,7*******0 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байна. Иймд “Миротек” Кабелийн худаг, сувагчлал түрээслүүлэх гэрээний үлдэгдэл төлбөрт *******,8**************,7*******0 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.” гэжээ.

 

3.6 Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х дараах үндэслэлээр шаардах эрхээ тодорхойлсон. Үүнд: “Монкабель ” Х нь “Миротек” Х-тай *******0************** оны 09 дүгээр сарын *******7-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж *******90,*******67,*******60 төгрөгийн үнэ бүхий ажил гүйцэтгэн ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгсөн. Уг гэрээний дагуу “Миротек” Х нь 7*******,780,990 төгрөгийн үүргийг гүйцэтгээгүй ба дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн дэргэдэх эвлэрүүлэн зуучлах газарт эвлэрч *******0*******8 оны 0******* дугаар сард багтаан төлөхөөр тохиролцож дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0*******7 оны **************-р сарын 07-ны өдрийн *******8*******/Ш3*******0*******7/*******6********************* тоот шүүгчийн захирамж гарсан. Гэвч захирамжийг “Миротек” Х-нь биелүүлээгүй тул шүүхийн гүйцэтгэх хуудасны дагуу шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа явуулж байсан болно. Иймд “Миротек” 7*******,780,990 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү.” гэжээ.

 

*******. Хариуцагч “Миротек” Х-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, маргахгүй. Харин нэхэмжлэгч “ банк” -ийн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, барьцааны йн өмчлөлийн , Дампуурлын хуулиар төлбөрийн чадваргүй болсон этгээдийн өмчлөлд үл хамаарах буюу хуваарилагдах д хамаарахгүй.” гэж тайлбарласан.

 

*******. Хэрэг гүйцэтгэгч А.Энхболд шүүхэд гаргасан дүгнэлтээ дараах үндэслэлээр тодорхойлсон. Үүнд: “...“Миротек” Х-ийн шүүхэд ирүүлсэн *******0************** - *******0*******9 онуудын санхүүгийн тайлан дансанд төлбөрийн чадварын шинжилгээ хийж, өр төлбөрийг төлөх чадвартай эсэхийг тооцоход төлбөрийн чадваргүй болсон үзүүлэлтүүд гарч байна. Тус компанийн шүүхэд ирүүлсэн тайлангийн үзүүлэлтүүдээс он шүүхэд ирүүлсэн нотлох баримтуудаас тооцож үзэхэд компанийн өр төлбөр *******,063,*********************,300 төгрөг болж өөрийн хөрөнгийн -*******60.*******6 %-тай тэнцэх хэмжээний өр төлбөрт орсон, санхүүгийн тогтвортой байдал нь алдагдсан, өр төлбөрийг барагдуулах мөнгөн байхгүй, нь хүрэлцэхгүй болсон байна. “Миротек” Х-ийн удирдлага хувь эзэмшигч нар нь санхүүгийн эдийн засгийн нөхцөл байдалд бодитой дүгнэлт хийж чадаагүй, зээл болон бусад өр төлбөр, бусдаас авах авлагын тооцоог цаг тухайд нь барагдуулаагүй, өрийн менежментийг цаг тухайд нь хийж чадаагүй зэргээс шалтгаалан ихээхэн хэмжээний өр төлбөрт орсон, компанийн санхүүгийн хүндрэлийг зөвхөн зээл авах байдлаар зохицуулахаар оролдож, менежментийг орхигдуулсан зэрэг нөхцөл байдлын улмаас компани нь төлбөрийн чадваргүй болж бусдын өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлж чадахгүй байдалд хүрсэн нь удирдлагын буруутай үйл ажиллагаа нөлөөлсөн байна гэж дүгнэлээ. “Миротек” Х-ийг дахин жүүлэх хүсэлт ирүүлээгүй тул татан буулгах үндэслэл бий болсон гэж үзэж хариуцагчийг татан буулгах санал оруулж байна.” гэжээ.

 

6. Хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтаар дараах үйл баримт тогтоогдож байна.

 

6.******* “Миротек” Х-ийг хот, ******* дүүрэг, 6 дугаар хороо, *******0 дугаар хороолол, Хос харцага төвийн 3 давхарт байрлан *******00******* оны ************** сарын *******9-ны өдөр ******* гишүүнтэйгээр гадаад худалдаа, худалдааны зуучлал эрхлэх чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулахаар *******,000,000 төгрөгийн дүрмийн сантайгаар байгуулагджээ. “Миротек” Х нь *******008 оны 03 дугаар сарын 06-ны өдөр дүрмийн сан 89,986,*******00 төгрөг болсныг, *******0*******8 оны 09 сарын **************-ний өдөр хувьцаа эзэмшигч нь Алтанзулын Билгүүн болж өөрчлөгдсөнийг бүртгэгдсэн талаарх улсын бүртгэлийн баримт хэрэгт авагджээ.

 

7. Шүүх хүсэлт гаргагчийн хүсэлтийн дагуу дампуурлын хэрэг үүсгэж, хэрэг гүйцэтгэгчийг томилсон бөгөөд хэрэг гүйцэтгэгч нь төлбөрийн чадваргүйд тооцуулах хүсэлтдээ *******0**************-*******0*******9 онуудын санхүүгийн тайлан болон холбогдох бусад баримтуудыг үндэслэн “Миротек” Х-ийн төлбөрийн чадварын талаар *******0************** оны 0******* дүгээр сарын 06-ны өдрийн №0******* тоот дүгнэлтийг гаргасан байна. Тухайн дүгнэлтийг үндэслэн шүүгчийн *******0************** оны 0******* дугаар сарын **************-ний өдрийн *******0*******/Ш3*******0**************/0**************9******* дугаар захирамжаар “Миротек” Х-ийг төлбөрийн чадваргүйд тооцсон.

 

8. “Миротек” Х-ийг төлбөрийн чадваргүйд тооцсон талаарх мэдээллийг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр зарлаж, уг компанитай холбоотой нэхэмжлэл гаргах хугацааг тогтоож, шүүх хэрэг гүйцэтгэгчээр А.Энхболдыг томилж, томилогдсон хэрэг гүйцэтгэгч хүсэлт гаргагчийн болон өр төлбөрийг тооцсон байх бөгөөд одоо “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд нь арилжааны банкуудын харилцах дансдын үлдэгдэл *******7,*********************.*******0 төгрөг, “Хөрөнгийн үнэлгээний төв” Х-ийн *******0*******3 оны *******0 сарын 3*******-ний өдрийн 6*******3 дугаартай Хөрөнгө үнэлгээний тайлангаар *******6 нэр төрлийн 8*******3 ширхэг камер болон иж бүрдэл тоног төхөөрөмжийн зах зээлийн үнэ цэнийг *******0*******3 оны *******0 сарын 30-ны өдрийн байдлаар *********************,**************7,000 төгрөгөөр үнэлсэн эд тэй болохыг тодорхойлжээ.

 

9. “Миротек” Х-ийн өр төлбөрийн тухайд:

- дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн *******0*******8 оны ******* дугаар сарын 0*******-ний өдрийн *******8*******/ШШ*******0*******8/0*******0*******9 тоот захирамжаар зээлийн гэрээний үүрэгт *******08,*******7*******,*******66 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******,*******69,0*******0 төгрөгийг тус тус хариуцагч “Миротек” гаргуулж нэхэмжлэгч “ банк” Х-д олгохоор талууд харилцан тохиролцож эвлэрснийг баталж, эвлэрлийн гэрээнд заасан хугацаагаар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны зүйл болох йн өмчлөлийн улсын бүртгэлийн **************060*******068******* дугаарт бүртгэлтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдсан үнээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн, 

-******* дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0************** оны 0******* дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн *******0*******/ШШ*******0**************/009************** дүгээр шийдвэрээр хариуцагч “Миротек” 90*******,379,6*******7 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ-т олгохоор шийдвэрлэсэн,

- дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн *******0*******7 оны ************** дугаар сарын 07-ны өдрийн *******8*******/Ш3*******0*******7/*******6********************* тоот шүүгчийн захирамжаар “Миротек” Х нь “Монкабель ” Х-д 7*******,780,990 төгрөгийг төлөхийг хүлээн зөвшөөрч талуудын эвлэрлийг баталж шийдвэрлэсэн шийдвэрийг албадан гүйцэтгэх ажиллагаа  шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт явагдаж байгаа үйл баримт тогтоогдож байна. /*******хх-**************9/

 

Дампуурлын тухай хуулийн ************** дугаар зүйлийн **************.******* дэх хэсэгт заасан хугацаанд нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг “Миротек” Х-д холбогдуулан гаргаж, нэхэмжлэлийг тус тус хариуцагчид гардуулсан.

 

*******0. Улмаар хариуцагч, нэхэмжлэгч, хэрэг гүйцэтгэгчээс “Миротек” Х-ийг дахин жүүлэх хүсэлт ирүүлээгүй, дампуурах эрсдэл, магадлал өндөр түвшинд хүрсэн, өөрийн хөрөнгийн -*******60.*******6 хувьтай тэнцэх хэмжээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй болж төлбөрийн чадваргүй болсон гэж тус тус дүгнэн, мөн хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.*******.******* дэх хэсэгт заасны дагуу татан буулгах үндэслэл бий болсон гэж үзэж хариуцагчийг татан буулгах санал оруулсан.

 

Мөн хэрэг гүйцэтгэгч нь Дампуурлын тухай хуулийн *******7 угаар зүйлийн *******7.******* дэх хэсэгт зааснаар “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд өр нэхэмжлэгч нарын болон бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдийн нэхэмжлэлийг хангаж, Дампуурлын тухай хуулийн *******8 угаар зүйлийн *******8.******* дэх хэсэгт заасан журмын дагуу худалдан борлуулж, нэхэмжлэгч нарт хуваарилан өгөх нь Дампуурлын тухай хуулийн зохицуулалтад нийцэх талаар дүгнэжээ.

 

**************. Дампуурлын тухай хуулийн *******3 дугаар зүйлийн *******3.******* дэх хэсэгт Хариуцагчийг дахин жүүлж, үйл ажиллагааг нь цаашид үргэлжлүүлэх нь татан буулгаснаас нэхэмжлэгчдийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг илүү хэмжээгээр хангах боломжтой гэж үзвэл дараахь этгээд хариуцагчийг дахин жүүлэх тухай хүсэлтийг түүнийг төлбөрийн чадваргүйд тооцсон өдрөөс хойш 60 хоногийн дотор шүүхэд гаргаж болно гэж заасны дагуу зохигчдоос болон хэрэг гүйцэтгэгчээс “Миротек” Х-ийг дахин жүүлэх төлөвлөгөө, хүсэлт шүүхэд гаргаагүй байна.

 

“Миротек” Х нь *******0*******6 оноос төлбөрийн чадваргүй болж, *******0*******9 оны санхүүгийн тайлангаас үзэхэд үйл ажиллагаа явуулаагүй байгаа нь тус компани нь төлбөр барагдуулах өнөөгийн боломж байхгүй, санхүүгийн эх үүсвэргүй болсон. Төлбөрийн чадваргүй болсон шалтгаан нь *******0**************-*******0*******9 оны тайлангийн үзүүлэлтүүдээс болон шүүхэд ирүүлсэн нотлох баримтаар компанийн өр төлбөр *******,063,*********************,300 төгрөг болж өөрийн хөрөнгийн -*******60.*******6 %-тай тэнцэх хэмжээний алдагдалтай ажиллаж төлбөрийн чадваргүй болох гол үндэслэл болсон. “Миротек” Х нь *******0*******6 оны 0******* дүгээр сарын 08-ны өдөр №ЗГ-СС*******60*******06006-******* тоот Зээлийн гэрээгээр банкнаас *******,9*******0,*******3*******,*********************.*******0 төгрөгийн зээл авахдаа *******0*******6 оны 0*******-р сарын 08-ны өдөр ЗБ/СС*******60*******06006-*******-******* тоот “Үл хөдлөх ,түүнтэй холбоотой эрхийн барьцааны гэрээ” тус тус байгуулжээ. Уг зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангах зорилгоор “Миротек” Х нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх өр 3,*******88,*******99,083 төгрөгийг төлсөн нь талуудын тайлбар, дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн *******0*******8 оны ******* дугаар сарын 0*******-ний өдрийн *******8*******/ШШ*******0*******8/0*******0*******9 тоот захирамжаар  тогтоогдсон бөгөөд мөн компани нь гадаад худалдаа, худалдааны зуучлал эрхлэх чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулахаар байгуулагдсан ба үйл ажиллагааны өөр чиглэл байхгүй, хувьцаа эзэмшигч нь компанийн үйл ажиллагаагаа өргөжүүлэх, оруулалт хийх, өр төлбөрийг хугацаанд нь барагдуулах талаар санаачилгагүй ажилласнаас үйл ажиллагаа нь доголдож санхүүгийн тогтвортой хэвийн ажиллах нөхцөлийг алдагдуулж цаашид үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болж зогссон нь төлбөрийн чадваргүй болох үндсэн шалтгаан болсон байна.

 

Улсын Дээд шүүхийн *******000 оны 0******* дүгээр сарын *******9-ний өдрийн ******* дугаартай тогтоолын 6 дах хэсэгт Дампуурлын тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.************** дэх заалтын "...санхүүгийн тайлан тэнцэл" гэдэгт Төлбөрийн чадваргүй болсон аж ахуйн нэгж, байгууллагын үндсэн буюу эргэлтийн түүний эх үүсвэр, аж ахуйн үйл ажиллагааны санхүүгийн үр дүн /орлого, үр дүнгийн болон үлдэгдэл, мөн хуримтлалын балансууд/, мөнгөн хөрөнгийн хөдлөлийг харуулсан баримтууд түүнчлэн тухайн аж ахуйн нэгж байгууллагын үйл ажиллагааны санхүүгийн үр дүнд хийсэн шинжилгээ, дүгнэлт зэргийг хамруулан ойлгоно. Мөн зүйлийн "...сүүлийн 3 жил" гэдгийг хуанлийн тооллоор бус харин тухайн аж ахуйн нэгж байгууллага үйл ажиллагаа явуулж байсан үеийн сүүлийн 3 жилийг хамруулан ойлговол зохино” гэж тайлбарласан ба хэрэг гүйцэтгэгчээс “Миротек” Х-ийн *******0**************-*******0*******9 оны санхүүгийн тайланд хийсэн шинжилгээг буруутгах боломжгүй юм.

 

Дампуурлын хэрэг гүйцэтгэгчийн дүгнэлтээс “Миротек” Х-ийн өөрийн нийт болон өр төлбөрийн нийт дүн, зохигчдын дахин жүүлэх хүсэл сонирхолгүй байгаа зэргийг харьцуулан дүгнээд, Дампуурлын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.******* дэх хэсэгт зааснаар дампуурсанд тооцож, татан буулгах нь зүйтэй гэж үзлээ.

 

**************. Хариуцагч “Миротек” Х нь *******08,*******7*******,*******66 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн *******,*******69,0*******0 төгрөгийг нэхэмжлэгч “ банк” Х-д төлөх, ийнхүү үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд йн өмчлөлийн бүхий Хан-Уул Дүүрэг, ************** хороо Зайсан, Зайсангийн гудамж, 76-р байрны ************** тоотод байрлах Улсын бүртгэлийн Ү-**************060*******068******* дугаартай, *******63 мкв талбай бүхий орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх болон зоорийн давхар ************** тоотод байрлах *******8 м.кв авто зогсоолын зориулалттай үл хөдлөх өр үүргийн гүйцэтгэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр нотлогдож байх ба уг шийдвэрийн дагуу төлбөр төлөөгүй тухай зохигчид тайлбарласан учир “ банк” Х-ийн гаргасан үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж, дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан худалдаж, худалдан борлуулсан орлогоос үүргийн гүйцэтгэлийг хангах, хүрэлцэхгүй тохиолдолд энгийн нэхэмжлэлийн дараалалд шилжүүлж, хариуцагчийн эд өс төлбөрийг гаргуулах нь зүйтэй.

 

Дампуурлын тухай хуулийн *******7 дугаар зүйлийн *******7.******* дэх хэсэгт Дампуурлын хэрэг үүсгэхэд хариуцагчийн өмчлөлд байсан буюу түүнийг татан буулгаж улсын бүртгэлээс хасах хүртэлх хугацаанд шинээр бий болсон өмчлөлийн зүйлс, тэдгээрээс бий болох ашиг, орлогыг хариуцагчийн хуваарилагдах эд д хамруулна гэж заасан бөгөөд дээрх йн өмчлөлийн үл хөдлөх нь төлбөрийн чадваргүй болсон этгээдийн өмчлөлд үл хамаарах буюу хуваарилагдах д хамаарахгүй болох нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.

 

*******3. Хариуцагч “Миротек” нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-ийн 7*******,780,990 төгрөгийг гаргуулж шийдвэрлэсэн  хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр хэрэгт авагдсан. Дээрх төлбөрийг хариуцагч төлж барагдуулаагүй болох нь талуудын тайлбараар тогтоогдож байна.

 

Мөн дампуурлын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нэхэмжлэгч “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-ийн 7*******,780,990 төгрөгийг хариуцагчаас тус тус гаргуулахаар оролцсон бөгөөд хариуцагч дээрх шаардлагуудыг хүлээн зөвшөөрч маргаагүй. Иймээс нэхэмжлэгч нар болон бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд нь “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах өс өөрийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй тул хариуцагчийн эд өс төлбөрийг гаргуулах нь зүйтэй.

 

**************. Түүнчлэн, хэрэгт авагдсан Авто тээврийн үндэсний төвөөс ирүүлсэн тээврийн хэрэгслүүдийн лавлагаагаар *******0*******0-*******0*******8 оны хооронд “Миротек” Х-ийн өмчлөлд ************** тээврийн хэрэгсэл бүртгэлтэй байжээ. “Миротек” Х-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд “...Эдгээр тээврийн хэрэгслийг өр төлбөрөө барагдуулахаар бусдад шилжүүлсэн...” гэх тайлбар гаргасан.

 

Шүүх *******0************** оны 9 дүгээр сарын *******0-ны өдрийн *******0*******/ШЗ*******0**************/*********************90 дүгээр шүүгчийн захирамжаар “Миротек” Х-ийн дампуурлын хэрэг үүсгэсэн ба “Миротек” Х нь өөрийн өмчлөлд бүртгэлтэй байсан ************** тээврийн хэрэгслийг *******0*******0-*******0*******8 оны хооронд бусдад шилжүүлсэн болох нь хэргийн баримтаар тогтоогдож байх бөгөөд Дампуурлын тухай хуулийн *******9 дүгээр зүйлийн *******9.******* дэх хэсэгт “Хариуцагчийн хийсэн дор дурдсан гэрээ, хэлцэл хүчин төгөлдөр бус байна” гэж зааснаар “Миротек” Х-аас дээрх ************** тээврийн хэрэгслийг бусдад шилжүүлсэн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

 

**************. Иймд Дампуурлын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.******* дэх хэсэгт зааснаар “Миротек” Х-ийг дампуурсанд тооцож, татан буулгах нь зүйтэй гэж үзлээ.

 

Дампуурлын тухай хуулийн *******7 дугаар зүйлийн *******7.******* дэх хэсэгт Дампуурлын хэрэг үүсгэхэд хариуцагчийн өмчлөлд байсан буюу түүнийг татан буулгаж улсын бүртгэлээс хасах хүртэлх хугацаанд шинээр бий болсон өмчлөлийн зүйлс, тэдгээрээс бий болох ашиг, орлогыг хариуцагчийн хуваарилагдах эд д хамруулна гэж зааснаар “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд болох арилжааны банкуудын харилцах дансдын үлдэгдэл *******7,*********************.*******0 төгрөг, *********************,**************7,000 төгрөгийн үнэ бүхий *******6 нэр төрлийн 8*******3 ширхэг камер болон иж бүрдэл тоног төхөөрөмжөөр нэхэмжлэгч нар болон бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд нарт төлөх төлбөрийг хуваарилах нь зүйтэй.

 

*******6. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******6 дугаар зүйлийн *******6.*******, *******7 дугаар зүйлийн *******7.*******, 60 дугаар зүйлийн 60.*******, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.*******, 7.*******.*******, ************** дүгээр зүйлийн **************.*******.3-т зааснаар нэхэмжлэгч дүүргийн татварын хэлтэс, ******* дүүргийн татварын хэлтэс болон “ газар” ОНӨААТҮГ нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгддөг болохыг дурдаж, хүсэлт гаргагч “Миротек” төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,*******00 төгрөг, нэхэмжлэгч “ банк” Х-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид *******,*******69,0*******0 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-аас улсын тэмдэгтийн хураамжид *******6*******,7************** төгрөг, “ сүлжээ” улсын тэмдэгтийн хураамжид *******08,6************** төгрөг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,*******00 төгрөгийг тус тус төлснийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч “Миротек” *******,*******69,0*******0 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “ банк” Х-д, *******6*******,7************** төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ-д, *******08,6************** төгрөгийг гаргуулан “ сүлжээ” Х-д, 70,*******00 төгрөгийг гаргуулан бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-д тус тус олгох нь хуульд нийцнэ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ********************* дугаар зүйлийн *********************.*******.*******, **************6, **************8, *******33 дугаар зүйлийн *******33.*******.*******0 дах хэсэгт заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

*******. Дампуурлын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.*******.*******, 33.*******.*******-т заасныг баримтлан “Миротек” Х-ийг дампуурсанд тооцон, татан буулгасугай.

 

*******. Дампуурлын тухай хуулийн *******7 дугаар зүйлийн *******7.*******, 3******* дугаар зүйлийн 3*******.*******, 3*******.******* дах хэсэгт заасныг баримтлан “Миротек” Х-ийн хуваарилагдах эд өр  нэхэмжлэгч дүүргийн Татварын хэлтсийн 67,697,*******7*******.69 төгрөг, ******* дүүргийн Татварын хэлтсийн 60,**************0,*********************.*******3 төгрөг, “ банк” Х-ийн **************0,66*******,*******86 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа өр хангуулах, “ газар” ОНӨААТҮГ-ын 90*******,379,6*******7 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-ийн *******0,766,7************** төгрөг, “ сүлжээ” Х-ийн *******,8**************,7*******0 төгрөгийг хариуцагч “Миротек” гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-ийн 7*******,780,990 төгрөгийг хариуцагч “Миротек” гаргуулах тухай бие даасан шаардлагыг тус тус хангаж, мөнгөн хөрөнгийг хуваарилах төлөвлөгөөг татан буулгах тухай шийдвэр гарснаас хойш ******* сарын дотор шүүхэд өгөхийг дампуурлын хэрэг гүйцэтгэгч даалгасугай.

 

3. Дампуурлын тухай хуулийн ************** дүгээр зүйлийн **************.*******-д заасны дагуу “Миротек” Х-ийг дампуурсанд тооцон, татан буулгасан шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болмогц компанийн эд захиран зарцуулах, аж ахуйн үйл ажиллагааг удирдах эрхийг хэрэг гүйцэтгэгч шилжүүлсүгэй.

 

*******. Дампуурлын тухай хуулийн 36 дугаар зүйлийн 36.*******, 36.*******, 36.3 дах хэсэгт зааснаар “Миротек” Х-ийг татан буулгах ажиллагааг явуулж, дуусгавар болгож, тайлангаа ирүүлсний дараа холбогдох бүртгэлийн байгууллагад мэдэгдэж, улсын бүртгэлээс хасуулах ажиллагааг хийж гүйцэтгэхийг хэрэг гүйцэтгэгч даалгасугай.

 

*******. Дампуурлын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.******* дэх хэсэгт зааснаар шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон өдрөөс хойш ******* хоногийн дотор энэ тухай хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтэд мэдээлэхийг *******, Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Тамгын газарт даалгасугай.

 

6. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******6 дугаар зүйлийн *******6.*******, *******7 дугаар зүйлийн *******7.*******, 60 дугаар зүйлийн 60.*******, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.*******.*******, 7.*******.*******, ************** дүгээр зүйлийн **************.*******.3-т зааснаар нэхэмжлэгч дүүргийн татварын хэлтэс, ******* дүүргийн татварын хэлтэс болон “ газар” ОНӨААТҮГ нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгддөг болохыг дурдаж, хүсэлт гаргагч “Миротек” төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,*******00 төгрөг, нэхэмжлэгч “ банк” Х-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид *******,*******69,0*******0 төгрөг, “ сүлжээ” ТӨ-аас улсын тэмдэгтийн хураамжид *******6*******,7************** төгрөг, “ сүлжээ” улсын тэмдэгтийн хураамжид *******08,6************** төгрөг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,*******00 төгрөгийг тус тус төлснийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч “Миротек” *******,*******69,0*******0 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “ банк” Х-д, *******6*******,7************** төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “ сүлжээ” ТӨ-д, *******08,6************** төгрөгийг гаргуулан “ сүлжээ” Х-д, 70,*******00 төгрөгийг гаргуулан бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд “Монкабель ” Х-д тус тус олгосугай.

 

7. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн **************9 дүгээр зүйлийн **************9.*******, **************9.7 дах хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг гарсан өдрөөс хойш ************** хоногт гардан аваагүй нь давж заалдах гомдол гаргах хугацааг хуульд заасан журмын дагуу тоолоход саад болохгүйг дурдаж, мөн хуулийн **************0 дугаар зүйлийн **************0.******* дахь хэсэгт зааснаар шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авснаас хойш ************** хоногийн дотор Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

 

 

                                    ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                      А.ЭНХЖАРГАЛ