МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

 

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Д.Чанцалням би даргалж, шүүх хуралдааны дөрөвдүгээр танхимд нээлттэй хийсэн хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Э ХХК,

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: М.Ч,

Хариуцагч:Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга,

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Э.Ан, Ц.Төмөр-Очир

Гуравдагч этгээд: П.А, Б.Б, Г.Б, Б.Б, А.Д, М.Д, С.Д, О.П, З.С, Г.Наран-Ургамал, Э.Эрдэнэзаяа,

Гуравдагч этгээд нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: О.Б нарын хоорондын түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийн талбайтай иргэдийн газартай давхацсан хэсгийг хүчингүй болгуулахтай холбоотой маргааныг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Ч, түүний өмгөөлөгч Ж.Э*******, хариуцагч Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Ан, Ц.Төмөр-Очир, гуравдагч этгээд нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Б, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Б нар оролцов.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

1. Нэхэмжлэгч Э ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн А/443 дугаар захирамж, 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/694 дүгээр захирамж, 2023 оны 10 дугаар сарын 04-ний өдрийн А/750 дугаар захирамжаар олгосон газруудын нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугар сарын 27-ны өдрийн А/1024 дүгээр захирамжаар Э ХХК-д олгосон түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийн талбайтай давхацсан хэсгийг хүчингүй болгуулах гэж тодорхойлжээ.

2. Нэхэмжлэгч аж ахуйн нэгж нь 2024 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдрийн 24/158 дугаартай албан бичгээр Баянзүрх дүүргийн Засаг даргад гомдол гаргасан боловч хуульд заасан хугацаанд шийдвэрлээгүй тул нийслэлийн Засаг даргад гомдол гаргаж, шийдвэрлээгүй тул шүүхэд 2024 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдөр нэхэмжлэл гаргасан байна.

3. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлдээ:

Маргаан бүхий акт нь дараах үндэслэлээр хууль бус. Үүнд:

3.1. Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1.2-т ...энэ хуульд заасан нөхцөл, шаардлагыг хангасны үндсэн дээр хайгуулын талбайн аль ч хэсэгт ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг онцгой эрхийнхээ дагуу авах эрхтэй... гэж заасан. Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-д аливаа хэлбэрээр иргэн, аж ахуйн нэгж газар эзэмшүүлж байгаа бол бусдын эзэмшил, ашиглалттай газартай давхцалгүй байна гэж заасан. Уг шаардлагыг шалгах үүрэгтэй этгээд нь газар олгох шийдвэр гаргаж байгаа дүүргийн Засаг дарга,

3.2. Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалыг хайхын тулд 5 жилийн турш хөрөнгө оруулалт, санхүү, хуульд заасан нөхцөл шаардлага тавигддаг. Ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл авахын тулд мөн адил олон жилийн хөрөнгө оруулалт, уурхайн эдэлбэр газар гэх мэт компанийн хувьд 10 гаруй жилийн хугацааг зөвхөн энэ талбайдаа ашиг орлого, олборлолт явуулахын тулд зорьж ажиллаж байхад гэнэтийн байдлаар дундаас нь дүүргийн Засаг дарга хуульд заасан чиг үүргээ дутуу хэрэгжүүлж бусад этгээдэд газар олгож байгаа нь үндэслэлгүй гэж,

4. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Анх 2016 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн Нийслэлийн Засаг даргын 340 дүгэрэ захирамжаар Баянзүрх дүүргийн 22 дугаар хорооны нутагт дэвсгэрт орших Ц давааны нэртэй газарт 47,9 гектар талбайд анх түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг ******* компани эзэмшиж эхлэсэн. Үүний дараагаар Нийслэлийн Байгаль орчны газрын 2019 оны 02 дугаар сарын 02-ны өдрийн А/10 дугаар тушаалаар Э ХХК-д тусгай зөвшөөрлийг шилжүүлсэн. Тусгай зөвшөөрлийг шилжүүлж авснаас хойш өөрийн түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын талбайдаа холбогдох хайгуулын ажлыг хийж гүйцэтгээд Нийслэлийн Засаг даргын 2020 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн А/1027 дугаартай захирамжаар 21/М043 дугаартай ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг эзэмшиж эхэлсэн. Ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг эзэмшиж эхлээд шаардлагатай үйл ажиллагааг хийж эхэлсэн. 2024 онд тусгай зөвшөөрлийн талбайд тодорхой иргэд бид нар энэ газар дээр газар эзэмших эрхтэй болсон, газар эзэмшдэг гэдэг байдлаар манайд хандаж, аж ахуйн нэгж болон иргэдийн хооронд маргаан үүссэн. Манай компанийн зүгээс уг маргаантай холбоотойгоор Б*******д гомдол гаргасан. Тусгай зөвшөөрлийн талбай дээр иргэдэд ямар нэгэн байдлаар газар давхцуулж олгосон эсэх талаар тодруулахад нэр бүхий иргэдэд газар олгосон талаар анх 2024 оны 7 дугаар сард мэдсэн. Энэхүү шийдвэр нь хууль бус гэдэг үүднээс Захиргааны ерөнхий хуулийн 93 дугаар зүйлийн 93.1-д заасны дагуу дээд шатын албан тушаалтан буюу Нийслэлийн Засаг даргад гомдлоо гаргадаг. Нийслэлийн Засаг даргын зүгээс тухайн гомдлыг хүлээн авч шийдвэрлэхийг Нийслэлийн Байгаль орчны газарт үүрэг болгож шилжүүлсэн. Нийслэлийн Байгаль орчны газраас тухайн гомдол хэрхэн шийдвэрлэгдэж байгаа талаар удаа дараа тодруулахад шийдвэрлэх ажиллдаа явагдаж байна гэдэг байдлаар хариу хэлсэн. Хамгийн сүүлд нь 2024 оны 12 дугаар сарын 05-ны өдрийн 0/23188 тоот албан бичгээр ...Б*******ас маргаан бүхий тусгай зөвшөөрлийн талбай дээр хууль бусаар иргэдэд газар олгосон байна. Үүнтэй холбоотойгоор Б*******д холбогдох шаардлагыг хүргүүлнэ... гэж албан бичгээр хариу мэдэгдсэн. Б*******ас нэр бүхий иргэдэд тусгай зөвшөөрлийн талбай дээр давхардуулж олгосон захирамжаа хүчингүй болгоогүй байгаа учраас шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байгаа юм. Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн А/443 дугаар захирамж болон А/694 дүгээр захирамж, мөн 2023 оны А/750 дугаар захирамжаар нэр бүхий иргэдэд газар олгосон нь Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-д зааснаар ...тодорхой газрыг олгохдоо бусад этгээдийн газартай ямар нэгэн давхцалгүй байна... хуулийн шаардлагыг биелүүлэхгүйгээр олгосон хууль бус захирамж байна. Өмнө дсанчлан анх 2016 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрөөс эхлэн ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл гарах хүртэл буюу 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрөөс өнөөдрийг хүртэл хугацаанд анх олгогдсон талбай буюу 47,9 гектар талбайдаа үйл ажиллагаа явуулж ил уурхайгаа ажиллуулж явж байгаа. Тэгэхээр хариуцагч Б*******ас нэр бүхий иргэдэд газрыг олгохтой холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчсөн учраас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгөн үү гэв.

5. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нэхэмжлэгчийн хувьд яг ямар эрх, ашиг нь зөрчигдөж байгаа юм бэ гэвэл Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1.2-т ...энэ хуульд заасан нөхцөл, шаардлагыг хангасны үндсэн дээр хайгуулын талбайн аль ч хэсэгт ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг онцгой эрхийнхээ дагуу авах эрхтэй... гэж заасан. Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-д аливаа хэлбэрээр иргэн, аж ахуйн нэгж газар эзэмшүүлж байгаа бол бусдын эзэмшил, ашиглалттай газартай давхцалгүй байна гэж заасан. Уг шаардлагыг шалгах үүрэгтэй этгээд нь газар олгох шийдвэр гаргаж байгаа дүүргийн Засаг дарга шалгах чиг үүрэгтэй.

Ашигт малтмал, газрын тосны газрын Кадастрын хэлтсээс ирүүлсэн баримтаар систем дээр тасралтгүй хугацаатайгаар харагдаж байсан гэдэг нь тогтоогдож байна. Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалыг хайхын тулд 5 жилийн турш хөрөнгө оруулалт, санхүү, хуульд заасан нөхцөл шаардлага тавигддаг. Ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл авахын тулд мөн адил олон жилийн хөрөнгө оруулалт, уурхайн эдэлбэр газар гэх мэт компанийн хувьд 10 гаруй жилийн хугацааг зөвхөн энэ талбайдаа ашиг орлого, олборлолт явуулахын тулд зорьж байгаа. Энэ мэтээр гэнэтийн байдлаар дундаас нь дүүргийн Засаг дарга хуульд заасан чиг үүргээ дутуу хэрэгжүүлж бусад этгээдэд газар олгож байгаа нь үндэслэлгүй. Тэгэхээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгнө үү гэв.

6. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Т шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/164 тоот захирамжаар нийт 12 иргэнд тус маргаан бүхий талбайд газар эзэмшүүлсэн байна. Тус захирамжийг гаргахад Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-т хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшилд байгаа газартай ямар нэгэн хэмжээгээр давхцаагүй байна гэсэн заалтыг үндэслэн 12-ын иргэнд газар эзэмшүүлсэн байна. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

7. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Ан шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нэхэмжлэгчийн зүгээс тайлбарлаж буй ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл нь 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдөр Нийслэлийн Засаг даргын захирамж гарсан. Харин 7 хоногийн өмнө буюу 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын захирамж гарсан байгаа. Тухайн үед ямар нэгэн давхцал байгаагүй. Мөн 2021 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр буюу 2 сарын өмнө Баянзүрх дүүргийн захирамжууд Нийслэлийн Засаг даргын захирамжаас өмнө гарсан. Тухайн үед ямар нэгэн давхцалгүй буюу Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлд заасныг зөрчөөгүй гэв.

8. Гуравдагч этгээд нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Тайлбар байхгүй гэв.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Шүүхээс болсон үйл баримтыг хэргийн оролцогчдын маргаж байгаа хүрээнд, хуульд заасан журмын дагуу хэрэгт авагдсан бөгөөд шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичмэл нотлох баримтууд, хэргийн оролцогчид тэдгээрийн төлөөлөгч нараас бичгээр ирүүлсэн тайлбар болон шүүх хуралдаан дээр гаргасан нэмэлт тайлбар зэргийг судлаад, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв.

1. Анх нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн 2016 оны 04 дүгээр сарын 21-ний өдрийн 61 дүгээр тогтоол, нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/340 дүгээр захирамжаар Эрдэм п ХХК-д олгосон Баянзүрх дүүргийн 21,22 дугаар хорооны нутаг дэвсгэр Ц нэртэй газарт 47.9 гектар талбайд түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг нэхэмжлэгч Э ХХК нь нийслэлийн Байгаль орчны газрын даргын 2019 оны 02 дугаар сарын 02-ны өдрийн А/10 дугаар тушаалаар шилжүүлэн авч улмаар нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн А/1027 дугаартай захирамжаар 21/М043 тоот ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1.2-т энэ хуульд заасан нөхцөл, шаардлагыг хангасны үндсэн дээр хайгуулын талбайн аль ч хэсэгт ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг онцгой эрхийнхээ дагуу авах эрхтэй гэж заасныг үндэслэн 2036 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийг дуустал хугацаагаар олгосон үйл талууд маргаагүй учраас шүүхээс энэ талаар дүгнэхгүй.

2. Маргаан бүхий нийслэлийн Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/694 дүгээр захирамжаар гуравдагч этгээд Б.Б, Г.Б, С.Д, О.П, Г.Н*******, Б.Б, А.Д, Б.Д, М.Д, З.С, Э.Э******* нарт Баянзүрх дүүргийн 21 хорооны нутаг дэвсгэрт гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалтаар 700м.кв газрыг 15 жилийн хугацаагаар, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2023 оны 10 дугаар сарын 04-ны өдрийн А/750 дугаар захирамжаар 2021 оны А/694 дүгээр захирамжаар Б.Д*******д эзэмшүүлсэн газрыг П.А*******д шилжүүлж, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн А/443 дугаар захирамжаар С.Г*******д гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалтаар 700 м.кв газрыг тус тус эзэмшүүлэхээр шийдвэрлэж, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгогдсон газруудын холбогдох хэсэг нь нэхэмжлэгч аж ахуйн нэгжийн тусгай зөвшөөрлийн талбайтай давхцалтай болох нь шүүхийн үзлэг болон Газар зохион байгуулалт, геодези, зураг зүйн ерөнхий газрын 2025 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн 2/833 дугаартай албан бичиг болон түүний хавсралтаар ирүүлсэн ...Газрын кадастрын мэдээллийн сангийн 2025 оны 03 дугаар сарын 12-ны мэдээлэлд давхцуулан шалган үзэхэд нэгж талбарын 1332606973, 1332607029, 1332607026, 1332607028, 1332607025, 1332607023, 1332607022, 1332607020, 1332607019, 1332607027, 1332607021, 1332607024 дугаартай газруудтай тус тус давхцалтай болох нь бичгийн нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна.

3. Нэхэмжлэгч Э ХХК нь тус газартаа 2018, 2024 онуудад Бетон зуурмагийн үйлдвэрийн төслийн байгаль орчны нөлөөллийн нарийвчилсан үнэлгээний тайлан хийлгэж батлуулсан, төслийн 2018-2022 оны Байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөө батлуулж байсан байна.

4. Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11.2.5-д харьяалах нутаг дэвсгэрт нь хамаарах түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын болон ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгох, 15 дугаар зүйлийн 15.1.2-т энэ хуульд заасан нөхцөл, шаардлагыг хангасны үндсэн дээр хайгуулын талбайн аль ч хэсэгт ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг онцгой эрхийнхээ дагуу авах, 17 дугаар зүйлийн 17.1-т Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрөлтэй талбайд зөвхөн тухайн тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл хүсэж өргөдөл гаргах эрхтэй гэж заасныг тухайн тохиолдолд холбогдуулан үзэхэд нийслэлийн Засаг дарга хуулиар олгогдсон бүрэн эрхийн хүрээнд нэхэмжлэгч Э эрхэс ХХК-ийн ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг түгээмэл тархацтай ашигт малтмал ашиглах тусгай зөвшөөрөл олгосон нь холбогдох хуул, журмыг зөрчөөгүй байна.

5. Мөн Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.1-т Газар эзэмших хүсэлт гаргагч нь зөвхөн Монгол Улсын иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллага байна, 31.2-д Хүсэлт гаргасан газрын байршил нь аймаг, сум, нийслэл, дүүргийн газар зохион байгуулалтын төлөвлөгөөнд иргэн, аж ахуйн нэгж, байгууллагад эзэмшүүлж болохоор заагдсан байна, 31.3-д Хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа газартай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байна гэж газар эзэмшихэд тавигдах шаардлагыг заасан бол мөн хуулийн 32 дугаар зүйлийн 32.5-д Хүсэлт, түүнд хавсаргасан баримт бичгийг сумын газрын даамал, аймаг, нийслэл, дүүргийн газрын алба нягтлан хянаж, шаардлага хангаагүй бол энэ талаарх үндэслэлийг хүсэлт гаргагч этгээдэд мэдэгдлээр өгч, бүртгэлээс хасна гэж зааснаас үзэхэд гуравдагч этгээдүүдээс газар эзэмших хүсэлтийг хүлээн авч шийдвэрлэхдээ хариуцагч Газрын тухай хуулийн 32.2, 32.3-т заасан баримт бичгийг хавсаргасан хүсэлтийг хүлээн авмагцаа сумын газрын даамал, аймаг, нийслэл, дүүргийн газрын алба газрын асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны байгууллагаас баталсан журмын дагуу бүртгэж, нягтлан шалгасан бол давхцалтай байсныг тогтоосноор гуравдагч этгээдүүдийн гаргасан газар эзэмших хүсэлтүүд нь хуульд заасан шаардлага хангаагүй болохыг тогтоох боломжтой байхад хуульд заасан эрх, үүргээ хэрэгжүүлээгүйгээс газар эзэмших хүсэлт гаргасан гуравдагч этгээдүүдэд бусдын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл бүхий талбайтай давхцуулан олгосон болох нь тогтоогдож байна.

6. Өөрөөр хэлбэл, Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.3-т заасан газар эзэмшүүлэхэд тавигдах шаардлага болох хүсэлт гаргасан газар нь бусдын эзэмшиж, ашиглаж байгаа газартай ямар нэг хэмжээгээр давхцаагүй байгааг, 31 дүгээр зүйлийн 31.2 дахь хэсэгт зааснаар захиргааны байгууллага нь хүсэлт гаргасан газрын байршил нь бусдад эзэмшүүлж болох, зэргэлдээ орших бусад иргэдийн газар эзэмших эрхийг зөрчих эсэхийг шалгаж тодруулах үүргээ хариуцагч биелүүлэлгүйгээр нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчиж уг газрыг гуравдагч этгээдүүдэд эзэмшүүлсэн нь үндэслэлгүй байна.

7. Түүнчлэн хариуцагчаас иргэдэд газар эзэмшүүлсэн 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдөр Э ХХК-д ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгогдоогүй байсан тул гуравдагч этгээдүүдэд түрүүлж газар эзэмших эрх үүссэн гэх тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй байна. Учир нь: нэхэмжлэгч Э ХХК нь нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/340 дүгээр захирамжаар Эрдэм п ХХК-д Баянзүрх дүүргийн 21,22 дугаар хорооны нутаг дэвсгэр Ц давааны нэртэй газарт 47.9 гектар талбайд түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг нийслэлийн Байгаль орчны газрын даргын 2019 оны 02 дугаар сарын 02-ны өдрийн А/10 дугаар тушаалаар шилжүүлэн авч нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн А/1027 дугаартай захирамжаар 21/М043 тоот ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг 2036 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийг дуустал хугацаагаар онцгой эрхийн дагуу авсан байх тул нэхэмжлэгч Э ХХК-д ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгосон 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийг түүнд тусгай зөвшөөрөл анх олгосон өдөр гэж үзэх үндэслэлгүй бөгөөд нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/340 дүгээр захирамжаар түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын хайгуулын тусгай зөвшөөрлийг олгосон өдрийг тусгай зөвшөөрөл анх олгосон өдөр гэж үзэхээр байх тул гуравдагч этгээдүүдэд газар эзэмших эрх түрүүлж үүссэн гэж үзэхээргүй байна.

8. Иймд Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 9 дүгээр сарын 01-ний өдрийн А/443 дугаартай, 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/694 дугаартай, 2023 оны 10 дугаар сарын 9-ний өдрийн А/750 дугаартай захирамжуудын холбогдох хэсгүүд нь нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн А/1027 дугаартай захирамжаар 21/М043 тоот ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг 2036 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийг дуустал Э ХХК-д олгосон талбайтай хэсэгчилсэн давхцалтай байх тул маргаан бүхий актын холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй байна.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.2, 106.3.1 106.3.12 дахь хэсэгт заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1.Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11.2.5, 15 дугаар зүйлийн 15.1.2, 17 дугаар зүйлийн 17.1, Газрын тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.2, 31.3, 32 дугаар зүйлийн 32.5 дахь хэсэгт заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Э ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2021 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн А/443 дугаартай, 2021 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн А/694 дугаартай, 2023 оны 10 дугаар сарын 04-ний өдрийн А/750 дугаартай захирамжуудаар эзэмшүүлсэн газруудын нийслэлийн Засаг даргын 2021 оны 12 дугар сарын 27-ны өдрийн А/1024 дүгээр захирамжаар Э ХХК-д олгосон түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийн талбайтай давхацсан хэсгийг хүчингүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн 47.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосугай.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 114 дүгээр зүйлийн 114.1-д заасны дагуу хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор давж заалдах журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

 

 

ШҮҮГЧ Д.ЧАНЦАЛНЯМ