МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨ

 

Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч ******* даргалж, тус шүүхийн хуралдааны 5 дугаар танхимд хийсэн нээлттэй шүүх хуралдаанаар,

Гомдол гаргагч: Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК,

Гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Б.Т*******, Хариуцагч: М******* улсын ахлах байцаагч Х.О*******,

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: У.Х******* нарын хооронд үүссэн зөрчлийн маргааныг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: гомдол гаргагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Т*******, түүний өмгөөлөгч Ч.Ж*******, хариуцагч Х.О*******, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч У.Х*******, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Э.Б******* нар оролцов. 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

1. Гомдол гаргагчаас гомдлын шаардлагаа: М******* Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах, зар сурталчилгааны газрын улсын ахлах байцаагчийн 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 0002381 дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах гэж тодорхойлсон байна.

2. Нийслэлийн Боловсролын газрын Салбарын хяналтын хэлтсийн боловсролын хяналтын улсын байцаагчийн 2025 оны 4 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 03-13-00/021/87 дугаартай албан шаардлагын Шаардах нь хэсгийн 2-т Хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хууль, дүрэм, журмыг даган мөрдөж, эрх зүйн маргаантай Хан-Уул дүүргийн 4-р хороо, Арцатын ам, /17100/, тоот хаягт байршилтай объектод сургалтын үйл ажиллагаа эрхлэхээр элсэлт авч, эцэг эх, асран хамгаалагч, харгалзан дэмжигч, хүүхэд хохирохоос урьдчилан сэргийлж, 2025-2026 оны хичээлийн шинэ жилийн элсэлтийг тодорхой хугацаанд авахгүй байхыг нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-д мэдэгджээ.

3. Тус газарт иргэнээс ирүүлсэн ...нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль нь төрийн байгууллагын зүгээс элсэлтийн үйл ажиллагааг зогсоосон байхад энэ нөхцөл байдлаа эцэг эхчүүдээс нуун дарагдуулж, тэднийг хууран мэхлэх замаар элсэлт болон сургалтын төлбөр авч хохироосон... гэх гомдлын дагуу улсын байцаагчаас 2025 оны 04 дүгээр сарын 16-ны өдөр зөрчлийн хэрэг үүсгэн шалгаад ...нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль нь нийслэлийн Боловсролын газраас удаа дараа хүргүүлсэн улсын байцаагчийн албан шаардлагыг биелүүлээгүй, тусгай зөвшөөрөлтэйгөөр эрхлэх үйл ажиллагааг зөвшөөрөлгүйгээр өөрийн албан ёсны цахим хуудсаар мэдээлэл, сурталчилгаа байршуулах замаар олон нийтэд хүргэж, бусдыг хууран мэхлэх, төөрөгдүүлэх үйлдэл гаргасан нь нотлогдсон гэж үзээд 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 0002381 дүгээр шийтгэлийн хуудсаар нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийг 20,000,000 /хорин сая/ төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулсан байна.

4. Тус шийтгэлийн хуудсыг хүлээн аваад нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-аас шүүхэд 2025 оны 07 дугаар сарын 07-ны өдөр гомдол гаргасан байна.

5. Нэхэмжлэгч нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Т******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: М******* Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах зар сурталчилгааны газрын улсын ахлах байцаагч Х.О******* иргэн Т.Бгаас ирүүлсэн гомдол болон бусад баримтаар бодит байдлыг нуун дарагдуулах зорилгоор хууран мэхэлж төөрөгдүүлж, хэрэглэгчийн эрхийг хохироосон гэрээ байгуулсан гэж үзэж Зөрчлийн тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийг үндэслэн 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн огноо бүхий 0002381 тоот шийтгэлийн хуудсаар 20,000,000 төгрөгийн торгуулийг манай компанид оногдуулсан. Эрх бүхий албан тушаалтны дээрх шийтгэл хуудас болох маргаан бүхий захиргааны акт нь хууль ёсны, үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаж чадахгүй гэж үзэж байна.

6. Тухайлбал С******* сургуулийн зүгээс өнөөдрийг хүртэл хугацаанд хууль зөрчсөн, бусдыг хууран мэхэлсэн үйлдэл үйл ажиллагаа явуулж байгаагүй бөгөөд худалдан авахаар тохиролцсон үл хөдлөх хөрөнгийн байршил буюу Хан-Уул дүүргийн 4 дүгээр хороо, Арцатын ам хаягт бүртгэл хийлгэх хүсэлтийг 2023 оны 06 дугаар сарын 27-ны өдөр, 2024 оны 06 дугаар сарын 26-ны өдрүүдэд Нийслэлийн Боловсролын газарт хүргүүлж байсан боловч хаягийн бүртгэл хийхэд шаардлагатай зарим нэгэн баримт дутуу үндэслэлээр бүртгэх боломжгүй гэсэн хариу өгсөн бөгөөд тухайн дутуу гэх баримтуудыг барилгын өмчлөгч Т.Бг гаргаж өгөхгүй байсны улмаас асуудлууд талуудын хооронд маргаан үүсэж байгаа. Өөрөөр хэлбэл, биднээс шалтгаалахгүй үүсэх нөхцөл байдал болох хаягийн шилжилт хөдөлгөөний зохих ёсоор бүртгүүлж чадаагүй байгаа асуудал болон үүнээс улбаалан тусгай зөвшөөрлийг үндэслэлгүйгээр 3 сараар түдгэлзүүлсэн гэх асуудлыг шийдвэрлэж дуусах хүртэлх хугацаанд суралцагчдын эрх ашгийг нэн тэргүүнд нь тавьж, шаардлагатай бүх арга хэмжээг авч, үүссэн нөхцөл байдлын талаар сурагчдын эцэг эхчүүдэд тухай бүрд мэдэгдэж ирсэн байхад эрх бүхий албан тушаалтан манай сургуулийг бодит байдлыг нуун дарагдуулах зорилгоор хууран мэхэлж төөрөгдүүлж, хэрэглэгчийн эрхийг хохироосон гэрээ байгуулсан гэж Зөрчлийн тухай хуулийн 10.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар шийтгэлийг оногдуулж байгаа нь үндэслэлгүй юм. Иймд М******* Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах сурталчилгааны газрын улсын ахлах байцаагч Х.О*******ы үйлдсэн 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 002381 дүгээр шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгож өгнө үү гэв.

7. Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн өмгөөлөгч Ч.Ж******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Ямар үндэслэлээр зэрэгцсэн хяналт орсон. Зөрчлийн хувийн хэрэгт Монгол улсын гавьяат жүжигчин Т.Б үл хөдлөх хөрөнгийг ерөнхий боловсролын С******* сургуульд түрээслэхээр харилцан тохиролцсон. Гэрээний хугацаанд тухайн үл хөдлөх хөрөнгийг худалдсан асуудал бий болсон.

8. Гомдол гаргасан үндэслэл нь хүүхэд нь манай сургуульд суралцдаггүй. Т.Б өмгөөлөгчөөс чиглүүлэг даалгавар шууд аваад зөвхөн нэхэмжлэгч хэдийгээр зар сурталчилгаа агентлагт хамааралтай боловч Засгийн газрын тогтоол арга ажиллагаанд заасан бүхэлдээ хамаарна. Төрийн хяналт шалгалтын хуулийн агуулга зорилго гүйцэтгэлийн зөрчлөө арилгах албан шаардлага зорилгын хүрээнд огт хийгдээгүй. Зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад сургуулийн байранд үзлэг хийгээгүй. Хятад хэлний мэдээлэл харилцааны олон улсын хятадын гээд нэр орчихоор өрөөсгөл Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд хуульд заасан эрхээ хэрэгжүүлэх ажиллагааг Зөрчлийн тухай хуулийн 10.2.2 дахь хэсгээр зөрчлийн хэрэг нээсэн. Сургалтын үйл ажиллагааг хаягт үйл ажиллагаа явуулаагүй. Хууран мэхэлсэн гэрээ байгуулсан гэж маргаж байгаа. Энэ зөрчил болгонд тайлбар хэлбэл хаягт заасан нотлох баримт хэлэхэд эрх бүхий салбарын хяналт гэдэг зүйлийг ярьдаг. 2024-2025 оны хичээлийн элсэлт авсан гэдэг. Нийслэлийн боловсролын газрын албан шаардлага хугацаатай албан бичиг байгаа. 04 дүгээр 23-ны өдөр эргээд мэдэгд гэдэг хугацаатай. Сургалтын үйл ажиллагаа явуулаагүй болохоо мэдэгдсэн. Тухайн оны 06 дугаар сарын сургалтын үйл ажиллагаа үргэлжлэхээр хугацаатай. Энэ хугацаанд шинээр үйл ажиллагаа аваагүй. Шинээр үйл ажиллагаа авсан гэдгээ нэхэмжлэгч байгууллагын сургалтын төлбөр олгогдсон байна гэж ярьдаг. Бүгд буцаалт хийгдсэн. Сургалтын орчин цөөн байдгаас хамаараад хэсэгчлээд төлдөг асуудал байгаа. Хавтаст хэргийн буцаалт О.Номин гээд буцаалт, С.Хаянхярваа хичээлийн жилд сургалтын шинээр үйл ажиллагаа явуулсан зүйл байхгүй. Сургалтаа баталгаажуулах үүднээс хийж байгаа. Төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагаа чиглэл хүргүүлэх тухай асуудлууд хаягийн өөрчлөлттэй холбоотой хариу өгдөггүй. Албан бичгүүд нь тусгай зөвшөөрлийн хүрээнд энэ манай өгсөн баримтууд аман тайлбар өгсөн гэдэг удаа дараагийн албан шаардлагыг хэрэгжүүлээгүй. Эцэг эхчүүдэд Боловсролын ерөнхий газраас албан тоотууд өгдөг. Нийслэлийн боловсролын газар гэнэт шаардлага тавьсан. Эхний зөрчил үндэслэлгүй. Асран хамгаалагч харгалзан дэмжигч нартай байгуулсан гэрээ байгаа. Гэрээний заалт хэрэгжээгүй гээд зүйлүүдийг ярьж байна. Зарим хөтөлбөрүүд санамж хөтөлбөрийн Санамж бичиг байгуулсан. Санамж бичгийн хүрээнд нэршил нь өөрчлөгдсөн. Монгол улсын нийтийн удирдлагын олон улсын хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх талаар санамж бичгээ байгуулсан. Мэргэжүүлэх чиглэлийн технологийн санамж бичгүүд бүгд адилхан. Технологийн хөтөлбөр гэдэг байдлаар 2019 онд шинэчилсэн. Төрийн өмчийн хэрэгжүүлээд явж байгаа. Цөм хөтөлбөрийн дэвшин суралцах систем байгаа. Цөм хөтөлбөр нь 2024 оны 176 дугаар тогтоолоор үзэл баримтлалд сонгон Хятад хэлний буюу сонгон судлах Солонгос хэл гээд сонгон судлах илүү цаг үзэж байгаа учраас ялгаатай байгаа. Гэхдээ энэ хөтөлбөр хэрэгжээгүй үл хөдлөх эд хөрөнгө бүхэлдээ зогссон. Сургалтын үйл ажиллагаа с******* гуравдагч этгээдээр оролцож байгаа. Энэ хүний гомдолд тулгуурлаад хэрэгжих боломжгүй нөхцөл байдал үүснэ. Зөрчлийн тухай хуулийн зөрчлийн хэрэг нээгээд шийтгэл ногдуулсан. Хэрэг нээсэн тогтоолд холбогдогч этгээдүүдэд танилцуулаад энэ тогтоолыг сургуулийн эрх бүхий албан тушаалтанд танилцуулаагүй. Жагарт олгосон итгэмжлэл хэсэгчлэн сургалтын хэсэгчлэн аваад зөвшөөрөл авсан гэдэг агуулга яригдаж байгаа. Эрх бүхий албан тушаалтан энэ хугацаанд баригдаад зөрчлийн хэргээ боогоод ногдуулсан. Хавтаст хэрэгт зөвшөөрөлтэй хэрэгжүүлэх сүүлд тогтоолуудыг шүүхийн журмаар хэрэгжүүлсэн. Мэдээллийн санд үйлдэгдэх нөхцөл байдал байдаг. Тухайлбал прокурорын зөвшөөрлүүд хүндрүүлсэн нөхцөл байдал байгаа. ЗӨвхөн цахим хуудаст хөтөлбөрүүд хэрэгжээгүй байна. Хэрэгжээгүй гэдэг үндэслэлээ тулгуурлаад тогтоосон гэдэг нь Б.Жагараас авсан мэдүүлэг байгаа. Тийм учраас Зөрчил шалган шийдвэрлэх зар сурталчилгааны зүйлийг зөрчлийн асуудал яригдана. 10.2-т хэрэглэгчийн эрхийг ногдуулсан үндэслэлгүй зөрчил нээсэн бол шалгаад сунгаад прокурор эрх бүхий албан тушаалтан 15 хоногоор сунгаж байгаа нь зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд багтаагүй гэдэг зүйл байгаа. Хууль зөрчсөн үйл ажиллагаа гэж үзэж байна. Хуулийн хүрээнд оролцуулсан хүчингүй болгож өгнө үү. Дүрс бичлэгт Боловсролын ерөнхий үзэл баримтлалд дэмжиж байгаа гэдгийг анхаарч үзнэ үү гэв.

9. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч У.Х******* шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургуулийн гаргасан нэхэмжлэлийг хариуцагчийн зүгээс бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа гэж бичгээр шүүхэд хариу тайлбараа хүргүүлсэн байгаа. Тус газарт 2025 оны 04 дүгээр сарын 09-ний өдөр иргэн Т.Б гэдэг хүнээс ерөнхий боловсролын С******* сургуульд төрийн байгууллагын зүгээс элсэлтийн үйл ажиллагааг зогсоосон байтал энэхүү байдлыг эцэг, эхчүүдээс нуун дарагдаж, тэднийг хууран мэхлэх замаар элсэлт болон сургалтын төлбөр авч байна гэсэн гомдол мэдээллийг ирүүлсэн. Үүнийг шалгах явцад С******* сургууль нь Улаанбаатар хотын Хан-Уул дүүргийн 22 дугаар хорооны Хөдөө аж ахуйн их сургууль тоот, Чандмань төвийн 1, 2 дугаар давхар гэсэн хаяг байршилд сургалт эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй боловч зөвшөөрөлгүй хаяг, байршил буюу Хан-Уул дүүргийн 4 дүгээр хорооны Арцатын ам тоот хаягтай объектод сургалтын үйл ажиллагаа эрхэлж байсан бөгөөд тухайн байршилд шинээр нэмэлт элсэлт авч байгаа талаар /Smart international school/ цахим хуудсаар сурталчилгаа явуулж байсан нь холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчсөн байж болзошгүй гэж улсын байцаагч, эрх бүхий албан тушаалтан үзсэн учраас Зөрчлийн тухай хуулийн 10.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу зөрчлийн хэрэг нээж, Нийслэлийн прокурорын газрын зөрчлийн хяналтын бүртгэлд бүртгүүлээд хэрэг бүртгэлтийн ажиллагааг явуулсан байдаг. Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаагаар Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль нь Нийслэлийн Боловсролын газраас удаа дараа хяналт шалгалт хийгээд хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг хангуулах мэдэгдэл, албан шаардлага болон хяналт шалгалтын хүрээнд хүргүүлсэн салбарын хяналтын улсын байцаагчийн албан шаардлагуудыг биелүүлээгүй, дээрээс нь тусгай зөвшөөрөлтэйгөөр эрхлэх үйл ажиллагааг зөвшөөрөлгүйгээр өөрийн албан ёсны цахим хуудсаар мэдээлэл, туршлагаар байршуулах замаар олон нийтэд хүргэж бусдыг хууран мэхлэх, төөрөгдүүлэх үйлдэл гаргасан нь Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.8, 12.9 мөн Зар сурталчилгааны тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.5-д заасан зар сурталчилгааг бүтээх, түгээхэд хориглох заалтууд, 6.5.1-д заасан зөвшөөрөл аваагүй тохиолдолд тусгай зөвшөөрөлтэйгөөр эрхлэх үйл ажиллагааны талаар аливаа зар сурталчилгаа явуулахыг хориглоно гэсэн заалтуудыг тус тус зөрчсөн нь зөрчлийн хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. Эдгээр нөхцөл байдлуудаар эрх бүхий албан тушаалтан Зөрчлийн тухай хуулийн 3.1.4-д заасны дагуу болон Зөрчлийн зөрчлийн тухай хуулийн тусгай ангийн 10.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургуульд 20,000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 20,000,000 төгрөгөөр торгох шийтгэлийг оногдуулсан. Ингэхдээ бараа, ажил үйлчилгээг хууран мэхлэх, төөрөгдүүлэх замаар борлуулсан байна гэж эрх улсын байцаагчийн зүгээс үзсэн. Ийм учраас эрх бүхий албан тушаалтны шийтгэлийн хуудас хууль ёсны бөгөөд хуульд заасан үндэслэл бүхий шаардлагыг хангасан Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтууд бүрэн цугларсан гэж үзэж байгаа учраас Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургуулийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж хариуцагчийн зүгээс үзэж байна гэв.

ҮНДЭСЛЭХ нь: 

Шүүхээс хэргийн оролцогчдын тайлбар, хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар тогтоогдсон үйл баримтыг дүгнээд гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, маргаан бүхий шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгож шийдвэрлэлээ.

1. Зөрчлийн хэрэг бүртгэх ажиллагаагаар хэрэгт цугларсан эрх бүхий албан тушаалтны зөрчлийн хэрэг нээх тухай 2025 оны 04 дүгээр сарын 16-ны өдрийн тогтоол, иргэн Т.Бгийн 2025 оны 04 дүгэр сарын 04-ний өдрийн гомдол, 2025 оны 04 дүгээр сарын 15, 24-ний өдрүүдийн нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийн сургуулийн албан ёсны цахим /2023-2025 оны/ хуудсанд үзлэг хийсэн тэмдэглэл, үзлэгийн үр дүнг бэхжүүлсэн гэрэл зураг, бичлэг бүхий флаш, Нийслэлийн боловсролын газрын улсын байцаагчийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 03-13-00/021/87 дугаартай албан шаардлага, С******* сургуулийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 24-ний өдрийн А/076 дугаартай хариу тайлбар, эрх бүхий албан тушаалтны тэмдэглэл, улсын байцаагчийн 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ний өдрийн 0002381 дугаартай шийтгэлийн хуудас зэрэг баримтуудаар улсын ахлах байцаагч нь С******* сургуулийг "...улсын байцаагчийн хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлэх зорилгоор тавьсан хууль ёсны шаардлагыг биелүүлээгүй, зөвшөөрөлтэй эрхлэх үйл ажиллагааг зөвшөөрөлгүй эрхэлсэн, албан ёсны цахим хуудсаар мэдээлэл, сурталчилгаа байршуулах замаар бусдыг хууран мэхлэх, төөрөлдүүлэх үйлдэл гаргасан..." гэж зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж, дээрх зөрчлийг тогтоохдоо Зөрчлийн тухай хууль болон Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзэхээр байна.

2. Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.1 дүгээр зүйлийн 1-т "...эрх бүхий албан тушаалтан нь тухайн хүн, хуулийн этгээдийн зөрчил үйлдсэнийг нотлох баримт бүрдсэн эсэх, тухайн үйлдэл, эс үйлдэхүй нь Зөрчлийн тухай хуульд заасан шийтгэл оногдуулах зүйл, хэсэг, заалтад нийцэж байгаа эсэхийг шийтгэл оногдуулахдаа тогтоосон байна", 4.15 дугаар зүйлийн 1-т "Эрх бүхий албан тушаалтан гаргасан шийдвэрийнхээ үндэслэлийг нотлох үүрэг хүлээнэ" гэж заасан бөгөөд улсын ахлах байцаагчийн зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээх тухай 2025 оны 04 дүгээр сарын 16-ны өдрийн тогтоолоор иргэнээс ирүүлсэн гомдолд үндэслэн, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 52 дугаар зүйлд заасны дагуу төлөвлөгөөт бус хяналт шалгалт хийж, ...улсын байцаагчийн хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлэх зорилгоор тавьсан хууль ёсны шаардлагыг биелүүлээгүй, зөвшөөрөлтэй эрхлэх үйл ажиллагааг зөвшөөрөлгүй эрхэлсэн, албан ёсны цахим хуудсаар мэдээлэл, сурталчилгаа байршуулах замаар бусдыг хууран мэхлэх, төөрөлдүүлэх үйлдэл гаргасан" зөрчлийн шинжтэй гэж үзэж, Зөрчлийн хуулийн 10.2 дугаар зүйлийн 2 дах хэсэгт зааснаар зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн хэрэг нээж шалгасан байна.

3. Хариуцагч улсын ахлах байцаагч нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаагаар гомдол гаргагч С******* сургууль ХХК-ийг ...улсын байцаагчийн хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлэх зорилгоор тавьсан хууль ёсны шаардлагыг биелүүлээгүй, зөвшөөрөлтэй эрхлэх үйл ажиллагааг зөвшөөрөлгүй эрхэлсэн, албан ёсны цахим хуудсаар мэдээлэл, сурталчилгаа байршуулах замаар бусдыг хууран мэхлэх, төөрөлдүүлэх үйлдэл гаргасан..." нь Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 12 дугаар зүйлийн 12.8-д ...гүйцэтгэгчээс хэрэглэгчид бараа , ажил, үйлчилгээтэй холбоотой худал мэдээлэл өгөхийг хориглоно, 12.9-д ...үйлчилгээг хууран мэхлэх, төөрөгдүүлэх замаар худалдах, гүйцэтгэх, хэрэглэгчийн эрхийг хохироосон гэрээ байгуулахыг хориглоно, Зар сурталчилгааны тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.5-д Зар сурталчилгаа бүтээх, түгээхэд дараах зүйлийг хориглоно, 6.5.1-т зөвшөөрөл аваагүй тохиолдолд тусгай зөвшөөрөлтэйгөөр эрхлэх үйл ажиллагааны талаар аливаа зар сурталчилгаа явуулах гэж заасныг тус тус зөрчсөн нь нотлогдсон гэж үзэж Зөрчлийн тухай хуулийн 3.1 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасныг үндэслэн 10.2 дугаар зүйлийн 3 дах хэсэгт зааснаар холбогдогчийг 20,000,000 төгрөгөөр торгох шийтгэл ногдуулахдаа зөрчил шалган шийдвэрлэх эрх бүхий албан тушаалтан нь Зөрчлийн тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1-т Хуульд өөрөөр заагаагүй бол зөрчил үйлдсэнээс хойш дараах хугацаа өнгөрсөн бол зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахгүй, 1.3-д энэ хуульд хүнд арван мянгаас дээш хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулахаар заасан зөрчил үйлдсэнээс хойш хоёр жил өнгөрсөн, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.1 дүгээр зүйлийн 1-т Зөрчил үйлдсэн гэж буруутгагдаж байгаа хүн, хуулийн этгээдийг холбогдогч гэнэ, 3.2 дугаар зүйлийн 1-т Зөрчлийн улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн хүн, хуулийн этгээдийг хохирогч гэнэ, 3.5 дугаар зүйлийн 1-т Эрх бүхий албан тушаалтан дараах хүнийг хууль ёсны төлөөлөгчөөр тогтооно, 1.2-д хуулийн этгээдийн эрх бүхий албан тушаалтан, эсхүл итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг гэж тус тус заасныг зөрчиж зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан болох нь тогтоогдож байна.

4. Учир нь хариуцагч улсын ахлах байцаагч нь Зөрчлийн шалган шийдвэрлэх ажиллагаагаар 2025 оны 4 дүгээр сарын 15, 24-ний өдрүүдэд С******* сургуулийн "Smart international school" цахим хаягт үзлэг хийхэд 2023-2025 оны хүртэл хугацаанд бэлтгэл ангийн элсэлт, 2-11 дүгээр ангийн нэмэлт элсэлт авах тухай зар, хичээл сургалтын үйл ажиллагаа явагдаж байгаа мэдээлэл цахим хаягт тавигдсан нөхцөл байдал тогтоогдсон байх бөгөөд ингэхдээ хорин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулахаар заасан зөрчил үйлдсэнээс хойш хоёр жил өнгөрсөн бол зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахгүй гэсэн хөөн хэлэлцэх хугацааг анхаараагүй, зөрчилд холбогдогч С******* сургууль ХХК-ийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр Б.Жагарыг тогтоосон байх бөгөөд тухайн этгээд нь хуулийн этгээдийн эрх бүхий албан тушаалтан биш бөгөөд түүнийг тухайн Зөрчлийн хэрэг бүртгэх ажиллагаанд хуулийн этгээдийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр томилсон тухай итгэмжлэл байхгүй, зөрчлийн хэрэгт авагдсан итгэмжлэлийг үзэхэд иргэний хэрэгт итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр томилсон тухай итгэмжлэл байна.

5. Хариуцагч нь тухайн Зөрчлийн хэргийн улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн этгээдийг хохирогчоор тогтоох бөгөөд иргэн Т.Бгийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хэрхэн хөндөгдсөн талаар тогтоогоогүй, ... эцэг эхчүүд хохирсон... гэж тайлбарлаж байгаа ч тэдгээрийг зөрчлийн хэрэгт хохирогчоор тогтоож, шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулаагүй байна.

6. Түүнчлэн эрх бүхий албан тушаалтан зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахдаа процесс алдаа гаргаж холбогдогч хуулийн этгээдэд хууль заасан эрх, үүргийг эдлүүлээгүй байх тул шүүхээс энэ үндэслэлээр маргаан бүхий шийтгэврийг хүчингүй болгож байгаа учраас зөрчлийн талаар дүгнэх шаардлагагүй гэж үзлээ.

7. Иймд М******* Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах, зар сурталчилгааны газрын улсын ахлах байцаагчийн зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа явуулж, 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 0002381 дугаартай шийтгэлийн хуудсаар нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийг 20,000,000 төгрөгөөр торгох шийтгэл ногдуулахдаа зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд ноцтой зөрчлүүдийг гаргаж, холбогдогч хуулийн этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчиж, түүнд хууль ёсны төлөөлөгчөө оролцуулах, зөрчлийн материалтай танилцах, хүсэлт, гомдол гаргах хуульд заасан эрхийг эдлүүлээгүй болох нь тогтоогдож байх тул маргаан бүхий шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгох нь зүйтэй гэж үзлээ.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.3, 106.3.1, 106.3.12, 112 дугаар зүйлийн 112.4.3-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Зөрчлийн тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1, 1.3, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.1 дүгээр зүйлийн 1, 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3.5 дугаар зүйлийн 1, 1.2 дах хэсэгт заасныг тус тус баримтлан нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийн гаргасан гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, М******* Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах, зар сурталчилгааны газрын улсын ахлах байцаагчийн 2025 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 0002381 дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосугай.

2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д зааснаар гомдол гаргагч Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 /далан мянга хоёр зуун/ төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70200 /далан мянга хоёр зуун/ төгрөгийг гаргуулж Нийслэлийн ерөнхий боловсролын С******* сургууль ХХК-д олгосугай.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 113 дугаар зүйлийн 113.2-т зааснаар хэргийн оролцогч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч энэхүү шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш таван хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

 

ШҮҮГЧ Д.ЧАНЦАЛНЯМ