Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Д.Оюумаа даргалж, шүүгч Д.Халиуна, шүүгч Д.Чанцалням нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны нэгдүгээр танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар, 

Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн 9 дүгээр хороо, тоотод оршин суух хаягтай Цын А*******, 

Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүрэг, 3 дугаар хороо, тоотод оршин суух хаягтай Эын О, 

Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн 2 дүгээр хороо, тоотод оршин суух хаягтай Дын Д

Хариуцагч: Баянзүрх дүүрэг, Энхтайваны өргөн чөлөө, 46а тоот хаягтай, Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргад холбогдох, 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: “...Стандартчилал хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/03 дугаар, 2015 оны 1 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/05 дугаар тушаалын 2 дугаар хавсралтын Ц.А*******, Э.О нарт, 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалын Д.Дт холбогдох хэсгийг тус тус хүчингүй болгах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргах, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх” тухай шаардлага бүхий нэхэмжлэлтэй захиргааны хэргийг хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгч Ц.А*******, Д.Д, нэхэмжлэгч Э.Октябрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Ц, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Ө, иргэдийн төлөөлөгч Д.Т, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Г.Булган нар оролцов. 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Ц.А*******, Д.Д, Э.О нар шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа:  “...Биднийг 2 өөр тушаалаар ажлаас чөлөөлсөн ба тушаал тус бүрт холбогдан Төрийн албаны зөвлөлд гомдол гаргасан ч нэг хариу өгсөн.

Нэхэмжлэлийн шаардлага ижил тул нэхэмжлэлээ хамтран гаргасан ба үндэслэлийг дараах байдлаар тус тусад нь тайлбарлая. Үүнд:

А.   Хэлтэс, албадыг татан бгах тухай Б/03 дугаар тушаалыг Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын дарга 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдөр гаргаж, тушаалынхаа 2 дахь заалтаараа бүх ажилтнуудыг чөлөөлж эгүүлэн томилохдоо зарим нэг хүмүүсийг албан тушаалд нь эгүүлэн томилоогүй тул уг тушаалын холбогдох заалтыг дараах үндэслэлээр хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Үүнд:

Төрийн албаны тухай хийн 24 дүгээр зүйлд заасан үндэслэл, журмын дагуу л Төрийн жинхэнэ албан хаагчийг албан тушаалаас нь чөлөөлөх тул уг тушаал хь зүйн хувьд үндэслэлгүй. Эрх бүхий байглагаас тогтоосон орон тооны дээд хязгаарт байглагын ажилтнуудын тоо хүрч байгаагүй ба бидний ажиллаж байсан орон тоог сул орон тоо хэмээн үзэж, өөр хүн шинээр ажилд авсан байна. Мэргэшил, ур чадварын хувьд Ц.А******* Э.О биднийг тэнцэхгүй хэмээн хэлэх боломжгүй. Учир нь өнгөрсөн онд ажлыг маань захиргааны зүгээс В үнэлгээтэйгээр дүгнэсэн.

Б. Д.Д намайг ажлаас чөлөөлсөн Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалыг дараах үндэслэлээр хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Үүнд:

Төрийн албан тухай хийн 24 дүгээр зүйлд заасан үндэслэл, журмын дагуу чөлөөлөөгүй. Орон тоо цөөрсөн тохиолдолд уг албан тушаалыг эрхэлж байсан албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хамгийн илүү хангаж байгаа албан хаагчийг томилох эрх бүхий албан тушаалтан нь Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-т зааснаар шалгарж авах ёстой бөгөөд шалгаралт явагдаагүй болно.

Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн хөдөлмөрлөхтэй холбоотой зарим харилцааг Хөдөлмөрийн тухай хиар зохицдаг ба орон тооны цомхотголоор биднийг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хийн холбогдох заалтыг хэрэглээгүй болно.

Иймд ажлаа чөлөөтэй сонгох эрхээ сэргээлгэхээр тус шүүхэд хандан нэхэмжлэл гаргаж байна. 

Иймд Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын      10-ны өдрийн Б/03 дугаар тушаалын нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О нарт  холбогдох   хэсэг   болон  2015 оны 1 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/05 дугаар тушаалын 2 дугаар хавсралтын Ц.А*******, Э.О нарт  холбогдох хэсгийг, 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалыг тус тус хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргж, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгаж өгнө үү” гэв.

Хариуцагч Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын дарга шүүхэд бичгээр ирүүлсэн тайлбарт болон түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Ө шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “...Тус газар нь 2014 онд нийт 145 албан хаагчийн цалингийн санг Сангийн яам болон Засгийн газраас баталсан төсвийн хүрээнд үйл ажиллагаагаа явж ирсэн. Монгол Улсын 2015 оны Төсвийн тухай хь, "Засгийн газрын агентлагийн талаар авах зарим арга хэмжээний тухай" Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолоор  газрыг нийт 123 албан хаагчидтай байхаар баталж, орон тооны цомхотголыг яам, агентлагийн түвшинд хийхийг Улсын Их хурлаас баталсан 2015 оны Төсвийн тухай хиар, түүнийг хэрэгжүүлэхээр Засгийн газрын хэмжээнд шийдвэрлэсэн юм.

Дээрх шийдвэрийг бодлогын хүрээнд Сангийн яам цалингийн санг 2015 оны 01 дүгээр сараас эхэлж 123 хүнээр тооцож, орон тооны цомхотголоор гарах албан хаагчдад олгох нэг удаагийн тусламжийн мөнгийг улсын төсөвт сгаж, улмаар тус агентлагт хуваарилсан болно.

Улсын Их Хурлаас баталсан 2015 оны Төсвийн тухай хь, "Засгийн газрын агентлагийн талаар авах зарим арга хэмжээний тухай" Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоол, "Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын үйл ажиллагааны стратеги, зохион байгалтын өөрчлөлтийн хөтөлбөрийг шинэчлэн батлах тухай" Монгол Улсын Шадар сайдын 2015 оны 02 дугаар тушаалыг тус тус үндэслэн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/03 дугаар тушаалыг гаргасан болно.

Газрын даргын 2015 оны Б/03 дугаар тушаалаар хэлтэс, албадыг татан бгах,  2015  оны   Б/05  дугаар  тушаалаар  Төрийн  захиргааны   болон   төрийн үйлчилгээний албан хаагчдыг томилох, чөлөөлөгдсөн албан хаагчдад тэтгэмж олгох асуудлыг тус тус шийдвэрлэж байна.

Зохион байгалтын бүтцийн өөрчлөлт, орон тоог цөөрүүлэхдээ "Засгийн газрын агентлагийн талаар авах зарим арга хэмжээний тухай" Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын 6 дугаар зүйлд заасны дагуу чиг үүргийн давхардалгүй, шат дамжлагагүй, ур чадвар, туршлагад суурилсан, хэлтэс, албагүй, нэгжийн орон тоо       7-оос доошгүй байх гэсэн зарчмыг тус тус баримталж ажлын хэсэг байгсан. /Ажлын хэсгийн тушаалыг хавсаргав/

Энэхүү шийдвэрийн хүрээнд нийт 14 албан хаагчийг үүрэгт ажлаас нь хийн дагуу чөлөөлж, тэтгэмж олгосон болно.

Нэхэмжлэгч Э.Октябрийг чөлөөлөх болсон нь дараах үндэслэлтэй. Үүнд:

1. Ажлын байрны чиг үүргийн давхардал - Хяналт шинжилгээ үнэлгээний албанд ажиллаж байгаа ажилтнуудаас 3 албан хаагч нь эрх зүйч мэргэжилтэй, мэргэжлийн хувьд давхардаж байсан бөгөөд ажлын ур чадвар, туршлага, мэргэшсэн байдлыг харьцж үзээд Э.Октябрийг чөлөөлөх саналыг ажлын хэсэг болон хариуцсан нэгжийн дарга нь гаргасныг дэмжиж, чөлөөлөх шийдвэр гаргасан байна. Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын дагуу Стандартчилал, хэмжил зүйн газраас цомхотголд хамрах төрийн албан хаагчдын талаарх ажлын хэсгийн нэгдсэн санал дүгнэлт,   Хяналт шинжилгээ үнэлгээний албаны орон тоог цөөрүүлэх нэгжийн даргын санал, дүгнэлтийг хавсаргав.

2. Ажлын үр дүн, гүйцэтгэл, туршлагын талаар - Э.О нь ажиллаж байх хугацаандаа ажлын байрны тодорхойлолтод заасан зорилго, зорилтоо хангалтгүй биелүүлдэг, ажлын байрны тодорхойлолтын шаардлагад хүрч ажиллаагүй болно.

Тухайлбал Э.О нь 2014 оны үр дүнгийн гэрээг харъяалах үндсэн нэгжийн даргад илтгэхдээ биелэлтийн тайланд тавигдах шаардлагыг хангаагүй, тус албаны мэргэжилтэн Б.Уын 2014 оны жилийн эцсийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлэх илтгэх хуудаст заасан гүйцэтгэл, үр дүнг хж бичсэн, өөрөөр хэлбэл бусдын хийж гүйцэтгэсэн ажлыг өөрөө хийсэн гэж худал илтгэсэн, 2014 оны гэрээний 1.1.2, 3.1.2.б-д заасан ажил үүргийг тайлагнаагүй байсан. /Э.Октябрийн 2014 оны үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлэх илтгэх хуудсыг хавсаргав/ 

Гомдол гаргагч Ц.А*******ийг чөлөөлөх болсон нь дараах үндэслэлтэй. Үүнд:

1. Ажлын байрны чиг үүргийн давхардал - Ц.А******* нь 2013 оны 8 дугаар

сард Стандартчилал, техникийн зохицалтын хэлтсийн мэргэжилтнээр томилогдсон. 

Тус хэлтэст ижил мэргэжлийн буюу газрын тосны салбарын мэргэжилтэн 2 байсан тул ажлын туршлагыг нь харгалзан үзээд мэргэжилтэн С.Сыг үлдээж, Ц.А*******ийг чөлөөлөх саналыг ажлын хэсэг болон хариуцсан нэгжийн дарга нь гаргасныг дэмжиж, чөлөөлөх шийдвэр гаргасан байна. /Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын дагуу Стандартчилал, хэмжил зүйн газраас цомхотголд хамрах төрийн албан хаагчдын талаарх ажлын хэсгийн нэгдсэн санал дүгнэлт, Стандартчилал, техникийн зохицалтын хэлтсийн орон тоог цөөрүүлэх нэгжийн даргын санал, дүгнэлтийг хавсаргав./

2. Ажлын үр дүн, гүйцэтгэл, туршлагын талаар - Тус хэлтсийн стандартчиллын

техникийн хорооны нарийн бичгийн дарга нарын ажлын гүйцэтгэл, Стандартчиллын

хөтөлбөрийн төлөвлөгөөний биелэлт, 2014 оны үр дүнгийн гэрээг дүгнэж үзсэн.

Стандартчиллын хөтөлбөрийн төлөвлөгөөний биелэлтийг дүгнэхэд Ц.А******* нь нийт 25 стандарт боловсрж батлахаар төлөвлөснөөс 6 стандарт батлсан. Энэ нь үндсэн хийж гүйцэтгэвэл зохих төлөвлөгөөт ажлынхаа 20 хувийг хийсэн болохыг   харна.   /Стандартчиллын хөтөлбөрийн төлөвлөгөөний биелэлтийг хавсаргав/

Гомдол гаргагч Д.Дыг чөлөөлөх болсон нь дараах үндэслэлтэй. Үүнд:

1. Ажлын байрны чиг үүргийн давхардал - Д.Д нь 2014 онд төрийн албанд ажиллаагүй. Тодрбал Хэмжих хэрэгслийн шалгалт, баталгаажалтын хэлтсийн Механикийн хэмжих хэрэгслийн баталгаажалтын лабораторийн улсын шалгагчийн ажил үүргийг эрхлээгүй байсан. Тэрээр 2014 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдөр захиргаанд өргөдөл гаргаж, үүрэгт ажлаас чөлөөлж өгөх, 1 жилийн хугацаанд хувийн зардлаар сургалтад хамрагдах хүсэлтээ илэрхийлсэн. Өргөдөлд дурдсан төрийн   захиргааны эрх зүйч мэргэжил эзэмших, гадаад хэлний мэдлэг олгох сургалтууд нь тус    газрын тодрбал механикийн хэмжих хэрэгслийн баталгаажалтын лабораторийн улсын шалгагчийн ажлын байранд шаардлагатай болон чухал шаардлагатай сургалт биш байсан. 

Хувь хүний сурах, суралцах эрхийг хүндэтгэж үзээд хүсэлтийг захиргаа хүлээн авч, Д.Дын өөрийн хүсэлтийн дагуу ажлаас нь 2014 оны 01 дүгээр сард чөлөөлсөн. /Д.Дын захиргаанд гаргасан өргөдөл, тушаалыг хавсаргав/

Энэ хугацаанд Хэмжих хэрэгслийн шалгалт, баталгаажалтын хэлтсийн механикийн хэмжих хэрэгслийн баталгаажалтын лаборатори нь 7 албан хаагчтай байхаар тоо орлогын төлөвлөгөөг төлөвлөж ажилласан бөгөөд 2014 оны сүүлээр дүгнэхэд 6 албан хаагч, 1 сул орон тоотойгоор тоо орлогын төлөвлөгөөг 163,4 хувиар даван биелүүлсэн байдаг.

Иймд тухайн лабораторид ажиллах хүний нөөц хангалттай, одоо ажиллаж байгаа 6 орон тоогоор цаашид үйл ажиллагаа явах бүрэн боломжтой гэсэн саналыг ажлын хэсэг болон хариуцсан нэгжийн дарга нь гаргасныг дэмжиж, уг орон тоог цомхотгох шийдвэр гаргасан болно.

/Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын дагуу Стандартчилал, хэмжил зүйн газраас цомхотголд хамрах төрийн албан хаагчдын талаарх ажлын хэсгийн нэгдсэн санал дүгнэлт, Хэмжих хэрэгслийн шалгалт баталгаажалтын хэлтсийн орон тоог цөөрүүлэх нэгжийн даргын санал, дүгнэлтийг хавсаргав./

Тухайн лабораторийн ажлын байрны 1 орон тоог хассан, оронд нь хүн нэмж аваагүй болно.

Төрийн алба мэргэшсэн, тогтвортой, чадварлаг, үнэнч, шударга, ашиг сонирхлын   зөрчилгүй байхыг шаарддаг. Д.Д чөлөөлөгдөх өргөдөлдөө холбогдох матөриал хавсаргаагүйгээс гадна тухайн өргөдөлд дурдсан асуудал нь газарт чухал шаардлагатай сургалт биш байсан юм. Дашрамд өгүүлэхэд дээд боловсролын сургалтын тогтолцоонд 1 жилийн хугацаанд төрийн захиргааны эрх зүйч мэргэжлийг эзэмших боломжгүй гэж үзэж байна.

Нэхэмжлэгч талуудын нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсанаар ажлаас чөлөөлөгдсөн албан хаагчдын орон тоонд, тодрбал тухайн ажлын байранд шинээр ажилтан нэмж аваагүй, түүнчлэн нэр бүхий албан хаагчдыг ажлаас чөлөөлөхдөө мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээний дүнг үндэслээгүй, Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын 6 дугаар зүйлд заасны дагуу чиг үүргийн давхардалгүй, илүү шат дамжлагагүй, ур чадвар, туршлагад суурилсан,... байх гэсэн зарчмыг тус тус баримталж ажлын хэсэг ажилласан.

Ажлаас чөлөөлөх тухай шийдвэрийг гаргахдаа Төсвийн тухай хь, Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хь, Төрийн албаны тухай хь, Хөдөлмөрийн тухай хь зэргийг хослан хэрэглэсэн болно.

Засгийн газрын агентлаг нь Төсвийн тухай хийн дагуу төсвөөс санхүүждэг, агентлагийн орон тооны дээд хязгаарыг Засгийн газар баталдаг, зохион байгалтын бүтцийг асуудал эрхэлсэн сайд баталдаг зэрэг босоо удирдлагын тогтолцоотой төрийн захиргааны байглага юм.

Улсын Их хурал, Засгийн газар тэр дундаа Сангийн яамнаас батлагдсан төсөв, сайдын баталсан зохион байгалтын бүтэц, орон тооны дээд хязгаарт багтаан агентлагийн орон тоо, цалингийн санг тогтоохыг Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хиар тогтоосон.

Иймд нэхэмжлэгч талуудын шаардлагуудыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байна” гэв. 

Иргэдийн төлөөлөгч Д.Т шүүх хуралдаанд гаргасан дүгнэлтдээ: “...Нийслэл дэх захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Ц.А*******, Д.Д, Э.О нарын нэхэмжлэлтэй, Стандартчилал хэмжил зүйн газрын даргад холбогдох захиргааны хэргийн шүүх хуралдаанд 5 дахь удаагаа саа. Ц.А*******, Д.Д, Э.О нар нь сул орон тоо гарах хүртэл нөөцөд бүртгэлтэй байж болох эсэх, заавал эргэж томилогдоход шалгаралтанд орох ёстой эсэх, чөлөөлж байгаа тушаалд шалтгааныг тодорхой болгож өгөөгүйгээс асуудал үүссэн, ажилд орж байгаа нь хувийн ашиг сонирхолтой давхар холбогдож байна” гэв.  

ҮНДЭСЛЭХ нь:

Шүүх хавтаст хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтууд, нэхэмжлэгч, хариуцагч болон тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбарыг хянаад нэхэмжлэгч Ц.А*******, Д.Д, Э.О нарын гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, үлдсэнийг хангаж шийдвэрлэлээ. 

Монгол Улсын Засгийн газрын 2014 оны 12 дугаар сарын 14-ний өдрийн 387 дугаар тогтоолоор “Төрийн захиргааны байглагын тогтолцоо, бүтцийн ерөнхий бүдүүвч”-ийн дагуу Засгийн газрын агентлагийн орон тооны хязгаарыг баталснаар Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын орон тоог 145 байсныг 123 байхаар буурж, Монгол Улсын Шадар сайдын 2015 оны 01 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 02 дугаар тушаалаар Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын үйл ажиллагааны стратеги, зохион байгалтын бүтцийн өөрчлөлтийн хөтөлбөрийг шинэчлэн баталж, Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдрийн “Комисс байгах тухай” А/01 дүгээр тушаалаар “...агентлагийн үйл ажиллагааны бүтцийн өөрчлөлтийн хөтөлбөрийг шинэчлэн боловсрах үүрэг бүхий...” комиссыг дарга, нарийн бичгийн дарга, 3 гишүүний бүрэлдэхүүнтэйгээр байгжээ. 

Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн  Б/03 дугаар “Хэлтэс, албадыг татан бгах тухай” тушаалаар тус газрын бүтэц, зохион байгалт шинэчлэн баталсантай холбогдан Төрийн захиргааны удирдлагын хэлтэс, Стандартчилал, техникийн зохицалтын хэлтэс, Хэмжил зүйн бодлого, эталоны хэлтэс, Хэмжих хэрэгслийн шалгалт баталгаажалтын хэлтэс, Бүтээгдэхүүн тогтолцооны баталгаажалтын хэлтэс, Сорьцын хяналтын хэлтэс, Итгэмжлэлийн хэлтэс, Хяналт шинжилгээ үнэлгээний алба, Санхүү аж ахуйн алба, гадаад харилцаа, сургалт мэдээллийн албыг тус тус татан бгаж, үндсэн 134 ажилтныг мөн өдрөөс чөлөөлжээ. 

1. Нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О нарын Стандартичлал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/03, Б/05 дугаар тушаалуудын холбогдох хэсгийг хүчингүй болгах, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:  

Энэхүү хэлтэс, албадыг татан бгаж, бүтэц зохион байгалтын үндсэн нэгжийг Тамгын газар, Хэмжих хэрэгслийн шалгалт баталгаажалтын газар зэрэг нэртэйгээр өөрчлөн байгсантай холбоотойгоор Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/05 дугаар тушаалын 1 дүгээр хавсралтаар батлагдсан нэгжид ажиллах албан тушаалтныг томилж, 2 дугаар хавсралтаар чөлөөлөгдөх албан хаагчдын нэрсийн жагсаалтыг гаргасны дунд нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О нарыг эргүүлэн томилолгүй, 6 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний тэтгэлэг олгосон байна. 

“Газрын даргын 2015 оны Б/03 дугаар тушаалаар хэлтэс, албадыг татан бгаж, 2015 оны Б/05 дугаар тушаалаар Төрийн захиргааны болон төрийн үйлчилгээний албан хаагчдыг Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хийн 8 дугаар зүйлийн 1.3.4, 8.3.5 дах заалтын дагуу Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2 дахь хэсэгт заасныг баримталж томилсон, чөлөөлөгдсөн албан хаагчдад тэтгэмж олгох асуудлыг тус тус шийдвэрлэсэн болно. Ийнхүү шийдвэрлэхдээ Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3 дахь хэсэгт заасан “...албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хамгийн илүү хангаж албан хаагчийг томилох эрх бүхий албан тушаалтан нь шалгарж авна;” гэж заасны дагуу түүнчлэн Зохион байгалтын бүтцийн өөрчлөлт, орон тоог цөөрүүлэхдээ “Засгийн газрын агентлагийн талаар авах зарим арга хэмжээний тухай” Засгийн газрын 2014 оны 387 дугаар тогтоолын 6 дугаар зүйлд заасны дагуу чиг үүргийн давхардалгүй, илүү шат дамжлагагүй, ур чадвар, туршлагад суурилсан, хэлтэс, албагүй, нэгжийн орон тоо долоогоос /7/ доошгүй байх гэсэн зарчмыг тус тус баримталж, Газрын даргын тушаалаар байгагдсан ажлын хэсэг санал дүгнэлтээ ажил олгогчид хүргүүлж ажилласан” гэх тайлбарыг хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд өгч байна.

Нэхэмжлэгч Ц.А******* нь тус газрын Стандартчилал, техникийн зохицалтын хэлтэст мэргэжилтнээр ажиллаж байсан бөгөөд мэргэжилтний тоо 11 байсныг 7, нэхэмжлэгч Э.О нь Хяналт-шинжилгээ үнэлгээний газарт мэргэжилтнээр ажиллаж байсны 4 мэргэжилтний тоог 3 болгон тус тус цөөрүүлэх бүтцийн өөрчлөлт хийхдээ тухайн албан хаагчдын мэргэжил, мэргэшил, ур чадвар, ажилласан жил, туршлага, боловсролын зэрэг, ажлын үр дүнг үнэлсэн үнэлэмжийн байдлыг жагсаан бичиж, тус агентлагийн үйл ажиллагааны бүтцийн өөрчлөлтийн хөтөлбөрийг шинэчлэн боловсрах үүрэг бүхий комиссийн дарга гишүүд гарын үсэг зуржээ. 

Дээрх жагсаалтыг үндэслэн комисс цомхотголд хамрах албан хаагчдын талаархи санал дүгнэлтийг хийснээр Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын 8 нэгжийн 16 албан хаагчдын нэрсийг хүснэгтэд жагсаан “цомхотголд орах үндэслэл”-ийг заасан байх бөгөөд үүнд: “нэхэмжлэгч Ц.А******* ажлын байрны давхардалтай, Э.О мэргэжлийн хувьд давхардсан, ажлын байранд тавигдах шаардлага хангахгүй” гэсэн үндэслэлийг бичсэнээр тэднийг Газрын даргын 2015 оны Б/05 дугаар тушаалын 1 дүгээр хавсралтаар буцаан томилоогүй байна.

Энэ тохиолдолд Стандартчилал, хэмжил зүйн газар зохион байгалтын бүтэц өөрчлөгдөн албан тушаалын орон тоо цөөрсөн байх боловч нэхэмжлэгч нарын эрхэлж байсан албан тушаалын чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн болох нь нэхэмжлэгч, хариуцагчийн тайлбар, Б/05 дугаар тушаалаар холбогдох газруудад ажиллахаар томилогдсон албан тушаалтнуудын нэрс, ажлын байрны тодорхойлолт зэргээр нотлогдож байна.

Нэхэмжлэгч Ц.А******* нь тус газрын Стандартчилал, техникийн зохицалтын хэлтэст мэргэжилтний албан тушаалд ажиллаж байсан бөгөөд дээр дурдсан Б/03 дугаар тушаалаас үзвэл уг хэлтэст 4 ахлах мэргэжилтэн, 9 мэргэжилтэн байсан ба тус хэлтэс нь нэршлийн хувьд “газар” болж, 5 ахлах мэргэжилтэн, 7 мэргэжилтэнтэй болж өөрчлөгдсөн,

Нэхэмжлэгч Э.Октябрийн хувьд Хяналт шинжилгээ, үнэлгээний албанд /1 ахлах, 3 мэргэжилтэн/ мөн мэргэжилтний албан тушаалд ажиллаж байгаад алба нь Хяналт шинжилгээ үнэлгээний газар болсонтой холбоотойгоор Газрын дарга, ахлах мэргэжилтэн, мэргэжилтэн-3, дотоод аудитор, сэтгүүл хэвлэл хариуцсан ажилтан, нийт 7 орон тоотой ажиллаж байх бөгөөд “ажлын байрны давхардалтай, мэргэжлийн хувьд давхардсан, шаардлага хангахгүй” гэх хь тогтоомжид байхгүй үндэслэл зааж ажил, албан тушаалд томилоогүй нь хь бус байхаас гадна Ц.А*******, Э.О нарын  эрхэлж байсан албан тушаалын тодорхойлолтод заасан чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн байхад нэхэмжлэгч нарт тэгш бус хандсан байна гэж үзлээ. 

Шүүхээс  хэрэгт нотлох баримтаар ирүүлсэн тус газрын албан хаагчдын 2013, 2014 оны үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг дүгнэсэн хуудаснуудыг шинжлэн судлахад харьцсан судалгаанд тавигдсан хувь оноонууд бичигдээгүй, 2014 оны үр дүнгийн гэрээнд тусгагдсан нийт болон тусгай ажил, үйлчилгээний биелэлт, мэдлэг чадвараа дээшлүүлэх зорилтын биелэлт зэргийн дундаж оноонууд тавигдаагүйгээс нийт оноо нь 0-100 баллаар хэрхэн дүгнэгдсэн тодорхойгүй байхад комиссын гишүүд албан тушаалтнуудын 83-98 баллын оноог хаанаас олж тавьсан нь ойлгомжгүй, 2014 оны үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг дүгнэвэл зохих албан тушаалтнууд дүгнээгүй, албан хаагч зөвшөөрч гарын үсэг зураагүй, байглагын тамга тэмдэг дарж баталгаажаагүй байна.  

Комиссын цомхотголд хамрах төрийн албан хаагчдын талаархи нэгдсэн санал, дүгнэлтэд хэлтсийн дарга нар гарын үсэг зурсан байх бөгөөд комиссын гишүүн, Хяналт-шинжилгээ үнэлгээний албаны дарга Ч.О*******аас тус албаны 3 ажилтны харьцсан судалгаа хэрэгт авагдсан бөгөөд Стандатчилал, техникийн зохицалтын хэлтсийн албан хаагчдын мэргэжил, ур чадвар, үр дүнг харьцсан судалгааг газрын даргын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч Г.Э*******ээс хийсэн гэж саналдаа бичсэн боловч хариуцагч шүүхэд ирүүлэлгүй зөвхөн саналын хуудсыг ирүүлсэн нь хэлтэс, албадын саналыг авсан, харьцсан судалгааг хийсэн гэдгээ хангалттай нотолж чадахгүй байна. 

Хариуцагч шүүхэд ирүүлсэн нэмэлт тайлбартаа “...Стандартчилалын байглагын үндсэн чиг үүрэгтэй холбоотой зорилтуудыг хэрэгжүүлэх хүрээнд Засгийн газрын үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх арга хэмжээний төлөвлөгөөний 103.1 заалтад “хийн түлшний үйлдвэрлэлийг хөгжүүлж, холбогдох норм, стандартыг шинэчлэн боловсрах” гэж заасан бөгөөд зорилтын хүрээнд энэ ажил хийгдээгүй, Стандартчиллын техникийн хорооны нарийн бичгийн даргын албан тушаал эрхэлж байсан Ц.А******* хангалтгүй ажилласан” гэж утга бүхий тайлбарыг ирүүлсэн боловч энэ үйл ажиллагаа нь зөвхөн Ц.А*******ийн ажлын хариуцлагагүй байдлаас хэрэгжээгүй гэж үзэх боломжгүй бөгөөд 2014 оны “Шилдэг ажилтан”-аар шалгарсан ажилтнуудын нэрсийн жагсаалтад Стандарт, техникийн зохицалтын хэлтсийн хамт олон шалгарч байсан байна.

Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгч нарыг ажиллах хугацаандаа үүрэгт ажлаа хангалттай биелүүлээгүй, Э.Октябрийг үр дүнгийн гэрээгээ дүгнүүлээгүй, мэргэжилтэн н.У*******ын хийсэн ажлын тайланг хбарлаж бичсэн гэх шалтгаанаар сахилгын арга хэмжээ авагдаж байгаагүй ба хариуцагч энэ талаар баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй болно. 

Өөрөөр хэлбэл Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргаар ахлсан тус газрын бүтцийн өөрчлөлтийг шинэчлэн боловсрах зорилготойгоор байгагдсан комиссын дүгнэлтээр нэр бүхий албан тушаалтнуудыг цомхотголд орах үндэслэлийг заасан ч 2014 оны үйл ажиллагааны үр дүнгийн гэрээний мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, стандарт боловсрсан байдал, адил түвшинд буй этгээдүүдийн давуутай болон дутагдалтай байдлыг хэрхэн дүгнэж, сонгосон нь ойлгомжгүй, албан тушаалтнуудын хувийн хэрэг болон үр дүнгийн гэрээний биелэлтийн дүнг үндэслэн тэдний үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээг хэрхэн өгсөн, хэрхэн сонгон шалгаралт явсан талаар хамт олны дунд танилцж хэлэлцүүлээгүй, санал хүсэлт, зөвшөөрсөн эсэхийг харгалзан үзээгүй нь төрийн албаны ил тод байх, төрийн албан хаагч албан тушаалаа эрхлэх, хиар хамгаалагдсан төрийн албаны баталгаа хангагдах хьд заасан ерөнхий зарчим алдагдсан гэж үзэхээр байна.

Түүнчлэн Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын дарга шийдвэр гаргах эрх бүхий этгээдийн хувьд байглагын бүтэц, зохион байгалт өөрчлөгдөж, орон тооны цомхотгол хийх үйл ажиллагааны хүрээнд дээрх комиссыг байгж, санал дүгнэлт гаргсан ч уг үйл ажиллагаа шаардлагын түвшинд явагдсан, үнэн зөв, бодитой дүгнэлт болсон эсэхийг нягтлан шалгаж, шийдвэрээ гаргаагүйгээс Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3 дахь хэсэгт заасан “...албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хамгийн илүү хангаж албан хаагчийг томилох эрх бүхий албан тушаалтан нь шалгарж авна” гэж заасны дагуу бүрэн эрхээ хь зүйн үндэслэлтэй хэрэгжүүлж чадаагүй байна.

Хариуцагч Стандарчлал, хэмжил зүйн газрын даргын тушаалын үндэслэл нь Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хь, 2015 оны Төсвийн тухай хь, Засгийн газрын 387 дугаар тогтоол, Монгол Улсын Шадар сайдын 2015 оны 01 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 02 дугаар тушаал “Стандарчлал, хэмжил зүйн газрын үйл ажиллагааны стратеги, зохион байгалтын бүтцийн өөрчлөлтийн хөтөлбөрийг шинэчлэн батлах тухай”-ыг тус тус үндэслэл болгож, Б/03 дугаар тушаалаар Хэлтэс, албадыг татан бгах асуудлыг зохицах зорилготой атал 2 дугаар заалтаараа үндсэн ажилтан нарыг хавсралт ёсоор үүрэгт ажлаас 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрөөс чөлөөлснөөр ажил олгогч төрийн албан хаагчийн ажлаас чөлөөлөх, томилох, тэтгэмж олгох асуудлыг Төрийн албаны тухай хьд заасан үндэслэлийн дагуу шийдвэрлээгүйгээс гадна уг тушаалыг 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдөр буюу Бямба гаригт буюу бүх нийтээр амрах өдөр гаргасан нь тушаалыг хь бус гэж дүгнэх үндэслэл болж байна. 

Мөн өдөр баталсан Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын Б/05 дугаар тушаалаар Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.4, Хөдөлмөрийн тухай хийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.1, 42 дугаар зүйлийн 42.1-д заасныг баримтлан тус газрын зохион байгалтын үндсэн нэгжүүдэд ажиллах албан хаагчдын албан тушаал, цалинг 1 дүгээр хавсралтаар баталж, 123 албан хаагчдыг томилсон, 2 дугаар хавсралтаар Зохион байгалтын бүтцээр чөлөөлөгдөх албан хаагчдын нэр, нэг удаагийн тэтгэлгийн асуудлыг шийдвэрлэжээ.

Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-т “төрийн байглага өөрчлөн байгагдсан /нийлүүлэх, нэгтгэх, хуваах, тусгаарлах, өөрчлөх/, эсхүл зохион байгалтын бүтэц нь өөрчлөгдсөн боловч төрийн албан хаагчийн албан тушаал /ажлын байр/-ын тодорхойлолтод заасан чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн бол түүнийг уг албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллах, хэрэв тухайн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх албан тушаал /ажлын байр/-ын орон тоо цөөрсөн бол уг албан тушаалыг эрхэлж байсан албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэжлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хамгийн илүү хангаж байгаа албан хаагчийг томилох эрх бүхий албан тушаалтан нь шалгарж авна” гэж заасныг хариуцагч зөрчсөн учир Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.4-д заасны дагуу тус газрын Б/05 дугаар тушаалаар нэхэмжлэгч нарт тэтгэмжийг олгосон нь хь бус байна.

Харин нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О нарын хүчингүй болгахаар маргасан 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/03 дугаар тушаал нь хэдийгээр хьд заасан шаардлагыг хангаагүй боловч бүтэц зохион байгалт өөрчлөгдсөнтэй холбоотойгоор Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын бүх албан хаагчдыг ажлаас чөлөөлсөн байх бөгөөд 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/05 дугаар тушаалаар буцаан томилохдоо нэхэмжлэгч нарыг томилоогүй нь хь бус байх тул Б/03 дугаар тушаалыг хүчингүй болгах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон, үлдэх шаардлага болох ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.

2. Нэхэмжлэгч Д.Дын Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалын өөрт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгах нэхэмжлэлийн шаардлагын тухайд:

Нэхэмжлэгч Д.Д нь Хэмжил зүйн хэлтсийн Механикийн хэмжих хэрэгслийн баталгаажалтын лабораторийн улсын шалгагчаар ажиллаж байгаад Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2014 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдрийн Б/09 дүгээр тушаалаар “суралцах хүсэлтийг үндэслэн” 2014 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдрөөс 2015 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдрийг хүртэл 1 жилийн хугацаагаар үүрэгт ажлаас чөлөөлсөн байсан бөгөөд 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалаар мөн л “улсын шалгагчийн орон тоо нэгээр хасагдсан” гэх үндэслэл зааж түүнийг төрийн албанаас чөлөөлжээ. 

Нэхэмжлэгч Д.Д нь тус газрын Хэмжих хэрэгслийн шалгалт, баталгаажалтын хэлтсийн Механикийн хэмжих хэрэгслийн баталгаажалтын лабораторийн улсын шалгагчийн ажил үүргийг гүйцэтгэж байгаад, 2014 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдөр мэдлэг боловсролоо дээшлүүлэх, магистрын сургалтанд хамрагдах зорилготойгоор 1 жилийн хугацаагаар чөлөө авснаар Төрийн албаны тухай хьд заасны дагуу төрийн албаны нөөцөд байх болзлыг хангаж байна.

Чөлөөний хугацаа дуусч Д.Д нь албан тушаалдаа эргэн орох хүсэлтийг 2015 оны 1 дүгээр сарын 6-ны өдөр гаргасан бөгөөд тухайн үед тус байглагын бүтэц зохион байгалтын өөрчлөлт явагдаж, орон тоо нь хасагдсан учир Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалаар Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-д заасныг баримтлан орон тоо нь цөөрсөн шалтгаанаар ажлаас чөлөөлсөн нь хь зүйн үндэслэлгүй байна.

Учир нь захиргааны чөлөөтэй байсан албан хаагчийг албан тушаалд нь эргэн томилох асуудлыг шийдвэрлээгүй байж, орон тоо хасагдсан цөөрсөн тохиолдолд Төрийн албаны тухай хьд заасан сонгон шалгаралтад орох боломжийг олгоогүй, ижил албан тушаал эрхэлж байсан 6 албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэжлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг харгалзан үзэх, сонгон шалгаралтад оролцалгүйгээр орон тоо цөөрсөн шалтгаанаар албан тушаалаас чөлөөлсөн байна.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нэхэмжлэгч Д.Дыг байглагын үйл ажиллагаанд чухал шаардлагатай сургалтад суралцаагүй, чөлөөний хугацаанд хувийн үйл ажиллагаа эрхэлсэн, үүрэгт ажлаа хайнга хандсан, хувийн ашиг сонирхлын зөрчилтэй учир тухайн албан тушаалд томилоогүй гэх тайлбарыг өгч байгаа боловч энэ дурьдагдсан үндэслэлээр албан тушаалаас чөлөөлөөгүй бөгөөд Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-д заасныг баримтлан чөлөөлөөд 27 дугаар зүйлийн 27.2.4-т заасан тэтгэмжийг олгосон нь хь бус болжээ. 

Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгч Д.Дыг нийтийн болон хувийн ашиг сонирхол нь тухайн албан тушаалыг эрхлэхэд зөрчилдөж байгаа бөгөөд Нийтийн албанд нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлыг зохицах, ашиг сонирхлын зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.8-д зааснаар “томилох эрх бүхий албан тушаалтан ашиг сонирхлын зөрчил илэрсэн бол томилохгүй байх үүрэгтэй” гэж заасны дагуу ажлаас чөлөөлөх шалтгаан болсон гэх тайлбарыг нотлох баримтын хамт өгсөн боловч шүүхээс Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хийн 31 дүгээр зүйлийн 31.8-д заасныг баримтлан нотолгооны ач холбогдолгүй гэсэн үндэслэлээр хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон байх тул уг тайлбартай холбоотой баримтуудыг шүүх үнэлээгүй ба нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд нотлох баримтуудыг үнэлж, дүгнэлтээ гаргасан болно. 

Энэ нь  дээр дурдсан Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-т заасантай нийцээгүй, нэхэмжлэгч Д.Дыг хь бусаар ажлаас чөлөөлсөн үйлдэл болсон байх тул Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалын Д.Дт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож,   нэхэмжлэгч 2015 оны 1 дүгээр сарын 06-ны өдөр ажилдаа эргэн орох хүсэлтийг өгсөн бөгөөд 1 дүгээр сарын 20-нд чөлөөний хугацаа дууссан учир энэ өдрөөс эхлэн ажилгүй байсан хугацааны цалинг нөхөн олгох нь зүйтэй гэж шүүх шийдвэрлэв. 

Төрийн албаны тухай хийн 11 дүгээр зүйлийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч Ц.А*******ийн сарын үндсэн цалинг /цалингийн дэлгэрэнгүй/ 547.759 төгрөгөөр, Э.Октябрийн сарын үндсэн цалинг 533.625 төгрөгөөр, Д.Дын сарын үндсэн цалинг /удаан жилийн нэмэгдэл, зэрэг дэвийн нэмэгдэл/ 640,349 төгрөгөөр тус тус тооцож, Ц.А*******, Э.О нарын ажилгүй байсан хугацааны буюу 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах өдөр хүртэлх 422 хоног, Д.Дын ажилгүй байсан хугацааны буюу 2015 оны 1 дүгээр сарын 20-ны өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах өдөр хүртэлх 413 хоногийн цалин хөлстэй тэнцэх олговор /547759,0:21,2=26366х422/ 11126591,26 /Арван нэгэн сая нэг зуун хорин зургаан мянга таван зуун ерэн нэг/ төгрөгийг нэхэмжлэгч Ц.А*******д, /533625,0:21,2=25685,99х422/ 10839487,78 /Арван сая найман зуун гучин есөн мянга дөрвөн наян долоо/ төгрөгийг Э.От, /640,349:21,2=30818,39х413/ 12727995,58 /Арванхоёр сая долоон зуун хорин долоон мянга есөн зуун ерэн тав/ төгрөгийг Д.Дт тус тус олгож, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг хариуцагчид даалгаж шийдвэрлэлээ.  

Нэхэмжлэгч нарын тайлбарт дурьдагдсан “шинээр албан хаагчдыг нэмж ажилд авсан” гэх гомдлын хүрээнд хариуцагчаас ирүүлсэн бичгийн нотлох баримтуудыг шинжлэн судалж үзэхэд, 2015 оны 7 дугаар сар, 9 дүгээр сараас 10 дугаар сарын хооронд Н.С*******, Ц.Б*******, Б.А*******,В.Н*******, М.Э******* нарыг тус газрын Хэмжих хэрэгслийн шалгалт, баталгаажалтын газрын лабораториудад техникчээр 3 сарын туршилтын хугацаагаар ажилд авч, албан тушаалын цалинг ТҮ-5-1 ангилал зэрэглэлээр цалинжахаар болсныг дурдаж байна. 

 

              Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 103.3.4, 103.3.13-д заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Төрийн албаны тухай хийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3, 27.2.4-д тус тус заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О нарын гаргасан “Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/03 дугаар тушаалын Ц.А*******, Э.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгах” тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханган, Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргын 2015 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн Б/13 дугаар тушаалын Д.Дт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч Ц.А*******, Э.О, Д.Д нарыг өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд томилохыг Стандартчилал, хэмжил зүйн газрын даргад даалгасугай. 

2. Төрийн албаны тухай хийн 11 дүгээр зүйлийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1-д заасныг баримтлан  ажилгүй байсан 2015 оны 01 дүгээр сарын 10, 01 дүгээр сарын 20-ны өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарсан өдөр хүртэлх хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор болох Ц.А*******д 11126591,26 /Арван нэгэн сая нэг зуун хорин зургаан мянга таван зуун ерэн нэг/  төгрөгийг, Э.От 10839487,78 /Арван сая найман зуун гуч\ин есөн мянга дөрвөн наян долоо/ төгрөгийг, Д.Дт 12727995,58 /Арванхоёр сая долоон зуун хорин долоон мянга есөн зуун ерэн тав/төгрөгийг тус тус олгож, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг Стандартчилал, хэмжил зүйн газарт  даалгасугай.   

3. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хийн 48 дугаар зүйлийн 48.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70.200 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 70.200 төгрөг гаргж нэхэмжлэгч нарт олгосугай.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хийн 114 дүгээр зүйлийн 114.1-д заасны дагуу хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч нар шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

                            ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ                                Д.ОЮУМАА

                                                  ШҮҮГЧ                                Д.ХАЛИУНА

                                                                                              Д.ЧАНЦАЛНЯМ