05 05 0 191/ШШ05/0*******537

 

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Д.Цэрэндолгор даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, Хан-Уул дүүрэг, дугаар хороо, ******* байр, ******* тоот хаягт оршин суух ******* овогт *******-н ******* /Регистрийн дугаар *******/-ын нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, Чингэлтэй дүүрэг, ******* дүгээр хороо, гудамж-5, тоот хаягт байрлах , УТҮГ /Регистрийн дугаар *******/-т холбогдох,

 

, газрын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, нэмэлт цалин хөлс болох тушаалын зэрэглэлийн сар бүр олгох *******0 хувийн цалин 6*******8,*******80 төгрөгийг ажлаас чөлөөлсөн тушаал гарсан өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл тооцон гаргуулах иргэний хэргийг хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдааны оролцогчид:

нэхэмжлэгч Т.*******,

нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч /ҮД:/,

хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ,

хариуцагчийн өмгөөлөгч /ҮД:3*******99/,

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргаар Э.Эрхэм-Оргил.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

1. Нэхэмжлэгч тал шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт гаргасан тайлбартаа:

Чингэлтэй дүүргийн хөдөлмөрийн эрхийн маргаан зохицуулах гурван талт хорооны *******/69 дугаартай шийдвэрийг эс зөвшөөрч энэхүү нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргаж байна. Т.******* миний бие , //-ын харьяа Улаанбаатар хотын Ус цаг , д архив, мэдээллийн дэд сангийн технологич инженерээр ажилладаг. -ын 03 оны 1 сарын 8-ны өдрийн Б/15 тоот тушаалаар Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр 0******* оны 01 сарын 0-ны өдрөөс томилогдон, ийн эрх үүргээ ёс зүй, сахилга бат, мэргэжлийн зөрчил дутагдал гаргалгүй тушаалын тодорхойлолтод заагдсан ажил үүргийг гүйцэтгэсээр ирсэн. -ын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч тай 0*******/0 тоот хөдөлмөрийн гэрээг байгуулж, гэрээний 1.6-т зааснаар Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн даргыг сонгон шалгаруулалтаар томилогдох хүртэл ажиллахаар гэрээнд заасан, гэрээ хүчин төгөлдөр хэрэгжиж байсан. Миний бие өөрийн хүсэлтээр байгууллагын үйл ажиллагаанд аудитын дүгнэлт гаргуулахаар 0******* оны 0 сарын 1-ний өдрийн 16 тоот бичгээр -т хандаж, 0******* оны 05 сарын 31-ний өдрийн 01/*******96 тоот бичгээр хариу авсан. Аудитын дүгнэлтээр Улаанбаатар хотын Ус цаг , нь хэвийн ажиллаж байгаа гэж дүгнэлт гарсан. Даргын үүрэг гүйцэтгэж байх хугацаанд -ын дарга "Яамны зүгээс Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн даргад шаардлага хангахгүй хүн томилсон байна, хурдан соль гэсэн шаардлага тавиад байна" гэж дарамт үзүүлэх болсон. 0******* оны 01 сарын 5-ны өдөр уулзах үед "нэгэнт уулзсаных дуулгачихая чамайг яамнаас шаардлага хангахгүй хүн томилсон байна гэсэн, энэ асуудлыг дараа ярилцая" гэсэн. 0******* оны 06 сарын 10-ны өдөр дуудаж уулзан "Яамнаас чамайг хурдан өөрчил гэж шахаад байна. Ойрын үед чамайг өөрчилнө" гэсэн. 0******* оны 06 сарын 17-ны өдөр хүний нөөцийн асуудал хариуцсан ахлах мэргэжилтэн утсаар залган дарга ыг хэлтсийн даргаар авах талаар ярилцаадах гэсний дагуу ярьж байна гэхэд нь миний бие хууль зөрчин орны хүнийг халах асуудал хөндөгдөх тул боломжгүй талаар хариу өгсөн. 0******* оны 09 сарын 0-ны өдөр дарга өрөөндөө дуудаж уулзахад Захиргааны хэлтсийн дарга , хүний нөөцийн асуудал хариуцсан ахлах мэргэжилтэн нар оролцсон. "Яамнаас хурдан чамайг соль гэж хэлсэн, чи ажлаа хийж чадахгүй байна, танай байнга ажиглалтын мэдээ хоцроож байна" гэх мэт баримт, нотолгоогүй зүйлс ярьсан. Чиний тушаалыг гаргачих л байлаа, чамд 3 дахь өдөр хүртэл бодох боломж олгоё. гэдэг хүнийг хэлтсийн даргаар ажилд авах талаар бодоод хариу өгөөрэй" гэсэн. Үндэслэлгүйгээр нэг хүний тушаалыг өөрчлөх асуудал хөндөгдөх тул би боломжгүй гэсэн тайлбар өгсөн. Т.******* миний бие томилогдсон тушаал, хөдөлмөрийн гэрээнд заасны дагуу Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн сонгон шалгаруулалтад тэнцэж томилогдсон хүнд ажлаа хүлээлгэж өгөхөд бэлэн гэдгээ илэрхийлж байсан. Ийнхүү миний бие ажил авснаас хойш сэтгэл санааны маш их дарамтанд ажилласаар байгаа. Миний дээрх хариултуудад үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч дургүйцэж, 0******* оны 09 сарын 0*******-ны өдрийн тоот тушаалаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1. дахь заалтыг гол үндэслэл болгож Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн ажлаас хувийн сонирхолоор чөлөөлсөн. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.-т ажилтан мэргэжил, мэргэшлийн түвшин, ур чадвар, ажлын гүйцэтгэлийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажил үүрэгтээ тэнцэхгүй болох нь тогтоогдсон. Энэ тухай ажилтанд өмнө нь анхааруулж, мэргэжил, мэргэшлийн түвшин, ур чадвар, ажлын гүйцэтгэлээ сайжруулах боломжит хугацаа олгосон байвал зохино гэжээ. Гэтэл намайг мэргэжил, мэргэшлийн түвшин, ур чадвар, ажлын гүйцэтгэлийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажил үүрэгтээ тэнцэхгүй болох нь тогтоогдсон төрийн байгууллага, хяналт шалгалт, хууль шүүхийн шийдвэр огт гараагүй, тогтоогдоогүй үйл баримтыг үндэслэж тушаал гаргасан нь хуулийг ноцтой зөрчлөө. Гэтэл нь 01*******-016 онд Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн даргаар ажиллаж байгаад өөрийн хүсэлтээр ажлаас чөлөөлөгдсөн байдаг. -ын дарга ыг ийн үүрэг гүйцэтгэгчээр томилох гэж оролдсон боловч үүрэг гүйцэтгэгчийг тус болон ус, цаг ын байгууллагад ажиллаж байгаа хаагчийг томилох нь зүйтэй гэсэн эсэргүүцэлтэй тулгарсан. 0******* оны 0******* сарын *******-ний өдөр Байгаль яамны Төрийн ы салбар зөвлөлөөс зарласан сонгон шалгаруулалтад бид хоёр шалг үзүүлэлт хангаагүй шалтгаанаар шалгалт цуцлагдсан. Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн сонгон шалгаруулалт явагдаагүй, зарлагдаагүй байхад 0******* оны 09 сарын 0*******-ний өдрийн тоот тушаалаар намайг ажлаас чөлөөлж, өөрийн хамаарал бүхий ыг ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилсон. -ын , газрын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч нь тоот тушаалыг хамт олны дунд амаар тайлбарлахдаа "Т.******* ажиглалтын мэдээ хоцроосон, буруу дамжуулсан, үүрэг даалгавар биелүүлээгүй, бичгээр болон ёсны хурлын протоколоор өгсөн үүрэг даалгавар байхгүй гэх мэт нотолгоо баримтгүй үндэслэлүүдийг дурдсан. Иймд миний бие дээрх үндэслэлүүдийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд тоот ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр буцаан тогтоож, нэмэлт цалин хөлс болох тушаалын зэрэглэлийн сар бүр олгох *******0 хувийн цалин болох 6*******8,*******80 төгрөгийг ажлаас халсан тушаал гарсан өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл тооцон олгож өгнө үү гэв.

 

. Хариуцагч тал шүүхэд гаргасан хариу тайлбар болон шүүх хуралдаан хэлэлцүүлэгт гаргасан тайлбартаа:

Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн даргаар ажиллаж байсан нь өөрийн хүсэлтээр 0******* оны 01 сарын 0-ны өдөр тушаалаас чөлөөлөгдсөн. Тухайн байгууллагыг төсөв захирагчгүй байлгаж болохгүй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1-д ажил олгогч нь ажилтантай тохиролцсоноор ажил хослон гүйцэтгүүлэх, эзгүй байгаа ажилтны үүргийг түр орлон гүйцэтгүүлэх, ажилтны ажлын цагт багтаан өөр ажил, тушаал хавсран гүйцэтгүүлэх, ажлын ачааллыг нэмэгдүүлэх хэлбэрээр ажиллуулж болно гэж заасны дагуу тус ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженер Т.*******тай харилцан тохиролцож Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг давхар хавсран түр гүйцэтгүүлэхээр 03 оны 1 сарын 8-ны Б/15 дугаар тушаал гарсан. Т.******* нь Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгч байсан ба 0******* оны дугаар тушаалаар Т.*******ыг урьд эрхэлж байсан ажил, тушаалаас нь чөлөөлөөгүй тэрээр Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерээр одоо ажиллаж байна. Удирдах тушаалд ажилласан туршлага байхгүй хүнд хавсран гүйцэтгүүлсэн тул 0******* оны 01 сарын -ны өдрийн сонгон шалгаруулалт явуулах хүсэлт гаргах тухай 01/63 дугаар бичгийг хүргүүлэн, -ны дэргэдэх төрийн ы зөвлөлийн салбар зөвлөл Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн сул орон тоонд тусгай шалгалтыг зохион байгуулж, 0******* оны ******* сард шалгалтын зар Төрийн ы зөвлөлийн цахим шалгалтын системд тавигдаж, тусгай шалгалтад хамрагдах иргэдийг 0******* оны 0******* сарын 8-19-ний өдрүүдэд бүртгэхэд Т.*******, нар бүртгүүлсэн. Ажлын байрны тодорхойлолтоор гурваас дээш жилийн хугацаанд удирдах тушаал хашсан байх шалгыг аль нь ч хангаагүй учир шалгалтад орж чадаагүй. Ингэснээр Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн сул орон тоог сонгон шалгаруулалтаар нөхөж чадаагүй. Т.******* хавсарган гүйцэтгэж байсан тушаалаас гадна ийн бичгийг өөрөө боловсруулах, хүн нөөцийн ажилтаны ажил үүргийг 0******* оны 0******* сарын 01-нээс 06 сарын 03 хүртэл сар 3 хоног, тус ийн технологийн хэлтсийн дарга ыг 0******* оны 06 сарын 03-ний өдрөөс эхлэн Хан-Уул дүүргийн цаг ын ээлжийн техникчээр ажиллуулж улмаар хэлтсийн үүргийг тус тус хийж байна гэдэг. Т.******* нь ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэж байх хугацаандаа Баган өртөөний дарга Энхчимэгийн гаргасан нэхэмжлэлийн дагуу шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж 1 сая төгрөгийг олгохдоо нийгмийн даатгалын шимтгэл, хүн амын орлогын татварын суутгалаа аваагүй, ажилтанд хагас жилийн үр дүнгийн урамшуулал олгохдоо ийн тушаалгүй олгосон, хэлтсийн дарга ыг тушаалгүй ажиглагчаар Хан-Уул өртөөнд ажиллуулахдаа хэлтсийн цалинг олгосон, хийн генераторч ы хортой нөхцлийн нормын сүүний мөнгийг 0******* онд огт олгоогүй, байгууллагын хөдөлмөрийн дотоод журмаа шинэчлэхдээ хаагчдад мэдэгдээгүй, танилцуулаагүй, санал аваагүй зэрэг зөрчлүүд гаргасан. Төвийн үүрэг гүйцэтгэгчийн хувьд ажилтныг томилох эрх, эрсдэлийг удирдах боломж байсан. Мөн Т.******* 0******* оны 01 сарын 5-ны өдрийн өөрийн өргөдөлдөө Япон улсад шинжилгээ хийлгэх болсон тул амралтаас 5 хоног олгох хүсэлт ирүүлсэн. 0******* оны 07 сарын 0*******-ний өдрийн өргөдөлдөө биеийн эрүүл мэндийн шалтгаанаар эмнэлэгт 07 сарын 01-ээс 09 хүртэл хэвтэн эмчлүүлж байгаа талаар дурдсан байсан тул ажлын ачаалал нь Т.*******ын эрүүл мэндэд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй нөхцөл байдал бий болсон, одоо ч эмчилгээ хийлгэж байгаа талаар цаг ашиглалтын мэдээлэл ирүүлсэн. Т.*******ын ажлын ачааллыг арилгах, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагааг сайжруулах, хүний нөөцийг бэлтгэх гэсэн шалтгааны улмаас маргаан бүхий тушаалыг гаргасан нь түүний эрх ашгийг хөндөөгүй. Т.******* Улаанбаатар хотын Ус, цаг , ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерийн тушаал буюу төрийн үйлчилгээний тушаалд ажилладаг. Тус ийн тушаал нь төрийн үйлчилгээний тушаал хэдий ч удирдах тушаалын хувьд төрийн захиргааны дэс түшмэлд тавигдах шаардлага хангагдсан байх шаардлагатай байдаг. Иймд нэхэмжлэгч Т.******* нь төрийн захиргааны тушаалд ажиллаагүй бөгөөд хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй тул хавсран гүйцэтгэж байсан ажил үүргээс нь чөлөөлсөн, Т.*******ын хууль ёсны ашиг сонирхол нь хөндөгдөөгүй гэж үзэж байна. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

3. Хэрэгт бүрдүүлсэн нотлох баримтууд:

3.1. Нэхэмжлэгч талаас ирүүлсэн: нэхэмжлэл /хх-1-5/, улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт /хх-6/, иргэний үнэмлэхийн хуулбар /хх-7/, , газрын 03.1.8-ны өдрийн Б/15 дугаар тушаал /хх-8/, 0*******/0 дугаартай Хөдөлмөрийн гэрээ /хх-9-10/, , газрын 0*******.09.0*******-ний өдрийн дугаар тушаал /хх-18/, Чингэлтэй дүүргийн Хөдөлмөрийн эрхийн маргаан зохицуулах гурван талт хорооны 0*******.10.09-ний өдрийн *******/69 дугаар хуралдааны шийдвэр /хх-19-1/, цалингийн карт /хх-/, Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ /хх-9/, нэхэмжлэлийн шаардлага тодруулсан /хх-95/,

3.. Хариуцагч талаас ирүүлсэн: , газрын улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-6/, 0*******.11.07-ны өдрийн итгэмжлэл /хх-7/, 0*******.11.5-ны өдрийн хариу тайлбар /хх-3-3*******/, Албан тушаалын тодорхойлолт /хх-35-39/, , газрын 0*******.09.0*******-ний өдрийн , 03.1.8-ны өдрийн Б/15 дугаар тушаал /хх-*******0, *******1/, Т.*******ын 0*******.01.5, 0*******.07.0*******-ний өдөр гаргасан өргөдөл /хх-*******, *******3/, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн 0*******.11.1-ний өдрийн 109 дугаартай тодорхойлолт /хх-**************/, цалингийн карт /хх-*******5/, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн захирлын 007.10.01-ний өдрийн 3******* дугаар тушаал /хх-*******6/, , газрын 0*******.09.0*******-ний өдрийн Б/91, 016.1.6-ны өдрийн Б/100, 01*******.07.03-ны өдрийн Б/3******* дугаар тушаал /хх-*******7, *******8, *******9/, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн захирлын 005.01.31-ний өдрийн 03, 003.0*******.1*******-ний өдрийн ******* дугаар тушаал /хх-50, *******/, өмгөөлөгч оролцуулах хүсэлт /хх-79/, ы шүүхэд гаргасан тодорхойлолт /хх-80/, 0*******.06.7, 0*******.05.31-ний өдрийн Төлбөрийн хүсэлт /хх-81, 8/, Хан-Уул цаг ын өртөөний ажиглагчдын 0******* оны 6, 7, 8 дугаар сард ажиллах хуваарь /хх-83-85/, 0*******.06.1, 0*******.06.7-ний өдрийн Төлбөрийн хүсэлт /хх-86-88/, , газрын 0*******.01.9-ний өдрийн Б/0, 0*******.07.08-ны өдрийн дугаар тушаал /хх-89, 90/, 05.0.06-ны өдрийн итгэмжлэл /хх-105/,

3.3. Шүүхийн журмаар бүрдүүлсэн: , газрын 05.0.06-ны өдрийн 01/6******* дугаартай бичиг /хх-10*******/, 0*******.05.31-ний өдрийн 01/*******9 дугаартай бичиг /хх-106/, 0*******.05.7-ны өдрийн Улаанбаатар хотын Ус цаг , шинжилгээниы д технологийн дотоод хяналт шалгалт хийсэн тухай дүгнэлт /хх-107-111/, , газрын 0*******.11.07-ны өдрийн А/99 дугаар тушаал, , газрын Хөдөлмөрийн дотоод журам /хх-11, 113-13/.

 

Хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг шинжлэн судлаад

ҮНДЭСЛЭХ нь:

 

1. Шүүх хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтын хүрээнд дүгнэлт хийж нэхэмжлэгчийн гаргасан гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

 

. Нэхэмжлэгч Т.******* нь хариуцагч , УТҮГ-т холбогдуулан 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, нэмэлт цалин хөлс болох тушаалын зэрэглэлийн сар бүр олгох *******0 хувийн цалин 6*******8,*******80 төгрөгийг ажлаас чөлөөлсөн тушаал гарсан өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл тооцон гаргуулах гомдлын шаардлагыг гаргасан.

 

Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан шаардлагын үндэслэлээ Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн дарга сонгон шалгаруулалтаар томилогдох хүртэл хугацаанд үүргийг түр орлон гүйцэтгэхээр тохиролцсон ч тушаалын тодорхойлолтод тавигдах шаардлагыг хангаагүй ыг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилсон нь хууль зөрчсөн, ийн үйл ажиллагаа хэвийн явагдаж байгаа талаар аудитын дүгнэлт гарсан байхад Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1.-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн гэж тайлбарлаж байна.

 

3. Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч буй тайлбар, татгалзлын үндэслэлээ Т.******* Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн тушаалын тодорхойлолтод тавигдах шаардлагыг хангаагүй тул хавсран гүйцэтгэж байсан ажил үүргээс нь чөлөөлсөн, тэрээр Улаанбаатар хотын Ус, цаг , ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерийн үндсэн ажил үүргээ үргэлжлүүлэн хийж байгаа, , газрын дарга өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр ыг томилсноор нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй, нэхэмжлэгч нь түүнтэй байгуулсан гэрээний үүргийг зөрчин хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг нь дуусгавар болгож ажлаас чөлөөлсөн агуулга бүхий гомдлын шаардлагыг шүүхэд гаргасан нь үндэслэлгүй гэж тайлбарлан маргажээ.

 

*******. Хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч Т.*******ын хөдөлмөр эрхлэлтийн үйл ажиллагаатай холбоотой дараах үйл баримт тогтоогдож байна. Үүнд:

 

*******.1. , газрын 03 оны 1 дугаар сарын 8-ны өдрийн Б/15 дугаар тушаалаар Монгол Улсын Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3.5, 8.*******, Төсвийн тухай хуулийн 16 дугаар зүйлийн 16.5.3, 16.5.5, Төрийн ы тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн 3.1.*******, *******3 дугаар зүйлийн *******3.*******, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 56., 109 дүгээр зүйлийн 109.6-д заасныг үндэслэн тус газрын харьяа Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн дарга өөрийн хүсэлтээр 0******* оны 01 дүгээр сарын 0-ны өдрөөс эхлэн ажлаас чөлөөлөгдсөнтэй холбогдуулан тус ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженер Т.*******ыг Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр 0******* оны 01 дүгээр сарын 0-ны өдрөөс эхлэн томилж, үүргийг түр орлон гүйцэтгэсний нэмэгдэл хөлсийг ийн // үндсэн цалингийн *******0 хувиар тооцон олгохоор шийдвэрлэж, 0******* оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдож байх ба талууд энэ талаар маргаагүй. /хх-ийн 8, 9-10/

 

*******.. , газрын 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаартай тушаалаар Засгийн газрын агентлагийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3.5, 8.*******, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 78 дугаар зүйлийн 78.1.9, 80 дугаар зүйлийн 80.1.-д заасныг үндэслэн тус газрын харьяа Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагааг сайжруулах шаардлагатай үндэслэлээр тус ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженер Т.*******ын хавсран гүйцэтгэж байгаа Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээс 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрөөр тасалбар болгон чөлөөлж, түр орлон гүйцэтгэсний нэмэгдэл хөлсийг 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрөөр дуусгавар болгожээ. /хх-ийн 18/

 

5. Нэхэмжлэгч Т.******* дээрх тушаалыг эс зөвшөөрч, холбогдох гомдлоо Чингэлтэй дүүргийн Хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг зохицуулах гурван талт хороонд 0******* оны 9 дүгээр сарын 6-ны өдөр гарган, тус хорооны 0******* оны 10 дугаар сарын 09-ний өдрийн хуралдаанаар гомдлыг хэлэлцэн, тал харилцан тохиролцоогүй үндэслэлээр урьдчилан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгосон нь хуралдааны *******/69 дугаартай тэмдэглэлээр тогтоогдож байх ба нэхэмжлэгч нь 0******* оны 10 дугаар сарын 16-ны өдөр хуралдааны шийдвэрийг хүлээн авч 10 дугаар сарын 5-ны өдөр шүүхэд гомдлын шаардлагыг гаргасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 15******* дүгээр зүйлийн 15*******..1, 15*******.8-д заасны дагуу хуулийн хугацаанд гомдлын шаардлага гаргажээ. /хх-ийн 19-1/

 

6. Нэхэмжлэгч Т.******* Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн 007 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн 3******* дугаартай тушаалаар 007 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрөөс тус ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн зохицуулагчийн үүрэгт ажилд томилогдож, улмаар Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерээр ажилласан, , газрын 03 оны 1 дугаар сарын 8-ны өдрийн Б/15 дугаар тушаалаар Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр 0******* оны 01 дүгээр сарын 0-ны өдрөөс эхлэн томилогдон үүрэгт ажлыг хавсран гүйцэтгэж байсан, 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаартай тушаалаар хавсран гүйцэтгэж байсан түр орлон гүйцэтгэгчийн үүргээс чөлөөлөгдсөн нь хэрэгт авагдсан баримтууд болон зохигчийн тайлбараар нотлогдож байх ба энэ талаар талууд маргаагүй. /хх-ийн *******6, 8,18/

 

7. Нэхэмжлэгч нь түүнийг Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилж, 0******* оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээнд ийн даргыг сонгон шалгаруулалтаар томилох хүртэл хугацаагаар ажиллуулахаар тохирсон боловч мэргэжил, мэргэшлийн ур чадвар, ажлын гүйцэтгэлийн хувьд ажил үүрэгтээ тэнцэхгүй гэсэн үндэслэлээр ажлаас чөлөөлж, сонгон шалглалтад ороогүй ыг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилсон нь хууль бус ажиллагаа болсон гэх тайлбарыг гарган мэтгэлцсэн.

 

8. Хэрэгт нотлох баримтаар авагдсан Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн тушаалын тодорхойлолтод ийн тушаал нь ангилал, зэрэглэлд хамаарах, төрийн д 10-аас доошгүй жил, үүнээс мэргэжлээр 6-аас доошгүй жил, удирдах тушаалд 3-аас доошгүй жил ажилласан байх тусгай шаардлага тавигдах талаар дурджээ. /хх-ийн 35-39/

 

Хариуцагч нь 0******* оны ******* дүгээр сард Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн сул орон тоонд тусгай шалгалтыг зохион байгуулахаар зарласан боловч бүртгүүлсэн Т.*******, нарын хэн аль нь дээр дурдсан тушаалын тодорхойлолтод заасан удирдах тушаалд 3-аас доошгүй жил ажилласан байх тусгай шаардлагыг хангаагүй тул сул орон тоог сонгон шалгаруулалтаар нөхөж бүрдүүлж чадаагүй гэх тайлбарыг гаргасан ба нэхэмжлэгч уг тайлбар болон тухайн үйл баримтын талаар баримтаар үгүйсгэж маргаагүй.

 

9. , газрын 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн Б/91 дугаар тушаалаар тус газрын Орчны хэлтсийн Агаарын чанарын асуудал хариуцсан ахлах мэргэжилтэн ыг ажлын туршлагыг нь үндэслэн Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагааг сайжруулах зорилгоор харилцан тохиролцсоны дагуу Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр 0******* оны 9 дүгээр сарын 05-ны өдрөөс эхлэн сэлгэн ажиллуулахаар шийдвэрлэсэн болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдож байна. /хх-ийн *******7/

 

10. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1-д ажил олгогч нь ажилтантай тохиролцсоноор ажил хослон гүйцэтгүүлэх, эзгүй байгаа ажилтны үүргийг түр орлон гүйцэтгүүлэх, ажилтны ажлын цагт багтаан өөр ажил, тушаал хавсран гүйцэтгүүлэх, ажлын ачааллыг нэмэгдүүлэх хэлбэрээр ажиллуулж болно, мөн хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1-д ажил олгогч ажилтантай харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр аж ахуйн нэгж, байгууллага дотроо, харьяа нэгж, салбарын хооронд ажилтныг сэлгэн ажиллуулж болно гэж заасан.

 

, газрын Хөдөлмөрийн дотоод журмын .3.1-д Байгууллагын үйл ажиллагааны үндсэн зорилго, зорилт, чиг үүргээ хэрэгжүүлэхэд шаардагдах тухайн тушаалын тодорхойлолтод заасан боловсрол, мэргэжил, мэргэшил, ур чадвар, туршлага, бусад шаардлагыг хангасан иргэнийг төрийн ы тухай хуулт, бусад холбогдох хууль тогтоомж, тогтоол шийдвэрийн дагуу сонгон шалгаруулж тухайн тушаалд томилно, 3.1.-т төрийн байгууллагын үйл ажиллагааг тасралтгүй, хэвийн явуулах нөхцөлийг хангахад анхаарч, эзгүй байгаа болон тушаалын сул орон тоо гарсан тохиолдолд тухайн хаагчийн үүргийг түр орлон гүйцэтгүүлэхийг тушаалаар холбогдох журамд зааснаар зохицуулна, 3.1.*******-т Байгууллагын даргаас бусад удирдах, гүйцэтгэх тушаалын сул орон тоо гарсан тохиолдолд тухайн тушаалын чиг үүрэгт хамгийн ойр төрийн хаагчтай тохиролцсоны дагуу түр орлон гүйцэтгүүлнэ гэж заасан байна. /хх-ийн 113-13/

 

Хариуцагч , газрын дарга нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1-д заасныг баримтлан Т.*******ыг Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилсон, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1-д заасныг баримтлан ыг Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр сэлгэн ажиллуулахаар тус тус шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй, хөдөлмөрийн дотоод журамд заасантай нийцсэн, ажил олгогчид хуулиар олгогдсон эрхийн хүрээнд хийгдсэн ажиллагаа байна.

 

11. 0******* оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний 1.6-д Хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа: Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн ийн даргыг сонгон шалгаруулалтаар томилох хүртэл гэж тохирсон байх боловч гэрээний тус заалт нь ажил олгогч болох , газрын дарга нь Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагааг сайжруулах зорилгоор ажилтнуудын хөдөлмөр эрхлэлтийн талаар шийдвэр гаргах эрхийг хязгаарлах, хоригдох үндэслэл болохгүй.

 

Тодруулбал, ажил олгогч эзгүй байгаа ажилтны үүргийг түр орлон гүйцэтгүүлэх шийдвэрийг гаргах эрхийг эдлэх ба ажил олгогчийн санаачилгаар түр орлон гүйцэтгэгчийн хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах шийдвэрийг гаргах эрхтэй.

 

1. Ажил олгогч нь ажилтанд ажил үүргээс нь өөр ажил үүрэг гүйцэтгүүлэх тохиолдолд түр орлон гүйцэтгүүлэх ажилтай холбогдуулан ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээнд нэмэлт оруулах байдлаар ажил үүргийг зэрэг хавсран гүйцэтгүүлбэл зохих ба хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй үндсэн ажил Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерээр ажиллуулахтай холбоотой байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээнд нэмэлт оруулбал зохих байсан ч түр хавсран гүйцэтгэх үүрэгтэй нь холбоотой шинээр хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсныг буруутгах үндэслэлгүй байна.

 

13. Нэхэмжлэгч Т.******* Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн үүргийг үндсэн ажил болох Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженерийн ажлыг гүйцэтгэхдээ хавсран гүйцэтгэж байсан, ийн түр орлон гүйцэтгэгчийн үүргээс чөлөөлөх тушаал гарснаар өөрийн үндсэн ажлаа үргэлжлүүлэн хийж гүйцэтгэж байгаа болох нь зохигчийн тайлбараар тогтоогдож байна.

 

1*******. Нэхэмжлэгч нь хариуцан ажиллаж байсан Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагаа хэвийн явагдаж байсан болох нь аудитын дүгнэлтээр тогтоогдсон байхад ийн ажлыг сайжруулах шаардлагатай гэсэн үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус шийдвэр болсон гэх тайлбарыг гаргаж мэтгэлцсэн.

 

Хэрэгт нотлох баримтаар авагдсан 0******* оны 5 дугаар сарын 7-ны өдрийн Улаанбаатар хотын Ус цаг , д технологийн дотоод хяналт шалгалт хийсэн тухай дүгнэлт гэх баримтад Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн технологийн ажлыг нэгтгэн Хэвийн гэж дүгнэв гэж дурдсан байх ба уг дүгнэлтэд үндэслэн байгууллагын үйл ажиллагааг сайжруулах шаардлагагүй байсан гэж үзэх нь учир дутагдалтай буюу нэхэмжлэгчийн энэ талаарх тайлбар үндэслэлгүй байна.

 

15. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч Т.******* Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн үүргийг гүйцэтгэж байх хугацаанд ажилтнуудын ажил үүргийн хуваарилалт хийх, цалин хөлс, нэмэгдэл олгох, татвар хураамжийн шимтгэлийг зохих ёсоор хийгээгүй, хөдөлмөрийн дотоод журам шинэчлэхдээ хаагчдад мэдэгдээгүй, танилцуулаагүй зэрэг тодорхой алдаа дутагдал гаргасан, мөн нэхэмжлэгчийн ажлын ачааллыг арилгах, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үйл ажиллагааг сайжруулах, хүний нөөцийг бэлтгэх шаардлагатай болсон гэх тайлбарыг гаргасныг нэхэмжлэгч үгүйсгэж байх боловч өөрийн тайлбар татгалзлаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.., 37 дугаар зүйлийн 38.1, 107 дугаар зүйлийн 107.-т зааснаар баримтаар нотлоогүй.

 

16. Дээр дурдсан үндэслэлүүдийг нэгтгэн дүгнэхэд хариуцагч , газрын 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаартай тушаалаар Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн Архив, мэдээллийн дэд сангийн ерөнхий технологич инженер Т.*******ын хавсран гүйцэтгэж байгаа Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээс 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрөөр тасалбар болгон чөлөөлж, түр орлон гүйцэтгэсний нэмэгдэл хөлсийг мөн өдрөөр дуусгавар болгосон нь Хөдөлмөрийн тухай хууль болон байгууллагын хөдөлмөрийн дотоод журамд заасныг зөрчөөгүй, ажил олгогчид хуулиар олгогдсон эрхийн хүрээнд гаргасан шийдвэр байх бөгөөд тушаалыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийн 80.1.-д заасныг үндэслэн гаргасан учир дутагдалтай байх боловч уг тушаал шийдвэр гарснаар нэхэмжлэгчийн хөдөлмөр эрхлэх үйл ажиллагаанд сөргөөр нөлөөлж эрх ашгийг нь зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл баримтаар тогтоогдохгүй байх тул нэхэмжлэгчийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх үндэслэлтэй гэж шүүх дүгнэв.

 

17. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн *******1 дүгээр зүйлийн *******1.1.5-д зааснаар гомдлоор авч хэлэлцэх хэргийн нэхэмжлэл улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөх тул нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70,00 төгрөгийг Чингэлтэй дүүргийн татварын хэлтсийн улсын тэмдэгтийн хураамжийн данснаас буцаан гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох нь хуульд нийцнэ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.1, 115..3, 160 дугаар зүйлийн 160.1.-д заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. Хөдөлмөрийн тухай хууль /01 оны/-ийн 158 дугаар зүйлийн 158.., 17 дугаар зүйлийн 17.1-д заасныг баримтлан хариуцагч , УТҮГ-т холбогдох , газрын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн 0******* оны 9 дүгээр сарын 0*******-ний өдрийн дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, Улаанбаатар хотын Ус цаг , ийн үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийн тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, нэмэлт цалин хөлс болох тушаалын зэрэглэлийн сар бүр олгох *******0 хувийн цалин 6*******8,*******80 төгрөгийг ажлаас халсан тушаал гарсан өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах хүртэл тооцон олгуулах тухай нэхэмжлэгч Т.*******ын гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн *******1 дүгээр зүйлийн *******1.1.5, ************** дүгээр зүйлийн **************.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэл улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөхийг дурдаж, нэхэмжлэгчийн 0******* оны 10 дугаар сарын 5-ны өдөр улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70,00 төгрөгийг Чингэлтэй дүүргийн татварын хэлтсийн улсын тэмдэгтийн хураамжийн 100007009*******1 дугаар данснаас буцаан гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10..-д зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авсан өдрөөс хойш давж заалдах журмаар 1******* хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Д.ЦЭРЭНДОЛГОР