дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч Д.Оюунбат даргалж, шүүгч Н.Нарантуяа, .ямбажав нарын бүрэлдэхүүнтэйгээр тус шүүхийн танхимд нээлттэй явуулж, *******-т холбогдох эрүүгийн 20*******01070222 дугаартай хэргийг 201******* оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

 үүх хуралдаанд:

 Нарийн бичгийн дарга                                 *******     

 лсын лагч                                                  *******

 ргэдийн төлөөлөгч:                                 *******

 үүгдэгч                                                     *******-

 үүгдэгчийн өмгөөлөгч:                               ******* нар оролцов.

 

үүгдэгч:

онгол улсын иргэн, .. оны .. дугаар сарын ..-ны өдөр .. аймгийн .. суманд төрсөн, , ..настай, , боловсролтой, .., хэрэгт татагдахын өмнө .. байсан, ам бүл .., .. насны .. нарын хамт, ..дугаар хороо, .. дүгээр байрны .. тоотод оршин суух, , - овгийн ийн

 

Нийслэлийн дүүргийн прокуророос:

 

            Яллагдагч *******-ыг дүүргийн төвд ээр ажиллаж байхдаа 20******* оны ******* дугаар сарын 1-ны өдөр өвчтөн Д.-ад цөсний хүүдийн чулуу авах дурангийн заслыг хийхдээ түүний нарийн гэдсийг хагалгааны багажаар түлсний улмаас хагалгааны дараа нарийн гэдэс цоорч, хэвлийн хөндийн тархмал баасан гтантас, гтангийн арын зайн идээт үрэвсэл үүсч ерөнхий хордлогод орсны улмаас өвчтөн нас барсныг тогтоож эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүй гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнээд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 1.1 дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт зааснаар зүйлчилж ердийн журмаар шийдвэрлүүлэхээр шүүхэд шилжүүлжээ.

 

үүхээс *******-т холбогдох хэргийн талаархи шүүхийн хэлэлцүүлгийг  явуулаад

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

үүхийн хэлэлцүүлгээр дараах нотлох баримтуудыг хэлэлцүүлэв.  Үүнд:

 

Хохирогч гийн мөрдөн байцаалтад болон шүүх хуралдаанд өгсөн:            

                  иний нөхөр цөс нь 20******* оны ******* дугаар сарын 10-наас эхлэн өвдсөн. дүүргийн эмнэлэгт цөс гэж оношлогдоод цөсний чулууг авах засалд орсон. ******* дугаар сарын 1-ны өдөр цагт засалд орж ******* цагт өрөөнөөс гарсан. Наалданги тэй тул салгах гэж удлаа гэж - хэлсэн. 17-ны шөнийн 01 цагт бие нь муудсан гэж - дуудаад 0 цагт 1-р төв эмнэлэгт хүргэгдэж 07 цагт очсон. Тэр өдрөө засалд ороход - ийг авч орсон. Хагалгаанаас мгалан гарч ирээд “гэдэс нь цоорсон байна, тэр хэсгийг тайраад цэвэрлэгээ хийчлээ, сэхээний өрөөнд оруулна” гэсэн. 20******* оны ******* дугаар сарын 1*******-ны өглөө нуруунд нь  үхжилт явагдсан байна гээд дахин хагалгаанд орсон. Эрчимт илгээ хийж эхэлсэн боловч 1*******-наас -нд шилж шөнө нас барсан гэжээ. /1-р хх-1, 21  дахь тал/

 

үүгдэгч *******-ын шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн:

              20******* оны ******* дугаар сарын 1-нд ын төвд ээр ажиллаж байхдаа өвчтөн цөсний хүүдийг чулуутай нь авах заслыг дурангаар хийсэн. Цөсний хүүдий нь чулуугаар дүүрсэн байсан. Цөсний хүүдийд сэмж наалдсан байсныг салгасан, цөсний хүүдий цоорч чулуу асгарсан тохиолдол гарсан тул чулууг түүж авсан  эс засалд зох ёсны бүрэлдэхүүн орж зох ёсоор хийгдсэн. Гэвч дараа хүндрэл гарсан. Хүндрэлийн улмаас өвчтөн нас барсан. Нас барсан шалтгааныг нарийн гэдсийг нь багажаар хайрч түлснээс цоорч гэдэсний агууламж асгарч хордлогот орсон гэж үзээд байна. Дурангийн үед дурангаар энгийн нүднээс дахин томсгож хардаг. өн хагалгаанд хэрэглэсэн багажуудаас зөвхөн дэгээ л халдаг. Элэгнээс цөсний хүүдийг салгахдаа фидал дээр гишгэж халаагаад дуусмагц халахаа больдог багаж юм. ймд өөр эрхтэнг хайрах боломжгүй. Хагалгаа хийсний нөгөөдрөөс гуурсаар цөсний шүүс гарсан байсан тул цөсний сувагт тавьсан хавчаарыг тавигдсан байх гэж үзээд шинжилгээ бүрдүүлж рентген болон ЭХО-д харуулсан. Гэвч өвчтөнд хүндрэл үүссэн тул -р шатлалын эмнэлэгт яаралтай хүргэсэн. Тухайн үед гэмтэл үү, үрэвсэл үү гэдгийг тогтоох боломжгүй байсан. Өвчтөн -ад дурангийн хагалгаа хийхээс хэд хоногийн өмнө 4- хүнд тэр багажаар дурангийн засал хийсэн.  и 200 онд ийн мэргэжлээр төгсөөд 2007 онд болсон. Гэм буруутай эсэхийг тогтоож өгнө үү” гэсэн мэдүүлэг /шүүх хуралдааны тэмдэглэл/

 

Гэрч -улын мөрдөн байцаалтад өгсөн:

           “20******* оны ******* дугаар сарын *******-ны өдөр жижүүр хүлээж авахад - дурангаар цөс авахуулах хагалгаа хийлгэсэн биеийн байдал дунд, зовиур шаналгаа багатай, амин үзүүлэлт тогтвортой өвчтөн -ыг хүлээлгэж өгсөн. 22 цагийн үед тасгаар үзлэг хийхэд - тайван унтаж байсан. Үзлэгээр даралт, зүрхний цохилт, амин үзүүлэлт хэвийн байсан. 17-ны 01 цагт өвчтөн - гэдэс дүүрч цанхайна, доош юм гарахгүй, гуурсны хажуугаар шар шүүс гарч зовиурласан байсан. Цөс аваад үлдсэн хэсэг дээр нь тавьсан хавчаар тавьсан байж болзошгүй гэсэн онош тавиад - ид мэдэгдэхэд 01 цаг 10 минутад ирээд өөрөө үзэж 1-р төв эмнэлэгт яаралтай шилжүүлье гэсэн шийдвэр гаргасан. Өвчтөнд цусны шинжилгээ хийлгэхэд 02 цаг минутад хариуг авахад үрэвслийн шинж байхгүй байсан”  гэсэн мэдүүлэг /1 дүгээр хх-ийн 229-20 дугаар хуудас/

 

Гэрч -ийн мөрдөн байцаалтад өгсөн: 

              “Д. биеийн байдал хүнд, шокийн байдалтай хагалгааны дараах хэвлийн хөндийн түгээмэл үрэвсэлтэй ирсэн. Хагалгаа хийхэд нарийн гэдэс цоорсон байсан”  гэсэн мэдүүлэг /1 дүгээр хх-21 дүгээр хуудас/

 

Гэрч мөрдөн байцаалтад өгсөн:

               “Талийгаач Д.- нь хүнд хордлогын байдалтай ирсэн. Хордлогын байдал гэдэг нь шингэн эрдэс дутсан, ам нь хуурайшиж омголтсон байсан. Хагалгааны дараах хэвлийн гтантас /хэвлийн гтан хальсны үрэвсэл/ гэсэн онош тавьж хагалгаа хийж хэвлийг нээхэд бага зэргийн сул шингэнтэй, нарийн гэдэс нэг газарт 0, см  онгойсон байдалтай байсан. Хэдийд цоорсныг мэдэхгүй”  гэсэн мэдүүлэг /1 дүгээр хх-ийн 24 дүгээр хуудас/

 

ын эмнэлгийн тэмдэглэлд

              Д.-ад хүйсний дээр 2 см зүслэг хийж үечлэн нээж трокар оруулан дурандаж аюулхайд 1ш, баруун сүврэгцэд 2ш трокар оруулан цөсний хүүдийг шалгахад сэмж цөсний хүүдийд эргэн тойрон нягт наалдац үүссэнийг салгаж цөсний цоргыг ган үлдэх талд 2ш авах талд 1ш клип тавьж тайрав. Цөсний хүүдийг гох дэгээгээр шарж салгав. Цөсний хүүдийг хэвлийгээс гаргах үед цоорч чулуу хэвлийд тарсныг цэвэрлэж түүж авав. Хэвлий элэг орчмыг угааж цэвэрлэн гуурс тавьж хагалгааг дуусгаад хэвлийг хаав гэжээ. /2-р хх-1*******-1*******6 дахь тал/

 

лсын нэгдсэн төв эмнэлгийн тэмдэглэл, эмгэг судлалын шинжилгээний протокол зэрэгт

              20******* оны ******* дугаар сарын 17-ны 14 цаг 10 минутад яаралтай журмаар засал эхэлсэн, нарийн гэдэсний дунд хэсэгт 0,х0, гэдэс цоорсон, баас гарч байсан цоорсон гэдсийг тайрч дунд залгалт хийсэн” гэжээ /1-р хх-*******4,************** дахь тал/

 

үүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн ., ., нарын бүрэлдэхүүнтэй /20******* оны сарын 04-ний өдрийн/ шинжилгээний

1. Д. цөсний хүүдийг авах дурангийн засал хийхдээ цөсний хүүдийг хэвлийгээс гаргах үед цөсний хүүдий цоорч агууламж нь хэвлийн хөндийд асгарснаас цөсний гаралтай хэвлийн гтангийн үрэвсэл үүсч улмаар нарийн гэдэс цоорч хүндрэн үжил болж олон эрхтэний дутагдлаар нас барсан байна
2. Талийгаач биед ямар нэгэн гэмтэл, шарх  тогтоогдохгүй байна
3. - техникийн алдаа гаргасан байна. э нь ийн дадлага туршлага дутсантай холбоотой техникийн алдаа болно НТЭ-ийн нар талийгаачид эмнэлгийн тусламж үйлчилгээг зох ёсоор үзүүлсэн байна. гэсэн 1******* дугаартай дүгнэлт  /1-р хх-46 дахь тал/

үүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээч анболд, арангэрэл, , рдэнэ, В.аслов нарын бүрэлдэхүүнтэй дахин /2017 оны 1 дүгээр сарын *******-ны өдрийн/ шинжилгээний

1. Талийгаач нарийн гэдэс гэмтсэний улмаас хэвлийн хөндийн баасан гтантас үүсч нас баржээ
2. Талийгаач -ад лэгч -, жижүүр аатар-ул нарын онош тавьсан 201******* оны ******* сарын *******-ны өдрийн үзлэг, шинжилгээгээр хагалгааны заалт хараахан гараагүй байжээ
3. Дурангийн аргаар цөсний хүүдий авах хагалгааны үед нарийн гэдэс цоорох магадлал бага. Харин түлэгдэж хайрагдсан нарийн гэдэсний хана хагалгааны дараах эрт үед цоорсон байж болно
4. дүүргийн төв нь 2-р шатлалын эмнэлгийн үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй учир дурангийн заслыг хийнэ.
5. Цөсний хүүдийг дурангаар авах үед техникийн алдаа гаргаж нарийн гэдсийг гэмтээсэн байна” гэсэн дугаартай дүгнэлт  /1 дүгээр хх-ийн 20 дугаар хуудас/

             

үүх эмнэлгийн ., ., Д, .Ц, Ж. нарын бүрэлдэхүүнтэй /2017 оны 10 дугаар сарын 09-ны өдрийн/ давтан шинжилгээний:

1. 2017 оны 1 дүгээр сарын *******-ны өдрийн дугаартай шинжээчдийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.
2. Талийгаач Д.- нь нарийн гэдэс гэмтэж цоорсны улмаас хэвлийн хөндийд тархмал баасан гтантас, гтангийн арын зайн идээт үрэвсэл үүсч ерөнхий хордлогот орсноос нас баржээ
3. Эмч -, ааатар-ул нар дурангийн засал хийхдээ илгээ үйлчилгээний стандарт, дүрэм заавар зөрчөөгүй байна.
4. дүүргийн ЭТ нь 2 дугаар шатлалын эмнэлгийн үйл ажиллагаа явуулах эрхтэй учир дурангийн засал хийнэ.
5. Цөсний хүүдийн чулуу авах дурангийн үед нарийн гэдсийг багажаар түлж хайрснаас болж гэдэс цоорсон байх боломжтой байна” гэсэн 102 дугаартай дүгнэлт / дугаар хх-ийн 2 дугаар хуудас/

 

инжээч -ын

“би дугаартай дүгнэлт гаргахад оролцсон. 1******* дугаартай дүгнэлтийн цөсний агууламж асгарснаас үрэвсэл үүссэн гэсэн дүгнэлттэй санал нийлээгүй. Цөс асгарснаас нарийн гэдэс цоорохгүй, харин цөсний гаралтай үрэвсэл үүсдэг.  Харин -ыг техникийн алдаа гаргасан гэдэг дүгнэлттэй санал давхацсан, зох ёсоор илгээ үйлчилгээ үзүүлсэн байсан. Хүндрэл гарах үед оношлоход төвөгтэй. Цаг хугацаа алдаагүй, дурангийн хагалгааны стандарт гэж байхгүй” гэсэн мэдүүлэг /2 дугаар хх-ийн 4, дугаар хуудас, дугаар хх-ийн 76 дугаар хуудас/

 

              инжээч рдэнийн “и дугаартай дүгнэлт гаргахад оролцсон. Өвчний түүхээс харахад хүндрэлийн шинж тэмдэг 20******* оны ******* сарын 17-ныг хүртэл илрээгүй байсан. - аатар-ул нарыг цаг хугацаа алдаж тусламж үзүүлсэн гэх юм уу зох ёсоор тусламж үзүүлээгүй гэж үзэхгүй. цөсний хүүдий цоорч агууламж асгарснаас болж нарийн гэдэс цоорох боломжгүй” гэсэн мэдүүлэг /2 дугаар хх-ийн 9 дүгээр хуудас/

 

              инжээч “и 102 дугаартай дүгнэлт гаргахад оролцсон. Талийгаачид хийгдсэн цөсний хүүдийн чулуу авах дурангийн үед гэдсийг багжаар түлж хайрснаас болж үүссэн байх боломжтой. Хагалгааны хүндрэл гарсан учраас дараагийн шатны эмнэлэгт хандсан байна. Нэгэнт нарийн гэдэс цоорч хэвлийн хөндийд баасан гтантас идээт үрэвсэл үүссэн учир амь нас аврах боломж муутай байжээ” гэсэн мэдүүлэг / дугаар хх-ийн *******4 дүгээр хуудас/

 

              инжээч .риунзулын “... цөсний хүүдийн чулуу авах дурангийн үед нарийн гэдсийг түлж хайрснаас болж гэдэс цоорсон байх боломжтой байна. Хагалгааны үед гэдэс цоороогүй бөгөөд хагалгааны дараа үхжил үүсэж цоорсон байна. Үүний улмаас хэвлийн хөндийд идээт үрэвсэл үүсэж дахин засал хийгдсэн. Хэвлийн гтангийн үрэвслийн шинж тэмдэг маш бүдэг явагдаж байсан тул оношилгоо бага зэрэг оройтсон байна” гэсэн мэдүүлэг / дугаар хх-ийн ************** дугаар хуудас/

 

лсын лагч дүгнэлтдээ:

              *******-ын өвчтөн цөсний хүүдийг авах засал хийхдээ өөр эрхтэн гэмтээсэн үйлдлийг илгээ үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүй үйлдэл гэж үзээд түүнийг Эрүүгийн хуулийн 1.1 дүгээр зүйлийн -т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэж байна.

 

үүгдэгчийн өмгөөлөгч дүгнэлтдээ:

              Үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүй гэдэг нь нотлогдоогүй. Хагалгаа хийсэн нарийн гэдэс цоорсон гээд байгаа нь эмгэг судлалын шинжилгээгээр тогтоогдоогүй. Эмчилгээний стандарт зөрчөөгүй гэсэн байна. э хэргийг мөрдөн байцаалтад буцаасан боловч үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүй нь нотлогдоогүй. ймд *******-ыг цагаатгах саналтай байна гэв.

 

ргэдийн төлөөлөгч дүгнэлтдээ:

              Эмнэлгийн тусламж үзүүлэх явцад амь нас нь эрсэдсэнд ийг буруутгасан байна. Эмчийн үйл ажиллагааг баттай нотлох баримт алга. -ын хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэж байна гэв

             

Хэргийн үйлдлийн талаар:

 

              *******- нь Нийслэлийн дүүргийн төвд тасгын , ээр ажиллаж байхдаа 201******* оны ******* дугаар сарын 1-ны өдөр өвчтөн Д.-ад цөсний хүүдий авах заслыг дурангаар хийхдээ техникийн алдаа гаргаж /дадлага туршлага дутсан/ нарийн гэдсийг гэмтээсний улмаас хэвлийн хөндийд идээт үрэвсэл үүсч дараах хүндрэлээр нас барсан нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн хэлэлцсэн баримтуудаар нотлогдож байна. Өвчтөнд дараах хүндрэл үүсэх шалтгаан нь нарийн гэдэсний гэмтэл байсан, уг гэмтэл нь - ийн гүйцэтгэсэн үед үүссэн зэрэг нь улсын 1-р төв эмнэлгийн нарын хийсэн тэмдэглэл, эмгэг судлалын шинжилгээний протокол, шинжээчдийн 1*******, , 102 дугаартай дүгнэлтүүд, шинжээч нарын мэдүүлэг зэргээр  нотлогджээ. 

              *******- нь ын төвд , ээр ажиллаж байсан нь тус төвийн дарга Ц.ын “ -ыг 20******* оны 6 дугаар сарын 14-ний өдрөөс эс , ээр томилон ажиллуулсугай” гэсэн  /10 тоот тушаалаар /2-р хх- дэх тал/, , бакалавр зг шинжлэх ухааны сургуулийн 200 оны дугаартай дипломын хуулбар /2-р хх-14 дэх тал/, засал мэргэжлээр резиденсийн сургалтыг дүүргэсэн нь шинжлэх ухааны сургуулийн мэргэжил дээшлүүлэх институтын 2007 оны 10 сарын 02-ны өдрийн дугаартай мэргэжлийн дипломын хуулбар /2-р хх-17 дахь тал/ зэргээр тус тус тогтоогдсон.

             

Нотлох баримтын талаар:

үүхийн хэлэлцүүлэгт хэлэлцэгдсэн баримтуудыг үнэлэхэд:

өрдөн байцаалтын үед лэгч ийн бичсэн өвчний түүх, тэмдэглэлүүд, шинжилгээний баримтууд, *******-ын лэх эрхийг нотолж байгаа гэрчилгээ, диплом, тушаал зэрэг бичгийн баримтуудыг мөрдөгчийн шаардсаны дагуу дүүргийн эрүүл   төв хуулбарлан үнэн болохыг баталж өөрийн байгууллагын тэмдэгийг дарж албан ёсоор баталгаажуулан ирүүлсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 24.4 дүгээр зүйлийн 4; 6 дахь хэсгүүдэд заасан шаардлагыг хангасан байна.

Гэрч -улын мэдүүлэг, шинжилгээний баримтууд нь цөсний хүүдий авах хагалгааны дараа өвчтөнд хүндрэлийн шинж тэмдэг илэрмэгц хугацаа алдалгүй 17-ны шөнийн  01 цагт - өвчтөнийг үзэж холбогдох шинжилгээнүүд хийлгэж улсын төв  эмнэлэгт өглөөний 07 цагт хүргэснийг тус тус нотолж байна.

лсын нэгдсэн төв эмнэлгийн тэмдэглэл, эд эсийн шинжилгээний протокол, гэрч мгалан, тгонбаяр нарын мэдүүлгүүд нь лсын нэгдсэн төв эмнэлэгт дахин шинжилгээ хийгдэж 14 цагт засалд ороход нарийн гэдэс 0,х0,мм хэмжээтэй цоорсон, үүний улмаас гэдэсний агууламж хэвлийн хөндийд гарч идээт үрэвсэл үүсгэсэн байсныг нотолсон. Гэрчүүдийн мэдүүлгийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.1, 2.2 дахь зүйлүүдэд заасан журмын дагуу гаргуулж авсан бөгөөд гэрчүүд мэдүүлгийн эх сурвалжаа зааж байна. эс тэмдэглэл болон өвчний түүхүүд нь гэрчүүдийн мэдүүлгийн үнэн зөвийг баталжээ.

инжээчийн дүгнэлтүүдийг энэ хэрэгт хувийн сонирхолгүй, нарийн мэргэшсэн, гаргасан дүгнэлтийнхээ хариуцлагыг хүлээх чадвар бүхий шинжээч нарын өөр бие даасан бүрэлдэхүүн гаргасан ба   дүгнэлтийн үндэслэл нь тодорхойлогдсон, ойлгомжтой байна.

              өрдөн байцаалтын явцад хийгдсэн тус бүр бүрэлдэхүүнээр гаргасан дүгнэлтүүдийг авч үзэхэд шинжээчийн бүрэлдэхүүнтэй гаргасан 1******* дугаартай эхний дүгнэлтэд “өвчтөний хагалгааны дараах хүндрэлийг цөсний хүүдий цоорч хэвлийн хөндийд цөс асгарснаас нарийн гэдэс түлэгдэж цоорсон” гэж, тус бүр таван шинжээчийн бүрэлдэхүүнтэй гаргасан , 102 дугаартай дүгнэлтүүдэд “өвчтөний нарийн гэдэс багажаар хайрагдсаны улмаас засал дууссаны дараа цоорсон” гэж тус тус дүгнэсэн байна. Харин өвчтөний нарийн гэдэсний гэмтлийг зөвхөн - үүсгэсэн байх боломжтой, энэ нь дадлага туршлага дутсан техникийн алдаа байсан, илгээ үйлчилгээний стандарт, дүрэм заавар зөрчөөгүй, дүүргийн эмнэлэгт, дурангийн засал хийнэ гэсэн адил дүгнэлтүүд хийсэн байна.  Эдгээрийг нэгтгэн үнэлэхэд нарийн гэдэсний цоорлын шалтгааныг сүүлчийн 2 дүгнэлтэд адил тодорхойлсон, аль ч шалтгаанаар цоорсон байсан ийн дадлага туршлагатай холбоотой гэдэг нэг л дүгнэлтэд бүх шинжээчид санал нэгтэй хүрчээ.  үүгдэгчийн өмгөөлөгч өөр өөр мэргэжлийн шинжээч оролцсон тоот дүгнэлтийг хууль зөрчсөн гэж мэтгэлцсэн хэдий ч үндэслэл болон дүгнэлтүүд дараагийн дахин дүгнэлтээр батлагджээ. үүх эхний дүгнэлтийн “нарийн гэдэс цөсний агууламжид түлэгдсэн гэдэг нь үндэслэл муутай халсан багажинд хайрагдсанаас цоорсон гэсэн сүүлийн хоёр дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Харин бусад асуудлаар гаргасан удаагийн дүгнэлтүүд адил бөгөөд үндэслэлтэй дүгнэлт гэж үзсэн болно.

Хавтаст хэрэгт гэрч *******атзаяагийн “өвчтөн цөсний хүүдий авах засалд туслах ээр инэбаяр бид хоёр оролцсон. Хагалгааны үед гэдэс цоорсон зүйл мэдэгдээгүй, хэвлий цэвэр байсан” /1-р хх-26 дахь тал/, гэрч Г.збаярын “Цөсний хүүдий авах хагалгаанд сувилагчаар орсон. Нарийн гэдэс тасарсан цоорсон зүйл мэдэгдээгүй” /1-р хх-2******* дахь тал/  гэх мэдүүлгүүд авагдсан байх ба эдгээр мэдүүлгүүд нь цөсний хүүдий авах хагалгааны үед лэгч ийн үйл ажиллагаанаас шалтгаалж нарийн гэдэс цоорсныг үгүйсгэх үндэслэл биш юм. чир нь дахин шинжилгээний шинжээчдийн дүгнэлтэд “халсан багажинд хайрагдсан гэдэс хагалгааны дараа цоорсон байх боломжтой” гэж дүгнэсэн байна.

үүх талуудын хэлэлцүүлсэн нотлох баримтуудыг болон хэрэгт авагдсан баримтуудыг үнэлээд цугларсан нотлох баримтууд нь хэргийн үйлдэлд хамааралтай,  үйлдлийг бүрэн дүүрэн, хангалттай нотолж чадсан, хууль ёсны баримтууд мөн гэж үзсэн.

 

Хэргийн нөхцөл байдалд хийсэн  хууль зүйн дүгнэлт

үүгдэгч нь 200 оноос ээр, 2007 оноос ээр ажилласан ба 20******* оны ******* дугаар сарын *******-наас 10-ны хооронд дүүргийн эрүүл төвд 4 өвчтөнд цөсний хүүдий авах заслыг солонгос тэй хамтран хийж байсан. эс нь өвчтөн -ад дурангийн заслыг хийх боломжтой зэрэг нь гэрч Х.Эрдэнэчимэг, Ж.ижиддорж, Ж.Нарангэрэл нарын мэдүүлэг /-р хх-4*******-4*******, 61 дэх тал/, өвчтөнүүдийн өвчний түүх 2-р хх-2-1-р тал/ , шинжээчдийн дүгнэлтүүд зэргээр  тогтоогдсон.

*******- нь өвчтөнийг илж эдгэрүүлнэ гэсэн сэдэлт, зорилгоор үйлдэлдээ ханджээ.

өн *******- онгол улсын тухай хуулийн 2******* дугаар зүйлийн 2*******.4 дэх хэсгийн 2*******.4.2-т зааснаар өвчтөнд эмнэлгийн тусламжийг ямар ч нөхцөлд үзүүлэх үүрэгтэй бөгөөд энэ үүргээ биелүүлсэн, 2*******.4.-т зааснаар “оношлогоо, илгээний стандарт, технологиин дагуу илгээг хийх үүрэгтэй. э үүргийг зөрчөөгүй  гэдэг нь шинжээчдийн эхний дүгнэлт, дахин дүгнэлт, өөр өөр мэргэжлийн шинжээчдийн бүрэлдэхүүнтэй дүгнэлтүүдээр батлагдаж байна. өн улсын лагч шүүхийн хэлэлцүүлэгт “*******- илгээний стандарт технологийг зөрчөөгүй тул хэрэгт авагдсан стандартын талаархи нотлох баримтыг хэлэлцүүлэхгүй” гэсэн тайлбараас ч харагдаж байна.

              Эмчилгээ үйлчилгээний стандартыг зөрч үйлдэл нь эмнэлгийн мэргэжилтэн илгээний үед хайхрамжгүй хандаж тогтоосон стандартын заалтыг зөрчсөнийг ойлгох бөгөөд - ид  анхаарал, зүтгэл чармайлт байсан хэдий ч дадлага туршлага дутсанаас алдаа гаргажээ гэж шүүх дүгнэлээ.   

              ймд түүнийг өвчтөнд эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зох ёсоор үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй байна. 

*******-т холбогдох үйлдлийг онгол лсын Эрүүгийн хуулийн 1.1 дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт заасан “эмнэлгийн мэргэжилтэн өвчтөнд эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүйгээс хохирогч нас барсан” гэмт хэргийн шинжгүй гэж дүгнэв.

ймд *******-т холбогдох гэмт хэргийг хэрэгсэхгүй болгож түүнийг цагаатгах нь зүйтэй. 

              Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь *******-ын дадлага туршлага дутсанаас гаргасан алдааны улмаас учирсан хохирол, хор уршгийг хариуцагчаас нэхэмжлэх эрхтэй. 

э хэрэгт дүүргийн эрүүл төвийг төлөөлж иргэний хариуцагчаар чанарын албаны дарга донтуул томилогдсон нь иргэний хариуцагчаар татах тогтоолоор /1-р хх-7 дахь тал/ тогтоогдсон.

            Хохирогч мэдүүлэгтээ /1-р хх-21 дахь талд/ оршуулгын зардалд 12 610 000 төгрөг, зээлийн төлбөр 1 700 000 төгрөг нэхэмжилнэ гээд оршуулгын зардлын ******* 967 0 төгрөгийн баримтыг /1-р хх-214-226 дахь тал/ гаргаж өгсөн байна. 

              Хохирогч энэ удаагийн шүүх хуралдаанд оролцохгүй гэдгээ мэдэгдэж шүүхэд гаргасан бичгийн тайлбартаа “ -аас нэхэмжлэх зүйл байхгүй, гомдол саналгүй, оршуулгын зардал болон зээлийн нийт 26 10 00 төгрөгийн нэхэмжлэлээс татгалзаж байна гэжээ.

            үүгдэгчид холбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй, эд мөрийн баримтаар хураагдсан зүйлгүй, цагдан хоригдсон хоноггүй, энэ хэрэгт гарсан байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг тодорхойлж ирүүлээгүйг тус тус дурдвал зохино.   

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 4. дүгээ зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалт, 6.2 дугаар зүйлийн дахь хэсэг, 6. дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалт, 6.6 дугаар зүйл, 6.9 дүгээр зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

 

1. - овгийн ийн -т холбогдох үйлдэл нь “эмнэлгийн мэргэжилтэн эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зох ёсоор биелүүлээгүйгээс хохирогч нас барсан гэмт хэргийн шинжгүйг үндэслэн түүнд холбогдох онгол лсын Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 1.1 дүгээр зүйлийн дахь хэсэгт заасан гэмт хэргийг хэрэгсэхгүй болгосугай.
2. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ерөнхий ангийн 1. дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар - овгийн ийн -ыг цагаатгасугай
3. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь *******-аас 26 10 00 төгрөг нэхэмжлэхээс татгалзсаныг дурдсугай.
4. *******-т авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгосугай.
5. *******-т холбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй, эд мөрийн баримтаар хураагдсан зүйлгүй энэ хэрэгт гарсан байцаан шийтгэх ажиллагааны зардлыг тодорхойлж ирүүлээгүй зэргийг тус тус дурдсугай.
6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн *******.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, *******.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар цагаатгагдсан этгээд, хохирогч, тэдгээрийн өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч, иргэний хариуцагч нар цагаатгах тогтоолыг гардан авснаас эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор тус шүүхээр дамжуулан Нийслэлийн эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах, прокурор, шатны прокурор эсэргүүцэл бич эрхтэй.

    ДРГЛГЧ  ҮҮГЧ                                   Д.ОЮНТ 

ҮҮГЧ                                                            Н.НРНТЯ

                                                                        .ЯЖВ