2025 08 29 197/ШШ2025/10280

 

 

МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Ж.Азбаяр даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, Баянзүрх дүүрэг, 6 дугаар хороо, 39-р байр, ******* тоот хаягт оршин суух, Ес******* овогт Ид******* Бо******* /РД:ВЕ*******/-ын нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч: Улаанбаатар хот, Сүхбаатар дүүргийн 5 дугаар хороо, *******, өөрийн байр хаягт байрлах Ний******* холбогдох,

Эд хөрөнгийн *******элгээний тайланг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг тусгайлсан журмаар хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгч И.Бо*******, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Мандуул, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч П.Уранбилэг, шинжээч Б.Батзаяа, шүүх хуралдааны тэмдэглэл хөтлөхөөр нарийн бичгийн дарга Ц.Уянга нар оролцов.

ҮНДЭСЛЭХ нь:

1. Шүүх нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох *******дэслэлтэй гэж үзлээ.

2. Нэхэмжлэгч нь Хөрөнгийн *******элгээний Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдрийн *******элгээ нь Хөрөнгийн *******элгээний тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1, 7.2, 7.2.2-т тус тус заасан журам, аргачлалыг зөрчсөн хөрөнгийн *******элгээний тайлан гаргахдаа ямар журам, аргачлалыг баримталсан нь тодорхойгүй, хоёр үл хөдлөх хөрөнгө буюу газар, хувийн сууцны тус бүрийн *******элгээг гаргалгүй нийтэд нь 65,911,870 төгрөгөөр зах зээлийн *******ээс хэт доогуур *******элсэн гэж тайлбарлан *******элгээг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасныг хариуцагч эс зөвшөөрч, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул гомдол *******дэслэлгүй гэж маргасан.

3. Хариуцагч Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.1-д зааснаар иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг баталгаажуулах арга хэмжээг авч, төлбөр төлөгч буюу нэхэмжлэгч И.Бо*******д шүүхийн шийдвэр биелүүлэх хугацаат мэдэгдэл өгч, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талуудад эрх, үүрэг, хариуцлага танилцуулах, эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах, түдгэлзүүлэх, эд хөрөнгийн *******ийн санал авах, эд хөрөнгийн *******элгээ тогтоолгох шинжээч томилох, *******элгээний тайланг нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгөх зэрэг ажиллагааг хууль, журмын дагуу гүйцэтгэсэн эсэх талаар нэхэмжлэгчийг маргаагүй гэж үзнэ.

Учир нь, нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгө, эрхийн *******элгээний тайланг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж, хөрөнгийн *******элгээг хийхдээ хоёр үл хөдлөх хөрөнгө буюу газар, хувийн сууцны тус бүрийн *******элгээг гаргалгүй нийтэд нь 65,911,870 төгрөгөөр зах зээлийн *******ээс хэт доогуур *******элсэн гэж *******дэслэлээ тайлбарласан атлаа шүүх хуралдаанд Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн 2025 оны 03 дугаар сарын 10-ны өдрийн ******* дугаартай Эд хөрөнгө битүүмжлэх тогтоолд хөндлөнгийн гэрчийг оролцуулаагүй гэж тайлбарлан маргасан нь *******дэслэлгүй.

Тодруулбал, нэхэмжлэгч нь Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдрийн *******элгээг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 75⁵ дугаар зүйлийн 75⁵.5-д заасан хугацаанд нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлээгүй, битүүмжлэх ажиллагаатай холбогдуулан Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.3-т Иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талууд шийдвэр гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээ, тү*******ий гаргасан шийдвэрийг зөвшөөрөөгүй тохиолдолд тухайн арга хэмжээг гүйцэтгэсэн өдрөөс хойш, энэ тухай мэдээгүй бол олж мэдсэн өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчид гомдол гаргаж болно. гэж зааснаар гомдол гаргаагүй байна.

Иймд нэхэмжлэгч нь 85,000,000-90,000,000 орчим төгрөгийн *******элгээ бүхий газар, хувийн сууцыг хамтад нь 65,911,870 төгрөгөөр *******элсэн *******элгээ нь хуульд нийцээгүй, *******элгээний тайлан гаргахдаа ямар журам, аргачлалыг баримталсан нь тодорхойгүй учраас хөрөнгийн *******элгээний Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдрийн *******элгээг хүчингүй болгуулахыг шаардаж байгаа нь маргааны зүйл болжээ гэж дүгнэв.

4. Хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтаар дараах үйл баримт тогтоогдож байна.

4.1. Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 09 дүгээр сарын 20-ны өдрийн ******* дугаар захирамжаар хариуцагч 90,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Тайгын булаг кредит ХХК-д олгохоор шийдвэрлэжээ. /хх 42-45/

4.2. Хариуцагч И.Бо******* нь дээрх шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүйн улмаас Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 11 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 101/ дүгээр захирамжаар шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгүүлэхээр шийдвэрлэж, тус шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 11 дүгээр сарын 15-ны өдрийн дугаартай гүйцэтгэх хуудсыг *******дэслэн, Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын хэлтсийн дарга бөгөөд Баянзүрх дүүргийн ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч, ахлах дэслэгч Б.Оюунчимэгийн 2023 оны 11 дүгээр сарын 23-ны өдрийн дугаар тогтоолоор шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэн, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байгаа ажээ. /хх 41, 45-47/

5. Шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлсэн баримтаар төлбөр авагч, төлбөр төлөгч, өмчлөгч нар нь барьцаа хөрөнгийн *******элгээн дээр тохиролцоогүй тул Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 244 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч, ахмад П.Уранбилэгийн 2025 оны 4 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 4/83 дугаар тогтоолоор төлбөр төлөгч И.Болдтулгын өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2202010659 дугаарт бүртгэлтэй, Чингэлтэй дүүргийн 15 дугаар хороо, Жаргалантын гудамж, *******3 тоотод байрлах 48 м.кв талбайтай хувийн сууцыг, нэгж талбарын дугаар бүхий 462 м.кв талбайтай газрын хамт *******элгээг тогтоолгохоор Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийг шинжээчээр томилж, мөн өдөр шинжээч Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн итгэмжлэл бүхий *******элгээчин Б.Батзаяад хууль сануулан, эрх үүргийг тайлбарлан өгч тэмдэглэл үйлдсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1, 55 дугаар зүйлийн 55.2, 55.2.2 дахь хэсэгт заасантай нийцжээ. /хх 65-74/

 

5.1. Шинжээч нь 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдөр 2025 оны 4 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 4/83 дугаар тогтоолд дурдсан хувийн сууц, газрын зах зээлийн хандлагаарх *******э цэнийг нийт 65,911,870 төгрөг гэж тогтоон, мөн өдрөө хөрөнгийн *******элгээний тайлан хүлээлцэх акт үйлдэн Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 244 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч, ахмад П.Уранбилэгт хүлээлгэн өгчээ. /хх 75-97/

 

5.2. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.3-т Шийдвэр гүйцэтгэгч хөрөнгийн *******элгээг *******элгээчнээр тогтоолгосон бол *******элгээчний тайланг хүлээн авснаас хойш ажлын 3 өдрийн дотор талуудад мэдэгдэж, тайланг танилцуулж, санал хүсэлтийг авч тэмдэглэл хөтөлнө. гэж зааснаар 2025 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн дугаартай хөрөнгийн *******элгээний мэдэгдлийг төлбөр төлөгчид мөн өдөр хүлээлгэн өгч, тэмдэглэл хөтөлсөн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.3-т Шийдвэр гүйцэтгэгч мэдэгдэх хуудсыг дуудан ирүүлж гардуулах бөгөөд боломжгүй тохиолдолд биечлэн, эсхүл баталгаат шуудангаар хүргүүлнэ. заасантай нийцсэн байна. /хх 98-99/

 

5.3. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7-д Талууд эд хөрөнгийн *******элгээний талаархи гомдлоо энэ хуулийн 55.3-т заасны дагуу мэдэгдсэн өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор шүүхэд гаргаж болно. гэж зааснаар төлбөр төлөгч буюу нэхэмжлэгч нь 2025 оны 04 дүгээр сарын 21-ний өдөр шүүхэд гомдол гаргасан нь хуулийн энэхүү зохицуулалтад нийцсэн.

 

6. Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 244 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгч, ахмад П.Уранбилэгийн 2025 оны 4 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 4/83 дугаар тогтоолоор төлбөр төлөгч И.Болдтулгын өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2202010659 дугаарт бүртгэлтэй, Чингэлтэй дүүргийн 15 дугаар хороо, Жаргалантын гудамж, *******3 тоотод байрлах 48 м.кв талбайтай хувийн сууцыг, нэгж талбарын дугаар бүхий 462 м.кв талбайтай газрын хамт *******элгээг тогтоолгохоор шийдвэрлэсний дагуу Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК нь дээрх хувийн сууц, газрын *******элгээг 65,911,870 төгрөг гэж тогтоосныг буруутгах *******дэслэл тогтоогдохгүй байна.

 

Тодруулбал, Шинжээч Б.Батзаяа нь шүүх хуралдаанд ...Орлого, өртөг, зах зээл гэсэн *******элгээний 3 хандлагаар *******элсэн боловч хамгийн өндөр буюу зах зээлийн хандлагаар *******элсэн, ...Энэ хоёр хамтдаа байж *******э цэнэ бий болно. Байшин газар тус тусдаа байвал *******э цэнэ бүтээхгүй, Хамтдаа байгаа хөрөнгийг хамтад нь *******элнэ. Дангаараа байгаа бол дангаар нь *******элнэ. Ямар *******э цэнэ тогтоож байгаа вэ гэдгээсээ хамаарна. гэж мэдүүлсэн бөгөөд дээрх тогтоолд зааснаар хувийн сууц, газрыг хамтад нь *******элсэн Хөрөнгийн *******элгээний тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.2.4-т үл хөдлөх эд хөрөнгийн *******элгээ, нөхөх олговрын *******элгээний журам, аргачлалыг барилга, хот байгуулалтын асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв байгууллагатай хамтран; батална, Сангийн сайд, барилга, хот байгуулалтын сайдын хамтарсан 2024 оны 07 дугаар сарын 08-ны өдрийн Журам батлах тухай тушаалаар баталсан *******элгээ хийх журам аргачлалд нийцсэн байх тул нэхэмжлэгчийн ямар, журам аргачлалыг баримталсан нь тодорхойгүй гэх тайлбар *******дэслэлгүй.

 

6. Нэхэмжлэгч нь хувийн сууц, газрын зах зээлийн *******элгээг 85,000,000-90,000,000 төгрөг болно гэх *******дэслэлээр хөрөнгийн *******элгээг хүчингүй болгуулахыг шаардан маргаж буй боловч энэхүү шаардлага, *******дэслэлээ баримтаар нотлоогүй, энэ талаар холбогдох баримтыг шүүхэд өгөөгүй.

 

6.1. Өөрөөр хэлбэл, нэхэмжлэгчээс хувийн сууц, газрын зах зээлийн нийт *******ийг 90,000,000 төгрөгийн *******элгээтэй гэж маргаж байгаа бол уг тайлбараа нотолсон баримтыг шүүхэд ирүүлэх учиртай боловч нэхэмжлэгч нь *******дэслэл бүхий нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэр тухай хуулийн 6 дугаар зүйл, 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.1, 67 дугаар зүйлийн 67.1.1, 107 дугаар зүйлийн 107.3-т тус тус зааснаар хариуцагчийн гэм бурууг нотолж, тү*******ий татгалзлыг үгүйсгэж байгаа *******дэслэлээ нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй.

 

Иймд дээр дурдсаныг тус тус нэгтгэн дүгнээд нэхэмжлэгч И.Болдтулгын гаргасан, хариуцагч Ний******* холбогдох Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдрийн хувийн сууц, газрын *******элгээг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

6. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн тул нэхэмжлэгчийн төлсөн 70,200 төгрөгийн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлого болгох нь зүйтэй.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 75⁹ дүгээр зүйлийн 75⁹.1, 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 75⁹.2 дугаар зүйлийг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ нь:

 

1. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7 дахь хэсэгт заасныг *******дэслэн нэхэмжлэгч И.Болдтулгын гаргасан хариуцагч Ний******* холбогдох, И.Болдтулгын өмчлөлийн өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2202010659 дугаарт бүртгэлтэй, Чингэлтэй дүүргийн 15 дугаар хороо, Жаргалантын гудамж, *******3 тоотод байрлах 48 м.кв талбайтай хувийн сууцыг, нэгж талбарын дугаар бүхий 462 м.кв талбайтай газарт *******элгээ тогтоосон Хөрөнгө эстимэйт *******элгээ ХХК-ийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 11-ний өдрийн *******элгээг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2-т тус тус заасныг *******дэслэн нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээсүгэй.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 70 дугаар зүйлийн 70.2-т зааснаар тус шүүхийн шүүгчийн 2025 оны 05 дугаар сарын 05-ны өдрийн 197/ШЗ2025/2*******80 тоот захирамжаар авагдсан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх арга хэмжээ нь тус хуулийн 75¹¹ дүгээр зүйлийн 75¹¹.1-т заасан хугацаа өнгөртөл буюу давж заалдах гомдол гаргасан бол тү*******ийг шийдвэрлэх хүртэлх хугацаанд хэвээр байхыг дурдсугай.

 

4. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 75¹¹ дүгээр зүйлийн 75¹¹.1-т зааснаар зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл гардуулснаас хойш 7 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Ж.АЗБАЯР