МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС
Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг
шүүгч Б.Ууганзаяа би даргалж, шүүх хуралдааны 0 дугаар танхимд нээлттэй
хийсэн шүүх хуралдаанаар,
Нэхэмжлэгч: “К” ХХК /РД:04/,
Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: О.Н,
Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч: Б.Э /ШТҮД:/,
Хариуцагч: Батлан хамгаалах яам,
Хариуцагч: Тендер шалгаруулалтын Үнэлгээний хороо,
Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Ж.Б, Л.Г,
Гуравдагч этгээд: “Эм *******” ХХК /РД:3474/,
Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч М.Э,
Гуравдагч этгээд: “Ө” ХХК /РД:8448/,
Итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч З.М,
Гуравдагч этгээд: “” ХХК /РД:57/,
Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Ж.Э,
Гуравдагч этгээд: “Э” ХХК /РД:543453/,
Итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Г, Өмгөөлөгч Ц.О /ШТҮД:433/
нарын хоорондын тендер сонгон шалгаруулалттай холбоотой захиргааны хэргийг
хянан хэлэлцэв.
Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Н,
нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Э, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Ж.Б, Л.Г, гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК-ийн төлөөлөгч
М.Э, гуравдагч этгээд “Ө” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
З.М, гуравдагч этгээд “” ХХК-ийн төлөөлөгч Ж.Э,
гуравдагч этгээд “Э” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Г,
“Э” ХХК-ийн өмгөөлөгч Ц.О шүүх хуралдааны нарийн бичгийн
дарга Б.Хүслэн нар оролцов.
ТОДОРХОЙЛОХ нь:
Нэг. Нэхэмжлэлийн шаардлага:
.. “ урилгын дугаар бүхий тендер шалгаруулалтын
багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм *******” ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/84, багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт “Ө” ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалахын яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
, багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “” ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/86, багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э “ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
дугаар шийдвэрүүд, тендерийн Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК

ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмж, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80 дугаартай
шийдвэр, Багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм *******”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ6003005 дугаартай Эмнэлгийн зориулалттай автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, Багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт “Ө”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ6003006 дугаартай Тусгай зориулалттай автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, Багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ6008 дугаартай “Бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх” гэрээ, Багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай
байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн
УТ60030 дугаартай “Цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх” гэрээг тус тус
хүчингүй болгуулах, тус тендерийн Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-ийг
шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хороонд даалгах, Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-д гэрээ
байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалах яаманд даалгах” тухай
Хоёр. Хэргийн үйл баримт, процессын түүхийн талаар:
.. Батлан хамгаалах яамнаас 06 оны 0 дугаар сарын 7-ны өдөр
БХЯ/066 дугаартай “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт
шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэх” нийт 8 багц тендер шалгаруулалтыг
зарлаж, тус төсөл арга хэмжээний ажлын тендерийг 06 оны 03 дугаар сарын 4-
ний өдөр нээсэн.
.. Уг тендер сонгон шалгаруулалтын Багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай
автомашин” тендерт нэхэмжлэгч “К” ХХК, гуравдагч этгээд “Эм
*******” ХХК болон “А” ХХК, Багц 4 “Тусгай зориулалттай
автомашин” тендерт нэхэмжлэгч “К” ХХК, гуравдагч этгээд
“Ө” ХХК, болон “М” ХХК, “” ХХК,
Багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт нэхэмжлэгч “К”
ХХК, гуравдагч этгээд “” ХХК, бусад “М” ХХК,
“” ХХК, “Ж” ХХК, Багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт
нэхэмжлэгч “К” ХХК, гуравдагч этгээд “Э” ХХК,
болон “Б” ХХК, “И” ХХК, “Н” ХХК, “” ХХК,
“Х” ХХК, “Ю” ХХК тус тус оролцож, материалаа хүргүүлсэн.
.3. Батлан хамгаалах яамны Төрийн нарийн бичгийн даргын 06 оны 0
дүгээр сарын 3-ны өдрийн дугаар тушаалаар “Батлан хамгаалахын хэрэгцээт
болон НҮБ-ын Энхийг дэмжих ажиллагаа олон улсын хамтарсан сургалт, дадлагын
06 оны хэрэгцээт автотехник, техникийн сэлбэг, хэрэгсэл, шатахуун, тос, тусгай
шингэн бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах Үнэлгээний хороог нэгдүгээр
хавсралтаар баталсан байна.
.4. Тендер шалгаруулалтын явцад “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох
цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
БХЯ/066 дугаартай тендерийн Үнэлгээний хороо хуралдаж дүгнэлт гарган
захиалагчаас 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/64 тоот албан бичгээр
“Эм *******” ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/63 тоот
албан бичгээр “Ө” ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/6
тоот албан бичгээр “” ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн
в/67 тоот албан бичгээр “Э” ХХК-д тус тус гэрээ байгуулан
ажиллахыг мэдэгджээ.
3
.5. Нэхэмжлэгчээс дээрх компаниудыг шалгаруулсан Үнэлгээний хорооны
шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар Сангийн яаманд гомдол гаргасны дагуу Сангийн
яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн 0 дугаар албан бичгээр Багц
3, 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн 03/406 дүгээр албан бичгээр Багц 8,
06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн дүгээр албан бичгээр Багц 4, 06
оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн дугаар албан бичгээр Багц 5-тай
холбогдуулан гаргасан захиалагчийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, тендер
шалгаруулалтын тендер хянан үзэх, үнэлэх ажиллагааг хуульд нийлцүүлэн дахин
хийхийг мэдэгджээ.
.6. Үүний дараа Үнэлгээний хороо 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр
дахин үнэлгээ хийж, захиалагчаас 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80
тоот албан бичгээр “...0.-ын 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн
зураг болон нийлүүлэх техникийн загвар, марк, тусгай тоноглолын тодорхойлолт,
зураг дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй тул шаардлага хангаагүй гэж үзэн татгалзаж, харин
06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/84 тоот албан бичгээр “Эм Би Би
импекс” ХХК-д, 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн тоот албан бичгээр
“Ө” ХХК-д, 06 оны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/86
тоот албан бичгээр “” ХХК-д, 06 оны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн тоот албан бичгээр “Э” ХХК-д тус тус гэрээ
байгуулан ажиллахыг мэдэгджээ.
.7. Уг шийдвэрүүдийг “К ХХК-иас эс зөвшөөрч Сангийн
яаманд дахин гомдол гаргасан ба Сангийн яамны 06 оны 05 дугаар сарын 06-ны
өдрийн ******* дүгээр албан бичгээр “Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр
бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 5 дүгээр зүйлийн 5.5 дахь
хэсэгт заасны дагуу гомдлыг хүлээн авах боломжгүй талаар хариу хүргүүлжээ.
.8. Улмаар нэхэмжлэгч “К” ХХК-иас “Энхийг дэмжих
ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг
сонгон шалгаруулах” урилгын дугаар бүхий тендер сонгон
шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендер “Эм Би Би
импекс” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин”
тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц 5 “Бага оврын ачааны
автомашин” тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц 8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэрийг
тус тус хүчингүй болгуулах, тендерт “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийг хүчингүй болгож, тус тендерт “К” ХХК-ийг
шалгаруулах зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хороонд даалгах, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
6/80 дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, тендерт “К”
ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалахын яаманд даалгах” шаардлага
бүхий нэхэмжлэлийг тус шүүхэд 06 оны 05 дугаар сарын -ны өдөр гаргаж, тус
шүүхийн шүүгчийн 06 оны 05 дугаар сарын -ний өдрийн 37 дугаартай
шүүгчийн захирамжаар захиргааны хэрэг үүсгэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх
ажиллагаа явуулсан бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад
нэхэмжлэгчээс Багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм Би Би
импекс” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-
ны өдрийн УТ6003005 дугаартай Эмнэлгийн зориулалттай автомашин
бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, Багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-
ны өдрийн УТ6003006 дугаартай Тусгай зориулалттай автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, Багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “”
4
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ6008 дугаартай “Бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх” гэрээ, Багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай
байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн
УТ60030 дугаартай “Цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх” гэрээг тус тус
хүчингүй болгуулах гэж нэхэмжлэлийн шаардлагаа ихэсгэсэн.
.. Уг хэргийг хянан хэлэлцэх 06 оны 06 дугаар сарын 4-ний өдрийн шүүх
хуралдаанд нэхэмжлэлийн шаардлагаа эцсийн байдлаар “Энхийг дэмжих
ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг
сонгон шалгаруулах “ урилгын дугаар бүхий тендер
шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм Би Би
импекс” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын
0-ний өдрийн в/84 дугаар шийдвэр, багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин”
тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалахын яамны 06 оны
05 дугаар сарын 0-ний өдрийн дугаар дугаар шийдвэр, багц 5 “Бага оврын
ачааны автомашин” тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний в/86 дугаар шийдвэр, багц 8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э “ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн дугаар
шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгуулах, багц 3, 4, 5, 8-д “К”
ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер
шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн
хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийг хүчингүй болгож, тус тендерт “К”
ХХК-ийг шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер
шалгаруулалтын үнэлгээний хороонд даалгах, “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, тендерийн Багц 3, 4, 5,
8-д “К” ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалах
яаманд даалгах, Багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм Би Би
импекс” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-
ны өдрийн УТ6003005 дугаартай Эмнэлгийн зориулалттай автомашин
бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, Багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-
ны өдрийн УТ6003006 дугаартай Тусгай зориулалттай автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, Багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ6008 дугаартай “Бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх” гэрээ, Багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай
байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн
УТ60030 дугаартай “Цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх” гэрээг тус тус
хүчингүй болгуулах” гэж тодруулсан.
Гурав. Нэхэмжлэлийн үндэслэл:
3.. Нэхэмжлэгчээс шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн үндэслэлдээ: “...Манай
компани нь Батлан хамгаалах яамнаас зарласан 06 оны 03 дугаар сарын 4-ний
өдөр нээсэн “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай
техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах” урилгын
дугаар бүхий тендер шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин”,
багц 4 “Тусгай зориулалтын автомашин”, багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин”,
багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендер шалгаруулалтад оролцсон.
3.. Захиалагч Батлан хамгаалах яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны
өдрийн 6/7 дугаар шийдвэрээр “... багц 3, 4, 5, 8-д ирүүлсэн танай тендерийг
авч хэлэлцээд баг 4, 5, 8-д бусад оролцогчоос өндөр үнийн санал ирүүлсэн, бусад
багцуудад ТШЗ 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг
5
болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй тул шаардлага
хангаагүй гэж үзэн татгалзсан болохыг мэдэгдье” гэсэн хариу өгсөн.
3.3. Захиалагчийн энэхүү татгалзсан шийдвэрийг эс зөвшөөрч манай компани
06 оны 04 сарын 3 өдрийн , , 3, 4 дугаар албан бичгүүдээр Сангийн
яаманд гомдол гаргасан. Сангийн яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн
0, , 0, , 03/406 дугаартай “Гомдол хянасан тухай” албан
бичгүүдээр манай компанийн гаргасан гомдлыг хангаж, захиалагчийн шалгаруулсан
“Эм *******” ХХК, тендерт “Ө” ХХК, “” ХХК, “Энхсүрэн
Ананд” ХХК-иудад холбогдох шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, дахин үнэлгээ
хийхийг мэдэгдсэн.
3.4. Гэтэл захиалагч Батлан хамгаалах яамнаас 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэрээр “... багц 3, 4, 5, 8-д ирүүлсэн манай
тендерийг авч хэлэлцээд баг 4, 5, 8-д бусад оролцогчоос өндөр үнийн санал
ирүүлсэн, бусад багцуудад 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног,
төхөөрөмжийн зураг болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй
ирүүлээгүй тул шаардлага хангаагүй гэж үзэн татгалзсан болохыг мэдэгдье” гэсэн
өмнөхтэйгөө яг ижилхэн шийдвэр гаргаж, манай компанийн тендерээс татгалзсан.
3.5. Манай компани нь Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын
0-ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэрийг эс зөвшөөрч 06 оны 05 дугаар
сарын 05-ны өдрийн ,,, 30 тоот бичгээр Сангийн яаманд дахин гомдол
гаргасан. Сангийн яамны 06 оны 05 сарын 06 өдрийн ******* дугаар “Гомдол
буцаах тухай” албан бичгээр “Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа,
ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 5 дүгээр зүйлийн 5.5-д заасны
дагуу өмнө нь шийдвэрлэсэн асуудлаар дахин гомдол гаргасан бол буцаана гэсэн
үндэслэлээр гомдлыг хүлээн авах боломжгүй” гэсэн хариу өгсөн.
3.6. Иймд захиалагч Батлан хамгаалах яам, Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны үйл ажиллагааг дараах үндэслэлээр эс зөвшөөрч Захиргааны
хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4., 4..-д
заасан үндэслэл, хугацааны дотор ийнхүү шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байна. Үүнд:
3.7. Багц 3 Батлан хамгаалах яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдрийн
6/7 тоот хариу мэдэгдлээр “тухайн тендерийг Багц №4, 5, 8-д бусад
оролцогчоос өндөр үнийн санал ирүүлсэн, бусад багцуудад ТШЗ 0.-ийн 7-д
заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг болон нийлүүлэх техникийн
тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй тул шаардлага хангахгүй” гэх шалтгаанаар
манай компанийн тендерээс татгалзсан нь үндэслэлгүй байна.
3.8. Учир нь тухайн захиалагчийн шаардлага болох ТШЗ 0.-ийн 7-д
“автомашин, чиргүүл, тоног төхөөрөмжийн зургийг тус бүрээр хавсаргаж ирүүлнэ.
Зураг ирүүлээгүй тохиолдолд тендерээс татгалзах үндэслэл болно” гэж заасан
бөгөөд тус шаардлагын дагуу бид тоног төхөөрөмжийн зургийг илгээн оролцсон
болно. Гэвч багц 3-ийн зургийг захиалагч олж хараагүй байна. Мөн нийлүүлэх
техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй гэх шалтгаанаар манай
байгууллагын тендерээс татгалзсан нь үндэслэлгүй юм. Учир нь ТББ-н ТШЗ-д
техникийн тодорхойлолтыг дэлгэрэнгүй ирүүлэх ёстой гэсэн шаардлага байгаагүй.
Мөн бид хамгийн бага үнийн санал илгээн оролцсон байсан боловч өндөр үнийн
санал илгээн оролцсон гэж манай байгууллагын тендерээс татгалзсан байгаа нь
хууль зөрчиж байна.
3.. Мөн бид сангийн сайдын цахим тендерийг нээлттэй ил тод мэдээллэх
журмын дагуу тус тендерт шалгарсан “Эм *******” ХХК-ийн тендерийн
материалыг татан авч үзэхэд дараах шаардлагыг тус тус хангаагүй байна. Үүнд:
3.0. Техникийн тодорхойлолтын 5-д шатахууны төрлийг дизель гэж шаардсан
байхад бензин гэж санал болгосон, шатахууны савны багтаамжийг 0+0 литр гэж
шаардсан байхад 80 литрээр санал болгосон, техникийн тодорхойлолтын 8-д
6
хүрдийг зөв буюу зүүн 4WD байх гэж заасан байхад Зөв буюу зүүн FWD буюу урд
тэнхлэгээр санал болгосон, техникийн тодорхойлолтын 8-т дугуйн хэмжээг
65/70R6 хэмжээтэй дугуйг шаардсан байхад 65/65R6-г санал болгосон, -дэх
нөөц дугуйг мөн адил 65/65R6 гэж санал болгосон байгаа нь техникийн
тодорхойлолтыг хангаж ирүүлээгүй тул шаардлагад нийцэхгүй байна.
3.. ТШЗ 0.-ийн 8-д “Тендерт оролцогчийг төлөөлж тендерт гарын үсэг
зурах этгээдийн итгэмжлэл ирүүлэх.” гэж заасан байхад тус гарын үсэг зурах
этгээдийн итгэмжлэлийг ирүүлээгүй нь тендерийн шаардлагыг хангахгүй.
3.. ТШЗ 0.-ийн 6.-д “Бараа нийлүүлэхэд ашиглахаар Өгөгдлийн хүснэгт
болон техникийн тодорхойлолтод заасан үндсэн тоног төхөөрөмж, техник
хэрэгслийн мэдээлэл, тэдгээрийг цаг хугацаанд нь (өөрийн өмчлөл, эзэмшлийн,
түрээслэх гэх мэт) бэлэн байлгах санал”-ийг мэдэгдэн ирүүлээгүй байгаа нь
тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг тус тус хангахгүй байна.
3.3. Мөн ТШЗ 8.-д “Оролцогчийн туршлагыг харуулах Өгөгдлийн хүснэгтэд
заасан хугацаанд гүйцэтгэсэн ижил төстэй бараа нийлүүлсэн, үйлчилгээ үзүүлсэн
гэрээг БХЯ-тай байгуулсан бол нотариатаар батлуулах шаардлагагүй, өөр
байгууллагa аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан гэрээг нотариатаар батлуулан ирүүлэх
болон Е- баримтыг хавсарган Маягтын дагуу бэлтгэн ирүүлнэ” гэж заасан байхад
гэрээг нотариатаар батлуулаагүй, Е-баримтыг хавсарган ирүүлээгүй байгаа нь
тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангахгүй.
3.4. Багц 4 Батлан хамгаалах яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 08-ны өдрийн
6/7 тоот хариу мэдэгдлээр Багц 4, 5, 8-д бусад оролцогчоос өндөр үнийн санал
ирүүлсэн, бусад багцуудад ТШЗ 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног,
төхөөрөмжийн зураг болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй
ирүүлээгүй тул шаардлага хангахгүй гэх шалтгаанаар манай байгууллагаас
татгалзсан нь үндэслэлгүй байна.
3.5. Учир нь тус тендерт шалгарсан “Ө” ХХК нь ,,
төгрөгийн санал илгээсэн бөгөөд бид 4,, төгрөгийн санал илгээсэн байсан
боловч манай байгууллагыг өндөр үнийн санал илгээн оролцсон гэж манай
байгууллагын тендерээс татгалзсан байгаа нь үндэслэлгүй юм.
3.6. Мөн бид сангийн сайдын цахим тендерийг нээлттэй ил тод мэдээллэх
журмын дагуу тус тендерт шалгарсан “Ө” ХХК-ийн тендерийн материалыг
татан авч үзэхэд дараах шаардлагыг тус тус хангаагүй байна. Үүнд:
3.7. Техникийн тодорхойлолтын Хөргүүртэй автомашины -д Явах анги 6х6
гэж заасан байтал 4х4 гэж санал болгон ирүүлсэн байгаа нь шаардлагад нийцэхгүй
байна.
3.8. ТШЗ 0. 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг үйлдвэрлэгчээс чанарын шаардлага
хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл ирүүлнэ” гэсэн байхад тус мэдээллийг
ирүүлээгүй байгаа нь шаардлага хангахгүй.
3.. ТШЗ 8.-д “Техник, хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй хугацаа -3 жил
буюу үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг харгалзуулан тавих ба
баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацаа
болон спидометрын заалтыг тодорхой бичих.” гэж заасан байтал үйлдвэрлэгчийн
тогтоосон баталгаат хугацаа байхгүй, техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх
хугацааг тодорхой бичиж ирүүлээгүй байгаа нь шаардлага хангахгүй.
3.0. ТШЗ .-д “Санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчийн
хувьд санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын дүгнэлт, 04, 05 он” гэж заасан байтал
зөвхөн 05 оны аудитын тайланг ирүүлсэн, 04 оны аудитын тайланг ирүүлээгүй
байгаа нь тендерийн шаардлагыг хангахгүй.
3.. Тус байгууллага нь Борлуулагчийн итгэмжлэл.pdf файлдаа Hailin
байгууллагын танилцуулгыг ирүүлсэн боловч тус танилцуулгын монгол хэл дээрх
орчуулгыг ирүүлээгүй байгаа нь тендерийн шаардлагад тус тус нийцэхгүй байна.
7
3.. Багц 5 Манай компани тус тендерт үнийн саналын хувьд өндөр үнийн
санал өгсөн байсан. Гэвч захиалагчийн шалгаруулсан компани нь хуурамч баримт
бичиг бүрдүүлж тендерт оролцсон байж болзошгүй байгаа юм. Сангийн сайдын
цахим тендерийг нээлттэй ил тод мэдээллэх журмын дагуу тус тендерт шалгарсан
“” ХХК-ийн тендерийн материалыг татан авч үзэхэд дараах
шаардлагыг тус тус хангаагүй байна. Үүнд:
3.3. “” ХХК нь Тендерийн баримт бичгийн Маягт Тендер
илгээх маягт болон Маягт барааны үнийн хуваарь, бараа нийлүүлэлтийн хуваарь,
мөн техникийн тодорхойлолт нарыг давхардуулан, бага оврын ачааны автомашинд
багц 7-ийн барааг хамт санал болгон илгээсэн байгаа нь тендерийн шаардлагыг
хангахгүй.
3.4. ТШЗ .-д “Санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчийн
хувьд санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын дүгнэлт, 04, 05 он” гэж заасан байтал
зөвхөн 05 оны аудитын тайланг ирүүлсэн, 04 оны аудитын тайланг ирүүлээгүй
байгаа нь тендерийн шаардлагыг хангахгүй.
3.5. ТШЗ 0. 5-д “Оролцогч өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр
санал болгох тохиолдолд уг барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг нотлох
нийлүүлэгч, үйлдвэрлэгчтэй байгуулсан гэрээ, эсхүл тэдгээрээс энэ тухай гаргасан
албан бичиг, баримтыг хавсаргаж ирүүлэх” гэж заасан байтал үйлдвэрлэгчийн
зөвшөөрөл болох “Г” ХХК-ийн зөвшөөрлийн хүчинтэй
хугацаа нь 03 оны дүгээр сарын 0-ний өдөр дууссан хүчингүй гэрчилгээ
ирүүлсэн байгаа нь шаардлагад нийцэхгүй.
3.6. ТШЗ 0.-ийн 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг үйлдвэрлэгчээс чанарын
шаардлага хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл” шаардсан байгаа ч үүнийг
ирүүлээгүй байгаа нь тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангаагүй.
3.7. ТШЗ 8.-д “Техник, хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй хугацаа -3 жил
буюу үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг харгалзуулан тавих ба
баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацаа
болон спидометрын заалтыг тодорхой бичих” гэж заасан байтал үйлдвэрлэгчийн
тогтоосон баталгаат хугацаа байхгүй, техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх
хугацаа болон спидометрын заалтыг тодорхой бичиж ирүүлээгүй байгаа нь
шаардлага хангахгүй.
3.8. ТШЗ 8.-д “аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан гэрээг нотариатаар батлуулан
ирүүлэх болон Е-баримтыг хавсарган Маягт-ын дагуу бэлтгэн ирүүлнэ” гэж заасны
дагуу гэрээг Е-баримтын хамт нотариатаар батлуулан ирүүлсэн боловч тус
байгууллагын “С” ХХК-тай байгуулсан 05 оны 0 дугаар
сарын -ний өдрийн №00 дугаартай гэрээний эхний хуудсанд “... Оффисын
тавилга материал бэлтгэн нийлүүлэхээр харилцан тохиролцож энэхүү гэрээг
байгуулав.” гэсэн атлаа “...портер, маяти, суррон мотоциклыг нийт 7 төрлийн
70,, төгрөгөөр автомашин бэлтгэн нийлүүлэхээр” гэсэн утга авцалдаагүй,
тавилга нийлүүлэх гэрээ байгаа нь тухайн гэрээг хуурамч байх магадлалтай гэдгийг
илтгэж байна. Мөн тухайн гэрээний актад “Нийт 4 төрлийн 70,, төгрөгөөр
Автомашин бэлтгэн” гэсэн нь мөн буруу байгаа бөгөөд нийт 3 төрлийн механизмаар
гэрээ байгуулсан атлаа 4 төрлийн, 7 төрлийн гэх мэтээр янз янзын гэрээний барааны
төрөл зүйл орсон байгаа нь хуурамч гэдгийг илтгэж байна.
3.. Багц 8 Манай компани тус тендерт үнийн саналын хувьд өндөр үнийн
санал өгсөн байсан. Гэвч захиалагчийн шалгаруулсан компани нь хуулийн анхан
шатны ерөнхий шаардлага ч хангахгүй байгаа юм. Сангийн сайдын цахим тендерийг
нээлттэй ил тод мэдээллэх журмын дагуу тус тендерт шалгарсан “Э”
ХХК-ийн тендерийн материалыг татан авч үзэхэд дараах шаардлагыг тус тус
хангаагүй байна. Үүнд:
3.30. ТШЗ 0.-ийн 5-д “Оролцогч өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр
санал болгох тохиолдолд уг барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг нотлох
8
нийлүүлэгч, үйлдвэрлэгчтэй байгуулсан гэрээ, эсхүл тэдгээрээс энэ тухай гаргасан
албан бичиг, баримтыг хавсаргаж ирүүлэх” гэж заасан байхад Weichai группээс
тухайн тендерт шалгарсан “Э” ХХК-д олгосон зөвшөөрөл биш Weifang
Power Machinery Equipment Co., Ltd-д олгосон зөвшөөрөл илгээсэн нь шаардлага
хангахгүй болно. Мөн Hebei Paiken Trading Co., Ltd-тэй хийсэн гэрээ нь шаардлага
хангахгүй бөгөөд техникийн тодорхойлолтод санал болгосон Weichai загварын
бараануудын үйлдвэрлэгчийн зөвшөөрөл илгээлгүйгээр, хамааралгүй худалдааны
сайтын гэрээ илгээсэн байгаа нь шаардлагад нийцэхгүй болно.
3.3. ТШЗ 0.-ийн 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг үйлдвэрлэгчээс чанарын
шаардлага хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл ирүүлнэ” гэсэн байхад тус
мэдээллийг ирүүлээгүй байгаа нь шаардлага хангахгүй.
3.3. ТШЗ 8.-д “Техник, хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй хугацаа -3 жил
буюу үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг харгалзуулан тавих ба
баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацаа
болон спидометрын заалтыг тодорхой бичих.” гэж заасан байтал үйлдвэрлэгчийн
тогтоосон баталгаат хугацаа байхгүй, техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх
хугацааг тодорхой бичиж ирүүлээгүй байгаа нь шаардлага хангахгүй.
3.33. Тус байгууллага Нь ТШЗ 0.-ийн -д “Тендерт оролцогч
ТБОНӨХБАҮХАТХуулийн 7. дэх хэсэгт заасан нөхцөл үүссэн эсэх талаарх албан
бичгийг тендерийн материалд хавсарган ирүүлнэ” гэж заасан бөгөөд 7..0.-д
“Хүүхэд хамгааллын тухай хуулийн 30.4-т заасан хүүхэд хамгааллын бодлого
батлаагүй хуулийн этгээдийг ерөнхий шаардлага хангаагүй гэж үзнэ.” гэсний дагуу
тухайн тендерт шалгарсан “Э” ХХК нь хүүхэд хамгааллын бодлого
батлан ирүүлээгүй байгаа нь ерөнхий шаардлагыг хангаагүй байна.
3.34. Дээрх байдлаар захиалагч болон захиалагчийн үнэлгээний хороо нь
хууль зөрчсөн, ТББ-йин ТШЗ-ийн шаардлага хангахгүй компаниудыг шалгаруулж,
шаардлага хангасан манай компанийн тендерээс татгалзаж байгаа нь манай
компанийн Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуульд заасан тендерт оролцох, шударгаар үнэлүүлэх, тендерт
шалгарах эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчиж байна.
3.35. Манай компани нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа Захиргааны хэрэг шүүхэд
хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.5.-д заасан нэхэмжлэлийн
төрлөөр тодорхойлж, шүүхээс 06 дугаар зүйлийн 06.3., 06.3.4-т заасан шийдвэр
гаргуулахыг хүсэж энэхүү нэхэмжлэл гаргаж байна.
3.36. Иймд “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай
техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах” урилгын
дугаар бүхий тендер шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин”
тендерт “Эм *******” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, багц 4 “Тусгай
зориулалтын автомашин” тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр,
багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “” ХХК-ийг
шалгаруулсан шийдвэр, багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХКийг шалгаруулсан шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгож “Энхийг дэмжих ажиллагаанд
оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон
шалгаруулах” урилгын дугаар бүхий тендер
шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин”, 4 “Тусгай
зориулалтын автомашин”, багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин”, багц 8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны
06 оны 04 сарын 30 өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийг хүчингүй болгож, тус
тендерт “К” ХХК-ийг шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хороонд даалгаж,
“К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах
яамны 06 оны 05 сарын 0 өдрийн 6/80 дугаартай шийдвэрийг хүчингүй

болгож, “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг Сонгон шалгаруулах” урилгын
дугаар бүхий тендер шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин”,
4 “Тусгай зориулалтын автомашин”, багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин”, багц 8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт "К" ХХК-д гэрээ байгуулах эрх
олгохыг Батлан хамгаалах яаманд даалгаж өгнө үү” гэжээ.
3.37. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Н шүүх
хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Шүүх хавтаст хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд
үнэн, зөв шийдвэр гаргах байх гэж бодож байна. Миний зүгээс энэхүү тендерийг
анхнаасаа хууль бус явуулж шалгарах ёсгүй этгээдүүдийг шалгаруулсан байна гэж
үзэж байна.” гэв.
3.38. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Э шүүх хуралдаанд гаргасан
тайлбартаа: “Манай зүгээс багц тус бүрд тайлбар хэлэхгүйгээр нэгдсэн нэг
дүгнэлтийг хэлье. Тухайлбал, сая нотлох баримт шинжлэн судлах үед яг аль
тендерийн баримт бичгийг үндэслэсэн гэдэг нь тодорхой болсонгүй. Бид өөр
дугаартай тендерийн баримт бичгийг нэг бүрчлэн харьцуулж харлаа. Зөрүүтэй зүйл
байгаа гэдгийг нь тогтоолоо. Тодруулбал, аудитын дүгнэлт нь 04, 05 он гэж
заасан байхад нөгөө дугаартай тендерийн баримт бичигт нь зөвхөн 05 он гэж
заасан байсан. Хариуцагч энэ баримт бичгийн аль баримт бичгийн үндэслэж
тендер сонгон шалгаруулалтаа явуулсан гэдгээ нотолж тайлбарлаж чадсангүй.
Эхлээд эх хувиар нь үнэлсэн, зөвхөн 05 онд нэмэлт аудитын тайлан байгаа гэж
тайлбарлаж байснаа сүүлдээ өөр дугаартайгаар явсан, тодотгол хийсэн юм болов
уу гэдгийг тодруулах хэрэгтэй гэж байр сууриа өөрчиллөө. Өөрөөр хэлбэл,
анхнаасаа энэхүү тендер сонгон шалгаруулалт хууль ёсны дагуу зөв баримт бичгээр
явагдаагүй байх магадлалтай байна. Тэгэхээр хариуцагч талаас эх хувиар нь гаргаж
өгсөн баримт бичигтэй танилцаж нэг бүрчлэн харьцуулж, Үнэлгээний хорооны
хурлын тэмдэглэл, дуу хураагуурын бичлэг зэрэгтэй тулгах шаардлагатай гэж үзэж
байна. Шүүх энэ асуудалд холбогдох арга хэмжээг нь авч шийдвэрлээсэй гэж хүсэж
байна. Өөрөөр хэлбэл, миний зүгээс хэн яаж тендерт оролцсон бэ гэдгийг нь
шалгахаас илүү тендер шалгаруулалтын баримт бичиг анхнаасаа зөв байсан эсэхэд
тодруулга өгөх шаардлагатай гэж үзэж байна. Хэрвээ зөв тендерийн баримт бичгийг
үндэслээгүй бол шалгарсан компаниудын гэрээ, шийдвэр бүхэлдээ хүчингүй болгох
нөхцөл байдал үүснэ. Мөн нэхэмжлэгч компанийн даалгах нэхэмжлэлийн
шаардлага ч хангагдахааргүй нөхцөл байдал үүснэ гэж бодож байна. Төрийн болон
орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай
хуулийн 6, 7 дугаар зүйлд хянаж үзэх зохицуулалтууд байгаа. Тухайлбал,
захиалагч тус хуулийн 6 дугаар зүйлд заасны дагуу тендерийн шаардлагад
нийцсэн эсэхийг хянаж үзэх ёстой. Одоогийн байдлаар тендерийн баримт бичгийн
дугаар БХЯ/066 юм уу, БХЯ/06006 юм уу гэдэг нь тодорхойгүй
нөхцөл байдалтай байна. Иймд манай зүгээс тус тендерийг бүхэлд нь хүчингүй
болгох ёстой гэсэн байр суурьтай байгаагаа илэрхийлж байна. ” гэв.
Дөрөв. Хариуцагчийн хариу тайлбар, татгалзал:
4.. Хариуцагчаас шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: “...Батлан
хамгаалах яам нь 06 оны 0 дугаар сарын 7-ны өдөр БХЯ/066
дугаартай Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэх 8 багцтай тендерийг олон нийтийн цахим системээр нийтэд
зарлаж, тендерийг 06 оны 03 дугаар сарын 4-ний өдрийн 4:30 цагт цахим
тендерийг нээсэн. Хуулийн хүрээнд тендерийн материалуудад үнэлгээг хийж, тус
компанид 04 дүгээр сарын 07-ны өдөр мэдэгдэл хүргүүлсэн.
4.. Тус тендерийн Багц №3 дугаар багцад 3 аж ахуйн нэгж, Багц №4 дугаар
багцад 4 аж ахуйн нэгж, Багц №5 дугаар багцад 5 аж ахуйн нэгж, Багц №8 дугаар
багцад 8 аж ахуйн нэгж оролцсон.
0
4.3. Багц №3 Эмнэлгийн зориулалттай автомашин, төсөвт өртөг
00,,.00 төгрөг, уг тендерт 3 аж ахуйн нэгж “А” ХХК
,,.00 төгрөг, “Эм *******” ХХК ,,.00 төгрөг, “Кристалхилл
капитал” ХХК ,77, төгрөгийн ийн үнийн санал ирүүлсэн.
4.4. “К” ХХК-ын ирүүлсэн тендерийн материалыг хянан
үзэхэд ТШЗ 0.-ын 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг
болон нийлүүлэх техникийн загвар, марк, тусгай тоноглолын тодорхойлолт, зураг
дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй, техникийн харьцуулсан тодорхойлолт дээр захиалагчийн
техникийн тодорхойлолтыг хуулбарлан тавьсан, өөрийн ирүүлсэн нийлүүлэх
техникийн зураг дээрхи техникийн тодорхойлолт, техникийн загвар, марк зөрүүтэй,
тусгай тоноглолын зураг, техникийн тодорхойлолт ирүүлээгүй тул шаардлага
хангаагүй гэж үзэн татгалзаж, “Эм *******” ХХК-ийг бага үнийн саналаар
шалгаруулсан.
4.5. Багц №4 Тусгай зориулалтын автомашин, төсөвт өртөг ,48,76,.00
төгрөг, уг тендерт 4 аж ахуйн нэгж “М” ХХК ,00,,.00
төгрөг, “Ө” ХХК ,,.00 төгрөг, “К” ХХК
4,,.00 төгрөг, “” ХХК ,,.00 төгрөгийн үнийн
санал ирүүлсэн.
4.6. “” ХХК-ын ирүүлсэн тендерийн материалыг хянан
үзэхэд хуулийн дүгээр зүйлийн .5 дахь заалтад тусгасан тайлбар ирүүлээгүй,
“К” ХХК-ын ирүүлсэн тендерийн материалыг хянан үзэхэд ТШЗ
0.-ын 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг болон
нийлүүлэх техникийн загвар, марк, тусгай тоноглолын тодорхойлолт, зураг
дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй, техникийн харьцуулсан тодорхойлолт дээр захиалагчийн
техникийн тодорхойлолтыг хуулбарлан тавьсан, өөрийн ирүүлсэн нийлүүлэх
техникийн зураг Дээрхи техникийн тодорхойлолт, техникийн загвар, марк зөрүүтэй,
тусгай тоноглолын зураг, техникийн тодорхойлолт ирүүлээгүй тул шаардлага
хангаагүй гэж үзэн татгалзаж "Ө" ХХК-ийг шалгаруулсан.
4.7. Хурандаа Ж.Б: Багц №5 Бага оврын ачааны автомашин, төсөвт
өртөг ,,.00 төгрөг, уг тендерт уг тендерт 5 аж ахуйн нэгж “Мөнх алтан зам
групп” XXK 80,,.00 төгрөг, “” ХХК ,63,50.00 төгрөг,
“Ж” ХХК 77,,.00 төгрөг, “К” ХХК
77,0,.00 төгрөг, “” ХХК 63,,.00 төгрөгийн үнийн санал
ирүүлсэн.
4.8. “” ХХК-ийн ирүүлсэн тендерийн материал нь шаардлага
хангаж байгаа гэж үзэн тул бага үнийн санлаар шалгаруулсан. “Кристалхилл
капитал” ХХК тус багцад бусад оролцогчоос өндөр үнийн санал ирүүлсэн тул
шаардлага хангаагүй гэж үзэн татгалзсан болно.
4.. Хурандаа Ж.Б: Багц №8 Цахилгаан үүсгэвэр, төсөвт өртөг
,07,,.00 төгрөг, уг тендерт 8 аж ахуйн нэгж “Б” ХХК
,8,45,600.00 төгрөг, “И” ХХК ,45,,.00 төгрөг, “Кристалхилл
капитал” ХХК ,6,, төгрөг, “Н” ΧΧΚ ,87,00,.00 төгрөг, “Эф
Ай Эф Өү” ХХК ,,, төгрөг, “Х” ХХК ,,60,.00 төгрөг,
“Э” ХХК ,,60,.00 төгрөг, “Ю” ХХК ,0,60,
төгрөгийн үнийн санал ирүүлсэн байна.
4.0. “Ю” ХХК-ын ирүүлсэн тендерийн материалыг хянан үзэхэд тендерт
оролцогчийг төлөөлж тендерт гарын үсэг зурах этгээдийн итгэмжлэл ирүүлээгүй, Ебаримтыг төлбөрийн баримтаар биш нэхэмжлэхээр ирүүлсэн тул шаардлага
хангаагүй гэж үзэн тендерийн материал шаардлага хангаж байгаа тул аж ахуй
нэгжээс бага үнийн саналаар “Э” ХХК-ийг шалгаруулсан.
“К” ХХК тус багцад бусад оролцогчоос өндөр үнийн санал
ирүүлсэн, албан ёсны борлуулагчийн гэрчилгээ, чанарын баталгааны гэрчилгээ нь
бар код нь уншигдахгүй, утасны дугаар байгүй байгаа нь шаардлага хангаагүй, мөн

нийлүүлэх цахилгаан үүсгэврүүдийн зураг нь “Foshan sitanfu generator co” ХХК-ын
үйлдвэрийн биш өөр өөр үйлдвэрийн цахилгаан үүсгэврийн зураг байгаа нь
шаардлага хангаагүй гэж үзэж байна. Мөн ш аккумуляторын батарейн
борлуулагчтай хийсэн гэрээ, чанарын гэрчилгээ байхгүй.
4.. Мөн тухайн тендерийн үр дүнг худалдан авах ажиллагааны цахим
системд нийтэлсэн өдрөөс хойш 6 хоногийн дараа гэрээ байгуулахаар шалгарсан
байгууллагад зөвлөмж хүргүүлсэн боловч “К” ХХК нь Сангийн
яаманд гомдол гаргасан тул 06 оны 04 дүгээр сарын 4-ний өдрийн , 04
дүгээр сарын 5-ны өдрийн 03/38 дугаартай албан бичгээр Тендер
шалгарууулалтыг түдгэлзүүлэх тухай албан бичгийн дагуу түдгэлзүүлж Сангийн
яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн 03/406, 0, ,
дугаартай албан бичгүүдээр гомдол хянасан тухай албан бичгүүд ирсний дагуу
дахин үнэлгээ хийж үр дүнг 06 оны 05 дугаар сарын 04-ний өдөр үр дүнг цахимд
нийтэлсэн.
4.. Нийслэл дэх захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхээс 06 оны 05
дугаарp сарын 0-ны өдрийн 0/483 дугаар Нэхэмжлэлийн хувь гардуулж, хариу
тайлбар, нотлох баримт гаргуулах тухай албан бичгийг ирүүлээд байна.
4.3. Иймээс нэхэмжлэгч “К” ХХК-ийн тендерийн
материалд ирүүлсэн "M" орчуулгын товчооны орчуулгын сертифекат,
орчуулагчдын холбооны тодорхойлолт, орчуулгын баталгааны хуудас ирүүлэх, мөн
цахилгаан үүсгэврийн үйлдвэрлэгчийн албан ёсны борлуулагчийн гэрчилгээ,
чанарын шаардлага хангасан гэрчилгээг эх хувиар нь авч ирүүлж үзэх шаардлагатай
байна.
4.4. Нэхэмжлэгч “К” ХХК-ийн албан ёсны борлуулагчийн
гэрчилгээ гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй
бөгөөд нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгөхийг хүсэж байна” гэжээ.
4.5. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Б шүүх хуралдаанд
гаргасан нэмэлт тайлбартаа: “Манайх https://user.tender.gov.mn/mn/index/ сайтад
байршсан тендер шалгаруулалтын баримт бичгийг үндэслэж сонгон
шалгаруулалтаа явуулсан. Жишээ нь санхүүгийн үнэлгээ хийхдээ цахимд байршсан
тендерийн баримт бичгийг татаж аваад үнэлгээгээ хийдэг. Тэгэхээр энэ асуудалд
ямар нэгэн асуудал гарахгүй байх гэж бодож байна. Мөн нэхэмжлэгч талын яриад
байгаа орчуулгын товчооноос ирүүлсэн баримт бичигт хуурамч тамга тэмдэг дарсан
байж болзошгүй гэдэг үндэслэлийн талаар хэлэхэд манайх Сангийн яамны хариу
албан бичгийн дагуу л шийдвэрээ гаргасан. Тус хариу албан бичигт хуурамч
орчуулга биш байна гэж үзсэн. Мөн тухайн үед нэхэмжлэгч талын гомдлыг нотлох
баримт байгаагүй. Тийм учраас манайхыг буруу шийдвэр гаргасан үндэслэлгүй гэж
үзэж байна. Бид хууль тогтоомжийнхоо хүрээнд л шийдвэрээ гаргасан гэдгийг
хэлье.” гэв.
4.6. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Г шүүх хуралдаанд
гаргасан нэмэлт тайлбартаа: “Манайхыг янз бүрийн байдлаар хардаж сэрдэж байгаа
бол албан ёсоор Авлигатай тэмцэх газарт хандах нь зүйтэй гэж үзэж байна.
Захиргааны хэргийн шүүх зөвхөн захиргааны хэрэг маргааныг л шийдвэрлэнэ. Иймд
нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж хүсэж байна.”
гэв.
Тав. Гуравдагч этгээдийн хариу тайлбар, татгалзал:
5.. Гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК-иас шүүхэд бичгээр ирүүлсэн
хариу тайлбартаа: “Техникийн "К" ХХК-ийн гаргасан нэхэмжлэлд
тодорхойлолтын 5-д шатахууны төрлийг дизель гэж шаардсан байхад бензин гэж
санал болгосон, шатахууны савны багтаамжийг 0+0 литр гэж шаардсан байхад 80
литрээр санал болгосон, техникийн тодорхойлолтын 8-д хүрдийг зөв буюу зүүн 4WD
байх гэж заасан байхад Зөв буюу зүүн FWD буюу урд тэнхлэгээр санал болгосон,
техникийн тодорхойолтын 8-т дугуйн хэмжээг 65/70R6 хэмжээтэй дугуйг

шаардсан байхад 65/65R6-г санал болгосон, -дэх нөөц дугуйг мөн адил
65/65R6 гэж санал болгосон байгаа нь техникийн тодорхойлолтыг хангаж
ирүүлээгүй тул шаардлагад нийцэхгүй байна.
5.. Бид Батлан хамгаалах яамнаас зарласан БХЯ/066 дугаар бүхий
"Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн
нийлүүлэх" нээлттэй тендерийн Багц№ 3 "Эмнэлгийн зориулалттай автомашин"-д
оролцсон. Тус тендерт бензин хөдөлгүүртэй автомашин санал болгосон нь
автомашин үйлдвэрлэгчид евро VI төрлийн дизель түлш хэрэглэдэг автомашин
үйлдвэрлэдэг болсон бөгөөд манай оронд ашиглагдаж буй дизель түлш чанар
муутай байгаагаас шалтгаалан эвдрэл их гардаг мөн чанар муутай түлшний дутуу
шаталтаас үүдэн агаарын бохирдол ихээр үүсч байгаа судалгаа байна. Бид
нийлүүлсэн автомашиндаа сарын хугацаатай чанарын баталгааг хариуцан
ажилладаг учраас энэ удаагийн тендерт бензин хөдөлгүүртэй автомашин санал
болгосон билээ. Бензин хөдөлгүүр нь эвдрэл гэмтэл бага тохиолдохоос гадна эдийн
засгийн хувьд ч хэмнэлттэй. Санал болгож буй автомашин нь хүндрүүлэгчтэй
автомат хурдны хайрцагтай, мөн техникийн тодорхойлолтын 8-т заасан дугуйн
овор хэмжээ, даац болон чанар стандартын хувьд илт зөрсөн зүйлгүй бөгөөд
захиалагч талтай зөвшилцөн солих бүрэн боломжтой.
5.3. ТШЗ 0.-ийн 8-д "Тендерт оролцогчийг төлөөлж тендерт гарын үсэг зурах
этгээдийн итгэмжлэл ирүүлэх" гэж заасан байхад тус гарын үсэг зурах этгээдийн
итгэмжлэлийг ирүүлээгүй нь тендерийн шаардлагыг хангахгүй. Итгэмжлэлгүйгээр
төлөөлөх эрх бүхий этгээд гарын үсэг зурсан учраас итгэмжлэл ирүүлэх
шаардлагагүй.
5.4. ТШЗ 0.-ийн 6.-д "Бараа нийлүүлэхэд ашиглахаар өгөгдлийн хүснэгт
болон техникийн тодорхойлолтод заасан үндсэн тоног төхөөрөмж, техник
хэрэгслийн мэдээлэл, тэдгээрийг цаг хугацаанд нь (өөрийн өмчлөл, эзэмшлийн,
түрээсийн гэх мэт) бэлэн байлгах санал"-ийг мэдэгдэн ирүүлээгүй байгаа нь
тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг тус тус хангахгүй байна.
5.5. Энэ тендер нь олон багцтай бөгөөд энэхүү заалт нь зориулалтын
тээврийн хэрэгслээр тээвэрлэж ирэх тоног төхөөрөмжтэй багцад хамаарах заалт
болно. Бид автомашинаа УБТЗ ХНН-ийн Транзит тээврийн үйлчилгээгээр
Улаанбаатар хотод гаалийн бүрдүүлэлтийг бүрдүүлэн зохих журмын дагуу хүлээн
авдаг тул зориулалтын тээврийн хэрэгсэл бэлдэх шаардлагагүй.
5.6. Мөн ТШЗ 8.-д “Оролцогчийн туршлагыг харуулах өгөгдлийн хүснэгтэд
заасан БХЯ-тай байгуулсан бол нотариатаар батлуулах шаардлагагүй, өөр
байгууллага аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан гэрээг нотариатаар батлуулан ирүүлэх
болон Е-баримтыг хавсарган Маягт-ын дагуу бэлтгэн ирүүлнэ” гэж заасан байхад
гэрээг нотариатаар батлуулаагүй, Е-баримтыг хавсарган ирүүлээгүй байгаа нь
тендерийн баримт бичгийн шаардлагыг хангахгүй. ТШЗ 8.-д сүүлийн жил буюу
04-05 онуудад гүйцэтгэсэн ижил төстэй гэрээг харгалзан үзэхээр байна” гэжээ.
5.7. Гуравдагч этгээдийн “Эм *******” ХХК-ийн төлөөлөгч М.Э
шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “...дугуйны хувьд 65 гэсэн хэмжээний дугуй
зах зээлд элбэг олддог боловч 70 гэсэн хэмжээтэй дугуй ховор олддог. Иймд манай
зүгээс 65 гэх хэмжээтэй дугуйг санал болгосон. Өөрөөр хэлбэл, тоон үзүүлэлтээрээ
өөр харагдах боловч тус автомашинд яг ижил хэмжээгээр таарна. Мөн шатахууны
савны багтаамжийн тухайд тухайн хэмжээний түвшинд 80 литрийн хэмжээтэй байх
эзлэхүүн, зай талбай огт байдаггүй. Харин манай автомашин бензин хөдөлгүүртэй
бөгөөд шатахууны зарцуулалт хамаагүй бага иддэг тул үйлдвэрээс 80 литрийн
багтаамжтайгаар гардаг гэсэн үг. Мөн нэхэмжлэгч компани хариуцагчийн техникийн
үзүүлэлтийг хуулбарлаж тавьсан гэх агуулгатай зүйл яригдаж байна. Автомашин бүр
өөр өөрийн гэсэн техникийн үзүүлэлттэй байдаг учраас хуулбарлаж тавих ямар ч
боломжгүй гэж үзэж байна. Мөн ТШЗ 8.-д өөр аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан бол
гэрээгээ нотариатаар батлуулж ирүүлэх, Батлан хамгаалах яамтай байгуулсан бол
3
зөвхөн гэрээний хуулбарыг явуулахад болно гэж заасан байсан. Иймд манай
компаниас явуулсан гэрээг хуурамч гэрээ гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзэж байна.” гэв.
5.8. Гуравдагч этгээд “Ө” ХХК-иас шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу
тайлбартаа: “...Хөргүүртэй автомашин болон крантай автомашины явах эд анги 6х6
гэж заасан боловч манай компанийн зүгээс Худалдан авах ажиллагааны цахим
системд хандан тодруулга авсан тул автомашины явах эд анги 4х4 гэж санал
болгосон нь Батлан хамгаалах яамнаас гаргасан хариу тодруулгад 6х6 болон 4х4
аль аль нь болно гэсэн дагуу санал болгосон болно.
5.. Үйлдвэрлэгчийн албан бичгийг монгол хэлээр хөрвүүлэн хавсаргасан
болно. Мөн тендерийн материалд чанарын шаардлага хангасан бараа бүтээгдэхүүн
нийлүүлэх талаар албан бичиг хавсаргасан болно.
5.0. Техник хэрэгслийн баталгаат хугацаа -3 жил гэж заасан бөгөөд Хятад
улсын үйлдвэрийн баталгаат хугацаа дотооддоо 3 жилээр харин олон улсад
жилээр олгогддог тул энэ нь машин, техник тус бүрийн пасспорт дээр дагалддаг
болно. Энэ талаар дахин лавлагаа авахад татгалзах зүйлгүй болно.
5.. Санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчид 05 оны
аудитын дүгнэлт бүхий тайлан хавсаргана гэж ТШЗ 8. дээр заасан байгаа.
Худалдан авах ажиллагааны цахим системд аудит хийгдсэн санхүүгийн тайлан
татагдаж ордог болсон. Мөн аудитын дүгнэлт бүхий 04 оны тайлан шаардлагатай
бол татгалзах зүйлгүй болно.
5.. Үйлдвэрлэгчийн албан бичгийг монгол хэлээр хөрвүүлэн хавсаргасан
болно. Мөн тендерийн материалд чанарын шаардлага хангасан бараа бүтээгдэхүүн
нийлүүлэх талаар албан бичиг хавсаргасан болно.” гэжээ.
5.3. Гуравдагч этгээд “Ө” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
З.М шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Төрийн үйл ажиллагаа
тасралтгүй явагдах ёстой учраас энэ тендерийг зогсоож болохгүй гэж үзэж байна.
Манай компани аль хэдийн гэрээгээ хийгээд 0 хувийн гүйцэтгэлтэй явж байгаа. Мөн
тендерийн бичиг баримтын дугаарын тухайд тус тендерийг харьцуулж харвал
04, 05 онууд дээр л зөрүү гарсан гэж үзэж байна. Өөрөөр хэлбэл, бид энэ онууд
дээр маргалдсан маргалдаагүй хариуцагч холбогдох сайт руу нь ороод зохих
мэдээллийг нь харсан байх. Өөр нэмэлт тайлбар байхгүй.” гэв.
5.4. Гуравдагч этгээд “” ХХК-иас шүүхэд бичгээр ирүүлсэн
хариу тайлбартаа: “...Тендерийн бичиг баримтад Маягт болон Маягт зэргийг
давхардуулсан илгээсэн зүйл байхгүй. Санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй
оролцогчид 05 оны аудитын дүгнэлт бүхий тайлан хавсаргана гэж ТШЗ 8. дээр
заасан болно. Мөн санхүүгийн тайлан цахим системд шууд татагддаг тул тендерийн
шаардлагад нөлөөлөхгүй юм. Бид өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр санал
болгохдоо үйлдвэрлэгчийн зөвшөөрлөөс гадна албан ёсны бараа захиалгын гэрээг
хавсарган илгээсэн болно. Техник хэрэгслийн баталгаат хугацаа -3 жил гэж заасан
бөгөөд бид албан бичигтээ сарын баталгаат хугацаа зааж өгсөн ба нийлүүлэгдэх
автомашинууд -3 жилийн баталгаат хугацаатай ирдэг болно. Ижил төстэй гэрээ нь
нотариатаар баталгаажсан бөгөөд үг үсгийн алдаа гарсан байдал нь худалдан авагч
компанийн талын ажилтны хайхрамжгүй байдлаас үүссэн байх магадлалтай. Уг
гэрээний нийлүүлэлт хийгдэж и-баримт болон нотариатаар батлагдсан болно” гэжээ.
5.5. Гуравдагч этгээд “” ХХК-ийн төлөөлөгч Ж.Э шүүх
хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Хариуцагч талын хариу тайлбарыг дэмжиж
байна. Нэмэлт тайлбар байхгүй.” гэв.
5.6. Гуравдагч этгээд “Э” ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Ц.Г шүүхэд бичгээр ирүүлсэн хариу тайлбартаа: “ТШЗ 0.-ийн 5-д
"Оролцогч өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр санал болгох тохиолдолд уг
барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг нотлох нийлүүлэгч, үйлдвэрлэгчтэй
байгуулсан гэрээ, эсхүл тэдгээрээс энэ тухай гаргасан албан бичиг, баримтыг
хавсаргаж ирүүлэх" гэж заасныг ханаагүй тухайд манай компани 03 оны 0 дугаар
4
сарын -ны өдрийн 04/0 дугаартай “Х” ХХК-тай
байгуулсан гэрээг гаргаж өгсөн бөгөөд “Х” ХХК нь Wei chai
группээс үйлдвэрлэл эрхлэх зөвшөөрөл авсан компанийн цахилгаан үүсгэврийг
худалдан борлуулах зөвшөөрөл авсан байдаг бөгөөд тендерийн баримт бичигт
холбогдох гэрээ, гэрчилгээг гаргаж өгсөн.
5.7. Хүүхэд хамгаалалтын бодлого батлан ирүүлээгүй: Хуулийн 7. дэх хэсэгт
"Дараах нөхцөлийн аль нэг үүссэн оролцогчийг ерөнхий шаардлага хангаагүй гэж
үзнэ. 7.-д заасан нөхцөл үүссэн эсэх мэдэгдлийг бичгээр гаргана." Гэж тус тус
заасан. Түүнчлэн тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн тендер шалгаруулалтын
зааварчилгааны 6.4-т “Захиалагч оролцогчийн ерөнхий шаардлагыг магадлах
зорилгоор зөвхөн ТШЗ-ны 6., 6.3-т заасан баримт бичгээс бусад баримт бичгийг
ирүүлэхийг оролцогчоос шаардахгүй ба шаардлагатай бусад нөхцөлийг
оролцогчийн ирүүлсэн мэдэгдэл, хуулийн 5.-т заасан мэдээлэлд үндэслэн
магадална” гэж заасан. Иймээс манай компанийн тендер илгээх маягтын .-д
Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан
авах тухай хуулийн 7.-д заасан нөхцөл үүсээгүй” гэж ирүүлснийг үндэслэн
шаардлагад нийцсэн гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэр үндэслэлтэй.
5.8. Монгол Улсын сангийн яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн
03/406 дугаар албан бичгээр Батлан хамгаалах яаманд хариу хүргүүлсэн бөгөөд
яамнаас дахин үнэлгээ хийж, манай компанийг мөн хамгийн сайн үнэлэгдсэн тендер
гэж үзэж 06 оны 05 дугаар сарын 04-ний өдөр үр дүнг цахимд нийтэлж, манай
компанитай 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдөр “Цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ” байгуулж, улмаар холбогдох бараа бүтээгдэхүүнийг захиалсан тул
нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.” гэжээ.
5.. Гуравдагч этгээд “Э” ХХК-ийн өмгөөлөгч Ц.О шүүх
хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: “Талууд нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд
тайлбараа хэлэх ёстой. Нэхэмжлэгч тал шүүх хуралдаан хэлэлцэж эхлэхэд
нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодорхойлж “Энхсүрэн ананд” ХХК-ийн шалгарсан багц
№8-тай холбогдуулан нийт 4 төрлийн нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
Нэгдүгээрт, 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн 8/7 дугаартай “Энхсүрэн
ананд” ХХК шалгарсан тухай мэдэгдэл хүргүүлсэн албан бичгийг хүчингүй болгуулах
нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Гэхдээ тус шаардлага Захиргааны хэрэг шүүхэд
хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.5. болон Захиргааны
ерөнхий хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37. дахь хэсэгт заасан захиргааны актын
шинжийг агуулаагүй гэж үзэж байна. Өөрөөр хэлбэл, эрх зүйн үр дагавар үүсгээгүй
мэдэгдэл шинжтэй албан бичгийг захиргааны акт гэж үзэхгүй. Иймд Захиргааны
хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 0 дүгээр зүйлийн 0 дүгээр зүйлд
заасны дагуу нэхэмжлэлийн хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж хүсэж байна.
Хоёрдугаарт, нэхэмжлэгч 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн үнэлгээний
хорооны тэмдэглэл, зөвлөмжийг хүчингүй болгуулах, 06 оны 05 дугаар сарын 8-
ны өдрийн дугаартай цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэх нийлүүлэх гэрээг хүчингүй
болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Гэхдээ Захиргааны хэрэг
шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 06 дугаар зүйлийн 06.3 дахь хэсэгт
заасны дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахын тулд эхлээд нэхэмжлэгч
компанийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн байхыг шаарддаг. Өөрөөр
хэлбэл, нэхэмжлэгч тал өөрсдийн ямар эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдөж
байгаа талаар үндэслэлтэй тайлбар, дүгнэлт хэлж чадсангүй. Тодруулбал,
нэхэмжлэгч компанийн багц №8-д холбогдуулан гаргасан үнийн санал “Энхсүрэн
ананд” ХХК-ийн үнийн саналаас сая төгрөгөөр илүү байсан. Тэгэхээр Төрийн
болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай
хуульд заасны дагуу хамгийн бага үнийн саналтай компани шалгарсан. Иймд
нэхэмжлэгч компанийн тус шаардлагыг хангаж тендерийн үнэлгээний хорооны
тэмдэглэл, зөвлөмжийг хүчингүй болгох боломжгүй гэж үзэж байна. Мөн нэхэмжлэгч
5
даалгах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан
шийдвэрлэх тухай хуульд заасны дагуу нэхэмжлэгч даалгах нэхэмжлэлийн
шаардлага гаргаж байгаа тохиолдолд хариуцагчийн шийдвэр болон эс үйлдэхүйг
шаарддаг. Гэтэл 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн нийт 4 компани
шалгаруулсан тэмдэглэл байгаа боловч нэхэмжлэгч компаниас татгалзсан ямар ч
агуулга байхгүй. Мөн сая нотлох баримт шинжлэн судлах үед “Энхсүрэн ананд” ХХКийн багц №8-д оролцсон материалуудыг судлахад бүгд шаардлагад нийцсэн байсан.
Мөн зургийн хувьд нэхэмжлэгч компанийн зурагтай ижил мэт боловч тулгаад харвал
өөр байсан. Тийм учраас хариуцагч хамгийн бага үнийн саналтай, шаардлагад
нийцсэн компаниа шалгаруулсан байх гэж үзэж байна. Түүнчлэн нэхэмжлэгч талаас
“Энхсүрэн ананд” ХХК-ийг хүүхэд хамгааллын бодлогын ерөнхий шаардлагыг
хангасан баримт гаргаж өгөөгүй болохоор шалгаруулсан шийдвэрийг хүчингүй
болгох хэрэгтэй гэж маргаад байна. Гэхдээ Сангийн яамны 06 оны 04 дүгээр
сарын 7-ны өдрийн 03/406 дугаар албан бичгээр хүүхэд хамгааллын бодлогыг
гаргаж өгөх шаардлагагүй, захиалагч зөв үнэлсэн байна гэж хариу албан бичиг
хүргүүлсэн байна. Шүүх энэ албан бичгийг шийдвэр гаргахдаа анхаарч үзээсэй гэж
хүсэж байна. Иймд дээрх үндэслэлүүдийн хүрээнд нэхэмжлэлийн шаардлагыг
бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү” гэв.
ҮНДЭСЛЭХ нь:
. Шүүх, нэхэмжлэл, түүний үндэслэл, хэргийн оролцогч нарын зүгээс
гаргасан тайлбар, хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг судлан үзэж, дараах
байдлаар шийдвэрлэлээ.
. Анх нэхэмжлэгч “К” ХХК-иас Батлан хамгаалах яам,
тендер шалгаруулалтын Үнэлгээний хороонд тус тус холбогдуулан “Энхийг дэмжих
ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг
сонгон шалгаруулах урилгын дугаар бүхий тендер сонгон
шалгаруулалтын багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин тендер “Эм Би Би
импекс” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц-4 “Тусгай зориулалттай автомашин
тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц-5 “Бага оврын ачааны
автомашин тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэр, Багц-8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-ийг шалгаруулсан шийдвэрийг
тус тус хүчингүй болгуулах, тендерт “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийг хүчингүй болгож, тус тендерт “К” ХХК-ийг
шалгаруулах зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хороонд даалгах, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/80 дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, тендерт “К”
ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалахын яаманд даалгах” шаардлага
бүхий нэхэмжлэлийг гаргасан.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэлийн
шаардлагаа “... урилгын дугаар бүхий тендер
шалгаруулалтын багц 3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт “Эм Би Би
импекс” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын
0-ний өдрийн в/84, багц 4 “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалахын яамны 06 оны 05 дугаар сарын
0-ний өдрийн , багц 5 “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт “Энх энгүүн
зам” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/86, багц 8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э “ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
6
дугаар шийдвэрүүд, Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмж, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80 дугаартай
шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгуулах, тус тендерийн Багц 3, 4, 5, 8-д “Кристалхилл
Капитал” ХХК-ийг шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер
шалгаруулалтын үнэлгээний хороонд даалгах, Багц 3, 4, 5, 8-д “Кристалхилл
капитал” ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалах яаманд даалгах” гэж
тодруулсан.
Мөн нэхэмжлэгчээс 06 оны 06 дугаар сарын -ны өдөр нэхэмжлэлийн
шаардлагаа “багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин тендер “Эм Би Би
импекс”-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ603005 дугаартай эмнэлгийн зориулалттай автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, багц-4 “Тусгай зориулалттай автомашин тендерт “Ө”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ603006 дугаартай тусгай зориулалтын автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, багц-5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “”
ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны
өдрийн УТ603008 дугаартай бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээ, багц-8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай
байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн
УТ6030 дугаартай цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ”-г тус тус
хүчингүй болгуулах гэж нэмэгдүүлсэн болно.
.. Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд, Батлан хамгаалах яамны Төрийн
нарийн бичгийн даргын 06 оны 0 дүгээр сарын 3-ны өдрийн дугаар
тушаалаар Үнэлгээний хороог байгуулж, Батлан хамгаалах яамнаас 06 оны 0
дугаар сарын 7-ны өдөр БХЯ/066 дугаартай “Энхийг дэмжих ажиллагаанд
оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэх” нийт 8 багц тендер
шалгаруулалтыг зарлаж, тус төсөл арга хэмжээний ажлын тендерийг 06 оны 03
дугаар сарын 4-ний өдөр нээж, уг тендер сонгон шалгаруулалтын багц 3 буюу
“Эмнэлгийн зориулалттай автомашин” тендерт нэхэмжлэгч “К”
ХХК, гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК болон “А” ХХК, Багц 4
буюу “Тусгай зориулалттай автомашин” тендерт нэхэмжлэгч “К”
ХХК, гуравдагч этгээд “Ө” ХХК, болон “М” ХХК, “Ашид
профит трейд” ХХК, Багц 5 буюу “Бага оврын ачааны автомашин” тендерт
нэхэмжлэгч “К” ХХК, гуравдагч этгээд “” ХХК,
бусад “М” ХХК, “” ХХК, “Ж” ХХК,
Багц 8 буюу “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт нэхэмжлэгч “К” ХХК,
гуравдагч этгээд “Э” ХХК, болон “Б” ХХК, “И”
ХХК, “Н” ХХК, “” ХХК, “Х” ХХК, “Ю” ХХК тус тус
оролцож, материалаа хүргүүлжээ.
.. Улмаар “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт
шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах БХЯ/066
дугаартай тендерийн Үнэлгээний хороо хуралдаж дүгнэлт гарган захиалагчаас 06
оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/64 тоот албан бичгээр “Эм *******”
ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/63 тоот албан бичгээр “Ө” ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/6 тоот албан бичгээр
“” ХХК-д, 06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/67 тоот албан
бичгээр “Э” ХХК-д тус тус гэрээ байгуулан ажиллахыг мэдэгдсэн
байна.
7
.3. Нэхэмжлэгчээс дээрх компаниудыг шалгаруулсан шийдвэрийг хүчингүй
болгуулахаар Сангийн яаманд гомдол гаргасны дагуу Сангийн яамны 06 оны 04
дүгээр сарын 7-ны өдрийн 0 дугаар албан бичгээр Багц 3, 06 оны 04 дүгээр
сарын 7-ны өдрийн 03/406 дүгээр албан бичгээр Багц 8, 06 оны 04 дүгээр сарын
7-ны өдрийн дүгээр албан бичгээр Багц 4, 06 оны 04 дүгээр сарын 7-
ны өдрийн дугаар албан бичгээр Багц 5-тай холбогдуулан гаргасан
захиалагчийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, тендер шалгаруулалтын тендер
хянан үзэх, үнэлэх ажиллагааг хуульд нийлцүүлэн дахин хийхийг мэдэгджээ.
.4. Үүний дараа Үнэлгээний хороо 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр
дахин үнэлгээ хийж, Багц 3-т “Эм *******” ХХК-ийг .. төгрөгийн
үнийн саналаар, Багц 4-т “Ө” ХХК-ийг .. төгрөгийн үнийн
саналаар, Багц 5-т “” ХХК-ийг 63.. төгрөгийн үнийн саналаар,
Багц 8-т “Э” ХХК-ийг төгрөгийн үнийн саналаар тус тус
шалгаруулж, захиалагчаас 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80 тоот
“...0.-ын 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг болон
нийлүүлэх техникийн загвар, марк, тусгай тоноглолын тодорхойлолт, зураг
дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй тул шаардлага хангаагүй гэж үзэн татгалзсан болохыг
мэдэгдье” гэх албан бичгийг нэхэмжлэгчид хүргүүлж, 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/84 тоот албан бичгээр “Эм *******” ХХК-д, 06 оны 05
дугаар сарын 0-ний өдрийн тоот албан бичгээр “Ө” ХХК-д, 06
оны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/86 тоот албан бичгээр “Энх
энгүүн зам” ХХК-д, 06 оны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн тоот
албан бичгээр “Э” ХХК-д тус тус гэрээ байгуулан ажиллахыг
мэдэгдсэн байна.
.5. Уг шийдвэрүүдийг “К” ХХК-иас эс зөвшөөрч Сангийн
яаманд дахин гомдол гаргасан ба Сангийн яамны 06 оны 05 дугаар сарын 06-ны
өдрийн ******* дүгээр албан бичгээр “Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр
бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 5 дүгээр зүйлийн 5.5 дахь
хэсэгт заасны дагуу гомдлыг хүлээн авах боломжгүй талаар хариу хүргүүлсэн байх
тул нэхэмжлэгч “К” ХХК-иас тус шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.
3. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар
бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-3 буюу “Эмнэлгийн зориулалттай
автомашины тендер болон “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/80 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгуулах шаардлагын тухайд:
3.. Нэхэмжлэгчээс “... Техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй гэх
шалтгаанаар манай байгууллагыг тендерээс татгалзсан нь үндэслэлгүй. Тендер
шалгаруулах зааварчилгаанд дэлгэрэнгүй ирүүлэх ёстой гэсэн шаардлага
байгаагүй. Бид хамгийн бага үнийн санал илгээн оролцсон боловч өндөр үнийн
санал илгээн оролцсон гэж тендерээс татгалзсан нь хууль зөрчиж байна ... уг
тендерт шалгарсан “Эм *******” ХХК нь техникийн тодорхойлолтод заасан
шаардлагыг хангаж ирүүлээгүй. Итгэмжлэлийг мөн ирүүлээгүй ... тус компани
тендерийн баримт бичгийн шаардлага хангахгүй” гэж тайлбарлан “Эм *******”
ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний
өдрийн в/84 дүгээр шийдвэр, Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийн багц 3-т холбогдох хэсэг, “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэр, багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай
8
автомашин тендер “Эм *******”-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06
оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603005 дугаартай эмнэлгийн
зориулалттай автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг тус тус хүчингүй болгуулахаар
маргасан.
3.. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..8-д “Техникийн тодорхойлолт"
гэж худалдан авах бараа, ажил, үйлчилгээний техникийн үзүүлэлт, үйлдвэрлэл, үйл
ажиллагааны арга, технологи, түүнд тавигдах технологийн шаардлага, даалгаврыг
тодорхойлсон бүрдүүлбэрийг”, 6.-т “Захиалагч оролцогчоос ирүүлсэн тендерийг
шаардлагад нийцэх эсэхийг энэ зүйлд зааснаар хянан үзнэ”, 6.4-т “Захиалагч
тендерийг тендер шалгаруулалтын баримт бичигт заасан шаардлагад нийцэх
эсэхийг дараах байдлаар хянан үзнэ”, 6.4.-т “Санал болгосон бараа, ажил,
үйлчилгээ техникийн тодорхойлолтод нийцсэн байх”, 6.-т “Тендер
шалгаруулалтын баримт бичгийн бүх шаардлагыг нэгэн зэрэг хангасан тендерийг
шаардлагад нийцсэн тендер гэж үзнэ”, 6.0-т “Энэ хуулийн 6.-д зааснаас бусад
тендер болон дараах тендерийг шаардлага хангаагүй гэж үзэж татгалзана” 8
дугаар зүйлийн 8.-д “Захиалагч тендер тус бүрд дараах шийдвэрээс аль
тохирохыг гаргана”, 8..3-т “Шаардлагад нийцээгүй тендер ирүүлсэн оролцогчийн
тендерээс татгалзах” гэж тус тус заасан.
3.3. Тодруулбал, үнэлгээний хорооноос оролцогчийн санал болгосон барааг
техникийн тодорхойлолтод нийцсэн, тендерийн баримт бичгийн бүх шаардлагыг
нэгэн зэрэг хангасан тохиолдолд шаардлагад нийцсэн гэж үзэн үнэлж гэрээ
байгуулах эрх олгох, бусад тохиолдолд шаардлага хангаагүй гэж татгалзах шийдвэр
гаргах тухай зөвлөмжийг захиалагчид уламжилж, захиалагч холбогдох шийдвэрийн
аль тохирохыг гаргахаар хуульчилсан.
3.4. Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн 0.-д
“Техникийн чадавх болон туршлагыг хангах нотлох баримт ирүүлсэн эсэх: Тийм” гээд
7-д “автомашин, чиргүүл, тоног төхөөрөмжийн зургийг тус бүрээр хавсаргаж
ирүүлнэ. Зураг ирүүлээгүй тохиолдолд тендерээс татгалзах үндэслэл болно.
Оролцогч, түүний түншлэлийн гишүүдийн хэрэгжүүлж байгаа, хэрэгжүүлэх эрх авсан
гэрээний талаарх мэдээлэл: “Шаардана” - Оролцогч нь өөрийн болон түншлэлийн
гишүүдийн хэрэгжүүлж байгаа, хэрэгжүүлэх эрх авсан гэрээний талаарх мэдээллийг
V бүлгийн Маягт 6-ын дагуу ирүүлнэ”, III бүлэг гээд техникийн тодорхойлолтод
тавигдах шаардлагыг заажээ.
3.5. Нэхэмжлэгч “К” ХХК болон гуравдагч этгээд “Эм Би
Би импекс” ХХК-ийн тендерт ирүүлсэн материалаас үзэхэд хэн аль нь эмнэлгийн
машины техникийн тодорхойлолт, автомашины зургийг ирүүлсэн байна. Хэдийгээр
гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК нь дэлгэрэнгүй байдлаар зураг ирүүлсэн
байх боловч энэ нь нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзах үндэслэл болохгүй.
3.6. Өөрөөр хэлбэл, Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн
хүснэгтийн 0.-ийн 7-д зааснаар санал болгож буй автомашины зургийг тус бүрээр
хавсаргаж ирүүлэхээр, зураг ирүүлээгүй бол тендерээс татгалзахаар заасан байх
бөгөөд нэхэмжлэгч нь санал болгосон эмнэлгийн зориулалттай автомашины зургийг
хавсарган ирүүлсэн энэ тохиолдолд уг үндэслэлээр татгалзах үндэслэлгүй.
3.7. Түүнчлэн, хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд Батлан хамгаалах яамны
06 оны 04 дүгээр сарын 07-ны өдрийн в/7 дугаар “... Багц 3, 4, 5, 8-д ирүүлсэн
танай тендерийг авч хэлэлцээд Багц 4, 5, 8-д бусад оролцогчоос өнөдөр үнийн санал
ирүүлсэн, бусад багцуудад ТШЗ 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног,
төхөөрөмжийн зураг болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй

ирүүлээгүй тул шаардлага хангаагүй” гэх албан бичгийг нэхэмжлэгчид хүргүүлж, уг
шийдвэрийг Сангийн яамны 06 оны 04 дүгээр сарын 7-ны өдрийн 0 дугаар
“... техникийн тодорхойлолт болон автомашины зураг ирүүлсэн байхад шаардлага
хангахгүй гэж хянан үзсэн захиалагчийн шийдвэр үндэслэлгүй” гэж үзэн дээрх
шийдвэрийг хүчингүй болгож шийдвэрлэжээ.
3.8. Гэтэл Батлан хамгаалах яам тендер шалгаруулалтын үнэлгээг дахин
хийж дүгнэлт гаргахдаа Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний
өдрийн в/80 дугаар албан бичгээр өмнөх татгалзсан үндэслэлтэй яг ижил
үндэслэлээр буюу “Багц 3, 4, 5, 8-д ирүүлсэн танай тендерийг авч хэлэлцээд ТШЗ
0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн зураг болон
нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй” гэж үзэн “Кристалхилл
капитал” ХХК-ийн тендерээс дахин татгалзсан нь үндэслэлгүй байх бөгөөд
хариуцагч гомдлыг хянан шийдвэрлэх чиг үүрэг бүхий байгууллагынхаа шийдвэрийг
биелүүлээгүй гэж үзэхээр байна.
3.. Мөн маргаан бүхий багц 3 “эмнэлгийн зориулалтай автомашины” тендерт
нэхэмжлэгч компаниас .77.500 төгрөгийн саналыг ирүүлсэн бол гуравдагч
этгээд “Эм *******” ХХК нь .. төгрөгийн үнийн санал ирүүлсэн буюу
нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдийн үнийн саналаас бага санал ирүүлсэн байхад
Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ, худалдан
авах тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.-д заасан “Энэ хуулийг хэрэгжүүлэхэд
өрсөлдөх тэгш боломжтой, ил тод, үр ашигтай, хэмнэлттэй, хариуцлагатай байх”
зарчмыг хэрэгжүүлэлгүйгээр гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК-ийн тендерийг
шалгаруулсан үнэлгээний хорооны дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
3.0. Түүнчлэн, Техникийн тодорхойлолтын 5-д “Шатахууны төрөл-Дизель
байх”, 8-д “Хүрд-Зөв буюу зүүн 4WD байх”, 8-д “Дугуйн хэмжээ-65/70R6 өвлийн
дугуй 4 ширхэг, зуны дугуй 4 ширхэг байх”, -д “Нөөц дугуй-65/70R6 байх” гэж
заасан байхад гуравдагч “Эм *******” ХХК нь “Шатахууны төрөл-Бинзен”,
“Хүрд-Зөв буюу зүүн FWD байх”, “Дугуйн хэмжээ-65/65R6” гэж ирүүлсэн нь дээрх
хуулийн шаардлагад нийцэхгүй.
3.. Харин Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил,
үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн дугаар зүйлийн .-д
“Захиалагч техникийн тодорхойлолтод бараа, ажил, үйлчилгээний шаардлагатай
гэж үзсэн шинж чанар, түүний зориулалт болон зориулалтын дагуу ашиглахтай
холбоотой шаардлага, зураг төсөл, холбогдох стандарт, норм, дүрэм, зааврыг
тусгана”, 7 дугаар зүйлийн 7..-д “бараа нийлүүлэх, үйлчилгээ үзүүлэх тендер
шалгаруулалтын хувьд сүүлийн гурав хүртэл жилийн хугацаанд нийлүүлсэн бараа,
үзүүлсэн үйлчилгээний жагсаалт, тэдгээрээс ижил төстэй бараа, үйлчилгээний өртөг,
хугацаа, байршил, гэрээний үүргийг гүйцэтгэсэн болохыг нотлох баримт”, Тендер
шалгаруулах зааварчилгааны 0.-ийн 8-д “Тендерт оролцогчийг төлөөлж тендерт
гарын үсэг зурах этгээдийн итгэмжлэл ирүүлэх,” гэж 6-д “Бараа нийлүүлэхэд
ашиглахаар Өгөгдлийн хүснэгт болон техникийн тодорхойлолтод заасан үндсэн
тоног төхөөрөмж, техник хэрэгслийн мэдээлэл, тэдгээрийг цаг хугацаанд нь (өөрийн
өмчлөл, эзэмшлийн, түрээслэх гэх мэт) бэлэн байлгах санал”, 5.-т “ТШЗ-ны 5.-
д заасны дагуу баталгаажуулсан этгээд оролцогчийг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрх
бүхий этгээд бол итгэмжлэл ирүүлэх шаардлагагүй” гэж тус тус заасан.
3.. Гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК-ийн тендерт ирүүлсэн
материалаас үзэхэд тус компанийг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрх бүхий этгээд
баталгаажуулсан төдийгүй захиалагчийн өгөгдлийн хүснэгт болон техникийн
тодорхойлолтод 3 дугаар багцын автомашиныг нийлүүлэхэд ашиглах, тоног
төхөөрөмж, техник хэрэгсэл шаардлагатай гэж тусгаагүй байх тул гуравдагч этгээд
0
“Ө” ХХК-ийг Өгөгдлийн хүснэгтийн 0.-ийн 8, 0.-ийн 6-д заасныг
зөрчсөн гэж үзэхээргүй байна.
3.3. Мөн Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн
8.-д “Ижил төстэй бараа нийлүүлсэн туршлагыг нотлох гэрээний туршлагын
шаардлага: “Шаардлагатай” - Оролцогчийн туршлагыг харуулах Өгөгдлийн
хүснэгтэд заасан хугацаанд гүйцэтгэсэн ижил төстэй бараа нийлүүлсэн, үйлчилгээ
үзүүлсэн гэрээг БХЯ-тай байгуулсан бол нотариатаар батлуулах шаардлагагүй, өөр
байгууллага аж ахуйн нэгжтэй байгуулсан гэрээг нотариатаар батлуулан ирүүлэх
болон Е-баримтыг хавсарган Маягт-ын дагуу бэлтгэн ирүүлнэ”, Санал болгож буй
үнийн дүнгийн 50 хувиас багагүй хэмжээний ижил төстэй бараа, ажил, үйлчилгээг
сүүлийн жил буюу 04, 05 онд дор хаяж нэг удаа гүйцэтгэсэн байна” гэж заажээ.
3.4. Гуравдагч этгээд “Эм *******” ХХК нь 03 онд Багануур дүүргийн
Засаг даргын Тамгын газартай байгуулсан гэрээг нотариатаар батлуулаагүй, Ебаримтыг хавсаргаагүй байх боловч Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн
Өгөгдлийн хүснэгтэд ижил төстэй бараа, ажил үйлчилгээг сүүлийн жил буюу 04,
05 онд дор хаяж нэг удаа гүйцэтгэсэн байна гэж тодорхой заасны зэрэгцээ
гуравдагч этгээдээс Батлан хамгаалах яамтай 05 оны дугаар сарын -ны өдөр
байгуулсан “... Туулах чадвар сайтай, цэвэр ус тээвэрлэгч автомашин бэлтгэн
нийлүүлэх” гэрээг ирүүлсэн байх тул уг үндэслэлийг шүүх хүлээн авахааргүй байна.
3.5. Энэ талаарх “Эм *******” ХХК-ийн төлөөлөгчийн гаргасан “... уг
гэрээг 03 онд байгуулсан. Тендер шалгаруулалтын баримт бичигт заасан
хугацаанд хамаарахгүй. Уг шаардлагыг манай компани хангаж байгаа” гэх
тайлбарыг үгүйсгэхээргүй байна.
3.6. Иймд дээрх үндэслэлээр “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн
багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-
3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин тендер “Эм *******” ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/84 дүгээр шийдвэр, тендерт “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны
06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийн багц 3-т
холбогдох хэсэг, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80
дугаартай шийдвэрийг тус тус хүчингүй болгож, уг шийдвэрүүдийг үндэслэн гарсан
“багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин тендер “Эм *******”-тай
байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн
УТ603005 дугаартай эмнэлгийн зориулалттай автомашин бэлтгэн нийлүүлэх
гэрээг хүчингүй болгож шийдвэрлэлээ.
4. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар
бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-4 буюу “Тусгай зориулалтын
автомашины тендерийн тухайд:
4.. Нэхэмжлэгчээс “... Манай байгууллагаас өндөр үнийн санал илгээн
оролцсон гэж татгалзсан нь үндэслэлгүй. Шалгарсан компани техникийн
тодорхойлолтод заасан шаардлага хангаагүй ... чанарын шаардлага,
үйлдвэрлэгчийн тогтоосон баталгаат хугацаа байхгүй, техникийн үйлчилгээ,
засварын нэр, хийх хугацааг тодорхой ирүүлээгүй. 04 оны аудитын тайлан
ирүүлээгүй. Hailin байгууллагын танилцуулгыг ирүүлсэн боловч монгол хэл дээрх
орчуулгыг ирүүлээгүй” гэж тайлбарлан “Багц-4 “Тусгай зориулалттай автомашин

тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05
дугаар сарын 0-ний өдрийн шийдвэр, “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийн багц 4-т холбогдох хэсэг, багц-4 “Тусгай зориулалттай автомашин
тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05
дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603006 дугаартай тусгай зориулалтын
автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг хүчингүй болгуулах”-аар маргасан.
4.. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах дугаартай
тендерийн дахин үнэлгээ хийсэн талаарх Үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн дүгнэлт /зөвлөмж/, “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэр, хариуцагч нарын хариу тайлбар зэргээс
үзэхэд нэхэмжлэгч компаний тендерээс “... Тендер шалгаруулалтын
зааварчилгааны 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн
зураг болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй” гэх
үндэслэлээр татгалзаж шийдвэрлэсэн байна.
4.3. Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн 0 дугаар
зүйлийн 0.-д “Техникийн чадавх болон туршлагыг хангах нотлох баримт ирүүлсэн
эсэх: Тийм” гээд 7-д “автомашин, чиргүүл, тоног төхөөрөмжийн зургийг тус бүрээр
хавсаргаж ирүүлнэ. Зураг ирүүлээгүй тохиолдолд тендерээс татгалзах үндэслэл
болно” гэж заасан байх бөгөөд нэхэмжлэгч компаний ирүүлсэн тендерийн
материалаас үзэхэд хөргүүртэй автомашин, сэрээт өргөгч /5 тонн, 0-4 тонн/,
крантай ачааны автомашины зургийг тус тус хавсаргасан байх тул уг үндэслэлээр
нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан нь үндэслэлгүй.
4.4. Хэдийгээр хариуцагчаас “... Зураг дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй, техникийн
харьцуулсан тодорхойлолт дээр захиалагчийн техникийн тодорхойлолтыг
хуулбарлан тавьсан, өөрийн ирүүлсэн нийлүүлэх техникийн зураг дээрх техникийн
тодорхойлолт, техникийн загвар, марк зөрүүтэй тусгай тоноглолын зураг, техникийн
тодорхойлолт ирүүлээгүй” гэж тайлбарлах боловч гуравдагч этгээд “Ө”
ХХК нь мөн адил зураг дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй төдийгүй уг үндэслэл нь Тендер
сонгон шалгаруулах зааварчилгааны 0 дугаар зүйлийн 0.-ийн 7-д зааснаар
татгалзах үндэслэл болохооргүй байна.
4.5. Уг багц-4 Тусгай зориулалтын автомашин нийлүүлэх тендерт “Мөнх алтан
зам групп” ХХК нь ,00,, төгрөг, “Ө” ХХК ,, төгрөг,
“К” ХХК 4.. төгрөг, “” ХХК
.. төгрөгийн үнийн саналыг тус тус өгсөн байх бөгөөд гуравдагч этгээд
“Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан Үнэлгээний хорооны шийдвэр нь Төрийн
болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ, худалдан авах тухай
хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.-д заасан “Энэ хуулийг хэрэгжүүлэхэд өрсөлдөх тэгш
боломжтой, ил тод, үр ашигтай, хэмнэлттэй, хариуцлагатай байх”, 7 дугаар зүйлийн
7 дугаар зүйлийн 7.5-д “Тендерийг энэ хуулийн .4.-д зааснаар үнэлэхэд
харьцуулах үнийг, энэ хуулийн .4.-т зааснаар үнэлэхэд санхүү, төсвийн асуудал
эрхэлсэн Засгийн газрын гишүүний баталсан аргачлал, зааврын дагуу тооцсон үнийг
тус тус өсөх дарааллаар эрэмбэлж, эхэнд эрэмбэлэгдсэн тендерийг хамгийн сайн
тендер гэж үзнэ” гэж тус тус заасанд нийцсэнгүй.
4.6. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..8-д “Техникийн тодорхойлолт"
гэж худалдан авах бараа, ажил, үйлчилгээний техникийн үзүүлэлт, үйлдвэрлэл, үйл

ажиллагааны арга, технологи, түүнд тавигдах технологийн шаардлага, даалгаврыг
тодорхойлсон бүрдүүлбэрийг”, 6 дугаар зүйлийн 6.-т “Захиалагч санхүүгийн
чадавхын шаардлагыг хангах нотлох баримт ирүүлэхийг оролцогчоос шаардаж
болно”, 6.-т “Оролцогч санхүүгийн чадавхыг дараах баримт бичгээр нотолж
болно”, 6..-д “харилцагч банкны мэдэгдэл”, 6..-д “сүүлийн гурав хүртэл
жилийн хугацаанд үүсгэн байгуулагдсан улсын хуулийн дагуу гаргасан санхүүгийн
тайлан”, 6..3-д “сүүлийн гурав хүртэл жилийн хугацаанд оролцогчийн
хэрэгжүүлсэн бараа, ажил, үйлчилгээний борлуулалтын орлогын мэдээлэл”, 6.4-д
“Хуулийн дагуу санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчоос санхүүгийн
тайланд хийсэн аудитын дүгнэлтийг шаардаж болно”, 6.5-д “Оролцогч
захиалагчийн тогтоосон санхүүгийн чадавхын шаардлагыг хангасан байна”, Тендер
шалгаруулах зааварчилгааны дугаар зүйлийн .-т “Тендер шалгаруулалтын
зарлал, баримт бичиг, урилгыг гадаад хэлээр давхар нийтэлсэн эсэхээс үл хамааран
тендер шалгаруулалтын баримт бичиг, тендер шалгаруулалттай холбогдох албан
бичиг, захидал, бусад баримт бичиг, оролцогчийн ирүүлэх тендер монгол хэлээр
байх ба өөр хэлээр үйлдсэн тендер, түүний доторх баримт бичиг, мэдээллийг
орчуулсан орчуулгыг тендерт оролцогч бэлтгэн ирүүлнэ”, Тендер шалгаруулалтын
баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 8.-д “Техник, хэрэгслийн баталгаат
хүчинтэй хугацаа -3 жил буюу үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг
харгалзуулан тавих ба баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын
нэр, хийх хугацаа болон спидометрын заалтыг тодорхой бичиж ирүүлнэ”, ТШЗ .-
д “Санхүүгийн чадавхын шаардлагыг хангах нотлох баримт ирүүлэхийг шаардах
эсэх:“Тийм”, - Санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчийн хувьд
санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын дүгнэлт, 04, 05 он - Оролцогчийн
санхүүгийн чадавхыг хянан үзэхэд үндэслэл болгох санхүүгийн тайлангийн хугацаа:
Сүүлийн жил буюу 04, 05 он”, ТШЗ 0.-ийн 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг
үйлдвэрлэгчээс чанарын шаардлага хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл” гэж
тус тус заасан.
4.7. Маргаан бүхий энэ тохиолдолд захиалагч нь санхүүгийн чадавхын
шаардлагыг хангасан баримт бичиг ирүүлэхийг шаардсан, ийнхүү шаардахдаа
санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй оролцогчийн хувьд сүүлийн жил буюу
04, 05 оны аудитын дүгнэлтийг ирүүлэхээр тендер сонгон шалгаруулалтын
зааварчилгаанд тусгасан байна. Мөн техник хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй хугацаа
-3 жил байж болох бөгөөд үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг
харгалзан техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацаа болон спидометрийн
заалтыг тодорхой бичихээр байна.
4.8. Гэтэл гуравдагч этгээд “Өндөр-овоо” ХХК нь 04 оны аудитын дүгнэлт
ирүүлээгүй, санал болгож байгаа барааны үйлдвэрлэгчийн баталгаат хугацааны
талаар мэдээлэл, мөн баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засвар,
хийх хугацааны талаарх зэргийг ирүүлээгүй байхад “Ө” ХХК-ийг “хамгийн
сайн” үнэлэгдсэн тендер гэж дүгнэх хууль зүйн үндэслэлгүй, ийнхүү үзсэн нь
Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..5-д заасан захиргааны үйл
ажиллагаа зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөлд тохирсон, шийдвэр нь үндэслэл
бүхий байх зарчимд нийцэхгүй байна.
4.. Харин гуравдагч этгээд “Ө” ХХК-ийн тендерийн материалаас
үзэхэд борлуулагчийн эрх олгох бичгийг орчуулж ирүүлсэн байх бөгөөд үүнд Hailin
байгууллагын танилцуулгыг хавсаргасан ирүүлсэн нь тендерээс татгалзах үндэслэл
болохооргүй байх төдийгүй хариуцагчаас шүүх хуралдаанд “... техникийн
тодорхойлолтын талаар 06 оны 03 дугаар сарын 3-ны өдөр тодруулга өгсөн. Уг
тодруулгад 4х4, 6х6 гэж ойлгохоор өгсөн” гэж тайлбарласан, энэ нь цахим сайтад
байрлах тодруулга хэсэг дэх 06 оны 03 дугаар сарын 3-ны өдөр “Багц 4 буюу
3
тусгай зориулалтын автомашины техникийн тодорхойлолт дээр хөргүүртэй ачааны
автомашин дээр 6х6 буюу мосттой гэж ойлгож болно. Мөн, крантай
ачааны автомашины техникийн тодорхойлолт дээр 4x4 буюу 6х6 буюу мосттой гэж
ойлгож болно. Дугуйны хэмжээ нь техникийн тодорхойлолт зааснаар 8,5R0-той
дугуйтай байна” гэх тайлбараар тогтоогдож байх тул нэхэмжлэгчийн энэ талаарх
үндэслэлийг шүүх хүлээн аваагүй болно.
4.0. Иймд дээрх үндэслэлээр “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн
багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-
4 “Тусгай зориулалттай автомашин тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
шийдвэр, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийг багц 4-т холбогдох хэсгийг тус
тус хүчингүй болгож, уг шийдвэрүүдийг үндэслэн гарсан багц-4 “Тусгай зориулалттай
автомашин тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны
06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603006 дугаартай тусгай
зориулалтын автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг хүчингүй болгож шийдвэрлэлээ.
5. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар
бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-5 буюу Бага оврын ачааны автомашины
тендерийн тухайд:
5.. Нэхэмжлэгчээс “...04 оны аудитын дүгнэлт ирүүлээгүй. ТШЗ-н 0.-5-д
заасан үйлдвэрлэгчийн зөвшөөрлийн хүчинтэй хугацаа нь дууссан. ТШЗ-н 0.-6-д
заасан чанарын шаардлага хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл ирүүлээгүй.
ТШЗ-н 8.-д зааснаар үйлдвэрлэгчийн тогтоосон баталгаат хугацаа байхгүй,
техникийн үйлчилгээ, засварын нэр хийх хугацаа болон спипометрийн заалтыг
тодорхой бичиж ирүүлээгүй. ТШЗ-н 8.-д зааснаар хуурамч байх магадлалтай байх
гэрээг ирүүлсэн” гэж тайлбарлан “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт
шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-
5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/86 дугаар
шийдвэр, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийн багц 5-д холбогдох хэсэг, багц-
5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-тай байгуулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603008
дугаартай бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг тус тус хүчингүй
болгуулах”-аар маргасан.
5.. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах дугаартай
тендерийн дахин үнэлгээ хийсэн талаарх үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн дүгнэлт /тэмдэглэл/, К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-
ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэр зэргээс үзэхэд “... Тендер шалгаруулалтын
зааварчилгааны 0.-ийн 7-д заасан автомашин, чиргүүл тоног, төхөөрөмжийн
зураг болон нийлүүлэх техникийн тодорхойлолт дэлгэрэнгүй ирүүлээгүй” гэх
үндэслэлээр татгалзаж шийдвэрлэсэн байна.
4
5.3. Тендер сонгон шалгаруулах зааварчилгааны 0 дугаар зүйлийн 0.-д
“Техникийн чадавх болон туршлагыг хангах нотлох баримт ирүүлсэн эсэх: Тийм” гээд
7-д “автомашин, чиргүүл, тоног төхөөрөмжийн зургийг тус бүрээр хавсаргаж
ирүүлнэ. Зураг ирүүлээгүй тохиолдолд тендерээс татгалзах үндэслэл болно” гэж
заасан байх бөгөөд нэхэмжлэгч компаний ирүүлсэн тендерийн материалаас үзэхэд
бага оврын ачааны автомашины техникийн тодорхойлолт, хавсралтаар зураг
ирүүлсэн байх төдийгүй гуравдагч этгээд “” ХХК нь мөн адил зураг
ирүүлсэн байх тул уг үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн тендерээс татгалзсан нь Төрийн
болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай
хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.-д заасан зарчимтай нийцэхгүй.
5.4. Уг бага оврын ачааны автомашин нийлүүлэх багц-5 тендерт 5 аж ахуй
нэгж оролцсон байх бөгөөд “М” ХХК 80.. төгрөг, “Ашид
профит трейд” ХХК .63.50 төгрөг, “Ж” ХХК 77.. төгрөг,
“К” ХХК 77.0. төгрөг, “” ХХК 63..
төгрөгийн үнийн санал ирүүлсэн байна.
5.5. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.-т “Захиалагч санхүүгийн
чадавхын шаардлагыг хангах нотлох баримт ирүүлэхийг оролцогчоос шаардаж
болно”, 6.-т “Оролцогч санхүүгийн чадавхыг дараах баримт бичгээр нотолж
болно”, 6.4-д “Хуулийн дагуу санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй
оролцогчоос санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын дүгнэлтийг шаардаж болно”, 6.5-
д “Оролцогч захиалагчийн тогтоосон санхүүгийн чадавхын шаардлагыг хангасан
байна”, Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 8.-д
“Техник, хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй хугацаа -3 жил буюу үйлдвэрлэгчийн
тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг харгалзуулан тавих ба баталгаат хугацаанд
хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацаа болон спидометрын
заалтыг тодорхой бичиж ирүүлнэ”, ТШЗ .-д “Санхүүгийн чадавхын шаардлагыг
хангах нотлох баримт ирүүлэхийг шаардах эсэх:“Тийм”, - Санхүүгийн тайланд аудит
хийлгэх үүрэгтэй оролцогчийн хувьд санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын дүгнэлт,
04, 05 он - Оролцогчийн санхүүгийн чадавхыг хянан үзэхэд үндэслэл болгох
санхүүгийн тайлангийн хугацаа: Сүүлийн жил буюу 04, 05 он”, ТШЗ 0.-ийн
5-д “Оролцогч өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр санал болгох тохиолдолд
уг барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг нотлох нийлүүлэгч, үйлдвэрлэгчтэй
байгуулсан гэрээ, эсхүл тэдгээрээс энэ тухай гаргасан албан бичиг, баримтыг
хавсаргаж ирүүлэх”, 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг үйлдвэрлэгчээс чанарын шаардлага
хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл” тус тус заасан.
5.6. Энэ тохиолдолд захиалагч нь санхүүгийн тайланд аудит хийлгэх үүрэгтэй
оролцогчийн хувьд сүүлийн жил буюу 04, 05 оны аудитын дүгнэлтийг
ирүүлэхээр, техник хэрэгслийн баталгаат хүчинтэй үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн
хугацааг харгалзан -3 жил байж болохоор, барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг
нотлох үйлдвэрлэгчтэй байгуулсан гэрээ, чанарын шаардлага хангасан талаар
баримтыг тус тус ирүүлэхээр тендер сонгон шалгаруулалтын зааварчилгаанд
тусгасан байна.
5.7. Гэтэл гуравдагч этгээд “” ХХК-ийн тендерт ирүүлсэн
материалаас үзэхэд 04 оны аудитын дүгнэлт ирүүлээгүй, санал болгож байгаа
барааны үйлдвэрлэгчийн баталгаат хугацааны талаар мэдээлэл, мөн баталгаат
хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засвар, хийх хугацааны талаарх
мэдээллийг ирүүлээгүй, санал болгож байгаа барааг нийлүүлэх боломжтой эсэх,
чанарын шаардлага хангасан талаарх баримтыг ирүүлээгүй байхад “Энх энгүүн
зам” ХХК-ийг “хамгийн сайн” үнэлэгдсэн тендер гэж үзэх үндэслэлгүй, энэ нь
5
Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..5-д заасан зарчимд нийцэхгүй
байна.
5.8. Харин Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил,
үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.3-д “Оролцогч тендерт
холбогдох баримт бичиг болон ирүүлсэн мэдэгдлийн үнэн зөвийг хариуцна”
зааснаар тендерт оролцогч холбогдох баримтын үнэн зөвийг хариуцах үүрэгтэй
бөгөөд “С” ХХК-тай байгуулсан 05 оны 0 дугаар сарын -
ний өдрийг гэрээнд зөрүүтэй бичигдсэн зүйл байх боловч хуурамч гэдэг нь
баримтаар тогтоогдохгүй байх тул уг үндэслэлээр Энхийг дэмжих ажиллагаанд
оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон
шалгаруулах дугаартай тендерийн багц 3-т холбогдох
хэсгийг хүчингүй болгох боломжгүй.
5.. Иймд дээрх үндэслэлээр “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн
багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-
5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/86 дугаар
шийдвэр, тендерт “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан
Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04
дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийн багц 5-д холбогдох
хэсгийг тус тус хүчингүй болгож, уг шийдвэрүүдийг үндэслэн гарсан багц-5 “Бага
оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-тай байгуулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603008
дугаартай бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг хүчингүй болгож
шийдвэрлэлээ.
6. Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар
бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-8 буюу Цахилгаан үүсгэврийн тендерийн
тухайд:
6.. Нэхэмжлэгчээс “...тус тендерт хамгийн өндөр үнийн санал өгсөн боловч
шалгарсан компани нь ТШЗ-н 0.-ийн 5-д заасан техникийн тодорхойлолтод санал
болгосон Weichai загварын бараануудын үйлдвэрлэгчийн зөвшөөрөл илгээлгүйгээр,
хамааралгүй худалдааны сайтын гэрээ илгээсэн. ТШЗ 0.-ийн 6-д заасан
мэдээллийг ирүүлээгүй. ТШЗ 8.-д зааснаар үйлдвэрлэгчийн тогтоосон баталгаат
хугацаа байхгүй, техникийн үйлчилгээ, засварын нэр, хийх хугацааг тодорхой бичиж
ирүүлээгүй. Тус байгууллага нь ТШЗ 0.-ийн -д зааснаар хүүхэд хамгааллын
бодлого батлан ирүүлээгүй нь ерөнхий шаардлагыг хангаагүй” гэж тайлбарлан
“Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн
нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар бүхий
тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Энхсүрэн
Ананд” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын
0-ний өдрийн дүгээр шийдвэр, тендерт “К” ХХК-ийг
шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийн багц 8-т холбогдох хэсэг, багц-8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт
“Э” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар
сарын 8-ны өдрийн УТ6030 дугаартай цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн
нийлүүлэх гэрээг тус тус хүчингүй болгуулах”-аар маргасан.
6.. Энэхүү “Багц-8 буюу цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх” тендерт 8 аж
ахуй нэгж оролцсон байх бөгөөд “Б” ХХК .8.45.600 төгрөг, “Иззи
6
оффис” ХХК .45.. төгрөг, “К” ХХК .6..500 төгрөг,
“Н” ХХК .87.00. төгрөг, “” ХХК төгрөг, “Хос
зэв” ХХК төгрөг, “Э” ХХК төгрөг, “Ю”
ХХК төгрөгийн үнийн саналыг тус тус ирүүлсэн байна.
6.3. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..-д "харьцуулах үнэ" гэж энэ
хуульд заасны дагуу шаардлагад нийцсэн тендерийг эрэмбэлэх зорилготой тоон
утгыг”, 5 дугаар зүйлийн 5.-д “Энэ хуулийг хэрэгжүүлэхэд өрсөлдөх тэгш
боломжтой, ил тод, үр ашигтай, хэмнэлттэй, хариуцлагатай байх зарчмыг
баримтална”, 7 дугаар зүйлийн 7.-д “Дараах нөхцөлийн аль нэг үүссэн бол
оролцогчийг ерөнхий шаардлага хангаагүй гэж үзнэ”, 7..0-д “Хүүхэд хамгааллын
тухай хуулийн 30.4-т заасан хүүхэд хамгааллын бодлого батлаагүй хуулийн этгээд”,
7.-д “Оролцогч энэ хуулийн 7.-д заасан нөхцөл үүссэн эсэх мэдэгдлийг бичгээр
гаргана”, 7.3-д “Энэ хуулийн 7.-д заасан нөхцөлийг магадлахтай холбогдох баримт
бичиг ирүүлэхийг тендер шалгаруулалтын баримт бичигт заасан бол оролцогч
Монгол Улсын, эсхүл үүсгэн байгуулагдсан улсын эрх бүхий байгууллагаас гаргуулан
ирүүлнэ”, 5 дугаар зүйлийн 5.-д “Захиалагч гэрээний үүрэг гүйцэтгэхэд сонирхогч
этгээд болон оролцогчид тавигдах зайлшгүй шаардлагад үндэслэсэн санхүүгийн
болон техникийн чадавх, туршлагын талаар хангавал зохих доод шаардлага,
шалгуур үзүүлэлтийг тендер шалгаруулалтын баримт бичигт заана”, 7 дугаар
зүйлийн 7.-д “Захиалагч техникийн чадавх болон туршлагын шаардлагыг хангах
нотлох баримт ирүүлэхийг оролцогчоос шаардаж болно”, 7 дугаар зүйлийн 7.5-д
“Тендерийг энэ хуулийн .4.-д зааснаар үнэлэхэд харьцуулах үнийг, энэ хуулийн
.4.-т зааснаар үнэлэхэд санхүү, төсвийн асуудал эрхэлсэн Засгийн газрын
гишүүний баталсан аргачлал, зааврын дагуу тооцсон үнийг тус тус өсөх дарааллаар
эрэмбэлж, эхэнд эрэмбэлэгдсэн тендерийг хамгийн сайн тендер гэж үзнэ”, 8 дугаар
зүйлийн 8.-д “Захиалагч тендер тус бүрд дараах шийдвэрээс аль тохирохыг
гаргана”, 8..-д “хамгийн сайн тендер ирүүлсэн оролцогчид гэрээ байгуулах эрх
олгох”, 8..-д “шаардлагад нийцсэн тендер ирүүлсэн боловч хамгийн сайн тендер
ирүүлээгүй бусад оролцогчийн тендер шалгараагүй тухай”, 8..3-д “шаардлагад
нийцээгүй тендер ирүүлсэн оролцогчийн тендерээс татгалзах” гэж, 30 дугаар
зүйлийн 30.-д “Шалгарсан оролцогч гэрээ байгуулах эрх олгох тухай мэдэгдсэнээс
хойш ажлын зургаагаас доошгүй өдрийн дараа, захиалагчаас тогтоосон хугацаанд
багтаан гэрээг баталгаажуулж, эх хувиар, эсхүл цахим системээр захиалагчид
хүргүүлнэ”, 5.0-д “Санхүү, төсвийн асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв
байгууллага гомдлыг хянан үзэж, захиалагч энэ хуулийг зөрчсөн гэж үзвэл дараах
шийдвэр гаргана” гэж тус тус заасан.
6.4. Мөн Тендер шалгаруулалтын зааварчилгааны 6 дугаар зүйлийн 6.4-д
“Захиалагч оролцогчийн ерөнхий нөхцөлийг магадлах зорилгоор зөвхөн ТШЗ-ны
4., 4.3-т заасан баримт бичгээс бусад баримт бичгийг ирүүлэхийг оролцогчоос
шаардахгүй ба шаардлагатай бусад нөхцөлийг оролцогчийн ирүүлсэн мэдэгдэл,
хуулийн 5.-т заасан мэдээлэлд үндэслэн магадална”, Тендер шалгаруулалтын
баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 8.-д “Техник, хэрэгслийн баталгаат
хүчинтэй хугацаа -3 жил буюу үйлдвэрлэгчийн тогтоож өгсөн баталгаат хугацааг
харгалзуулан тавих ба баталгаат хугацаанд хийгдэх техникийн үйлчилгээ, засварын
нэр, хийх хугацаа болон спидометрын заалтыг тодорхой бичиж ирүүлнэ”, ТШЗ 0.-
ийн 5-д “Оролцогч өөрөө үйлдвэрлээгүй барааг нийлүүлэхээр санал болгох
тохиолдолд уг барааг нийлүүлэх боломжтой болохыг нотлох нийлүүлэгч,
үйлдвэрлэгчтэй байгуулсан гэрээ, эсхүл тэдгээрээс энэ тухай гаргасан албан бичиг,
баримтыг хавсаргаж ирүүлэх”, 6-д “Сэлбэг хэрэгслийг үйлдвэрлэгчээс чанарын
шаардлага хангасан талаар албан бичиг, итгэмжлэл”, -д “Тендерт оролцогч
7
ТБОНӨХБАҮХАТХуулийн 7. дэх хэсэгт заасан нөхцөл үүссэн эсэх талаарх албан
бичгийг тендерийн материалд хавсарган ирүүлнэ” гэжээ.
6.5. Хэрэгт авагдсан баримтууд, гуравдагч этгээд “Э” ХХК-ийн
тендерт ирүүлсэн материалаас үзэхэд Төрийн болон орон нутгийн өмчийн
хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн
7.-д тухайлан заасан нөхцөл үүсээгүй байх төдийгүй гуравдагч этгээдээс тухайн
багцын тендерт оролцохдоо уг хуулийн 7.-д заасан нөхцөл үүсээгүй талаарх
тайлбарыг ирүүлсэн энэ тохиолдолд гуравдагч этгээдийг хүүхэд хамгааллын
бодлого батлаагүй гэж буруутгах үндэслэлгүй. Хэрэг хянан шийдвэрлэх
ажиллагааны явцад гуравдагч этгээдээс хүүхэд хамгааллын бодлогыг шүүхэд
гаргаж өгсөн болохыг дурдах нь зүйтэй.
6.6. Мөн гуравдагч этгээдээс ирүүлсэн тендерийн материалуудаас үзэхэд
бараа тус бүрийн Баталгаат хугацаа- Баталгаат хугацаа жил гэж заасан байх
бөгөөд гуравдагч этгээдээс 03 оны 0 дугаар сарын -ны өдрийн “Хэбэй Пай.Кен
Трейдинг” ХХК-тай байгуулсан 04/0 дугаар гэрээ, “Weifang Pawo Machinery
Equipmeny” ХХК-ийг “” ХХК-ийн генераторын иж бүрэн төхөөрөмжийн
нийлүүлэгчээр ажиллах эрх олгож байна” гэх итгэмжлэл зэргийг ирүүлсэн. Гуравдагч
этгээдээс “... Хэбэй Пай.Кен ХХК нь Weichai группээс үйлдвэрлэл эрхлэх зөвшөөрөл
авсан тухайн компанийн цахилгаан үүсгэврийг худалдан борлуулах зөвшөөрөлтэй”
гэж тайлбарлаж байгаа энэ тохиолдолд зөвхөн уг үндэслэлээр маргаан бүхий
шийдвэрүүдийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй байх тул Тендер шалгаруулалтын
баримт бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн ТШЗ 8., 0.-ийн 5, 6-д заасныг зөрчсөн гэж
үзэхээргүй байна.
6.7. Түүнчлэн, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн
дүгээр зүйлийн .-д ...хүн, хуулийн этгээдээс захиргааны байгууллагын хууль бус
үйл ажиллагааны улмаас зөрчигдсөн, эсхүл зөрчигдөж болзошгүй эрх, хууль ёсны
ашиг сонирхлоо хамгаалуулахаар, ...харилцааг зохицуулахад оршино, мөн 3 дугаар
зүйлийн 3..3-д нэхэмжлэл гэж хүн, хуулийн этгээдээс захиргааны хууль бус үйл
ажиллагааны улмаас зөрчигдсөн, эсхүл зөрчигдөж болзошгүй эрх, хууль ёсны ашиг
сонирхлоо хамгаалуулахаар... маргааныг, шийдвэрлүүлэхээр захиргааны хэргийн
шүүхэд гаргасан өргөдлийг гэж зааснаар Захиргааны хэргийн шүүх нэхэмжлэлийн
дагуу захиргааны байгууллагын гаргасан захиргааны акт хуульд нийцсэн эсэх,
түүний улмаас шүүхэд хандсан этгээдийн холбогдох хуулиар хамгаалагдсан эрх,
хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн эсэхийг хянах ёстой.
6.8. Хэргийн үйл баримтаас үзвэл Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох
цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-
8 буюу Цахилгаан үүсгэврийн тендерийн сонгон шалгаруулалтад “Кристалхилл
капитал” ХХК нь үнийн дүнгээр 7 дугаарт үнэлэгдсэн байх тул эдгээр тендер сонгон
шалгаруулалтад хамгийн сайн үнэлэгдсэн аж ахуйн нэгжтэй маргахааргүй байна.
6.. Учир нь Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил,
үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.6 дахь хэсэгт
зааснаар маргаан бүхий захиалагчийн шийдвэрүүд нь хүчингүй болсон тохиолдолд
тендер сонгон шалгаруулалтад 7-т эрэмбэлэгдсэн этгээдийг шалгаруулах, түүний
хууль ёсны эрх ашиг сэргэхээргүй байна.
6.0. Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хороо нь Төрийн болон орон
нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил,үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 7
дугаар зүйлийн 7.5 дахь хэсэгт зааснаар бага үнийн санал гаргасан “Энхсүрэн
Ананд” ХХК-ийг шалгаруулсан нь мөн хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5. дэх хэсэгт
8
өрсөлдөх тэгш боломжтой, ил тод, үр ашигтай, хэмнэлттэй, хариуцлагатай байх
зарчмыг баримтална гэж заасантай нийцжээ.
6.. Улмаар захиалагчаас Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр
бараа, ажил,үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8., 8..,
8.., 8.6, 30 дугаар зүйлийн 30.-д тус тус заасан ажиллагааг хэрэгжүүлсэн нь
үндэслэлтэй байх тул “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт
шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-
8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн 6/87 дүгээр шийдвэр,
“К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах
яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-
ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмж багц 8-д холбогдох хэсгийг тус тус хүчингүй
болгох үндэслэл тогтоогдсонгүй.
6.. Нэгэнт дээрх байдлаар Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн
багт шаардлагатай техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах
урилгын дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын Багц-
8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах шаардлагыг
хангах үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул уг шийдвэрүүдийг үндэслэн гарсан багц-8
“Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай байгуулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ6030
дугаартай цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг хүчингүй болгуулах
шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
Түүнчлэн, хариуцагчаас “... К ХХК-ийн ирүүлсэн “M”
орчуулгын товчооны сертификат, орчуулагчдын холбооны тодорхойлолт, орчуулгын
баталгаат хуудас ирүүлэх, мөн цахилгаан үүсгэвэрийн үйлдвэрлэгчийн албан ёсны
борлуулагчийн гэрчилгээ, чанарын шаардлага хангасан гэрчилгээ нь хуурамч байж
болзошгүй” гэж тайлбарлах боловч хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзэхэд Энхийг
дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник бэлтгэн
нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар бүхий
тендер сонгон шалгаруулалтын явцад энэхүү асуудал дурдагдаагүй байх тул уг
үндэслэлийг шүүх хүлээн аваагүй болно.
7. Нэхэмжлэгч “К” ХХК-иас гаргасан “...тус тендерийн Багц
3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-ийг шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хороонд даалгах, Багц 3, 4,
5, 8-д “К” ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан хамгаалах
яаманд даалгах” шаардлагын тухайд:
Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай техник
бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын дугаар
бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин
тендер “Эм *******” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны
05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/84 дүгээр шийдвэр, Багц-4 “Тусгай
зориулалттай автомашин тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн шийдвэр, Багц-
5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-ийг шалгаруулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/86 дугаар
шийдвэр, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийн “Багц 3, 4, 5”-д холбогдох хэсэг,
“К” ХХК-ийг шалгаруулахаас татгалзсан Батлан хамгаалах

яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/80 дугаартай шийдвэр, “багц-
3 “Эмнэлгийн зориулалттай автомашин тендер “Эм *******”-тай байгуулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603005
дугаартай эмнэлгийн зориулалттай автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, багц-4
“Тусгай зориулалттай автомашин тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603006
дугаартай тусгай зориулалтын автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, багц-5 “Бага
оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-тай байгуулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ603008
дугаартай бага оврын ачааны автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ тус тус хүчингүй
болсноор захиалагчийн хувьд нэхэмжлэгчийн тендерийг шууд шалгаруулах, түүнтэй
шууд гэрээ байгуулах үүрэг үүсэх эрх зүйн үр дагавартай гэж үзэх боломжгүй ба
захиалагчийн зүгээс тендерийг хууль тогтоомжийн шаардлагад нийцүүлэн зохих
ёсоор дахин үнэлэх, эсхүл тендерийг хүчингүй болгож, дахин зарлах гэх мэт
Захиргааны ерөнхий хуулийн 4 дугаар зүйлд заасан сонгох боломж байгаа тул
захиалагчийн тэрхүү эрх хэмжээнд шүүхээс шууд оролцох хууль зүйн боломжгүй гэж
шүүхээс үзлээ.
Иймд Нэхэмжлэгч “К” ХХК-иас гаргасан “...тус тендерийн
Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-ийг шалгаруулсан зөвлөмж гаргахыг
Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хороонд даалгах,
Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-д гэрээ байгуулах эрх олгохыг Батлан
хамгаалах яаманд даалгах” шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
8. Шүүх хуралдааны явцад нээлттэй тендер шалгаруулалтаар бараа
худалдан авах тендерийн баримт бичиг буюу Тендер шалгаруулалтын баримт
бичгийн Өгөгдлийн хүснэгтийн 8., .-д заасан Санхүүгийн чадавхын шалгуур,
техникийн чадавх болон туршлагын шалгуур үзүүлэлт нь сүүлийн жил буюу 04,
05 он гэснийг сүүлийн жил, 05 он гэх байдлаар, Тендерийн урилгын дугаар
БХЯ/066 гэснийг БХЯ/06006 гэж цахим сайтад байршуулснаас
зөрүүтэйгээр хэрэгт ирүүлсэн байх боловч гуравдагч этгээд нараас “... цахим сайтад
байршуулсан тендер шалгаруулалтын зааварчилгаанд зааснаар тендерт оролцсон”
гэж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс “... цахим сайтад байршсан нь зөв,
бид нар тухайн сайтад байгаагаар шийдвэр гаргасан. Үнэлгээний хорооны
тэмдэглэлээ хэрэгт хавсаргаж өгсөн. Өөр баримт байхгүй” гэж тус тус тайлбарласан
тул цахим сайтад байршсан Тендер шалгаруулалтын баримт бичгийн Өгөгдлийн
хүснэгтэд зааснаар хэргийг шийдвэрлэсэн болно.
Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47 дугаар зүйлийн
47.-д “нөхөн төлүүлэх шүүхийн зардлыг нэхэмжлэл бүрэн хангагдсан тохиолдолд
хариуцагчаар, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд нэхэмжлэгчээр
нөхөн төлүүлнэ” гэж заасан тул нэхэмжлэгчээс мөн хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.-
д зааснаар урьдчилан төлсөн тэмдэгтийн хураамжийн төлбөрийг төсвийн орлогод
хэвээр үлдээж шийдвэрлэв.
Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 06 дугаар
зүйлийн 06., 06.3, 06.3., 06.3.3-д заасныг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ нь:
. Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ
худалдан авах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4..8, 5 дугаар зүйлийн 5., 7 дугаар
file:///C:/Users/User/Downloads/%D0%A3%D0%A%D0%A5%D0%E-
%D%8B%D0%BD%0%D%8%D0%B5%D%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%0%D0%A%D0%A8%D0%%D0%
%00603%0().pdf
30
зүйлийн 7., 6 дугаар зүйлийн 6., 7 дугаар зүйлийн 7., 6 дугаар зүйлийн 6.,
6.4, 6., 7 дугаар зүйлийн 7.5, 8 дугаар зүйлийн 8., 5 дүгээр зүйлийн 5.0-
д заасныг тус тус баримтлан “К” ХХК-ийн нэхэмжлэлийн зарим
хэсгийг хангаж, “Энхийг дэмжих ажиллагаанд оролцох цэргийн багт шаардлагатай
техник бэлтгэн нийлүүлэгчийг сонгон шалгаруулах урилгын
дугаар бүхий тендер сонгон шалгаруулалтын багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай
автомашин тендер “Эм *******” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан хамгаалах
яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн в/84 дүгээр шийдвэр, Багц-4
“Тусгай зориулалттай автомашин тендерт “Ө” ХХК-ийг шалгаруулсан
Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
шийдвэр, Багц-5 “Бага оврын ачааны автомашин тендерт “” ХХК-ийг
шалгаруулсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/86 дугаар шийдвэр, “К” ХХК-ийг шалгаруулахаас
татгалзсан Батлан хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн
в/80 дугаартай шийдвэр, Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын
үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл,
зөвлөмжийн багц 3, 4, 5-д холбогдох хэсэг, “багц-3 “Эмнэлгийн зориулалттай
автомашин тендерт “Эм *******”-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны
06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ6003005 дугаартай эмнэлгийн
зориулалттай автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, багц-4 “Тусгай зориулалттай
автомашин тендерт “Ө” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны
06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ6003006 дугаартай тусгай
зориулалтын автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ, багц-5 “Бага оврын ачааны
автомашин тендерт “” ХХК-тай байгуулсан Батлан хамгаалах яамны
06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ6008 дугаартай бага оврын
ачааны автомашин бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг тус тус хүчингүй болгож, үлдэх “Батлан
хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний хорооны 06 оны 04 дүгээр
сарын 30-ны өдрийн хурлын тэмдэглэл, зөвлөмжийн багц 8-д холбогдох хэсэг, Багц-
8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-ийг шалгаруулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 0-ний өдрийн дүгээр шийдвэр,
Багц-8 “Цахилгаан үүсгэвэр” тендерт “Э” ХХК-тай байгуулсан Батлан
хамгаалах яамны 06 оны 05 дугаар сарын 8-ны өдрийн УТ60030
дугаартай цахилгаан үүсгэвэр бэлтгэн нийлүүлэх гэрээг тус тус хүчингүй болгуулах,
тус тендерийн Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-ийг шалгаруулсан
зөвлөмж гаргахыг Батлан хамгаалах яамны Тендер шалгаруулалтын үнэлгээний
хороонд даалгах, Багц 3, 4, 5, 8-д “К” ХХК-д гэрээ байгуулах эрх
олгохыг Батлан хамгаалах яаманд даалгах” шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй
болгосугай.
. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар
зүйлийн 48.-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан
төлсөн 70. төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.
Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 3 дугаар
зүйлийн 3.-д зааснаар хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн
төлөөлөгч, өмгөөлөгч нь шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл шийдвэрийг гардан авснаас
хойш тав хоногийн дотор Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол
гаргах эрхтэй
ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Б.УУГАНЗАЯА
3