МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

 

  

Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Ерөнхий шүүгч И.Амартөгс даргалж, тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,

 

Нэхэмжлэгч: У ************************** тоот хаягт оршин байрлах, Сүхбаатар ХХК /РД:*******/-ийн нэхэмжлэлтэй,

 

Хариуцагч: У******************************оршин байрлах, ******* шүүхийн ******* ******* ******* /РД:*******/-т холбогдох,

 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: г хүчингүй болгуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдааны оролцогчид:

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч *******,

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч ,

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ,

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Э.Эрхэм-Оргил,

/Гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч эзгүйд хэргийг хянан хэлэлцэв/

ТОДОРХОЙЛОХ НЬ:

 

1. Нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК-ийн төлөөлөгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 06 дугаар сарын 20-ны 1384 дүгээр *******ээр ХХК-иас 2,270,623,858 төгрөгийг гаргуулж ХХК-д олгохоор *******лэсэн.

Шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтоолоор Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн Сүхбаатар , 1 дүгээр , 5 дугаар , , 3 тоот хаягт байрлах 1260,6 м.кв талбайтай контор үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгө, мөн хаягт байрлах эзэмших эрхтэй дугаарын гэрчилгээтэй 3652 м.кв талбайтай үйлчилгээний зориулалттай газрын хамт битүүмжлэн, хурааж ХХК-ийн хөрөнгийн үнэлгээгээр 10,199,161,439 төгрөгөөр үнэлэгдсэн талаар мэдэгдлээ.

Манай компанийн *******, үл хөдлөх хөрөнгө нь хотын А зэрэглэлийн бүсэд байршилтай сайтай байхад шинжээч тус үл хөдлөх хөрөнгүүдийг зах зээлийн үнээс хэт доогуур үнэлсэн үнэлгээг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул ийнхүү шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байна гэжээ.

 

1.1.Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч ******* шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодруулахдаа: Сүхбаатар ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, ******* ******* ******* ******* *******т холбогдох үнэлгээ хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэгт нэхэмжлэгч талаас нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг дараах байдлаар тодруулж байна.

Хариуцагч нь үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээ гаргуулахаар 2023 оны 6 сарын 12-ны өдрийн 6/242 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоол-оор иргэн томилж 2023 оны 06 сарын 20-ны өдрийн дотор үнэлгээ гаргаж ирүүлэхийг даалгасныг үнэлгээчин иргэн хүлээн авч танилцсан.

Гэвч 2023 оны 6 дугаар сарын 20-ны өдрийн 06/242 дугаартай үнэлгээг ирүүлэхдээ гүйцэтгэгч ХХК гэх хуулийн этгээд үнэлгээ гарган ирүүлсэн бөгөөд ******* гүйцэтгэлийн хувийн хэрэг болон шүүх дэх хэргийн материалд ХХК-ийг шинжээчээр томилсон тогтоол огт авагдаагүй.

Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 3 дугаар зүйлийн 3.1.10-т үнэлгээний хуулийн этгээд гэж хөрөнгийн үнэлгээний үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөл авсан компанийг, 3.1.11-т үнэлгээчин гэж энэ хуулийн 15.1-д заасан үнэлгээ хийх эрх авсан иргэнийг гэж хуульчилжээ.

Хариуцагч байгууллагаас 6/242 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоол-оор Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 11, 12 дугаар зүйлд заасан эрх үүргийг танилцуулсан нь уг хуулийн зохицуулалт зөвхөн үнэлгээчинд хамаарахаар байна.

Хууль зүй, дотоод хэргийн сайдын 2023 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/233 дугаар тушаалаар батлагдсан шинжилгээ хийх эрх бүхий бусад этгээдээр хийлгэж болох шинжилгээний жагсаалт-ын 66 дугаарт хөрөнгийн үнэлгээний шинжилгээ дурдагдсан байгаагаас харахад хөрөнгийн үнэлгээ тогтоолгохоор хийгдэж буй ажиллагаа нь тусгай мэдлэг шаардсан шинжээчийн ажиллагаа байх бөгөөд шинжээчээр шинжилгээний байгууллагыг томилох нь хуулийн үндэслэлтэй байх ба харин хариуцагч нь иргэн шууд нэр заан томилсон нь Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.2 дахь хэсэгт заасантай нийцээгүй гэж үзэхээр байна.

Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3.1 дэх хэсэгт үнэлгээчин болон үнэлгээний хуулийн этгээдийн нэр, хөрөнгийн үнэлгээ хийх эрх, зөвшөөрлийн дугаар, тусгай зөвшөөрлийн хугацаа, мэргэжлийн хариуцлагын даатгалын талаарх мэдээлэл-г үнэлгээний тайланд тусгахаар хуульчилсан ч энэ талаар холбогдох баримтыг үнэлгээний тайланд огт хавсаргаагүй байна. Хөрөнгийн үнэлгээ хийхэд Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1.4 дэх хэсэгт заасан бодитой байх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй гэж үзэж байна. Учир нь үнэлгээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгө нь хэдийгээр нэг өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй хэдий ч гүүрний доор төв ынхаа хойно болон урд тус бүр 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгөөр хуваагдан байрладаг бөгөөд үнэлгээчин нь үнэлгээ хийхдээ зөвхөн ын хойд талын буюу 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө болон ******* дээр үнэлгээ гаргасан бөгөөд харин ын урд талын 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгийг огт үзээгүй, уг обьектийн үнэлгээг үнэлгээний тайланд оруулж тусгаагүй байгаа нь үнэлгээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгийг бүрэн үнэлж, үнэлгээ гаргаагүй тул үнэлгээний тайлан бодитой бус гарсан гэж үзэж байна. Иймд ХХК-ийн үнэлгээний тайлан нь хууль зөрчсөн төдийгүй үнэлгээний зүйлийг бүрэн үнэлж үнэлгээ тогтоогоогүй тул уг үнэлгээг хүчингүй болгон *******лэж өгнө үү. гэжээ.

 

 

 

1.2. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ...Нэхэмжлэгч талаас анх нэхэлмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг зах зээлийн үнэлгээнээс доогуур үнээр үнэлсэн гэж тодорхойлсон. Ажиллагааны явцад нэхэмжлэгч тал өөрсдийн хүсэлтээр  үнэлгээ гэх *******тай гэрээ хэлцэл байгуулан үнэлгээний объект болох үл хөдлөх эд хөрөнгийг үнэлүүлсэн. Тус үнэлгээгээр 13,210,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий *******, үл хөдлөх эд хөрөнгө байна гэж гарсан. Өнөөдөр үүнтэй холбоотой хариуцагч байгууллагаас аливаа байдлаар үүнийг үгүйсгэсэн үйл баримтыг гаргаж өгөөгүй байгаа. Энэ нь нөгөө талаараа хэт доогуур үнэлсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн байна гэж нэхэмжлэгч талаас харж байна. Мөн Эрүүгийн хуулийн 21.4 дүгээр зүйлд худал дүгнэлт гаргах тухай заасан байгаа. Гэтэл үнэлгээчинд энэ зүйл заалтыг тайлбарласан зүйл байдаггүй. Харин ******* ******* ******* тухай хууль болон Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг тайлбарласан байдаг. Өөрөөр хэлбэл үнэлгээ гаргахад татгалзах зүйл байгаа эсэх талаар болон шинжээчийн хувийн ашиг сонирхол байгаа эсэх талаар тайлбарласан хуулийн зүйл заалтыг танилцуулж гарын үсэг зуруулсан байдаг. Иймд хөрөнгийн үнэлгээний тайланг шинжээч томилсон тогтоолд дурдагдаагүй этгээд үнэлгээ гаргасан зэргээр хууль тогтоомжийг зөрчсөн. г хийхдээ зах зээлийн үнэлгээнээс доогуур үнээр үнэлсэн гэх үндэслэлүүд тогтоогдож байна гэж үзэж байгаа тул үнэлгээг хүчингүй болгож өгнө үү гэв.

 

2. Хариуцагч ******* шүүхийн ******* ******* газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 6 дугаар сарын 20-ны 1384 дүгээр *******ээр ХХК-иас 2,270,623,858 төгрөгийг гаргуулж ХХК-д олгохоор *******лэсэн.

******* ******* ******* хуудсыг 2022 оны 01 дүгээр сарын 31-ний өдөр хүлээн авч ******* ******* ажиллагааг үүсгэн төлбөр төлөгчид төлбөр төлөх талаар мэдэгдлийг удаа дараа хүлээлгэн өгөхөд төлбөрийг төлж барагдуулаагүй.

Иймд төлбөр төлөгч ХХК-ийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын дугаарт бүртгэлтэй  тоот хаягт байрлах 1260,6 м.кв талбайтай контор үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх мөн хаягт байрлах эзэмших эрхтэй дугаарын гэрчилгээтэй 3652 м.кв талбайтай үйлчилгээний зориулалттай газрын хамт битүүмжлэн, хурааж талуудаас үнийн санал авахад харилцан тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1, ******* ******* ******* тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.2-т заасны дагуу хөндлөнгийн шинжээчээр - ХХК-г томилж үнэлгээ тогтоолгоход 10,199,161,439 төгрөгөөр зах зээлийн үнэлгээг тогтоосон нь хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр шүүхийн *******ийн дагуу явагдаж байгаа ажиллагаа тул төлбөр төлөгч талаас гаргаж буй нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй байна.

Төлбөр төлөгч нь шүүхийн *******ийг биелүүлэхээс зайлсхийж, хугацаа хожих зорилгоор шүүхэд хандан төлбөрийн үүргээ өнөөдрийг хүртэл биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэв.

 

3. Гуравдагч этгээд Капитал ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхэд гаргасан тайлбартаа: Тус шүүхэд Сүхбаатар ХХК-ний нэхэмжлэлтэй ******* шүүхийн ******* ******* *******т холбогдох Хөрөнгийн үнэлгээ хүчингүй болгуулах тухай... нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэгт Капитал ХХК-ийн гуравдагч этгээдээр татан оролцож байгаатай холбоотойгоор нэхэмжлэлд дараах тайлбарыг гарган өгч байна.

Нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК-ийн зүгээс өөрийн компаний өрийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг ХХК-ийн хөрөнгийн үнэлгээ хэт доогуур зах зээлийн үнээс хэт доогуур үнэлсэн гэж үзнэ нэхэмжлэл гаргажээ.

Ингэхдээ манай компанийг гуравдагч этгээдээр татан оролцуулсан байна. Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 1384 дугаар *******ээр ХХК-иас 2,270,623,858 төгрөг гаргуулж ХХК-д олгохоор *******лэсэн дагуу ******* ******* ажиллагаа явагдаж байгаа билээ. 

Уг ******* ******* ажиллагааны явцад ХХК эзэмшилд байдаг иргэн өмчлөлийн орон сууцыг үнэлэхдээ нэхэмжлэгчтэй адил хэт доогуур үнэлж хөрөнгийн үнэлгээ гаргаж буй байгууллага Хөрөнгийг үнэлгээний тухай хуульд заасан эд хөрөнгийн үнэлгээг тогтоох арга, Шүүх шинжилгээний тухай хуульд заасан аргачлал, бусад эх сурвалжийг ашиглалгүйгээр хэт нэг талыг барьж төлбөр авагчид ашигтай байдлаар үнэлгээ тогтоох байдал бий болсны дагуу зүгээс хүчингүй болгуулахаар ******* шүүхийн ******* ******* ******* хандан нэхэмжлэл гарган хэрэг хянан *******лэх ажиллагаа явагдаж дууссан байдаг. Мөн г хийхдээ барилга хот байгуулалтын яам, Стандартчлал хэмжил зүйн үндэсний төвөөс гаргасан судалгаагаар зах зээл дээр орон сууцны үнэ 9.4 хувиар өссөн тоон баримт, мэдээлэл байсаар байхад зориуд эд хөрөнгийг дутуу, багаар үнэлгээ гаргасан нь шударга ёсны зарчимд нийцэхгүй. Мөн үнэлгээний тайлангаас харахад үнэлгээ хийсэн аргачлал нь туйлын тодорхойгүй байна. Иймд нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй байх тул дэмжиж байна гэжээ.

 

4. Нэхэмжлэгчээс Улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримт, 2023.06.21-ний өдрийн 115 дугаартай итгэмжлэл, Хуулийн этгээдийн Улсын бүртгэлийн гэрчилгээний хуулбар, 2023.06.20-ны өдрийн 4-150/12130 дугаартай Өмчлөгчид хөрөнгийн үнэлгээ мэдэгдэх тухай албан бичиг, ХХК-ийн хөрөнгийн үнэлгээний тайлан, 2025.06.02-ны өдрийн А/35 дугаартай хүсэлт, 2025.06.02-ны өдрийн Хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ, 2025.08.08-ны өдрийн А/71 дугаартай итгэмжлэл, 2025.08.25-ны өдрийн Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ, ХХК-ийн ний тайлан, Хөрөнгийн үнэлгээний ажлын гэрээ зэрэг баримтыг гаргаж өгсөн байна.

 

5.Хариуцагчаас 2023.06.27-ны өдрийн 1-150/338 дугаартай итгэмжлэл, 2023.07.06-ны өдрийн хариу тайлбар, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 01 сарын 19-ний өдрийн 181/ГХ2023/00104 дугаартай ******* хуудас, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 01 сарын 19-ний өдрийн 181/ШЗ2023/01577 дугаартай захирамж, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 181/ШШ2022/01384 дугаартай *******, ******* ******* ******* ******* газрын 2023.02.03-ны өдрийн 04-150/2622 дугаартай албан бичиг, Сүхбаатар дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтсийн 2023.02.15-ны өдрийн 195 дугаартай албан бичиг, ******* ******* ******* ******* газрын 2023.02.03-ны өдрийн 04-150/2623 дугаартай албан бичиг, ******* Газар зохион байгуулалтын албаны 2023.03.27-ны өдрийн 01-08/1149 дугаартай албан бичиг, ******* ******* ******* ******* газрын 2023.02.03-ны өдрийн 04-150/2624 дугаартай албан бичиг, Баянзүрх дүүргийн Улсын бүртгэлийн хэлтсийн 2023.03.15-ны өдрийн 361 дугаартай албан бичиг, ******* шүүхийн ******* ******* газрын 2023.03.14-ний өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоол, 2023.03.14-ний өдрийн Шийдвэр гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл, ******* шүүхийн ******* ******* газрын 2023.06.02-ны өдрийн Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоол, ******* гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл, 2023.06.05-ны өдрийн 4-150/11212 дугаар Үнийн санал ирүүлэх тухай албан бичиг, 2023.06.05-ны өдрийн ******* гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл, Сүхбаатар ******* ХХК-ийн 2023.06.06-ны өдрийн 105 дугаартай Үнийн санал хүргүүлэх тухай албан бичиг, 2023.06.12-ны өдрийн 6/242 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоол, 2023.06.12-ны өдрийн Шийдвэр гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл, Шинжээчид эрх, үүрэг тайлбарласан баримт, 2023.06.12-ны өдрийн тодруулсан тэмдэглэл, 2023.06.12-ны өдрийн 06/242 дугаартай тайлбар, 2023.06.20-ны өдрийн Шинжээчийн дүгнэлт, үнэлгээний тайланг хүлээлцсэн баримт, - ХХК-ийн 2023.06.20-ны өдрийн 06/242 дугаартай албан бичиг, 2023.06.20-ны өдрийн 4-150/2130 дугаартай Өмчлөгчид хөрөнгийн үнэлгээ мэдэгдэх тухай албан бичиг, 2023.06.20-ны өдрийн Шийдвэр гүйцэтгэгчийн тэмдэглэл, 2025.06.02-ны өдрийн 01/276 дугаартай итгэмжлэл, 2025.09.15-ны өдрийн 01/337 дугаартай итгэмжлэлийг гаргаж өгсөн байна.

 

6. Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд ХХК-аас 2025.04.14-ний өдрийн 05/25 дугаартай итгэмжлэл, 2025.05.30-ны өдрийн хариу тайлбарыг гаргаж өгсөн байна

 

7.******* журмаар Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 07 сарын 27-ны өдрийн 181/ШЗ2023/12706 дугаартай Иргэний хэрэг үүсгэх тухай захирамж, 2023.03.14-ний өдрийн ******* ******* биелүүлэх мэдэгдэл, ******* ******* ******* ******* газрын Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоол, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2023 оны 06 сарын 16-ны өдрийн 181/ШЗ2023/10918 дугаартай захирамж, Зарлан дуудах мэдэгдэл, ******* ******* биелүүлэх мэдэгдлүүд, ******* ******* ******* ******* ******* шинжээчид эрх, үүрэг тайлбарласан 2023.06.22-ны өдрийн баримт, 2023.06.12-ны өдрийн 06/242 дугаартай баримт, Шинжээчээр оролцохоос татгалзах болон оролцуулж болохгүй нөхцөл байдал байгаа эсэх талаарх мэдээлэл тодруулсан 2023.06.12-ны тэмдэглэл, - ХХК-ийн Хуулийн этгээдийн гэрчилгээний хуулбар, тусгай зөвшөөрлийн гэрчилгээний хуулбар зэрэг баримтыг бүрдүүлсэн байна.

ҮНДЭСЛЭХ НЬ:

 

Нэхэмжлэгчийн шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг дараах үндэслэлээр бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож *******лэх үндэслэлтэй байна гэж үзлээ.

 

Нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК нь хариуцагч ******* шүүхийн ******* ******* *******т холбогдуулан хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхэд гаргажээ.

 

Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ ... хотын А зэрэглэлийн бүсэд байршилтай сайтай байхад шинжээч тус үл хөдлөх хөрөнгүүдийг зах зээлийн үнээс хэт доогуур үнэлсэн,

Хариуцагч нь үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээ гаргуулахаар 2023 оны 6 сарын 12-ны өдрийн 6/242 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоол-оор иргэн томилж 2023 оны 06 сарын 20-ны өдрийн дотор үнэлгээ гаргаж ирүүлэхийг даалгасныг үнэлгээчин иргэн хүлээн авч танилцсан.

Гэвч 2023 оны 6 дугаар сарын 20-ны өдрийн 06/242 дугаартай үнэлгээг ирүүлэхдээ гүйцэтгэгч ХХК гэх хуулийн этгээд үнэлгээ гарган ирүүлсэн бөгөөд ******* гүйцэтгэлийн хувийн хэрэг болон шүүх дэх хэргийн материалд ХХК-ийг шинжээчээр томилсон тогтоол огт авагдаагүй.

Хариуцагч байгууллагаас 6/242 дугаартай Шинжээч томилох тухай тогтоол-оор Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 11, 12 дугаар зүйлд заасан эрх үүргийг танилцуулсан нь уг хуулийн зохицуулалт зөвхөн үнэлгээчинд хамаарахаар байна.

Хууль зүй, дотоод хэргийн сайдын 2023 оны 7 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/233 дугаар тушаалаар батлагдсан шинжилгээ хийх эрх бүхий бусад этгээдээр хийлгэж болох шинжилгээний жагсаалт-ын 66 дугаарт хөрөнгийн үнэлгээний шинжилгээ дурдагдсан байгаагаас харахад хөрөнгийн үнэлгээ тогтоолгохоор хийгдэж буй ажиллагаа нь тусгай мэдлэг шаардсан шинжээчийн ажиллагаа байх бөгөөд шинжээчээр шинжилгээний байгууллагыг томилох нь хуулийн үндэслэлтэй байх ба харин хариуцагч нь иргэн шууд нэр заан томилсон нь Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.2 дахь хэсэгт заасантай нийцээгүй гэж үзэхээр байна.

Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3.1 дэх хэсэгт үнэлгээчин болон үнэлгээний хуулийн этгээдийн нэр, хөрөнгийн үнэлгээ хийх эрх, зөвшөөрлийн дугаар, тусгай зөвшөөрлийн хугацаа, мэргэжлийн хариуцлагын даатгалын талаарх мэдээлэл-г үнэлгээний тайланд тусгахаар хуульчилсан ч энэ талаар холбогдох баримтыг үнэлгээний тайланд огт хавсаргаагүй байна.

Хөрөнгийн үнэлгээ хийхэд Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1.4 дэх хэсэгт заасан бодитой байх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй гэж үзэж байна.

Учир нь үнэлгээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгө нь хэдийгээр нэг өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй хэдий ч гүүрний доор төв ынхаа хойно болон урд тус бүр 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгөөр хуваагдан байрладаг бөгөөд үнэлгээчин нь үнэлгээ хийхдээ зөвхөн ын хойд талын буюу 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө болон ******* дээр үнэлгээ гаргасан бөгөөд харин ын урд талын 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгийг огт үзээгүй, уг обьектын үнэлгээг үнэлгээний тайланд оруулж тусгаагүй байгаа нь үнэлгээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгийг бүрэн үнэлж, үнэлгээ гаргаагүй тул үнэлгээний тайлан бодитой бус гарсан гэж үзэж байна.

Ажиллагааны явцад нэхэмжлэгч тал өөрсдийн хүсэлтээр  үнэлгээ гэх *******тай гэрээ хэлцэл байгуулан үнэлгээний объект болох үл хөдлөх эд хөрөнгийг үнэлүүлсэн. Тус үнэлгээгээр 13,210,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий *******, үл хөдлөх эд хөрөнгө байна гэж гарсан. Өнөөдөр үүнтэй холбоотой хариуцагч байгууллагаас аливаа байдлаар үүнийг үгүйсгэсэн үйл баримтыг гаргаж өгөөгүй байгаа. Энэ нь нөгөө талаараа хэт доогуур үнэлсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн байна гэж нэхэмжлэгч талаас харж байна. Мөн Эрүүгийн хуулийн 21.4 дүгээр зүйлд худал дүгнэлт гаргах тухай заасан байгаа. Гэтэл үнэлгээчинд энэ зүйл заалтыг тайлбарласан зүйл байдаггүй. Харин ******* ******* ******* тухай хууль болон Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг тайлбарласан байдаг. Өөрөөр хэлбэл үнэлгээ гаргахад татгалзах зүйл байгаа эсэх талаар болон шинжээчийн хувийн ашиг сонирхол байгаа эсэх талаар тайлбарласан хуулийн зүйл заалтыг танилцуулж гарын үсэг зуруулсан байдаг. Иймд хөрөнгийн үнэлгээний тайланг шинжээч томилсон тогтоолд дурдагдаагүй этгээд үнэлгээ гаргасан зэргээр хууль тогтоомжийг зөрчсөн. г хийхдээ зах зээлийн үнэлгээнээс доогуур үнээр үнэлсэн гэх үндэслэлүүд тогтоогдож байна... гэж тайлбарлажээ.

 

Хариуцагч тал нэхэмжлэлд дараах үндэслэлээр тайлбар гаргасан байна. Үүнд: ...******* ******* ******* хуудсыг 2022 оны 01 дүгээр сарын 31-ний өдөр хүлээн авч ******* ******* ажиллагааг үүсгэн төлбөр төлөгчид төлбөр төлөх талаар мэдэгдлийг удаа дараа хүлээлгэн өгөхөд төлбөрийг төлж барагдуулаагүй.

Иймд төлбөр төлөгч ХХК-ийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын дугаарт бүртгэлтэй Сүхбаатар , 1 дүгээр , 5 дугаар , , 3 тоот хаягт байрлах 1260,6 м.кв талбайтай контор үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх мөн хаягт байрлах эзэмших эрхтэй дугаарын гэрчилгээтэй 3652 м.кв талбайтай үйлчилгээний зориулалттай газрын хамт битүүмжлэн, хурааж талуудаас үнийн санал авахад харилцан тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1, ******* ******* ******* тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.2-т заасны дагуу хөндлөнгийн шинжээчээр - ХХК-г томилж үнэлгээ тогтоолгоход 10,199,161,439 төгрөгөөр зах зээлийн үнэлгээг тогтоосон нь хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр шүүхийн *******ийн дагуу явагдаж байгаа ажиллагаа тул төлбөр төлөгч талаас гаргаж буй нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй байна.

Төлбөр төлөгч нь шүүхийн *******ийг биелүүлэхээс зайлсхийж, хугацаа хожих зорилгоор шүүхэд хандан төлбөрийн үүргээ өнөөдрийг хүртэл биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү... гэж маргажээ.

 

Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээд нэхэмжлэгч талыг дэмжиж дараах үндэслэлээр тайлбар гаргасан байна. Үүнд:

Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 1384 дугаар *******ээр ХХК-иас 2,270,623,858 төгрөг гаргуулж ХХК-д олгохоор *******лэсэн дагуу ******* ******* ажиллагаа явагдаж байгаа билээ. 

Уг ******* ******* ажиллагааны явцад ХХК эзэмшилд байдаг иргэн өмчлөлийн орон сууцыг үнэлэхдээ нэхэмжлэгчтэй адил хэт доогуур үнэлж хөрөнгийн үнэлгээ гаргаж буй байгууллага Хөрөнгийг үнэлгээний тухай хуульд заасан эд хөрөнгийн үнэлгээг тогтоох арга, Шүүх шинжилгээний тухай хуульд заасан аргачлал, бусад эх сурвалжийг ашиглалгүйгээр хэт нэг талыг барьж төлбөр авагчид ашигтай байдлаар үнэлгээ тогтоох байдал бий болсны дагуу зүгээс хүчингүй болгуулахаар ******* шүүхийн ******* ******* ******* хандан нэхэмжлэл гарган хэрэг хянан *******лэх ажиллагаа явагдаж дууссан байдаг.

Мөн г хийхдээ барилга хот байгуулалтын яам, Стандартчилал хэмжил зүйн үндэсний төвөөс гаргасан судалгаагаар зах зээл дээр орон сууцны үнэ 9.4 хувиар өссөн тоон баримт, мэдээлэл байсаар байхад зориуд эд хөрөнгийг дутуу, багаар үнэлгээ гаргасан нь шударга ёсны зарчимд нийцэхгүй. Мөн үнэлгээний тайлангаас харахад үнэлгээ хийсэн аргачлал нь туйлын тодорхойгүй байна. Иймд нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй байх тул дэмжиж байна гэж маргажээ.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 6 дугаар зүйлийн 6.3-т зохигч, түүний төлөөлөгч нь хэргийн үйл баримт, гэм буруу байгаа эсэхийг нотлох буюу үгүйсгэх аар мэтгэлцэх эрхтэй ба мөн хуулийн 25 дугаар зүйлийн 25.2.2, 38 дугаар зүйлийн 38.1-д зааснаар хариуцагч татгалзлын үндэс болж байгаа байдлын талаарх тайлбар, түүнтэй холбоотой баримтыг өөрөө цуглуулах, гаргаж өгөх үүрэгтэй.

 

Зохигчид хэн алин нь өөрсдийн гаргаж байгаа шаардлагын үндэслэлийг нотлох үүрэг хүлээдэг ба хариуцагч өөрийн татгалзал тайлбараа өөрөө нотлох үүрэгтэй болно.

 

Хэрэгт авагдсан болон шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн бичмэл нотлох баримтуудаар дараах үйл баримт тогтоогдож байна.

 

Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 06 дугаар сарын 20-ны өдрийн 181/ШШ2022/01384 дугаар *******ээр ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй ХХК, Сүхбаатар ХХК, нарт холбогдох Зээлийн гэрээний үүрэгт 2,120,828,366.35 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай үндсэн нэхэмжлэлтэй, Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөл, эзэмшлийн тоот улсын бүртгэлийн дугаартай, Сүхбаатар , 1 дүгээр , 3 тоотод байрлалтай контор үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгө болон дугаартай гэрчилгээтэй, үйлчилгээний зориулалттай газрыг тус тус барьцаанаас чөлөөлүүлэх тухай сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг *******лэхдээ үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож *******лэжээ.

 

Уг шүүхийн *******ийн дагуу Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2023 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 181/ГХ2023/00104 дугаар шүүхийн ******* хуудсыг үндэслэн ******* шүүхийн ******* ******* ******* нь *******ийг ******* ажиллагааг үүсгэж, тогтоол үйлдэн ажиллагааг явуулсан байна.

 

Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн дугаартай, Сүхбаатар дүүргийн 1 дүгээр , 5 дугаар , , 3 тоот хаягт байрлалтай, контор үйлчилгээний зориулалттай, 1260,6 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө,

Сүхбаатар ХХК-ийн ******* эзэмших эрхийн дугаарын гэрчилгээтэй, Сүхбаатар 1 дүгээр нд байршилтай үйлчилгээний зориулалттай 3649 м.кв газрыг 2023 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдрийн 23280174/150-04 дугаартай Эд хөрөнгө битүүмжлэх тухай тогтоолоор битүүмжилсэн, 2023 оны 06 дугаар сарын 02-нй өдрийн Эд хөрөнгө хураах тухай 23280174/06 дугаартай тогтоолоор хураан авсан нь ******* ******* ******* тухай хуулийн 49, 54 дүгээр зүйлийг тус тус зөрчсөн эсэх асуудлаар тус тус маргаагүй.

 

******* шүүхийн ******* ******* ******* нь төлбөр төлөгч Сүхбаатар ХХК-д 2023 оны 06 дугаар сарын 05-ны өдрийн 4-150/11212 дугаартай албан бичгээр үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийг төлбөр авагчтай харилцан тохиролцож тогтоох, хэрэв тохиролцож тогтоогоогүй, үнэлгээг ирүүлээгүй тохиолдолд үнэлгээчнээр зах зээлийн үнийг тогтоолгох талаар мэдэгдсэн байх бөгөөд ******* гүйцэтгэгч ******* ******* ******* тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1-д заасан үндэслэлээр Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн дугаартай, Сүхбаатар дүүргийн 1 дүгээр , 5 дугаар , , 3 тоот хаягт байрлалтай, контор үйлчилгээний зориулалттай, 1260,6 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө,

Сүхбаатар ХХК-ийн ******* эзэмших эрхийн дугаарын гэрчилгээтэй, Сүхбаатар 1 дүгээр нд байршилтай үйлчилгээний зориулалттай 3649 м.кв *******т ******* шүүхийн ******* ******* ******* нь 2023 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 6/242 дугаар Шинжээч томилох тухай тогтоол-оор хөрөнгийн үнэлгээчин шинжээчээр томилсон нь Иргэний хуулийн 177 дугаар зүйлийн 177.1, ******* ******* ******* тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1, 55 дугаар зүйлийн 55.2-т заасан зохицуулалттай нийцсэн байна.

 

******* ******* ******* тухай хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1, 42.2-т зааснаар иргэний ******* ******* ажиллагааны явцад мэргэжлийн тусгай мэдлэг шаардсан асуудлаар дүгнэлт гаргуулах зорилгоор ******* гүйцэтгэгч өөрийн санаачилгаар, эсхүл оролцогч талын хүсэлтээр шинжилгээ хийж, дүгнэлт гаргах тусгай мэдлэг бүхий, иргэний ******* ******* ажиллагааны үр дүнд хувийн ашиг сонирхолгүй этгээдийг шинжээчээр томилон оролцуулж болох ба шинжээч шинжилгээ хийж, дүгнэлт гаргахдаа Шүүх шинжилгээний тухай, Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуульд заасан журмыг баримтална.

 

******* шүүхийн ******* ******* газрын 2023 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн Шинжээчид эрх үүрэг тайлбарласан баримтаар ХХК-ийн мэргэшсэн үнэлгээчин д шинжээчээс татгалзах тухай үндэслэл байгаа эсэх /******* шинжилгээний тухай хуулийн 9 дүгээр зүйл, 16 дугаар зүйл, Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйлийг танилцуулж, шинжээч дээрх хуулиудад заасан үндэслэл байхгүй гэж, мөн шинжээчээр ажиллахыг зөвшөөрч гарын үсэг зурсан байна.

 

Түүнчлэн, шинжээчээр оролцохоос татгалзах болон оролцуулж болохгүй нөхцөл байдал байгаа эсэх талаар мэдээлэл тодруулсан 2023 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн тэмдэглэлээр Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1-д заасан үндэслэлийг шинжээч аас тодруулж, Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 16, ******* ******* ******* тухай хуулийн 43.1, 43.4-д заасан ******* ******* ажиллагаанаас татгалзан гарах үндэслэл байгаа эсэх, ******* ******* ажиллагааны талууд, тэдгээртэй хамаарал бүхий этгээдтэй хамааралтай эсэх /урьд хамтран ажиллаж байсан, бусад/, Шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн үнэлгээ тогтооход талууд тэдгээртэй хамаарал бүхий этгээдтэй ашиг сонирхлын зөрчил үүсгэх нөхцөл байдал байгаа эсэх /нэг анги, гишүүнчлэл нь хамаарах холбоо, сан, хамтын ******* гаргадаг байгууллага, тэдгээртэй гишүүд эсэх, нэг нутаг, бусад нөхцөл байдал/, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн үнэлгээ тогтооход талууд, тэдгээрийн хамаарал бүхий этгээдээс нөлөөл байгаа эсхүл нөлөөлөл үзүүлэх эсэхэд байхгүй гэж хариулсан байх ба ******* ******* ажиллагааны явцад шинжээчээр ажиллахыг зөвшөөрч байгаа талаар тэмдэглэл үйлдэгдэж, шинжээч гарын үсэг зурсан байна.

 

Мөн 2023 оны 06 дугаар сарын 12-ны өдрийн 06/242 дугаартай шинжээч томилох тухай тогтоолыг шинжээч д гардуулан өгч Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 13, 14 дүгээр зүйл, Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 9, 13, 14 дүгээр зүйл, ******* ******* ******* тухай хуулийн 42.1, 42.2 дэх заалтыг тус тус танилцуулж, хүлээх хариуцлагыг тайлбарлан өгчээ.

 

Нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК нь хөрөнгийн үнэлгээг эс зөвшөөрч, хотын А зэрэглэлийн бүсэд байршилтай сайтай байхад зах зээлийн үнээс хэт доогуур үнэлсэн, шинжээчээр иргэн томилсон, үнэлгээг ХХК гэх хуулийн этгээд үнэлгээ гаргасан, уг этгээдийг шинжээчээр томилсон тогтоол огт авагдаагүй, шинжилгээний байгууллагыг томилох нь хуулийн үндэслэлтэй байхад иргэн шууд нэр заан томилсон нь Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.2 дахь хэсэгт заасантай нийцээгүй, Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3.1 дэх хэсэгт заасныг үнэлгээний тайланд огт хавсаргаагүй, үнэлгээчин нь үнэлгээ хийхдээ зөвхөн ын хойд талын буюу 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө болон ******* дээр үнэлгээ гаргасан, урд талын 600 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгийг огт үзээгүй, үл хөдлөх хөрөнгийг бүрэн үнэлж, үнэлгээ гаргаагүй, үнэлгээ газраар үл хөдлөх эд хөрөнгийг 13,210,000,000 төгрөгөөр үнэлүүлсэн, хариуцагч байгууллагаас аливаа байдлаар үүнийг үгүйсгэсэн үйл баримтыг гаргаж өгөөгүй, Эрүүгийн хуулийн 21.4 дүгээр зүйлийг үнэлгээчинд тайлбарласан зүйл байдаггүй гэж маргасан боловч хэрэгт авагдсан баримтаар эдгээр үйл баримт нотлогдоогүй гэж үзэв.

Хэдийгээр ******* шүүхийн ******* ******* ******* шинжээч томилох тогтоолоор томилсон боловч шинжээчийн дүгнэлт тайланг - ХХК гаргасан байх бөгөөд шинжээч нь - ХХК-ийн үнэлгээчин болох нь хөрөнгийн үнэлгээний тайланд хавсаргасан баримтаар тогтоогдож байна. Мөн шинжээчид хуульд заасан эрх, үүргийг тайлбарлаж танилцуулаагүй гэх боловч хэрэгт авагдсан баримтуудаар шинжээч - ХХК-ийн үнэлгээчин д хуульд заасан эрх, үүрэг, татгалзан гарах эсэх, шинжээчээр оролцохыг эсэхийг тайлбарлаж түүнээс зөвшөөрөл авсан болох нь баримтаар нотлогдож байх тул нэхэмжлэгчийн дээрх дурдсан үндэслэл нь хөрөнгийн үнэлгээг, мөн ******* ******* ажиллагааг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй гэж үзэв.

 

Шүүх хуралдаанд, хөрөнгийн үнэлгээг гаргасан -Эстмэйт ХХК-ийн үнэлгээчин гэрчээр оролцсон бөгөөд шүүхийн ******* ******* байгууллагаас шинжээчийн эрх, үүргийг танилцуулсан талаар мэдүүлсэн, мөн хөрөнгийн үнэлгээчинд хамаарах бүрэн эрхийг эдэлж, үүрэг хариуцлагыг хүлээх үнэлгээчний зөвшөөрөлтэй талаар, тодорхой хугацаанд буюу 2020 оноос хойш мэргэшсэн үнэлгээчнээр ажиллаж байгаа талаар мэдүүлсэн, мөн ний тайланд үнэлгээчид болон үнэлгээний байгууллага нь хариуцлагын даатгалд хамрагдсан гэж тусгагдсан зэргээс дүгнэхэд ******* ******* байгууллага нь илтэд хууль зөрчин ажиллагаа явуулсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.

 

Түүнчлэн, ******* ******* ******* тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.1-т Иргэний ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээ гэж ******* баримт бичгийн шаардлагыг албадан *******, эсхүл төлбөр төлөгчийг ******* баримт бичигт заасан шаардлагыг тогтоосон хугацаанд бүрэн ******* нөхцөлийг бүрдүүлэхэд чиглэсэн ******* гүйцэтгэгчийн хууль тогтоомжид заасан үндэслэл, журмын дагуу хэрэгжүүлэх арга хэмжээг ойлгоно гэж, мөн хуулийн 44.2-т Энэ хуулийн 44.1-д заасан арга хэмжээнд дараахь үйл ажиллагаа хамаарна гэж, мөн хуулийн 44.2.9-т хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу битүүмжилсэн, барьцаалсан, хураан авсан эд зүйл, хөрөнгийг үнэлэх, уг ажиллагаанд үнэлгээчнийг оролцуулах гэж хуульчилсан байх тул Иргэний ******* гүйцэтгэлийг баталгаажуулах арга хэмжээнд шинжээч томилох, үнэлгээ гаргуулах ажиллагаа хамаарч байна.

 

Шинжээч - ХХК-ийн үнэлгээчин нь төлбөрийн үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалагдсан Сүхбаатар ХХК-ийн өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн дугаартай, Сүхбаатар дүүргийн 1 дүгээр , 5 дугаар , , 3 тоот хаягт байрлалтай, контор үйлчилгээний зориулалттай, 1260,6 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгө болон Сүхбаатар ХХК-ийн ******* эзэмших эрхийн дугаарын гэрчилгээтэй, Сүхбаатар 1 дүгээр нд байршилтай үйлчилгээний зориулалттай 3649 м.кв газрыг нийт 10,199,161,439 төгрөгөөр тогтоожээ.

 

- ХХК нь үнэлгээг тогтоохдоо хөрөнгүүдийн өмчлөгчийн төлөөлөгчийг байлцуулан танилцаж, хөрөнгийн ашиглалтанд орсон хугацаа, ашиглалтын байдал, цаашид ашиглах боломж зэргийг судлан хөрөнгийн үнэлгээний зах зээлийн хандлагын аргыг ашиглан үл хөдлөх хөрөнгүүдийг тухайн байрлалд байрлах өөр үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй харьцуулан үнэлгээ хийсэн нь Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1, 7.2, 12 дугаар зүйлийн 12.1.3 дахь заалттай нийцжээ.

 

Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.2.3-т зааснаар хөрөнгийн үнэлгээний зүйлийн тогтоосон үнэ цэнэ зохих үндэслэлтэй, тодорхой байна гэж заасан.

 

- ХХК-ийн хөрөнгийн үнэлгээний тайлан нь Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 7 дугаар зүйлд заасан журмыг зөрчөөгүй, 8 дугаар зүйлд заасны дагуу үнэлгээний тайланг гаргасан байна.

 

чин үнэлгээний 3 аргын аль аргыг сонгон хэрэглэхийг өөрөө *******лэх ба хөрөнгийн үнэлгээний тайланг гаргахдаа зах зээлийн жишиг үнийн хандлагын шууд харьцуулалтын аргыг хэрэглэж, үнэлэгдэж буй хөрөнгөтэй ижил төстэй түүнийг орлож чадах хөрөнгийн борлуулалт ба холбогдох зах зээлийн өгөгдөлд үндэслэн харьцуулалт хийж ханшийг харгалзаж үнэлгээ тогтоосныг буруутгах үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байна.

 

Нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК нь дээр дурдсан хөрөнгийн үнэлгээнүүдийг эс зөвшөөрч, шинжээч нь хөрөнгийн үнэлгээг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, үл хөдлөх эд хөрөнгийг зах зээлийн бодит ханшаас доогуур үнэлсэн, үл хөдлөх хөрөнгүүдийг бүхэлд нь үнэлээгүй гэж маргасан боловч хэрэгт авагдсан баримтаар эдгээр үйл баримт нотлогдоогүй гэж үзэв.

 

Учир нь ний тайланд, шинжээч нь өртгийн болон орлогын, зах зээлийн хандлагын аргуудыг харьцуулан үнэлгээ хийсэн, улмаар зах зээлийн хандлагын аргаар тооцоолсон үнэ, цэнэд үндэслэн нэр бүхий үл хөдөх эд хөрөнгүүдийн үнэлгээг 10,199,161,439 төгрөгөөр үнэлсэн, мөн үл хөдлөх хөрөнгүүдийг бүхэлд нь үнэлсэн болох нь хөрөнгийн үнэлгээний тайлангаар тогтоогджээ.

 

Мөн нэхэмжлэгч нь төлбөрт хураагдсан үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг зах зээлийн бодит үнээс доогуур үнэлсэн гэж гомдол гаргасан, өөрийн гомдлыг нотлох зорилгоор тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийг өөр бусад хөрөнгийн үнэлгээний байгууллага болох үнэлгээ ХХК-иар үнэлгээг хийсэн тайланг нотлох баримтаар шүүхэд гаргасан боловч тухайн хөрөнгийн үнэлгээг 13,211,101,6 төгрөгөөр үнэлсэн тайланг нотлох баримтаар гаргаж өгсөн байна.

үнэлгээ ХХК-ийн үнэлгээ нь - ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэлгүй гарсан, эсхүл ******* шинжилгээний тухай хууль, Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл болохгүй, хөрөнгийн үнэлгээний тайланг бодитой үнэлээгүй гэж үзэх боломжгүй юм.

 

Иймд дээр дурдсан үндэслэлээр ******* шүүхийн ******* ******* *******т холбогдуулан гаргасан г хүчингүй болгуулах тухай Сүхбаатар ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2.3, 116, 118, 160 дугаар зүйлийн 160.1.2-т заасныг тус тус удирдлага болгон

 

ТОГТООХ НЬ:

 

1. ******* ******* ******* тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7, 122 дугаар зүйлийн 122.4-д заасныг баримтлан ******* шүүхийн ******* ******* *******т холбогдох г хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.4-т зааснаар нэхэмжлэгч Сүхбаатар ХХК-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2-т зааснаар энэ ******* танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болох бөгөөд мөн хуулийн 120 дугаар зүйлийн 120.2-т зааснаар зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч *******ийг эс зөвшөөрвөл гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор ******* Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэйг болохыг дурдсугай.

 

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ И.АМАРТӨГС