...... .....” ТБАГЛУГ-ын нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийн тухай

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шуухийн шуугч Ш.Оюунханд даргалж, шнгч Т.Туяа, Д.Байгалмаа нарьж бурэлдэхуунтэй гус шуухийн танхимд хийсэн давж заалдах шатны шуух хуралдаанаар,

Хан-Уул дуургийн Иргэний хэргийн анхан шатны шуухийн,

2019 оны 10 дугаар сарын 04-ний өдрийн 183/ШШ2019/02102 дугаар шийдвэртэй,

Нэхэмжлэгч: ........ .....” ТБАГУТУГ-ын нэхэмжпэлтэй,

Хариуцавч: ”......” ХХК-д холбогдох,

Зээлийн гэрээний уурэгт 908 006 935 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай иргэний хэргийг, зохигчдын гаргасан гомдлыг үндэслэн, шүүгч Д.Байгалмаагийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

Шуух хуралдаанд:

Нэхэмжлэгчийн итгэмждлэгдсэн төлөөлөгч: Б.Учралбаяр,

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч: Б.Эрдэнэцогт,

Хариуцагчийн өмгөөлөгч: Ж.Батзориг,

Шуух хуралдааны нарийн бичгийн дарга: П.Эрхэмбаяр нар оролцов.

Нэхэмжлэгч шуухэд гаргасан нэхэмжлэл болон шуух хуралдаанд гаргасан тайлбарт: Зээлдэгч ”......" ХХК-ийн гуйцэтгэх захирал ....- нь ....- хөпкуулэх сангаас 2013 оны 10 дугаар сарьж 09-ний өдөр 2013/05 тоот зээлийн болон барьцааны гэрээ байгуулан 620 000 000 төгрөгийг 60 сарьж хугацаатай, жилийн 3.3 хувийн хүүтэй Бетон зуурмаг үйлдвэрлэл төслийн зориулалтаар зээлсэн бөгөөд зээлийн барьцаанд ....-гийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бетон зуурмагийн уйлдвэрийг барьцаалуулан зээлийг авсан. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд заасны дагуу ундсэн зээл, хуу

төлөх төлбөрийн хуваарийн дагуу үндсэн зээлд 37 660 963 төгрөг, зээлийн хуугийн төлбөрт 35 959 248 төгрөг, нийт 73.620.211 төгрөгийг төлж барагдуулсан болно. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний төлбөл зохих төлбөрндийг хугацаандаа төлөөгүй, удаа дараа зөрчиж зээлийн хугацаа 1225 хоног хугацаа хэтэрч зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тул зээлийн гэрээнд заасны дагуу зохих арга хэмжээ авч зээлээ хугацаандаа төлөх, төлөхгүй тохиолдолд зээлийн гэрээ болон хуулийн дагуу зохих арга хэмжээ авахыг зээлдэгчид урьдчилан мэдэгдсэн бөгөөд зээл төлөх болон зээл буцаан дуудах мэдэгдлийг хургуулсэн боловч өнөөдрийг хүртэл зээлийн төлбөрийг төлөөгүй байна. 2019 оны 05 дугаар сарын 08-ны өдрийн байдлаар тасалбар болгон үндсэн зээлийн төлбөрт 582 339 037 төгрөг, зээлийн хуугийн төлбөрт 34 498 380 төгрөг, зээлийн алданги 291 169 519 төгрөг, нотариатын зардал 20 000 тэгрөг, нийт 908 006 935 төгрөгийг хариуцагч ”......” ИК-иас гаргуулж өгнө үү. Зээлийн төлбөрийг мөнгөн дүнгээр барагдуулаагүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлагыг зээлийн барьцаа хөрөнгө болох ....-гийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрээр зээлийн гэрээний уургийн гуйцэтгэлийг хангуулах хүсэлтэй байна. Хариуцагч ”......” нь 2013 оны 10 дугаар сард авсан 620 000 000 төгрөгийн зээлээс гадна 2014 онд 585 000 000 төгрөгийн зээл авсан бөгөэд уг зээлийн үлдэгдэл 401 585 964 төгрөгийг төлөхөөр хүлээн зөвшөөрч шүүхийн шийдвэр гаргуулсан, уг шийдвэрийг албадан гуйцэтгэх ажиллагааг шийдвэр гуйцэтгэх байгууллага гүйцэтгэж байгаа. Уг сүүлд авсан зээлийн улдэгдэл 401 585 964 төгрөгөөс нийт 4 удаагийн гүйлгээгээр төлсөн 118 063 500 төгрөгийг хасч уг зээлийн үлдэгдэл 283 522 464 төгрөгг болж буурсан байгаа. Энэ тухайгаа шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад мэдэгдээгүй байгаа тул төлбөрийн үлдэгдэл 401 585 964 төгрөг гэж харагдаж байгаа юм. Хариуцагч байгууллага нь төлбөр төлөхдөө чухам аль зээлийн төлбөр төлж байгаа тухайгаа гүйлгээний утга хэсэгт тэмдэглэлгүйгээр шилжүүлсэн байна. Гэвч 2019 оны 09 дүгээр сарын 13-ны өдөр ”......” ИК-ийн нягтлан манай санхүүгийн албатай ирж тооцоо нийлсэн байдаг. Тооцоо нийлээд нийт 4 удаагийн гуйлгээгээр 118 063 500 төгрөгийг 2014 оны шуухийн шийдвэр гаргуулсан зээлд төлсөн байна гэж үзсэн байдаг. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагч шүүхэд болон шуух хуралдаанд гаргасан тайлбарт: Хөдөлмөрийн яамны Жижиг, дунд уйлдвэрийн сангийн захирал - тэй 2013 оны 10 дугаар сарьж 09-ний өдөр дугаар 2015/05 тоот зээлийн гэрээгээр ”......” ИК Бөтон зуурмагны уйлдвэрлэл төслийн зориулалтаар 620 000 000 төгрөгийн зээлийг жилийн 3.3 хувийн хуутэй авахаар харилцан тохиролцож байгуупсан юм. Жижиг, дунд улйдвэрийг .....гийн төрийн сан дахь 900037019 тоот дансанд зээлийн гэрээнд заасны дагуу ундсэн зээлд 122 106 550 төгрөг, зээлийн хүүгийн төлбөрт 86 725 646 төгрөг, нийт 208 832 196 төгрөгийг төлж барагдуулан зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биөлүүлж ирсэн. Манайхаас төлбөр төлөх асуудалтай холбоотойгоор нэхэмжлэгч байгууллагад албан ёсоор хандахад нэхэмжлэгч талаас хамгийн сүүлд санхүүгийн тооцоогоо ирүүлсэн.

Энэхуу тооцоогоор зээлийн үндсэн төлбөрийн үлдэгдэл 505 408 999 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байна гэсэн эргэн төлөлтийн мэдээллийг гаргаж өгсөн. Гэтэл одоо үндсэн зээлийн үлдэгдэл 582 339 037 төгрөг гээд нэхэмжлээд байгаа нь хууль зүйн үндэслэлүй юм. Бид 620 000 000 төгрөгийн зээлийг аваад зээлийн гэрээнд заасан зориулалтын дагуу зарцуулж, Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн үйлдвэрийг өргөтгөсөн. Энэ хугацаанд зээл үр дүнтэй зарцуулагдаж одоог хуртэл үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаа хэвийн явагдаж байгаа. Нэхэмжлэгч их хэмжээний алданги нэхэмжилсэн нь хууль зүйн үндэслэл муутай болсон учир зөвшөөрөхгүй байна. Үндсэн төлбөр хэд болоод байгаа юм, тэр дүнгээс алданги тооцох ёстой. Гэтэл 2019 оны 07 дугаар сарын 31-ний өдрийн байдлаар нийт 766 916 473 төгрөгийн тооцоотой гэсэн баримт гаргаж өгчихөөд одоо тэр тооцоогоо буруу гаргасан гээд байна. Манай төлсөн төлбөрийг шийдвэр гүйцэтгэлтэй дээр байгаа 401 000 000 төгрөгийн төлбөрөөс хассан гэдэг нь худлаа. Одоо хуртэл шийдвэр гуйцэтгэл дээр 401 000 000 төгрөгийн улдэгдэл өртэй гээд ажиллагаа явагдаж байгаа. Манай төлсөн 118 000 000 төгрөгийн төлбөр бол энэ 620 000 000 төгрөгийн зээлтэй холбоотой төлбөрууд юм. ”......” ХХК нь зээлийн гэрээгээр хулээсэн уургээ зохих ёсоор биөлуулж ирсэн бөгөөд зээлийн гэрээний гуйцэтгэлийн талаар манай санхуугийн ажилтнууд ....- .....гийн зээл хариуцсан ажилтнуудтай биөчлэн уулзаж, зээлийн гэрээний эргэн төлөлтийн талаар удаа дараа тооцоо нийлж байсан. Зээлийн барьцаа хөрөнгө болох Б.Цоггсэргэлэнгийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрээр зээлийн гэрээний уургийн гуйцэтгэлийг хангуулах нэхэм»кпэлийн шаардлагыг хулээн зэвшөөрөхгуй байна. Учир нь уг зээлийн барьцааны гэрээг улсын буртгэлд буртгээгуй учир уургийн гуйцэтгэл хангуулах боломжгуй гэжээ.

Шуух: Иргэний хуулийн 281 дугээр зуйлийн 281.1, 282 дугаар зуйлийн 282.1, 232 дугаар зуйлийн 232.6 дахь хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч “......” ИК-иас 746 990 024 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч ........ .....” ТБАГУТУГ-т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас улдэх 161 016 911 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, Иргэний хуулийн 175 дугаар зуйлийн 175.1 дэх хэсэгт заасан ундэслэл тогтоогдохгуй байх тул нэхэмжлэгч ....- ..... ТБАГУТУГ-ын барьцаа хөрөнгө болох Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрээр уургийн гуйцэтгэл хангуулахыг хуссэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгуй болгож, 41 дугээр зуйлийн 41.1.3 дахь хэсэгг зааснаар нэхэм»клэгч ........ .....” ТБАГУТУГ улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн бөгөөд мөн хуулийн 7 7.1 .1, 56

56.2, 60 60.1 дэх хариуцагч ”......” ИК-иас З 892 900 төгрөг гаргуулж улсын орлогод оруулж шийдвэрлэжээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах журмаар гаргасан гомдолдоо: Нэхэмжлэгч байгууллагын зүгээс үндсэн зээлийн төлбөрт 582 339 037 төрөг, зээлийн хуугийн төлбөрт 34 498 380 төгрөг, Зээлийн алданги 291 169 519 төгрөг, нотариатын зардал 20 000 төгрөг, нийт 908 006 935 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг гаргасан боловч нэхэмжилсэн унийн дүнгээс алдангид ногдох 161 016 911 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч ”......” ИК нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөл зохих төлбөруудийг хугацаандаа төлөөгүй, эргэн төлөлтийн хуваарийг удаа дараа зөрчиж зээлийн хугацааг 1225 хоног хэтрүүлсэн талаар нотлох баримт, санхүүгийн тооцооллыг хавсаргаж өгсөн боловч анхан шатны шүүхээс уг  нотлох баримтьж хэмжээнд үнэлээгүй, алдангийг тооцохдоо гэрээний хугацаа дуусахаас өмнөх зөрчил гаргасан хоногийг хасч тооцсон. Иргэний хуулийн 232 дугаар зуйлийн 232.6 дахь хэсэгт ”хууль болон гэрээнд заасан хугацаа хэтруулсэн тал нь хоног тутамд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дунгийн 0,5 хувиас хэтрэхгуй хэмжээгээр төлэхөөр тогтоосон анзыг алданги гэнэ хэмээн заасан. Хариуцагч тал нь талуудын хооронд байгуулсан гэрээний 5 дугаар зуйлийн

5.2.2-нд зааснаар сар бурийн 25-нд ул маргах курмаар зээл, зээлийн хууг төлөхөөр харилцан тохиролцсон боловч гэрээний хугацаа дуусгавар болохоос өмнө хариуцагч нь 1014 хоногийн зөрчилтэй байсан бөгөөд нэхэмжлэгч тальж зугээс гаргаж өгсөн санхуугийн тооцоолол бухий нотлох баримтаар тогтоогдож байна. Анхан шатны шуух хэргийг шийдвэрлэхдээ хэрэгт ач холбогдол бухий нотлох баримтыг дутуу унэлж, хугацаа хэтэрсэн хоногийг 211-ээр тооцож шийдвэрлэж, гэрээний дагуу нэхэм»клэгчид төлөх ёстой төлбөрийн зарим хэсгийг хэсэгчлэн хэрэгсэхгуй болгосон. Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн барьцаанд ....-гийн өмчлөлийн Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-ийн товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрийг барьцаалсан. Уг барьцаа хөрөнгө нь ул хөдлөх хөрөнгө бус уйлдвэр гэдгийг шуухээс харгалзан узэлгуйгээр барьцааны буртгэл шаардсан. Уг барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 156 дугаар зуйлийн 156.1 дах хэсэгт заасан өрөнхий нөхцэл бухий барьцааны гэрээ юм. Уйлдвэрийг барьцаалсан тохиолдолд буртгэл хийх эрх бухий байгууллага байхгуй байхад шуухээс барьцаа хөрөнгийн байдлыг харгалзан узэлгуй шийдвэрлэсэн нь учир дутагдалтай байна. Жижиг дунд уйлдвэрийг ..... нь улсьж төсвөөс санхуужилт авч, эх уусвэр бурдуулэн хөнгөлөлпэй зээл олгодог. Хөнгөлөлпэй зээлийн эх уусвэр нь эргуулэн төлөх нөхцөлтэй Засгийн газрьж бонд болон дотоод эх уусвэрээс бурдэж дараа оны хөнгөлөлпэй зээлийн эх уусвэрийг тухайн жилийн эргэн төлөлтөөс бурдуулэхээр төлөвлөж улсын төсөвт тусгасан байдаг. Уг зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ нь хувь хун хоорондын харилцаа биш улсын төсвийн зарцуулалт, эргэн төвлөрүүлттэй холбоотой асуудал гэдгийг шуух харгалзан узэлгуй шийдвэр гаргасан. Иймээс анхан шатны шуухийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж өгнө үү  гэжээ.

Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах журмаар гаргасан гомдолдоо: 2013 оны 10 дугаар сарьж 09-ний өдрийн зээлийн гэрээний төлбөрт 2017 оны 01 дугээр сарын 13-ны өдөр 10 000 000 төгрөг, 2017 оны 07 дугаар сарын 24-ний өдөр 100 000 000 төгрөг, 2019 оны 02 дугаар сарын 26-ны өдөр 7 353 500 төгрөг, 2019 оны 04 дугээр сарын 16-ны эдөр 710 000 төгрөг нийт 118 063 500 төгрөгийг 2013 оны 10 дугаар сарын 09-ний өдрийн зээлийн төлбөрт төлсөн байхад шуух 2014 оны авсан 385 000 000 төгрөгийн зээлийн төлбөрт төлөгдсөн гэж шийдвэрлэсэн хууль зуйн ундэслэлгуй гэж узэж байна. Нэхэмжлэгч ”Жижиг дунд уйлдвэрийг .....” ТБАГУТУГ-н санхуугээс ундсэн зээл 505 408 999 төгрэгийн улдэгдэл төлбөртэй гэсэн эргэн төлөлтийн баримтыг ”......" ХХК-д гаргаж өгсөн. Хариуцагч талаас дээрхи баримтыг шуухэд нотлох баримтаар гаргаж өгсөн. Гэтэл нэхэмкпэгч ундсэн зээлийн төлбөрт 582 339 037 төгрөг илуу нэхэмжилсэн байхад шуух уг нотлох баримтанд унэлэлт дугнэлт хийгээгуй. Нийслэлийн шуухийн шийдвэр гуйцэтгэлийн байгууллага 401 000 000 төгрөгийн тэлбөрт гуйцэтгэлийн ажиллагаа хийгдэж байна. Уг өр төлбөрт 118 063 500 төгрөг orr тооцогдон хасагдаагуй байна. Шуух зээлийн төлбөрийг буруу тооцон шийдвэрлэж шуухээс 746 990 024 төгрөг гаргуулан ”Жижиг дунд уйлдвэрийг .....” ТБАГЛУГ-т олгож шийдвэрлэсэн нь ундэслэлгуй. Зээлийн төлбөр тооцоог зөв тооцож шийдвэрлуулэх шаардлагатай гэж узэж байна. Шуух нэхэмжлэлийн шаардлагаас 161 016 911 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгуй болгосон ундэслэлтэй юм. Анхан шатны шуух иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дугээр зуйлийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгг заасан заалтуудыг зөрчсөн ба буруу тайлбарлан шийдвэрлэсэн байна. Иймд анхан шатны шуухийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан нэхэмжлэлийг багасган шийдвэрлэж давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрлэж өгнө уу гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

Анхан шатны шуухийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зуйтэй гэж давж заалдах шатны шуух узлээ.

Нэхэм»кпэгч ........ .....” ТБАГУТУГ-аас хариуцагч ”......” ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээний уурэгг 908 006 935 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр уургийн гуйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилснийг хариуцагч эс зөвшөөрч маргажээ.

Зохигч 2013 оны 10 дугаар сарын 09-ний өдөр 2013/05 дугаартай зээлийн гэрээ байгуулан, 620 000 000 төгрэгийг, 60 сарын хугацаатай, 1 жилийн 3,3 хувийн хуутэй, гэрээнд зааснаар зээлээ төлөхгуй хугацаа хэтэрсэн хоног тутамд хувийн алданги төлөхөөр зээлийн гэрээний ундсэн нөхцлийг тохиролцсон байна. /хх 3-9/

Зээлийн гэрээ байгуулагдсан, гэрээний хучин төгөлдөр байдлын талаар талууд маргаагуй бөгөөд зээлдэгч нь Иргэний хуулийн 281 дугээр зуйлийн 281.1, дэх хэсэгт зааснаар зээлдуулэгчээс авсан зээлийг тохирсон хугацаанд, хуугийн хамт буцаан төлөх уурэг хулээж, мөн хуулийн 282 дугээр зуйлийн 282.3 дах хэсэгт зааснаар зээлийн гэрээг бичгээр байгуулсан. Гэрээнд заасан алдангийн талаарх тохиролцоо нь Иргэний хуулийн 232 дугаар зуйлийн 232.3, 232.6 дахь хэсэгт заасантай нийцжээ.

Хариуцагч нь зээл, зээлийн хууг сар бур төлөх уургээ зөрчсөн, нэхэм»юлэгчээс уургээ гуйцэтгэхийг хариуцагчид мэдэгдсэн талаарх уйл баримтад талууд маргаагуй. Харин зээлийн төлбөрөөс 2017 оны 1 дугээр сарын 13-нд 10 000 000 төгрөг, мөн оны 7 дугаар сарын 24-нд 100 000 000 төгрөг, 2019 оны 2 дугаар сарын 26-нд 7 353 500 төгрөг, мөн оны 4 дугээр сарын 16-нд 710 000 төгрөг нийт 4 удаагийн төлөлтөөр төлсөн 118 069 930 төгрөгийг хасч тооцоогуй, мөн их хэмжээний алданги тооцсон ул 582 339 037 төгрөгний нэхэмжлэлийг ундэслэлгуй гэж маргасан.

Анхан шатны шуух хариуцагчаас зээлийн төлбөрт төлсөн гэх 118 069 930 төгрөгний талаарх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг дугнэн узэж, 2013 оны 10 дугаар сарын 09-ний эдрийн 2013/05 дугаартай зээлийн гэрээний дагуу төлөлт хийсэн байдал, хэрэгг авагдсан уг зээлийн тооцооны баримтыг, зээлийн тооцоололтой харьцуулан, дээрхи төлбөр нь хариуцагчийн 2014 онд авсан 385 000 000 төгрөгийн зээлийн төлбөрт төлөгдсөн талаар ундэслэл бухий дугнэсэн байна. [и 61/

Зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд заасан хуваарийн дагуу зээл, зээлийн хууг сар бурийн 25-нд ул маргах курмаар төлөх уургийг хулээсэн боловч 2015 оны 12 дугаар сараас хойш зээлийн гэрээний уургээ биөлуулээгуй болох нь талуудын тайлбар, хэрэгт авагдсан дансны хуулга зэрэг баримтаар тогтоогдож байх тул нэхэм>кпэгч нь Иргэний хуулийн 281 дугээр зуйлийн 281.1, 282 дугаар зуйлийн 282.3 дах хэсэгт зааснаар зээл, зээлийн хууг шаардах эрхтэй.

Анхан шатны шуух дээрхи хуулийн зохицуулалпай нийцуулэн зээл, зээлийн хууг тооцож, упмаар зээлийн гэрээний хугацаа дууссан 2018 оны 10 дугаар сарын 9-ний өдрөөс шуухэд нэхэмжлэл гаргасан 2019 оны 5 дугаар сарын 15-ны эдрийг хуртэл 211 хоногоор алдангийг тооцсон нь Иргэний хуулийн 232 дугаар зуйлийн 232.6 дахь хэсэгт нийцсэн байна. Иймд нэхэм»юпэгчийн шаардах эрхийн хурээнд ундсэн зээлийн улдэгдэл 582 339 037 төгрөг, зээлийн үндсэн хүү 34 498 380 төгрөг, алданги 130 152 607 төлэөг, нийт 746 990 024 төгрөгийг хариуцагч ”......”ХХК-иас гаргуулан нэхэм»к.пэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас улдэх 161 016 911 төгрөгийг  болгон шийдвэрлэсэн нь ундэслэл бухий болжээ.

Талуудын хооронд 2013 оны 10 дугаар сарын 09-ний өдөр байгуулсан 2013/05 дугаартай барьцааны гэрээний дагуу зээлийн гэрээний уургийн гуйцэтгэлийг хангах ундэслэлтэй тул Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрээр уургийн гуйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэх нь Иргэний хуулийн 175 дугаар зуйлийн 175.1 дэх хэсэгт заасантай нийцнэ. дээр дурдсан ундэслэлээр шуухийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмкпэгчийн итгэмкпэгдсэн төлэөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хангах нь зуйтэй гэж шуух бурэлдэхуун дугнэв.

Иргэний хэрэг шуухэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зуйлийн 167.1.2-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ НЫ

1. Хан-Уул дуургийн Иргэний хэргийн анхан шатны шуухийн 2019 оны 10 дугаар сарын 04-ний өдрийн 183/ШШ2019/02102 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг “Иргэний хуулийн 175 дугаар зуйлийн 175.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч ”......” ИК нь зээлийн гэрээний уургээ сайн дураар биөлуулээгуй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох Сонгинохайрхан дуургийн 32 дугаар хороо, 22-н товчооны урд талд байрлалтай бөтон зуурмагийн уйлдвэрээр уургийн гуйцэтгэлийг хангуулсугай.” гэж, өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвзэр үлдээсүгэй.

2. Иргэний хэрэг шуухэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162 дугаар зуйлийн 162.4, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн ухай хуулийн 41 дугээр зуйлийн 41.1.З-т тус тус зааснаар нэхэмжлэгч ЭКижиг, дунд уйлдвэрийг хөпкуулэх сан” ТБАГЛУГ нь давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөнийг дурдаж, хариуцагчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж З 892 900 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр улдээсугэй.

З. Иргэний хэрэг шуухэд хянан шийдвэрлзх тухай хуулийн 119 дугээр зуйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шуух хуралдааны оролцогч талууд шуухэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах уургээ биөлуупээгуй нь хяналтын щрмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгуй бөгөөд шуух хуралдаанд оролцоогуй талд магадлалыг гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.