Шүүх | Төв аймаг дахь сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх |
---|---|
Шүүгч | Юндэнгийн Энхмаа |
Хэргийн индекс | 176/2019/0119/Э/ |
Дугаар | 2019/ШЦТ/120 |
Огноо | 2019-04-09 |
Зүйл хэсэг | 11.1.1, |
Улсын яллагч | Б.Эрхэмбаяр |
Төв аймаг дахь сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийтгэх тогтоол
2019 оны 04 сарын 09 өдөр
Дугаар 2019/ШЦТ/120
2019 04 09 2019/ШЦТ/120
МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС
Төв аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх хуралдааныг тус шүүхийн шүүгч Ю.Энхмаа даргалж,
- шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга У.Золчимэг
- улсын яллагчаар Б.Эрхэмбаяр
- хохирогч П.Энх-Амгалан
- хохирогчийн өмгөөлөгч Б.Ганбаатар
- шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Ганцэцэг, М.Алтанцэцэг
- гэрч Б.Агиймаа, Б.Уранцэцэг
- шүүгдэгч Ц.Ганзориг нарыг оролцуулан нээлттэй хийсэн урьдчилсан хэлэлцүүлгийн шүүх хуралдаанаар Төв аймгийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн Булгадар овогт Цогтоогийн Ганзоригт холбогдох эрүүгийн 1734000170019 дугаартай эрүүгийн хэргийг 2019 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдөр хүлээн авснаар хянан хэлэлцэв.
Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:
Монгол Улсын иргэн, 1982 оны 02 дугаар сарын 14-ны өдөр Увс аймгийн Баруунтуруун суманд төрсөн, 36 настай, эрэгтэй, бүрэн бус дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, “Их гурван мал” ХХК-д жолооч ажилтай, ам бүл 5, эхнэр, 3 хүүхдийн хамтаар Улаанбаатар хот Сонгинохайрхан дүүрэг 24 дүгээр хороо, Зээлийн 24 дүгээр гудамж 49-а тоотод оршин суух хаягтай, улсаас авсан гавьяа шагнал, ял шийтгэлгүй, бие эрүүл, хэрэг хариуцах чадвартай гэх Булгадар овогтой Цогтоогийн Ганзориг /РД:ОА82021411/
Холбогдсон хэргийн талаар /яллах дүгнэлтэд дурдагдсанаар/
Шүүгдэгч Ц.Ганзориг нь архи, согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Төв аймгийн Баянчандмань сумын Эрдэнэ 3 дугаар багийн нутагт үйл ажиллагаа явуулдаг “Эх булаг” амралтьн газарт 2017 оны 05 дугаар сарын 27-оос 28-нд шилжих шөнө хохирогч П.Энх-Амгаланг галын хайчаар цохиж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогджээ.
ТОДОРХОЙЛОХ нь:
Шүүхийн хэлэлцүүлэгт:
Шүүгдэгч Ц.Ганзориг: “Мөрдөн байцаалтын шатанд үнэн зөв мэдүүлэг өгсөн тул дахин мэдүүлэг өгөхгүй, хийсэн хэргээ хүлээж байна” гэв.
Хохирогч П.Энх-Амгалан: “2017 оны 05 сарын 27-ны өдөр Төв аймгийн Баянчандмань сумын Их булаг гээд амралтын газар очсон. Зарим нь гэр лүүгээ харьсан. Зарим их уусан нь Амгаа ахаа та хоцорчих гэж хэлсэн. Би өглөө эрт ажилтай байсан учраас архи уугаагүй. Эргэж хүрч ирээд гэрт нэг залуу сууж байсан. Юун хүн орж ирээд сууж байгаа юм бэ гэхэд танилцах гэж ирсэн юм аа гэсэн. Аан за за гээд танилцаад өөрт архи хийж өгөөд өөрт нь пиво өгөөд цуг гарсан. Бид нар амрах гээд байна, харьж амар гэсэн. Юм ярих гээд байхаар нь хажуу талын сандал дээр суулгаад манайхан их согтуу байгаа. Чи ч гэсэн согтуу байна. Маргаан үүсэх юм бол бөөн юм болно. Тийм учраас амар гэж хэлээд явахад Ганзориг сандал дээрээ үлдсэн. Гэртээ ороод нөгөөдүүлийг унт гэж хэлээд хэвтүүлээд, нөгөө хэд маань согтуу болохоор бүхэл бүхлээрээ хэвтээд өгсөн. Би амралтанд ирсэн хүн гэсэн. Нэлээн ярьж сууж байгаад 30 минутын дараа ороо засаад арагшаа хараад зогсож байхад хаалга дуугарсан. Тэгээд харсан чинь Ганзориг дээр залуу орж ирсэн. Танилцсан юм чинь яах ч үгүй балгүйдээ гээд бодсон. Гэтэл тас буугаад явсан. Дахиад хүзүү нуруу хавьцаа цохисон. Би цохиулаад барилцаж аваад зодолдоод би бол дийлэхгүй байсан. Би аллаа хөөш босооч гээд хашхирахад түрүүчээсээ босоод ирж байхад бид хоёр зууралдаад гадаа гараад зодолдсон. Хэн хэнийгээ цохиод заамдалцсан. Миний ухаан орж гараад байсан. Хүмүүс шуугилдаад байсан. Цаашаа юу болсныг мэдэхгүй би ухаан алдсан. Нэг сэрэхэд нэг эмэгтэй миний хүй хонхорхой дээр дарсан. Ахаа сэргээрээ бие нь гайгүй юу гэж хэлсэн. Нэг сэрэхэд би гэртээ байж байсан. Ганзориг гэдгийг мэдээд мөрдөн байцаалтын шатанд хэлж байсан. Би согтуугийн гайгаар ийм зүйл хийчихлээ гэсэн. Би ч нээх зүйл яриагүй хохирол гарсан байна. Хоёр сая төгрөгийг нь өгчих гээд хэлээд гомдолгүй гэж хэлүүлээд явсан. Тэгээд Ганзориг утсаа авахаа болиод эхнэр нь утсаа аваад явдаг газраараа яв. Бид нар та нарт ямар ч мөнгө өгөхгүй. Манай өмгөөлөгч хохирол барагдуулах асуудал байхгүй гэж хэлээд байна. Явдаг газраараа яв гээд утсаа тасалсан. Би шууд прокурорын газарт өргөдөл өгөөд дахиад хэргийг сэргээгээд явсан. Би тухайн үед эмнэлэгт хэвтээд 4 сар гаран ажил хийхгүй байж байгаад ажилдаа орсон. Эмчийн хяналтад байдаг болсон их хүнд ажил хийх юм бол ухаан алддаг болсон. Энэ хүнд гомдолтой, хуулийн дагуу арга хэмжээ авч өгнө үү” гэв.
Гэрч Б.Агиймаа: Тухайн өдөр ажлынхаа хүмүүстэй амралтын газар очсон. Бид нар хөзөр тоглоод байж байтал гэнэт Санчираа ахын дүү аллаа гээд дугарсан. Тэгээд гэрт байсан хоёр залууг гараад хараадах гэсэн. Нэг залуу нь босоорой гарахгүй бол болохоо байлаа гэж хэлсэн. Тэгээд бүгдээрээ гарсан чинь Энх-Амгалантай цуг байсан бүх хүн нийлээд Ц.Ганзоригийг зодож байсан. Тэгээд салгах гээд болиочээ гэхэд түлхэж унагаагаад элдвээр хэлээд байж байхад энэ ах ухаан алдаад унасан. Нэг удаа сэрээсэн. Та нар болиочээ энэ хүн чинь ухаан алдаад байна гэхэд энэ хүн зодолдоод болохгүй байсан. Энэ хүн зодолдох гэж очоод эргээд хараад саваад унасан. Хоёр удаа дараад сэрээсэн. Та одоо ухаан алдаад байна болъё гэж хэлсэн чинь би ер нь үхэх гээд байна. Би аав дээрээ очих гэж байна гээд шокны байдалтай ийм зүйл яриад байсан. Нөгөө хүмүүс нь ухаан алдсан хүнээ хараад Ганзоригийг зодохоо больсон. Бүгдээрээ согтуу, ийм байдалтай байж болохгүй, маргааш өглөө учраа ол гээд салгаад энэ хүнтэй хамт байсан хүмүүс нь Энх-Амгаланг аваад гэр лүүгээ орсон. Эргээд байж байтал Ганзориг гээд хүний бие нь хүндрээд анхны тусламж үзүүлээд яав ийв гээд асуухад намайг бүгдээрээ нийлж зодсон гэж хэлсэн. Бид та нар гэрт нь та нар бас хүн зодсон байна гэж хэлээд урагдсан цус нүж болсон хувцсыг нь авч гарч ирсэн. Гэрт нь байсан тухайн нөхцөл байдлынх нь зураг хөргийг дарсан. Бичлэгийн хийсэн. Тэр гэрийнх нь хэрэлдээд байхаар нь гараад ирсэн. Энэ хүнд бас анхны тусламжийг нь үзүүлж байсан. Баянчандманийн цагдаа ирээд Ганзориг, Уранцэцэг бид гурвыг Баянчандмань сумын цагдаа очиж байцаасан. Тэгээд Баянчандмань суманд үүрээр очсон. Орой 5 цагийн үед мэдүүлэг өгөөд гэр лүүгээ харьцгаасан” гэв.
Гэрч Б.Уранцэцэг: Санчир, Агиймаа, Алтангэрэл бид хэд өөрийнхөө гэрт хөзөр тоглоод байж байсан. Санчираа ахын дүү аллаа гээд орилсон. Бид нар сандарч гарахад бөөн барилцаад авсан хүмүүс яаав ийв гээд асуухад манай хүний аймар зодоод хэдэн залуучууд байсан. Та нар хүн аллаа гэсэн чинь Энх-Амгалан гэдэг ах ухаан алдаад хойшоо унасан. Ар дагз, хамраас нь цус гарч байсан. Би юу болов гэхэд тэнд байсан хөгшин ах байсан. Хөөе ахаа та энд ганц эрүүл ухаантай хүн нь байна. Энэ хүмүүсийг болиулаачээ гэсэн. Тэр ах юу ч хэлэхгүй байсан. Энэ ах ухаан алдаад үхлээ, ааваа гээд дээшээ хараад юм хэлээд байсан. Ахаа босоорой гэхэд хөл маань хөдлөхгүй байна гэсэн. Би чимхээд үзсэн чинь яаая гэж байсан. Тэгсэн чинь нөгөө хүмүүс нь оруулахгүй байсан. Таныг хүн зодсон юм уу гэхэд ахыг нь орон доогуур оруулж байгаад зодсон гэж хэлсэн. Хаалгыг нь галын хайчаар цоожилсон гэсэн. Тэр гэрийн хаалга нь дотроосоо цоожлох боломжгүй байсан. Галын хайч нь мурийсан тиймэрхүү байдалтай байсан. Маргааш өглөө нь нэг галч гээд залуу байсан. Галын хайч чинь ийм аймар зүйл байсан юм уу гэсэн чинь үгүй зүгээр байсан гэсэн. Энэ хүнийг ухаан алдтал нь зодсон байсан. Хувцас нь олдохгүй байсан. Энэ хүмүүсийн гэр лүү орж хувцас гутлыг нь хайсан” гэв
Шүүхийн хэлэлцүүлэгт яллах болон цагаатгах талуудаас дараах нотлох баримтыг шинжлэн судлав.
Үүнд:
Хохирогч П.Энх-Амгалангийн мэдүүлэг /хх-ийн 22, 109-110 тал/, гэрч Ц.Буянбадрахын мэдүүлэг /хх-ийн 24 тал/, гэрч Б.Агиймаагийн мэдүүлэг /хх-ийн 25 тал/, гэрч Б.Уранцэцэгийн мэдүүлэг /хх-ийн 26 тал/, гэрч О.Алтангэрэлийн мэдүүлэг /хх-ийн 27 тал/, гэрч Б.Минжүүрийн мэдүүлэг /хх-ийн 28 тал/, гэрч Г.Санчирын мэдүүлэг /хх-ийн 29 тал/, гэрч С.Батчулууны мэдүүлэг /хх-ийн 31-32 тал/, шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 34 тал/, хохирогч П.Энх-Амгалангийн өвчний түүх /хх-ийн 61-64 тал/, хохирогч П.Энх-Амгалангийн цалингийн тодорхойлолт /хх-ийн 65 тал/, шинжээч эмч Ө.Сарангэрэлийн мэдүүлэг /хх-ийн 70 тал/, шинжээч Ч.Эрдэнэболорын мэдүүлэг /хх-ийн 72-73 тал/, гэрч Г.Гантулгын мэдүүлэг /хх-ийн 113-115 тал/, Б.Тогтохбаярын мэдүүлэг /хх-ийн 116-118 тал/, гэрч Ц.Наймбаярын мэдүүлэг /хх-ийн 119-120/, шүүгдэгч Ц.Ганзоригийн гэрчээр мэдүүлсэн мэдүүлэг /хх-ийн 122 тал/, гэрч Н.Сайнзоригын мэдүүлэг /хх-ийн 133-134 тал/, бүрэлдэхүүнтэй шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 140-141 тал/, шүүгдэгч Ц.Ганзоригийн хохирогчоор өгсөн мэдүүлэг 156-158 тал/, хохирогч П.Энх-Амгалангийн яллагдагчаар мэдүүлсэн /хх-ийн 163 тал/ болон шүүгдэгч Ц.Ганзоригийн хувийн байдлыг тогтоосон бусад баримтууд болно.
Шүүгдэгч Ц.Ганзориг нь архи, согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Төв аймгийн Баянчандмань сумын Эрдэнэ 3 дугаар багийн нутагт үйл ажиллагаа явуулдаг “Эх булаг” амралтьн газарт 2017 оны 05 дугаар сарын 27-оос 28-нд шилжих шөнө хохирогч П.Энх-Амгаланг галын хайчаар цохиж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол санаатай учруулсан болох нь:
“...Тэгээд унтаж байх үед Энх-Амгалан ах Гантулгаа босоорой, туслаарай гэж орилсон. Би сэрээд гэрт харанхуй болохоор юу болж байгааг хараагүй, үүдээр гараад явцгаасан. Би гэрлээ асаагаад харсан гэрийн үүдээр цус болсон байсан. Тэгээд Буянбадрахыг сэрээсэн, тэгээд бид хоёр гэрээс гараад харсан, манай гэрээс хоёр гэрийн зайтай хүмүүс шавсан байдалтай байсан. Очоод харахад Ганзориг, Энх-Амгалан хоёр заамдалцан цохилцож байсан, тэгээд очиж салгах хооронд Энх-Амгалан ах ухаан алдаад унасан. Тэгээд Энх-Амгалан ахын хажууд байсан 2 эмэгтэй сэргээх гээд байсан. Тэгээд Энх-Амгалан ахыг гэр лүү оруулсан. Гэрийн үүд хэсэг цус болсон мөн галын хайч мурийчихсан хэвтэж байсан. Тэгээд цагдаад дуудлага өгсөн...” гэх мэдүүлэг, /хх-ийн 113-115 тал/
Шүүгдэгч Ц.Ганзоригийн ял шийтгэлийн тэмдэглэл, иргэний үнэмлэхийн лавлагаа болон бусад хувийн байдлыг тогтоосон баримтуудыг шүүхийн хэлэлцүүлэгт судласан болно.
Бусдын эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн нөхцөл байдалд хийсэн хууль зүйн дүгнэлтийн талаар:
Энэ хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотловол зохих асуудлыг хангалттай шалгаж тогтоосон, шүүгдэгч Ц.Ганзориг нь хохирогч П.Энх-Амгаланг зодож улмаар эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан өөрийн үйлдлийн хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарлаж түүнийг хүсч үйлдсэн, хохирол, хор уршигт зориуд хүргэсэн байх тул гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр үйлдсэн, гэм буруутай байна.
Иймд Ц.Ганзоригийн бусдын эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан, Төв аймгийн Прокурорын газраас ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэл тохирсон байх тул шүүгдэгч Ц.Ганзоригийг бусдын эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, ял шийтгэл оногдуулах үндэслэлтэй байна.
Хохирогч П.Энх-Амгалан нь мөрдөн байцаалтын шатанд болон шүүхийн шатанд хохирлын 7.293.120 төгрөгийн шаардлага гаргасан байна.
Шүүгдэгч Ц.Ганзориг нь мөрдөн байцаалтын шатанд 500.000 төгрөг төлсөн байна.
Үлдэх 6.793.120 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас нотлох баримтын шаардлага хангасан 774.200 төгрөгийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, өмгөөлөгчийн зардал 2.000.000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, Бээжингээс Улаанбаатар хүртэл замын зардал, ажилгүй байсан хугацааны цалинг иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээхээр шийдвэрлэлээ.
Учир нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.4 дүгээр зүйлийн 1.1 дэх хэсэгт зааснаар өмгөөлөгчид төлөх зардлыг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хамааруулсан боловч Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11.4 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг тооцох, санхүүжүүлэх журмыг Засгийн газар батална” гэж мөн хуулийн 16.1 дүгээр зүйлийн 12-т “Өмгөөлөгчийн хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх, өмгөөлөх үйл ажиллагаатай холбоотой харилцааны баримтыг нотлох баримтаар тооцохгүй” гэж тус тус заасан байх бөгөөд Хуульчдын эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1 дэх хэсэгт “Өмгөөлөгч өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлэхдээ үйлчлүүлэгчээс хөлс авах бөгөөд өмгөөллийн үйлчилгээний хөлсний хэмжээг өмгөөлөгч, үйлчлүүлэгч гэрээгээр харилцан тохиролцож тогтооно” гэж заасан байх тул хохирогч П.Энх-Амгалангийн өмгөөлөгчийн зардал 2.000.000 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй байна.
Харин хавтаст хэрэгт авагдсан хэргийн материалыг судлахад хохирогчийн нэхэмжлэлийн шаардлагад Бээжингээс Улаанбаатар хүртэлх явсан 2 билетний үнэ болон орчуулагчийн үнэ орсон гэх боловч тухайн үеийн монгол банкны ханш хэд байсан юань хэдэн төгрөгний ханштай байсан талаархи баримт хэрэгт авагдаагүй, орчуулагчтай хэдэн төгрөгний хөлс төлж явсан бичгийн баримтгүй, хохирогч П.Энх-Амгалан нь 1.243.500 төгрөгийн цалин авдаг гэх тодорхойлолтыг гаргаж өгсөн боловч нийгмийн даатгалын шимтгэл төлсөн талаарх баримтгүй, нийгмийн даатгалын дэвтэрийн хуулбар болон сар бүр олгодог цалингийн хүснэгт зэрэг хэрэгт авагдаагүй, өөрөөр хэлбэл санхүүгийн анхан шатны баримт байхгүй байна.
Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар:
Шүүгдэгч Ц.Ганзоригийг “хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан” гэм буруутай гэж үзсэн тул түүнд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй.
Улсын яллагчаас Ц.Ганзоригийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 4 жил 08 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар оногдуулсан 4 жил 08 сарын хугацаагаар хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх дүгнэлтийг,
Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Ганцэцэг: “Ц.Ганзориг нь үйлдсэн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн. Гэмт хэргийн улмаас учирсан хор уршгийг хүлээн зөвшөөрч арилгасан учраас Эрүүгийн хуульд заасан торгох ял оногдуулж өгнө үү” гэж,
Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч М.Алтанцэцэг: “Шүүгдэгчийн талаас 280.000 төгрөгийг хүлээлгэн өгсөн баримтыг үйлдлээ. Үүнийг хохирогчийн талд өгье. Би бол хүлээлгэн өгч байна. Миний үйлчлүүлэгчид 4 жилийн хорих ял сонсгож байна. Хохирогчийн буруутай үйлдэл байхгүй гэж хэллээ. Хохирогч нь миний үйлчлүүлэгчид хөнгөн зэргийн хохирол учруулсан байгаа. Хэргийн нөхцөл байдлын шалтгаант холбоо нь зөвхөн миний үйлчлүүлэгч нь согтуу байсан үгүй. Гэрт нь нэг ороод гарсан дараа нь ороход таарамжгүй харилцаа үүсгэсэн. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь миний үйлүүлэгчийн хохирогчоор байсан гэмт хэрэг дээрээ өөрийгөө зодсон хүмүүс дээр яваагүй. Энэ гэмт хэргийг үйлдээд ганцхан миний үйлчлүүлэгч нь энэ гэмт хэргийг ганцаараа үйлдээгүй. Хоорондоо таарамжгүй харилцаа үүсгэсэн. Аль аль нь согтуу байсан. Хохирогчийн зүй бус харилцаа байсан. Хохирогчийн өмгөөлөгчийн хэлж байгаа хүндрүүлэх нөхцөл байдал нь согтуу байсан нь үнэн. Хэтэрхий нэг талыг яриад шүүхийн хэлэлцүүлэгт ч гэсэн. Шүүгдэгч маань гар салганаад гээд хэлж байсан. Энэ хүн хэний ч урдаас үг хэлдэггүй. Тухайн үед энэ хүнд гэмтэл учруулсан тал дээр маргаагүй. Энэ хүнд ял оногдуулахдаа ялгамжтай оногдуулаач. Анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн. Шүүхийн гаргасан хохирол төлбөрийг төлье гэсэн. Гэтэл улсын яллагч нь хохирол төлбөрийг төлөөгүй гэж хэлж байна. Хохирогч нь авахгүй гэж хэлээд байна. Бид нар шүүхийн гаргасан тооцоо дээр нь л төллөө. Гэтэл улсын яллагч нь хохирол төлөөгүй гээд байна. Төлөх гээд л завсарлага авах гээд ажиллагаа хийгээд л байна. Миний үйлчлүүлэгч нь анхнаасаа гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн. Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйл ангид гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүнд оногдуулах хорих ялыг хөнгөрүүлэх, чөлөөлөх, албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх гэсэн заалт байгаа. Энэ зүйлд зааснаар миний үйлчлүүлэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн. Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хувийн байдлыг харгалзан шүүх дараах байдлаар хорих ялыг хөнгөрүүлж болно гэх заалт байгаа. Миний үйлчлүүлэгч нь анхнаасаа гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа. Чин санаанаасаа гэмшиж байгаа. Гэмт хэрэг нь нотлогдсон. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг нь торгуулийн ял болон хорих ял байгаа. Миний үйлчлүүлэгч нь торгуулийн ялыг төлөх бүрэн боломжтой. Яагаад гэвэл хавтаст хэрэгт авагдсан хувийн байдлыг тогтоосон баримтууд байгаа. Миний үйлчлүүлэгч нь сард 1.200.000 төгрөгийн цалин авдаг. Энэ торгуулийн ялыг 1-3 жилээр тооцож төлөх боломжтой гэж үзэж байгаа учраас шүүх миний үйлчлүүлэгчийн хувийн байдал, ар гэрийн байдал, гэмт хэрэг гарах болсон шалтгаан нөхцөлийг харгалзан үзэж хорих ял оногдуулахгүйгээр торгох ялын санкцыг оногдуулж өгөөч гэж хүсэж байна” гэх ялын дүгнэлтийг тус тус гаргасан байна.
Шүүгдэгч Ц.Ганзоригийн холбогдсон Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг нь “Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан бол арван мянган нэгжээс дөчин мянган нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох, эсхүл хоёр жилээс найман жил хүртэл хугацаагаар хорих ял шийтгэнэ” гэж заасан нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид хорих ялын доод хэмжээг хоёр жил, түүнээс дээш хугацаагаар оногдуулахаар тогтоосон гэмт хэргийг хүнд гэмт хэрэг гэнэ.” гэж зааснаар хүнд гэмт хэргийн ангилалд хамаарч байна.
Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчийн өмгөөлөгч М.Алтанцэцэгийн шүүхийн хэлэлцүүлэгт гаргасан “...хорих ял оногдуулахгүйгээр торгуулын ял оногдуулах, Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйлийг хэрэглэж өгнө үү” гэх хүсэлтийг хүлээн авах боломжгүй байна.
Энэ гэмт хэргийн улмаас хохирогчийн амь насанд аюултай хүнд гэмтэл учруулсан, хохирогч П.Энх-Амгалан нь шүүхийн хэлэлцүүлэгт “Би тухайн үед эмнэлэгт хэвтээд 4 сар гаран ажил хийхгүй байж байгаад ажилдаа орсон. Эмчийн хяналтад байдаг болсон, их хүнд ажил хийх юм бол ухаан алддаг болсон. Энэ хүнд гомдолтой, хуулийн дагуу арга хэмжээ авч өгнө үү” гэж мэдүүлж байгаа зэргээс үзэхэд хохирогчид учирсан хор уршиг арилаагүй, Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3-т “энэ хуулийн тусгай ангид хорих ялын доод хэмжээг хоёр жилээс дээш, дээд хэмжээг найман жил хүртэл хугацаагаар тогтоосон гэмт хэрэг үйлдсэн хүн тухайн гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн бол тухайн зүйл, хэсэг, заалтад заасан ялын дээд хэмжээний хоёрны нэгээс хэтрүүлэхгүйгээр, ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй ял оногдуулах” гэж зааснаар гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн гэж үзэхээргүй байх тул өмгөөлөгчийн хүсэлтийг хүлээн авах үндэслэлгүй байна.
Харин шүүгдэгч Ц.Ганзоригт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг баримтлан гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, эрүүгийн хариуцлагын хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг тал бүрээс нь харгалзан үзэж Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 2 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулж, эдлэх ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх нь зүйтэй гэж үзлээ.
Мөн шүүхийн хэлэлцүүлэгт гэрч Б.Агиймаа нь “мөрдөн байцаалтын шатанд мэдүүлсэн мэдүүлэг миний мэдүүлэг биш, миний гарын үсэг биш байна...” гэж, гэрч Б.Уранцэцэг нь “...мэдүүлэг дээр нийлж зодсон талаар нь ер байхгүй байна...дутуу бичсэн байна...гарын үсгийг минийх гэж итгэхгүй байна...” гэж тус тус мэдүүлсэн мэдүүлгүүдийг шүүх үнэлээгүй, мөн гэрчүүд мөрдөн байцаалтын шатанд таньж олуулах ажиллагаа хийсэн гэж тайлбарлаж байгаа бөгөөд энэ талаар хэрэгт авагдаагүй, шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 1-д “Анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана” гэж зааснаар хэргийг хянан шийдвэрлэсэн.
Тав: Бусад асуудлаар:
Улсын дээд шүүхийн Ерөнхий шүүгч, Улсын Ерөнхий Прокурорын 2017 оны 6 сарын 30-ны өдрийн 36,А/68 дугаартай Эрүүгийн хэрэгт хураан авсан хөрөнгө, орлого, барьцааны мөнгө, эд мөрийн баримтыг шийдвэрлэх журмын 5.3-т “Шүүхийн шийдвэрт устгахаар заасан эд мөрийн баримтыг тухайн шүүхийн эд мөрийн баримт шийдвэрлэх комисс шийдвэрлэнэ.” гэж зааснаар шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн галын хайч 1 ширхэгийг шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгахыг тус шүүхийн Тамгын газарт даалгаж, хэрэгт битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, иргэний бичиг баримт шүүхэд ирээгүй, шүүгдэгч Ц.Ганзориг нь цагдан хоригдсон хоноггүй болохыг тус тус дурдах нь зүйтэй байна.
Монгол Улсын Шүүхийн тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.1, 31 дүгээр зүйлийн 3.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2, 36.6, 36.7, 36.8, 36.10, 37.1 дүгээр зүйлийн 2, 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг тус тус удирдлага болгон
ТОГТООХ нь:
ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ Ю.ЭНХМАА