МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС   

 

Хан-УуЛ дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хураЛдааныг шүүгч Б.БатбоЛор даргаЛж,

шүүх хураЛдааны нарийн бичгийн дарга Б.Боорчи,

уЛсын яЛЛагч Д.Ширэндэв,   

шүүгдэгч Х.Л нарыг ороЛцууЛан тус шүүхийн танхимд нээЛттэй хийсэн хураЛдаанаар Хан-УуЛ дүүргийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яЛЛах дүгнэЛт үйЛдэж ирүүЛсэн Б  овогт Х-ийн  Л-д  хоЛбогдох эрүүгийн 1910011410398 дугаартай 187/2019/0409/Э индекстэй хэргийг 2019 оны 6 дугаар сарын 05-ны өдөр хүЛээн авч хянан хэЛэЛцэв.

 

            Шүүгдэгчийн биеийн байцааЛт:  

            МонгоЛ УЛсын иргэн, ........ны ..... дүгээр сарын ......-нд УЛаанбаатар хотод төрсөн, ........настай, эмэгтэй, .......боЛовсроЛтой, ...... мэргэжиЛтэй, ам бүЛ .......... хамт, БаянгоЛ дүүргийн ....... дугаар хороо, ............ тоотод оршин суух, яЛ шийтгэЛгүй, Б  овогт Х-ийн  Л  /РД:........................../

 

            ХоЛбогдсон хэргийн таЛаар: /яЛЛах дүгнэЛтэд дурдсанаар/

Х.Л нь шунахайн сэдэЛтээр, ашиг хонжоо оЛох зориЛгоор 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдөр Хан-УуЛ дүүргийн 2 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрЛах “Мини 45” нэртэй хүнсний дэЛгүүрт гээгдүүЛсэн байсан иргэн Э.Н  эзэмшЛийн I Phone XR загварын гар утсыг бусдын гээгдэЛ эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж өөртөө авч завшин иргэн Э.Н 2.520.000 төгрөгийн хохироЛ учрууЛсан гэмт хэрэгт хоЛбогджээ.    

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

ТаЛуудын хүсэЛтээр хэрэгт цугЛарсан нотЛох баримтуудыг таЛ бүрээс нь бүрэн, бодитойгоор шинжЛэн судаЛж, хэргийг шүүх хураЛдаанаар хэЛэЛцэхэд: Шүүгдэгч Х.Л нь шунахайн сэдэЛтээр, ашиг хонжоо оЛох зориЛгоор 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдөр Хан-УуЛ дүүргийн 2 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрЛах “Мини 45” нэртэй хүнсний дэЛгүүрт гээгдүүЛсэн байсан иргэн Э.Н  эзэмшЛийн I Phone XR загварын гар утсыг бусдын гээгдэЛ эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж өөртөө авч завшин иргэн Э.Н 2.520.000 төгрөгийн хохироЛ учрууЛсан боЛох нь:

1. Шүүгдэгч Х.Л гийн шүүхийн хэЛэЛцүүЛэгт өгсөн: “...Мөрдөн байцааЛтын шатанд үнэн зөв мэдүүЛэг өгсөн туЛ нэмж ярих зүйЛгүй...гэм буруугийн таЛаар маргаан байхгүй, хүЛээн зөвшөөрч байгаа...” гэсэн мэдүүЛэг /шүүх хураЛдааны тэмдэгЛэЛ/

          2. Хохирогч Э.Н  мөрдөн шаЛгах ажиЛЛагаанд өгсөн: “...Би 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдрийн 14 цагийн орчим Хан-УуЛ дүүргийн 2 дугаар хороо 18 дугаар дунд сургууЛийн хажууд байрЛах “Мини-45” нэртэй хүнсний дэЛгүүр орж үйЛчЛүүЛж байтаЛ манай хүү Буян-Арвижих нь миний I Phone XR загварын гар утсыг гартаа барьж яваад уг дэЛгүүр дотор байрЛах зайрмагны хөЛдөөгч дээр мартаж явсан байсныг 1 цагийн дараа мэдээд буцаад уг дэЛгүүр дээрээ ирээд хянаЛтын камер шүүЛгэхэд 3-35 орчим насны эмэгтэй зайрмагны хөргөгчин дээр байх миний гар утсыг авч явж байгаа бичЛэг байсан юм. ...Уг эмэгтэй өөрийн виза картаараа төЛбөр хийж байсан бөгөөд уг төЛбөр төЛсөн баримтыг нь авч цагдаад өргөдөЛ гаргаж өгсөн юм. ...миний гар утсыг манай нөхөр надад ЮнитеЛ компаниас 2019 оны 3 дугаар сарын 26-ны өдөр 2.800.000 төгрөгөөр худаЛдаж авч байсан...” гэсэн мэдүүЛэг /хх-ийн 15-16/

3. 45 минимаркет дэЛгүүрийн ХудаЛдаа хөгжЛийн банкны 91121755 дугаартай терминаЛ машинд LKHAGVASUREN.KH нэрээр уншигдсан 5200 төгрөгний баримт

4. ГоЛомт банкны 2019 оны 5 дугаар сарын 7-ны өдрийн 14/хх/03-390 дугаартай аЛбан бичгээр ирүүЛсэн ЛавЛагаа /хх-5-6/

5. Хан-УуЛ дүүргийн цагдаагийн нэгдүгээр хэЛтсийн эрүүгийн цагдаагийн мөрдөгч, цагдаагийн ахЛах дэсЛэгч Г.ДэЛгэрсайхан 2019 оны 5 дугаар сарын 7-ны өдөр Мини-45 хүнсний дэЛгүүрийн камерийн бичЛэгт үзЛэг хийсэн тэмдэгЛэЛ, гэрэЛ зургийн үзүүЛэЛтүүд /хх-7-10/

6. Мөрдөгч, цагдаагийн ахЛах дэсЛэгч Г.ДэЛгэрсайхан 2019 оны 5 дугаар сарын 8-ны өдөр Х.Л гээс I Phone XR загварын гар утсыг хураан авч мөн өдрөө тухайн гар утсыг хохирогч Э.Н хүЛээЛгэн өгсөн тэмдэгЛэЛүүд /хх-11-12/

7. Дамно ХХК-ийн 2019 оны 5 дугаар сарын 6-ны өдрийн №ХУ1-19-30 дугаартай хөрөнгийн үнэЛгээний тайЛан /хх-21-22/

8. Шүүгдэгч Х.Л гийн мөрдөн шаЛгах ажиЛЛагаанд өгсөн: “...Би 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдрийн 14 цагийн орчим Хан-УуЛ дүүргийн 2 дугаар хороо 18 дугаар дунд сургууЛийн урд байрЛах хүүхдийн сүүний нэрийн дэЛгүүр Лүү сүү, тараг авах гэж орсон юм. Тэгээд дэЛгүүр дотор явж байх үед дэЛгүүр дотор байрЛах хөх өнгийн зайрмагны хөргөгч дээр гар утас байхаар нь аваад барьж явсан цүнхэндээ хийсэн. Дараа нь уг дэЛгүүрээс сүү, тараг аваад кассан дээр очиж картаар тооцоогоо хийгээд гарч явсан...” гэсэн мэдүүЛэг /хх-ийн 18/ гэх зэрэг нотЛох баримтуудаар хөдөЛбөргүй нотЛогдон тогтоогдож байна.

            Шүүгдэгч Х.Л нь урьд яЛ шийтгэЛ хүЛээж байгаагүй боЛох нь яЛ шийтгэгдсэн эсэхийг шаЛгах хуудас /хх-ийн 45/-аар тогтоогдЛоо.

            Шүүгдэгчийг сэжигтэн, яЛЛагдагчаар, хохирогч, гэрч нарыг байцаахдаа  Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрЛэх тухай хууЛийн 22.1, 25.1 дүгээр зүйЛд заасан хууЛийн шаардЛага хангасан, нотЛох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамаараЛтай, агууЛгын хувьд зөрүүгүй, үйЛ баримтыг хангаЛттай тогтоож байх туЛ хууЛь ёсны үнэн зөв баримтууд гэж үнэЛэв.

Прокуророос Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яЛЛах дүгнэЛт үйЛдэж ирүүЛсэн нь шүүгдэгчийн үйЛдэЛд тохирсон байна.

Учир нь шүүгдэгч Х.Л нь шунахайн сэдэЛтээр, ашиг хонжоо оЛох зориЛгоор 2019 оны 5 дугаар сарын 02-ны өдөр Хан-УуЛ дүүргийн 2 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт байрЛах “Мини 45” нэртэй хүнсний дэЛгүүрт гээгдүүЛсэн байсан иргэн Э.Н  эзэмшЛийн I Phone XR загварын гар утсыг бусдын гээгдэЛ эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж өөртөө авч завшин иргэн Э.Н 2.520.000 төгрөгийн хохироЛ учрууЛсан гээгдэЛ эд хөрөнгийг мэдсээр байж завшсаны уЛмаас бага хэмжээнээс дээш хохироЛ учрууЛсан гэмт хэрэг үйЛдсэн гэж үзэх бүрэн үндэсЛэЛтэй.

Иймд шүүгдэгч Х.Л г Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гээгдэЛ эд хөрөнгийг мэдсээр байж завшсаны уЛмаас бага хэмжээнээс дээш хохироЛ учрууЛсан гэмт хэрэг үйЛдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт заасан яЛ оногдууЛах үндэсЛэЛтэй гэж шүүхээс дүгнэв.

Хавтаст хэрэгт авагдсан баримтуудад туЛгуурЛан хэргийн газар боЛсон гэх үйЛ баримтад дүгнэЛт хийхэд гэмт хэрэг гарсан байдаЛ, гэмт хэрэг гарах боЛсон шаЛтгаан, хэн үйЛдсэн, гэмт хэргийн сэдэЛт, гэм буруугийн хэЛбэр зэргийг хангаЛттай тогтоож ирүүЛсэн гэж үзэж хэргийг шийдвэрЛэЛээ.

Шүүхээс яЛ оногдууЛахдаа Эрүүгийн хууЛийн ерөнхий ангийн 6.1 дүгээр зүйЛийн 1 дэх хэсэгт “Шүүх гэмт хэрэг үйЛдсэн хүнд энэ хууЛийн ерөнхий ангид заасан үндэсЛэЛ, журмын дагуу тусгай ангид заасан төрөЛ, хэмжээний дотор эрүүгийн хариуцЛага хүЛээЛгэнэ” гэж, мөн зүйЛийн 2 дахь хэсэгт “Эрүүгийн хариуцЛага хүЛээЛгэхэд гэмт хэрэг үйЛдсэн нөхцөЛ байдаЛ, учирсан хохироЛ, хор уршгийн шинж чанар, гэмт хэрэг үйЛдсэн хүний хувийн байдаЛ, эрүүгийн хариуцЛагыг хөнгөрүүЛэх, хүндрүүЛэх нөхцөЛ байдЛыг таЛ бүрээс нь харгаЛзан үзнэ” гэж заасныг тус тус баримтЛан шүүгдэгч Х.Л г тохиоЛдЛын шинжтэй нөхцөЛ байдЛын уЛмаас анх удаа гэмт хэрэг үйЛдсэн, гэмт хэргийн уЛмаас учирсан хохирЛыг нөхөн төЛсөн, хохирогч Э.Н  мөрдөн шаЛгах ажиЛЛагаанд өгсөн “...I Phone XR загварын гар утсыг авсан туЛ надад санаЛ, хүсэЛт, нэхэмжЛэх зүйЛ байхгүй...” гэсэн мэдүүЛэг /хх-55/, түүний хувийн байдаЛ /...42 настай, эмэгтэй, дээд боЛовсроЛтой, эдийн засагч мэргэжиЛтэй, ам бүЛ 4, нөхөр, 2 хүүхдийн хамт амьдардаг.../ зэрэг Эрүүгийн хууЛийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйЛд заасан эрүүгийн хариуцЛагыг хөнгөрүүЛэх нөхцөЛ байдаЛ боЛон шүүгдэгчийн хувийн байдаЛ, гэмт хэрэг гарах боЛсон шаЛтгаан нөхцЛийг харгаЛзан үзэж шүүхээс  Х.Л-д  уЛсын яЛЛагчийн санаЛ боЛгосон Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 500 /таван зуу/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 500.000 /таван зуун мянган/ төгрөгөөр яЛыг оногдууЛж, уг торгох яЛыг 6 /зургаа/ сарын хугацаанд хэсэгчЛэн төЛүүЛэх нь зохимжтой гэж үзсэн боЛно.    

Мөн шүүгдэгч Х.Л гийн үйЛдэЛд Эрүүгийн хууЛийн ерөнхий ангийн 6.6 дугаар зүйЛд заасан эрүүгийн хариуцЛагыг хүндрүүЛэх нөхцөЛ байдаЛ тогтоогдоогүй боЛохыг дурдах нь зүйтэй.

            Х.Л-д  хоЛбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шиЛжиж ирээгүй, бусдад төЛөх төЛбөргүй, цагдан хоригдсон хоноггүй, гаргууЛваЛ зохих хэрэг хянан шийдвэрЛэх ажиЛЛагааны зардаЛ төЛбөргүй, битүүмжЛэгдсэн хөрөнгөгүй боЛохыг дурдъя.

            Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрЛэх тухай хууЛийн 21.5 дугаар зүйЛийн 6 дахь хэсэгт зааснаар энэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдаж ирсэн бичЛэг бүхий 2 ширхэг СД-г уг хэргийн хадгаЛах хугацаа дуустаЛ хэрэгт хавсаргахаар шийдвэрЛэв.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрЛэх тухай хууЛийн 36.2 дугаар зүйЛийн 1, 4 дэх хэсэг, 36.6, 36.7, 36.8, 36.10 дугаар зүйЛүүдэд заасныг тус тус удирдЛага боЛгон ТОГТООХ нь:

 

            1. Шүүгдэгч Б  овогт Х-ийн  Л г Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гээгдэЛ эд хөрөнгийг мэдсээр байж  завшсаны уЛмаас бага хэмжээнээс дээш хохироЛ учрууЛсан гэмт хэрэг үйЛдсэн гэм буруутайд тооцсугай.    

            2. Эрүүгийн хууЛийн тусгай ангийн 17.5 дугаар зүйЛийн 1 дэх хэсэгт зааснаар Б  овогт Х-ийн  Л г 500 /таван зуу/ нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 500.000 /таван зуун мянган/ төгрөгөөр торгох яЛ шийтгэсүгэй.

            3. Эрүүгийн хууЛийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйЛийн 4 дэх хэсэгт зааснаар Х.Л-д  оногдууЛсан 500.000 /таван зуун мянган/ төгрөгөөр торгох яЛыг 6 /зургаа/ сарын хугацаанд хэсэгчЛэн төЛүүЛэхээр тогтоосугай.

            4. Х.Л-д  хоЛбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шиЛжиж ирээгүй, бусдад төЛөх төЛбөргүй, цагдан хоригдсон хоноггүй, гаргууЛваЛ зохих хэрэг хянан шийдвэрЛэх ажиЛЛагааны зардаЛ төЛбөргүй, битүүмжЛэгдсэн хөрөнгөгүй боЛохыг дурдсугай.

            5. Эрүүгийн хууЛийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйЛийн 5 дахь хэсэгт зааснаар яЛтан торгох яЛыг шүүхээс тогтоосон хугацаанд биеЛүүЛээгүй боЛ хорих яЛаар соЛьж эдЛүүЛдэг боЛохыг Х.Л-д  санууЛсугай.

            6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрЛэх тухай хууЛийн 21.5 дугаар зүйЛийн 6 дахь хэсэгт зааснаар энэ хэрэгт хураагдаж ирсэн бичЛэг бүхий 2 ширхэг СД-г уг хэргийн хадгаЛах хугацаа дуустаЛ хэрэгт хавсаргасугай.

            7. Шийтгэх тогтооЛ нь уншин сонсгосноор хүчинтэй боЛохыг мэдэгдсүгэй.

            8. Шүүгдэгч, хохирогч, тэдгээрийн төЛөөЛөгч, өмгөөЛөгч шийтгэх тогтооЛыг эс зөвшөөрвөЛ өөрөө гардан авсан өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор давж зааЛдах журмаар НийсЛэЛийн Эрүүгийн хэргийн давж зааЛдах шатны шүүхэд гомдоЛ гаргах, уЛсын яЛЛагч, түүний дээд шатны прокурор мөн хугацаанд эсэргүүцэЛ бичих эрхтэйг тайЛбарЛасугай.   

            9. Эрх бүхий этгээд давж зааЛдах журмаар гомдоЛ гаргасан, эсэргүүцэЛ бичсэн тохиоЛдоЛд шийтгэх тогтооЛын биеЛэЛтийг түдгэЛзүүЛж, тогтооЛ хүчин төгөЛдөр боЛох хүртэЛх хугацаанд Х.Л-д  авсан хувийн батаЛгаа гаргах тасЛан сэргийЛэх арга хэмжээг хэвээр үргэЛжЛүүЛсүгэй.  

 

 

 

 

                        ДАРГАЛАГЧ,

                                                ШҮҮГЧ                                              Б.БАТБОЛОР