Х******* ******* ХК-ийн нэхэмжлэлтэй

иргэний хэргийн тухай

 

Булган аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн иргэний хэргийн шүүх хуралд*******ыг Ер*******ий шүүгч .Азжаргал даргалж, О аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Ер*******ий шүүгч Б.Баттөр, шүүгч Л.Ариунцэцэг нарын бүрэлдэхүүнтэй, тус шүүхийн шүүх хуралд*******ы танхимд хийсэн шүүх хуралд*******аар,

Булган аймаг дахь Сум дундын анхан шатны шүүхийн Ер*******ий шүүгч О.Одончимэгийн даргалж хийсэн 2025 оны 02 дугаар сарын -ний өдрийн 3/ШШ2025/00074 дүгээр шийдвэртэй,

Нэхэмжлэгч: Х******* ******* ХК-ийн нэхэмжлэлтэй,

Хариуцагч: Б.Г*******, Ж.Ч*******, Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдох,

Зээлийн гэрээг цуцалж, гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 152,714,42.58 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай иргэний хэрэгт нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Хгийн гаргасан давж заалдах гомдлыг үндэслэн шүүгч Л.Ариунцэцэгийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

Шүүх хуралд*******д: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Х /цахимаар/, хариуцагч, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Г*******, хариуцагч нарын өмгөөлөгч Ц.М*******-*******, Г.Г******* /цахимаар/, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгч Ц.Т /цахимаар/, шүүх хуралд*******ы нарийн бичгийн дарга Э.Намуун нар оролцов.

 

ТООРХОЙЛОХ нь:

 

Нэг. Х******* ******* ХК-ийн нэхэмжлэлийн агуулга: Зээлдэгч Б ХХК, хамтран зээлдэгч Б.Г*******, Ж.Ч******* нар нь Х******* ******* ХК-ийн Булган салбарын Ж тооцооны төвөөс 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр ЗГ/15/19 тоот зээлийн гэрээ байгуулан 70,000,000 /далан сая/ төгрөгийг жилийн 2.4 хувийн хүүтэй, 84 сарын хугацаатай, хөрөнгө оруулалтын зориулалтаар зээл авсан бөгөөд уг зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр БГ/15/19 тоот барьц*******ы гэрээ байгуулсан. Үүнд:

1. Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг, хэсэг , -р гудамж, тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Ү-05000 дугаартай, хувийн сууцны зориулалттай, 128 м.кв талбайтай хувийн орон сууц,

2. Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг, хэсэг, -р гудамж, тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Г-0130 дугаартай, 05021 нэгж талбарын дугаартай, 00 м.кв талбайтай гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалттай эзэмших эрхтэй газар,

3. Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг, хэсэг, 4-р гудамж, 07 тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Ү-0500241 дугаартай, 4 м.кв талбайтай, 0 хувийн гүйцэтгэлтэй хувийн сууцны зориулалттай дүнзэн торх,

4. Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг, хэсэг, 4-р гудамж, 07 тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Г-00057 дугаартай, 308002 нэгж талбарын дугаартай, 73 м.кв амины орон сууцны зориулалттай эзэмших эрхтэй газар,

5. Булган аймгийн О сумын 2 дугаар баг, Оын Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай, 50 хувийн гүйцэтгэлтэй, 4 м.кв талбайтай, хувийн сууцны зориулалттай дүнзэн торх,

. Булган аймгийн О сумын 2 дугаар баг, Оын Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай, Г-009897 дугаартай, 3001 нэгж талбарын дугаартай, 709 м.кв талбайтай зуслангийн зориулалттай эзэмших эрхтэй газар,

7. 2003 онд үйлдвэрлэгдсэн, 2012 онд орж ирсэн, Ниссан Тиана авто машин,

8. Wifi антен 2.4 GHz, 5ghz 12, Router 3 ширхэг, Swich cisco 2 ширхэг зэрэг хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгүүдийг тус тус барьцалсан.

Зээлдэгч нар нь 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн 31715/19 тоот зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээлийн төлбөрт 17,85,184.14 төгрөг, зээлийн хүүгийн төлбөрт 37,413,470.9 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт 10,752.1 төгрөг, нийт 55,37,407.2 төгрөгийг төлсөн байна.

Зээлдэгч нар нь 2018 оны 05 дугаар сарын 31-ний өдрөөс хойш төлвөл зохих төлбөрүүдийг хугац*******даа төлөөгүй улмаар 12 хоног хугацаа хэтрүүлж гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тул *******ны зүгээс 2017 оны 08 дугаар сарын 22-ны өдөр, 2018 оны 02 дугаар сарын 01-ний өдөр, 2018 оны 02 дугаар сарын 23-ны өдөр, 2018 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдөр, 2018 оны 07 дугаар сарын 20-ний өдөр зээл төлөх мэдэгдлийг тус тус хүргүүлсэн. Гэвч өнөөдрийг хүртэл зээлийн төлбөрийг төлөөгүй, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй.

Иймд 2021 оны 11 дүгээр сарын 19-ний өдрийн байдлаар дор дурдсан шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг гаргаж байна. Үүнд:

1.2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн ЗГ/15/19 тоот зээлийн гэрээг хугац*******аас нь өмнө цуцлах,

2.Зээлийн гэрээний үүрэгт

- Үндсэн зээлийн үлдэгдэл 52,143,815.9 төгрөг

- Зээлийн хүүгийн төлбөрт 13,722,74.7 төгрөг

- Нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр 97,242.0 төгрөг

- Нотариат үйлчилгээний зардал 32,000 төгрөг нийт 5,995,8.55 төгрөг гаргуулах,

3. Зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрийг сайн дураар төлөөгүй тохиолдолд барьц*******ы гэрээнд дурдсан барьцаа хөрөнгүүдээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж шийдвэрлэж өгнө үү.

 

Тус зээлийн үндсэн зээлдэгч Б ХХК нь дампуурсан байх тул гэрээний үүргийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас Иргэний хуулийн 242 дугаар зүйлийн 242.3-т ...үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардаж болох бөгөөд үүргийг бүхэлд нь гүйцэтгэх хүртэл үүрэг гүйцэтгэгчдийн хүлээсэн үүрэг хүчин төгөлдөр хэвээр байна гэж заасны дагуу зээлийн гэрээний үүргийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нараас гаргуулж өгнө үү гэжээ.

 

Нэг /а/. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагадаа: ...Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2-т ...зээлдэгч зээлийг зээлийн гэрээнд заасны дагуу төлөөгүй, эсхүл хууль, зээлийн гэрээнд заасан үндэслэлээр зээлдүүлэгчийн нэг талын санаачилгаар зээлийн гэрээг хугац*******аас өмнө цуцалсан бол зээлийг бүрэн эргүүлэн төлөх хүртэлх хугац*******д зээлийн үндсэн хүү, зээлийн гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлнө гэж, мөн Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1-д ...*******, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс зээл олгох гэрээгээр *******, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээд /цаашид "зээлдүүлэгч" гэх/ нь мөнгөн хөрөнгийг хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу тодорхой хугацаатайгаар, зээлдэгчид шилжүүлэх, зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугац*******д уг мөнгөн хөрөнгө, гэрээнд заасан бол түүний хүүг буц******* төлөх үүргийг тус тус хүлээнэ гэж, мөн хуулийн 453 дугаар зүйлийн 453.1-д ...зээлдэгч авсан зээлээ хугац*******д нь төлөөгүй бол хэтэрсэн хугац*******ы хүү, гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй гэж тус тус заасан.

Түүнчлэн тдын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээнд ...зээлдэгч зээлийн гэрээний хугац*******д багт******* зээлээ бүрэн төлөөгүй бол зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлж дуусах хүртэл хугац*******д зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлнө гэж заасан.

Зээлдэгч нар нь өнөөдрийг хүртэлх хугац*******д зээлийн төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулаагүй бөгөөд авсан зээлийг ашиглаж байх тул шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа 8,718,838.03 төгрөгөөр нэмэгдүүлж, зээлдэгч нараас нийт 152,714,42.7 төгрөг гаргуулж барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлж байна.

Иймд зээлдэгч нараас үндсэн зээлийн үлдэгдэл 52,143,815.9, зээлийн хүүгийн төлбөрт 8,013,1.77 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт 14,557,15 төгрөг нийт 152,714,42.7 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг барьц*******ы гэрээнд дурдсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж өгнө үү гэжээ.

 

Хоёр. Хариуцагч, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Г******* шүүхэд гаргасан хариу тайлбартаа: Х******* ******* ХК нь дээрх нэхэмжлэлийг 2018 оны 09 дүгээр сарын 18-ны өдөр Булган аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд гаргаж байсан. Энэхүү нэхэмжлэлийг Булган аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2019 оны 01 дүгээр сарын 15-ны өдөр хэлэлцэж 132/Ш32019/00123 дугаартай захирамжаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Мөн Булган аймаг дахь Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн 132/ШШ2019/00094 дугаартай шийдвэрээр Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 453 дугаар зүйлийн 453.1-д заасныг баримтлан хариуцагч Б ХХК-аас үндсэн зээлийн үлдэгдэл 52,143,81 төгрөг, зээлийн хүүгийн төлбөрт 13,722,747 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт 97,242 төгрөг нийт 5,93,805 төгрөгийг гаргуулан Х******* *******ны Булган салбарт олгохооор шийдвэрлэсэн.

2019 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн шүүх хуралд*******д Х******* *******ны итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.Гантогтох нь хэрэг гүйцэтгэгчийн дүгнэлтээр Б ХХК нь Х******* *******наас авсан зээлээр интернетийн тоног төхөөрөмжийг худалдан авсан. Тэрхүү эд хөрөнгө нь компанийн нэр дээр бүртгэлтэй учраас уг эд хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах талаар хэлэлцсэн. Хэрэг гүйцэтгэгчийн дүгнэлтэд интернет дамжуулах болон сүлжээний тоног төхөөрөмжийн зарим хэсгийг худалдан авахаас өмнө буюу Х******* *******тай 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр 19 тоот барьц*******ы гэрээ байгуулан барьцаалсан байна гэж тайлбарласан.

Мөн Банк эрх бүхий этгээд мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлийн 29.1 дэх хэсэгт зааснаар ...зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд заасан хугац*******д гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж чадахгүй тохиолдолд үүргийн биелэлтийг хангуулахаар зээлдэгчээс барьцаалсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрх нь зээлийн барьцаа болно гэж заасан. Иймд Б ХХК-ийн зээлийн эх үүсвэрээр худалдан авсан интернет дамжуулах болон сүлжээний тоног төхөөрөмжөөр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах нь зүйтэй. ээрх интернетийн болон сүлжээний тоног төхөөрөмжийн үнэлгээг Б ХХК-ийн худалдан авсан үнэ, бусад компанийн сандыг нэгтгэн тооцсон гэж хэрэг гүйцэтгэгч дүгнэлтдээ дурдсан гэж тайлбарлаж байсан. Энэчлэн Х******* ******* нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлээ шийдвэрлүүлж, улмаар гэрээгээр барьцаалсан интернетийн тоног төхөөрөмжүүдийг дампуурлын хэргийн шатанд хүлээн авч, өр төлбөрийг барагдуулсан. Мөн нөгөөтэйгүүр дээрх интернетийн тоног төхөөрөмжүүдийг үүргийн гүйцэтгэлд хүлээн авахаас татгалзсан эсэх, хэрэв татгалзсан бол ямар үндэслэлээр татгалзсан талаарх баримтыг хараагүй тул мэдэхгүй байна. Хариуцагчийн төлөөлөгч, хариуцагчийн хувьд би нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа ба нэг асуудлыг шүүхээс 2, 3 удаа шийдвэрлэх ёсгүй гэж үзэж байгаа болно гэжээ.

 

Гурав. Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд Б.Ганцолмон бие даасан шаардлагадаа: 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээний 2 дугаар зүйлийн 2.2 дахь хэсгийн 5 дахь заалтад дурдсан Булган аймгийн О сумын 2-р баг, Оын , Згийн , ХХК-ий зүүн талд хаягт байршилтай, 50 хувийн гүйцэтгэлтэй байшин, 4м.кв талбайтай хувийн сууцны зориулалттай, өмчлөх эрхийн гэрчилгээний 000333 дугаартай, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-09000 дугаартай, үл хөдлөх хөрөнгө, дахь заалтад заасан Булган аймгийн О сумын 2-р баг, Оын , Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай, нэгж талбарын 3001 дугаартай, 709 м.кв талбайтай зуслангийн зориулалттай, эзэмших эрхийн гэрчилгээний 009897 дугаартай, үл хөдлөх хөрөнгөд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулна. Эдгээр үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийн өмчлөгч, эзэмшигч нь би юм. Гэтэл 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээнд дээрх хаягт байрлах үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг миний зөвшөөрөлгүйгээр барьц*******д тавьсан байна. Тухайн зээлийн гэрээг миний ээж Ж.Ч*******, төрсөн ах Б.Г******* нарын нэр дээрх БОЗУ ХХК-ийн нэр дээр авсаныг сүүлд мэдсэн. Тухайн үед надаас ямар нэгэн итгэмжлэл аваагүй бөгөөд барьц*******ы гэрээнд зурагдсан гарын үсэг нь миний гарын үсэг биш байна. Иймд миний үл хөдлөх эд хөрөнгөө чөлөөтэй захиран зарцуулах, өмчлөх, эзэмших эрхийг зөрчсөн байх тул барьц*******ы гэрээнд дурдсан дээрх үл хөдлөх эд хөрөнгүүдэд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож өгөхийг хүсч байна гэжээ.

 

өрөв. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн агуулга: Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 453 дугаар зүйлийн 453.1, 225 дугаар зүйлийн 225.1-д зааснаар хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас 5,995,8.55 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 8,718,838 /наян зург******* сая долоон зуун арван найман мянга найман зуун гучин найм/ төгрөг, хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдох хэсэг, гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож,

Иргэний хуулийн 175 дугаар зүйлийн 175.1-д зааснаар барьц*******ы гэрээнд заасан Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг хэсэг , -р гудамж тоотод байршилтай Улсын бүртгэлийн Ү-05000 дугаартай хувийн сууцны зориулалттай 128 м.кв талбайтай хувийн орон сууц, Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг хэсэг , -р гудамж тоотод байршилтай Улсын бүртгэлийн Г-0130 дугаартай 05021 нэгж талбарын дугаартай 00 м.кв талбайтай гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалттай эзэмших эрхтэй газар, Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг хэсэг , 4-р гудамж 07 тоотод байршилтай Улсын бүртгэлийн Ү-0500241 дугаартай 4 м.кв талбайтай 0 хувийн гүйцэтгэлтэй хувийн сууцны зориулалттай дүнзэн торх, Булган аймгийн Булган сумын дугаар баг хэсэг , 4-р гудамж 07 тоотод байршилтай Улсын бүртгэлийн Г-00057 дугаартай 308002 нэгж талбарын дугаартай 73 м.кв амины орон сууцны зориулалттай эзэмших эрхтэй газар, Булган аймгийн О сумын 2 дугаар баг Оын Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай 50 хувийн гүйцэтгэлтэй 4 м.кв талбайтай хувийн сууцны зориулалттай дүнзэн торх, Булган аймгийн О сумын 2 дугаар баг Оын Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай Г-009897 дугаартай 3001 нэгж талбарын дугаартай 709 м.кв талбайтай зуслангийн зориулалттай эзэмших эрхтэй газар, 2003 онд үйлдвэрлэгдсэн 2012 онд орж ирсэн Ниссан Тиана авто машин, Wifi антен 2.4 GHz, 5ghz 12, Router 3 ширхэг, Swich cisco 2 ширхэг зэргээр үүргийн гүйцэтгэлийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн журмаар албадан дуудлага худалдаагаар хангуулж болохыг мэдэгдэж,

Булган аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2024 оны 02 дугаар сарын 1-ны өдрийн 349 дугаартай захирамжаар Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 9.1.3-т зааснаар Б.Г*******, Ж.Ч******* нарын арилж*******ы *******ин дахь дансны зарлагын хөдөлгөөнийг нэхэмжлэлийн үнийн дүн буюу 5,995,8 төгрөгийн хэмжээнд зогсоож, шүүхээс гарах шийдвэрийн биелэлтийг баталгаажуулах арга хэмжээ авсан болохыг дурдаж, давж заалдах болон хяналтын журмаар гомдол гаргасан тохиолдолд захирамжийн биелэлт хэвээр үргэлжлэхийг мэдэгдэж,

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 0 дугаар зүйлийн 0.1, 5 дугаар зүйлийн 5.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2-т зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 1,079,929 /нэг сая далан есөн мянга есөн зуун хорин ес/ төгрөг, гуравдагч этгээдийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 134,950 /нэг зуун гучин дөрвөн мянга есөн зуун тавь/ төгрөгийг тус тус Төрийн санд хэвээр үлдээж, хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид 487,929 /дөрвөн зуун наян долоон мянга есөн зуун хорин ес/ төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК-д олгож шийдвэрлэжээ.

 

Тав. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Х давж заалдсан гомдолдоо болон шүүх хуралд*******д гаргасан тайлбартаа: ...Булган аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас 8,718,838.03 төгрөг, хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдох хэсгийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 2 дугаар зүйлийн 2.3, 40 дүгээр зүйлийн 40.1, 40.2, Иргэний хуулийн 452 дугаар зүйлийн 452.2, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хууль/1995 оны/-ийн 22 дугаар зүйлийн 22.3, 24 дүгээр зүйлийн 24.3, 25 дугаар зүйлийн 25.2 дахь хэсэгт заасан зохицуулалтыг буруу, зөрүүтэй тайлбарлан хэрэглэсэн тул тус шүүхийн 2025 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдрийн 3/ШШ2025/00074 дугаар шийдвэрийн дараах зүйл, заалт, үндэслэлийг зөвшөөрөхгүй байна. Үүнд: Нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллаг*******ы явцад нэхэмжлэлийн шаардлагаа 8,718,838.03 төгрөгөөр нэмэгдүүлсэн. Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлийн 21.2, Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 453.1, тдын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээнд заасны дагуу шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа нэмэгдүүлсэн гэж тайлбарласан,

Б ХХК-ийн дампуурлын хэрэгт Х******* ******* ХК нэхэмжлэгчээр оролцсон байна. Уг хэрэгт нэхэмжлэгчээр оролцсоноор 2015.10.29-ний өдөр ЗГ/15/19 тоот зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзнэ. Гэтэл нэхэмжлэгчийн үндэслэж байгаа Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хууль 2021.07.01-ний өдрөөс эхлэн дагаж мөрдөгдөж эхэлсэн.

Тиймээс 2019 онд үүссэн Б ХХК-ийн дампуурлын хэрэгт Х******* ******* ХК нэхэмжлэгчээр оролцсоноор зээлийн гэрээ цуцлагдсан байх тул Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хуулийг хэрэглэх боломжгүй байна. Иймд нэмэгдүүлсэн шаардлага буюу 8,718,838.03 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв" гэжээ.

Зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс олгосон зээлийн хувьд зээлдүүлэгч гэрээний дагуу тодорхой хэмжээний мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэх, зээлдэгч нь мөнгөн хөрөнгийг зээлдүүлсний хариу төлбөрт хүү төлөх, гэрээнд заасан хугац*******д үндсэн зээл, хүүгийн төлбөр, хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргийг тус тус хүлээдэг.

Өөрөөр хэлбэл зээлийн үндсэн хүү нь зээлдүүлэгч зээлдэгчид зээл олгосны хариуд төлж буй гэрээний төлбөр буюу зээлдэгчийн зээлийн гэрээгээр хүлээсэн хариу үүрэг, нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлдэгч зээлийн үндсэн төлбөр, хүүг зээлийн гэрээгээр тохирсон хугац*******д төлөөгүйгээс зээлдүүлэгчид учирсан хохирол, алдагдлыг нөхөх зорилготой, хариуцлагын шинжтэй хүү юм.

Мөн МУ-ын ээд шүүхийн 200 оны 12 дугаар сарын 21-ний өдрийн 53 дугаар тогтоолоор Иргэний хуулийн 452 дугаар зүйлийн 452.2, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 3-т нэмэгдүүлсэн хүү" гэж зээлдэгч авсан зээлээ гэрээнд заасан хугац*******даа буцааж төлөөгүй тохиолдолд зээлдэгчээр үндсэн хүү дээр нэмж төлүүлэхээр тогтоож, гэрээгээр тодорхойлсон хариуцлагын хэлбэрийг хэлнэ гэж,

Иргэний хуулийн 453 дугаар зүйлийн 453.1-д зээлдэгч авсан зээлээ хугац*******д нь төлөөгүй бол хэтэрсэн хугац*******ы хүү төлөх үүрэгтэй" гэдэг нь зээлдэгч гэрээний дагуу авсан зээлээ гэрээнд заасан хугац*******даа буц******* төлөх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд зээлийн төлөгдөөгүй үлдсэн хэмжээнд ногдох хүүг түүний төлөх хүртэл хугац*******д нөхөн төлөхийг хэлнэ гэж, гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй" гэдэг нь зээлдэгч зээлийн гэрээгээр нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хүлээсэн бол зээлийн төлөгдөөгүй үлдсэн хэмжээнд ногдох хүүгээс нэмэгдүүлсэн хүүг гэрээгээр тохиролцсон хувиар тооцож төлөхийг хэлнэ гэж тус тус тайлбарласан.

Тдын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээнд зээлийн хүү нь жилийн 2,4 хувь, нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлийн 20 хувь байна гэж тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1, 189 дүгээр зүйлийн 189.1, 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 452 дугаар зүйлийн 452.2, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай хууль/1995 оны/-ийн 22 дугаар зүйлийн 22.1, 22.3, мөн хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 24.1, 24.3-т заасныг зөрчөөгүй байх тул нэмэгдүүлсэн шаардлага буюу 8,718,838 төгрөгийн зээлийн хүүг хангаж шийдвэрлэх нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэж байна.

Анхан шатны шүүх Б ХХК татан буугдаж, дампуурсан нь зөвхөн тухайн хуулийн этгээдийн үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүрэг дуусгавар болсон байх бөгөөд түүнтэй хамт бусад үүрэг гүйцэтгэгч нарын үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэх боломжгүй, зээлийн гэрээний хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оролцсон Б.Г*******, Ж.Ч******* нар нь гэрээний үүргийн гүйцэтгэлээс чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн хэрнээ Б ХХК-ийн дампуурлын хэрэгт Х******* ******* ХК нэхэмжлэгчээр оролцсоноор 2015.10.29-ний өдрийн ЗГ/15/19 тоот зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж дүгнэсэн нь хэргийн бодит үйл баримт болон гэрээг цуцлах хуульд заасан журмын талаарх хуулийн зохицуулалтыг хэрэглээгүйгээс эрх зүйн хувьд буруу дүгнэлт хийсэн.

Өөрөөр хэлбэл Б ХХК-ийг дампуурсанд тооцон татан буулгаж, түүний өр төлбөр бүрэн төлөгдөөгүй тохиолдолд хангагдаагүй үнийн дүнгээр үүргээс чөлөөлөгдөж, нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн үүрэг дуусгавар болсон асуудал нь зөвхөн Б ХХК-д холбогдох онцгой ажиллаг*******ы журмаар шийдвэрлэх хүсэлтийг шүүх шийдвэрлэсэн. Онцгой ажиллаг*******ы журмаар шийдвэрлэсэн тухайн хэрэгт хамтран үүрэг гүйцэтгэгч Б.Г*******, Ж.Ч******* нарт холбогдох зээлийн гэрээний үүрэг зөрчигдсөн, мөн үүрэг зөрчсөнөөс тд гэрээнээс татгалзах эсхүл цуцлах талаар зохигч маргаагүй, тухайн асуудлыг шүүх шийдвэрлээгүй, шийдвэрлэх ч боломжгүй гэдгийг шүүгч анхааралгүй Иргэний хуулийн 225 дугаар зүйлийн 225.1-т зааснаар гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн бөгөөд үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа тогтоосон боловч үр дүн гараагүй гэж өрөөсгөл дүгнэлт хийсэн нь үндэслэлгүй.

МУ-ын ээд шүүхийн 2024.10.01-ний өдрийн 001/ХТ2024/00193 дугаар тогтоолд "...анхан шатны шүүхээс зээлдэгч нарын төлбөл зохих төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо зээлийн гэрээг цуцлах нь хууль болон гэрээнд заасан нэхэмжлэгчийн эрх бөгөөд тэрээр энэ эрхээ хэрэгжүүлж шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаар гэрээг цуцлагдсан тул мөн хугац*******аас хойших хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхгүй гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй болсон ба давж заалдах шатны шүүх уг алдааг залруулаагүй нь буруу байна.

Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1, 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллаг*******ы тухай (1995 оны) хуулийн 22 дугаар зээлийн 22.3, мөн хуулийн 24.3 дахь хэсэг, мөн зээлийн гэрээнд "Зээлдэгч зээлийн гэрээнд заасан хугац*******д багт******* зээлээ төлөөгүй бол зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлж дуусах хүртэл хугац*******д зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлнө" гэж тохиролцсон нь хууль болон гэрээний заалтыг зөрчихгүй. Иймд хариуцагч нар зээл, зээлийн хүүг хугац*******даа төлөөгүй, зээлийн эргэн төлөх хуваарийг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч нь хуульд зааснаар зээлийг эргэж төлөх хүртэл хугацаагаар буюу нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлага гаргасан өдрөөр тооцож үндсэн зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй. Мөн тухайн марг*******тай харилцааг зохицуулсан Иргэний хуулийн болон бусад хуулийн хэм хэмжээг зөрүүтэй хэрэглэсэн гэх нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн байна.

Нэхэмжлэгч нь 2015.10.29-ний өдрийн ЗГ/15/19 дугаартай зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нар нь 2015.10.29-ний өдрийн БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээнд барьцалагчаар оролцож гарын үсэг зурж баталгаажуулсан.

Харин 2015.10.29-ний өдрийн ЗГ/15/19 дугаартай зээлийн гэрээний харилц*******д гэрээний нэг тал болж оролцсон үйл баримт хэрэгт авагдаагүй. Х******* ******* ХК-ийн шүүхэд гаргасан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай нэхэмжлэлд дурдсан хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдох үйл баримт нь Иргэний хуулийн 8 дугаар зүйлд заасан иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

Өөрөөр хэлбэл, иргэний эрх зүйн харилцаа нь тдын хооронд үүссэн эдийн болон эдийн бус марг*******тай харилцааг зохицуулдаг ба нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК болон хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нарын хооронд зээлийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой ямар нэгэн зөрчил үүсээгүй тул Иргэний хуульд заасан шаардах эрхийн үндэслэл байхгүй байна. гэжээ.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 2 дугаар зүйлийн 2.3-д "Хариуцагч гэж нэхэмжлэгчийн эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхолд хохирол учруулсан буюу үүргээ биелүүлээгүй, эсхүл зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж нэхэмжлэлд дурдсан этгээдийг хэлнэ" гэж заасан. гэв.

 

Зургаа. Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.М*******-******* шүүх хуралд*******д гаргасан тайлбартаа: ...Өнөөдрийн шүүх хуралд*******д нэмэгдүүлсэн хүүтэй холбоотой давж заалдах гомдол гаргасан учраас үүнтэй холбогдуулан тайлбар хэлэх нь зүйтэй гэж үзэж байна. Анх шүүхэд уг нэхэмжлэлийг 2015 оны 10 дугаар сарын 19-ний өдрийн гэрээтэй холбогдуулан 2018 онд гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчиж эхэлсэн буюу Б ХХК хүлээж авсан... 2019 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдөр Б ХХК-ийн дампуурлын хэргийг шүүх шийдсэн... Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагаас шийдвэр гүйцэтгэгч нь Б ХХК-ийн төлбөрийн чадваргүй, төлөх хөрөнгө байхгүй гэж шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон... Х******* ******* ХК-ийн зүгээс Б ХХК-ийн үндсэн зээлдэгч, интернэт тоног төхөөрөмжийг төлбөрт авахгүй гэдэг хүсэлтийг бичгээр өгөөд, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дуусгавар болж, төлбөр авагчид бичиг баримтыг хүлээлгэж өгсөн. Зээлийн гэрээтэй холбоотой асуудлыг шүүх шийдсэн гэдэг байдлаар өмгөөлөгчийн зүгээс анхан шатын шүүх хуралд*******д оролцсон. авж заалдах гомдолдоо хариуцагчийн зүгээс байнга хугацаа авч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг удаашруулах зорилго агуулж байна гэх зүйлийг дурдаж байгаа нь үндэслэлгүй байна... Б.Г*******ийн хувьд 10 жил энэ асуудал шийдэгдэхгүй байна, энэ асуудлыг 1 талдаа гаргая гэдэг байр суурийг өмнөх давж заалдах шатын шүүх хуралд******* хойшилсноос Х.Х итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид тайлбарлаж, асуудлаа дуусгая гэдэг байр суурийг илэрхийлж байгаа учраас өмгөөлөгчийн зүгээс үйлчлүүлэгчийнхээ байр суурийг дэмжинэ... Анхан шатны шүүх хуралд*******ы явцад тодорхойлж тайлбарласан боловч шүүхийн шийдвэр болон нэмэгдүүлсэн хүү, нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн хэсэг үндэслэлтэй гэж харж байна. Б*******, Т******* нар Х******* ******* ХК-аас зээл аваагүй, барьцаа хөрөнгөд гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөд бүртгэлтэй учраас гарын үсэг зурсан. Харин зээлийг авч өөртөө ашиглаж, зарцуулсан зүйл байхгүй учраас анхан шатын шүүх зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй... Нэмэгдүүлсэн шаардлагын хүрээнд үүрэг гүйцэтгүүлэгч Иргэний хуулийн 223 дугаар зүйлд заасан нөхцөл байдал харагдаж байна. ампуурлын хэрэг гүйцэтгэх ажиллагаа 2018 онд, зээлийн гэрээг 2015 онд байгуулаад, 2018 оны 05 дугаар сараас зөрчил үүсэж эхэлсэн. арван 2018 оны 05 дугаар сараас Б ХХК-ийн үйл ажиллагаа доголдож, төлбөрөө төлж чадахгүй нөхцөл байдал үүссэн. Үүнтэйгээ холбогдуулаад 2018 оны 11 дүгээр сард шүүхэд дампуурлын хэрэг үүсэж, 2019 оны 02 дугаар сард шийдсэн. Энэ хэрэг шийдэгдэхэд Х******* ******* ХК яагаад төлбөрөө авахгүй байсан юм. 2019 оны 02 дугаар сард шууд Б.Г*******, Ж.Ч******* нарт холбогдуулаад нэхэмжлэлээ гаргаж, шаардах эрхээ хэрэгжүүлэх боломжтой байсан. Гэтэл шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа үндэслэлгүйгээр хаасан төлбөрт тооцогдохгүй Б ХХК-ийн хөрөнгийг авахгүй гэж тайлбарлаж явсаар 2021 он хүрсэн. 2024 оны 02 дугаар сарын 1-ны өдөр нэмэгдүүлсэн шаардлага гаргасан... Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт дурдсан Иргэний хуулийн 225.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэл бүрэн тогтоогдож байгаа учраас нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хангахаас татгалзах үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гарсан. Нэхэмжлэгчийн гаргаад байгаа давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж өгнө үү гэв.

 

олоо. Хариуцагч, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Г******* шүүх хуралд*******д гаргасан тайлбартаа: Өмгөөлөгчийнхөө гаргасан саналыг дэмжиж байна. 55,000,000 төгрөгийг төлсөн. Анхан шатны шүүх компаний барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай шийдвэр гаргасан. Х******* ******* ХК нь өөрөө авахаасаа татгалзсан. Өнөөдрийн байдлаар Анхан шатны шүүхийн шүүх хуралд*******д 5,000,000 төгрөг төлөх нь зөв, шүүх үнэн бөгөөд үндэслэлтэй шийдсэн. Бидний зүгээс гомдол гаргаагүй байсан. Гэтэл Х******* ******* ХК-ын зүгээс 8,000,000 төгрөг нэмэгдүүлж гомдол гаргасан байна. Миний хувьд нэмэгдүүлсэн хүү нь миний буруугаас болсон зүйл огт биш. Хугацаа алдсан гэх байдлаар тайлбарлаж байна. Энэ нь бүгд миний буруутай үйл ажиллаг*******аас болоогүй. Нэхэмжлэгч талын буруутай үйл ажиллагаа мөн адил байна. Нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Иймд анхан шатын шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэв.

 

Найм. Хариуцагчийн өмгөөлөгч Г.Г******* шүүх хуралд*******д гаргасан тайлбартаа: ...Нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй гэж үзэж байна. Учир нь Монгол Улсын ээд шүүхийн 200 оны 12 дугаар сарын 21-ний өдрийн 53 тоот тогтоол, мөн 2003 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрийн 193 тоот тогтоолууд байна. 193 тоот тогтоол нь Улсын ээд Шүүхээр шийдэгдсэн хэрэг марг******* нь яг адилхан... Б ХХК нь 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр зээлийн гэрээг байгуулж, үндсэн төлөөлөгчөөр нь Ж.Ч*******, Б.Г******* нар орсон байдаг. Б ХХК 2018 он хүртэл тасралтгүй үйл ажиллагаа явуулж, дампуурлын хэргийг 2019 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн 94 дугаартай шүүхийн шийдвэрээр шийдэж, нэхэмжлэл дээрээ 3 компанид холбогдох хэргийг шийдсэн. ампуурлын хэргийг шийдвэрлэсэн тул нэмэгдүүлсэн шаардлага нь үндэслэлгүй. 1995 оны Банкны тухай хуульд хугацаа дууссанаас хойш зохих төлбөрийг төлөөгүй бол хүү төлнө гэж заасан байна. Гэтэл 2019 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдрийн шийдвэрээр тухайн 2015 оны зээлийн гэрээний харилцааг цуцалж, дуусгавар болгосон. уусгавар болсон бол цуцалсан гэрээний хугацааг дахиж нэмэгдүүлэх нь үндэслэлгүй байна... 2017 оны зээлийн гэрээний харилц*******д Т******* болон Б******* нар ямар нэгэн байдлаар оролцоогүй. Анхан шатын шүүхийн шийдвэр нь Т*******, Б******* нарт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй гэж үзэж байна. Миний зүгээс давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж өгнө үү гэсэн өмгөөлөгчийн дүгнэлтийг гаргаж байна гэв.

 

Ес. Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгч Ц.Т шүүх хуралд*******д гаргасан тайлбартаа: ...Анхан шатын шүүхийн нэмэгдүүлсэн шаардлагатай холбогдуулан 2021 оны хуулиар шаардах эрхээ хэрэгжүүлэх гээд байгаа гэж тайлбарлаж байна. Гэтэл хуулийг буц******* хэрэглэх бүрэн боломжгүй үед буц******* хэрэглэх гээд байгаа нь үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх хуралд*******ы явцад 1995 оны хуулиар хохирлыг шаардах эрхийнх нь дагуу шаардаж байна гэх зүйл ярьж байгаа бөгөөд шат шатны шүүх дээр ярьж байсан мэтээр тайлбарлаад үүнийгээ хангуулж авна гэдэг байр суурийг би хүлээн зөвшөөрөхгүй. Мөн одоо тухайн үеийн нэмэгдүүлсэн шаардлагаа 1995 оны хуулийг үндэслэж нэмэгдүүлсэн шаардлагыг тодорхойлж гаргаад байгаа нь нэхэмжлэлийн шаардлага нь тодорхой бус гэдэг нь илтэд харагдаж байна. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхой бус байхад хангах үндэслэл болохгүй. Нэхэмжлэгч тал шаардах эрхээ тодорхойлж чадаагүй. Мөн одоо үүнтэй холбоотойгоор тооцооллоор хийж чадаагүй.. Анхан шатны шүүх нэмэгдүүлсэн шаардлагын хүрээнд зөв дүгнэлтийг хийсэн байна гэж үзэж байна. Бусад хэсэгтэй холбогдолтой хэсгүүд дээр мөн холбоотой зүйл байхгүй, хамтран хариуцагчид давхардах гээд байгаа. Энэ 2 хүн ямар учраас оролцох эрхтэй вэ гэдгийг тодорхойлж чадаагүй. Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүх хуралд*******ы явцад яриагүй зүйлээ ярьсан мэтээр ярьж байна. Үүнийг би хүлээн зөвшөөрөхгүй байна... Барьц*******ы гэрээнд зөвшөөрөл өгч, барьц*******д хөрөнгөө өгөөгүй учраас маргасан. Үүнтэй холбогдуулаад хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллаг*******д удааширсан нөхцөл байдал байгаа. Нэхэмжлэгчийн хариуцлагагүй байдал, холбогдох барьц*******ы гэрээг бүрэн нотолж, баталгаажуулж чадаагүйгээс болж марг*******ууд гарч, мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хэд хэдэн удаа хойшилсон... гэв.

 

ХЯНАВАЛ:

 

1.авж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 дугаар зүйлийн 1.4. дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Хгийн гаргасан гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцээд шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэв.

 

2.Нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК нь хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч******* нарт холбогдуулан зээлийн гэрээг хугац*******аас нь өмнө цуцалж, зээлийн гэрээний үүрэгт 2021 оны 11 дүгээр сарын 22-ны өдрийн байдлаар үндсэн зээлийн төлбөрт 52,143,815.9 төгрөг, зээлийн хүүний төлбөрт 13,722,74.7 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрт 97,242 төгрөг, нотариатын үйлчилгээний зардал 32,000 төгрөг нийт 5,995,8. төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллаг*******ы явцад нэхэмжлэлийн шаардлагаа 8,718,838.03 төгрөгөөр нэмэгдүүлж, зээлийн хүүний төлбөрт 8,013,1.77 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрт 14,557,15 төгрөг нийт 152,714,42.7 төгрөг гаргуулах,

Хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч*******, Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдуулан БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж, үндэслэлээ Х******* ******* ХК, Б ХХК, Б.Г*******, Ж.Ч******* нарын хооронд байгуулагдсан 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн ЗГ/15/19 дугаартай зээлийн гэрээгээр 70,000,000 төгрөгийг жилийн 2.4 хувийн хүүтэй, 84 сарын хугацаатай авсан бөгөөд гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангах баталгаа болгож мөн өдрөө БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээг байгуулж, үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгүүд барьцаалсан гэж,

Х******* ******* ХК нь зээлдэгч Б ХХК дампуурсан тул хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нараас үүргийн гүйцэтгэлийг шаардаж, гэрээнд заасан үүргээ үл биелүүлж эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчсөн тул зээлийн гэрээг хугац*******аас өмнө цуцлуулна гэж нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодорхойлжээ.

 

3. Хариуцагч, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Г******* 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр зээлийн гэрээ байгуулсан. Тухайн үед Б компани үйл ажиллагаагаа явуулахын тулд 71,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий тоног төхөөрөмжүүдийг худалдаж авсан. Уг компани үйл ажиллагаагаа 2018 оны 10 дугаар сар хүртэл явуулсан. Энэ хугац*******д зээлийн гэрээний үндсэн төлөлт, зээлийн хүүнд 55,000,000 гаруй төгрөг төлсөн. Б ХХК нь 2018 онд төлбөрийн чадваргүй, санхүүгийн чадамжгүй болж дампуурлын үйл ажиллагаа эхэлж, 2019 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн 94 дүгээр шийдвэрээр эцэслэн шийдвэрлэгдсэн ба Х******* *******ны зээлийн төлбөрт 5,93,805 төгрөгийг олгохоор шийдвэрлэсэн. Өөрөөр хэлбэл дампуурлын хэргээр Б компаниас үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэр гарсан. Шүүхийн шийдвэрийн дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж дууссан. Зээлийн төлбөр төлөгдсөн. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй гэж маргасан.

 

4.Бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээд Б.Ганцолмон 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээний 2 дугаар зүйлийн 2.2 дахь хэсгийн 5 дахь заалтад дурдсан Булган аймгийн О сумын 2-р баг, Оын , Згийн , ХХК-ий зүүн талд хаягт байршилтай 50 хувийн гүйцэтгэлтэй дуусаагүй байшин, 4м.кв талбайтай хувийн сууцны зориулалттай өмчлөх эрхийн гэрчилгээний дугаар 000333, эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-09000 дугаартай үл хөдлөх хөрөнгө, дахь заалтад дурдсан Булган аймгийн О сумын 2-р баг Оын , Згийн ХХК-ий зүүн талд байршилтай, нэгж талбарын 3001 дугаартай, 709м.кв талбайтай зуслангийн зориулалттай, эзэмших эрхийн гэрчилгээний 009897 дугаартай үл хөдлөх хөрөнгүүдэд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулна. ээрхи үл хөдлөх хөрөнгүүдийн өмчлөгч, эзэмшигч надаас зөвшөөрөл, итгэмжлэл авалгүйгээр гарын үсгийг дуурайлган зурж барьц*******д тавьсныг зөвшөөрөхгүй гэжээ.

 

5.Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг болон хариуцагч Х.Б*******, Г.Т******* нарт холбогдох хэсэг, бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдийн шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Хгээс давж заалдах гомдол гаргасан ба хэргийг шүүх хуралд*******аар хэлэлцэж, гомдлын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв.

 

. Зээлдүүлэгчийг төлөөлж Х******* ******* ХК, зээлдэгчийг төлөөлж Б ХХК, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч Б.Г*******, Ж.Ч******* нар нь 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдөр №ЗГ/15/19 дугаартай зээлийн гэрээ байгуулж, тд гарын үсэг зурж баталгаажуулан зээлийн гэрээгээр 70,000,000 төгрөгийг, жилийн 2.4 хувийн хүүтэй, 84 сарын хугацаатай авсан ба мөн өдрөө №БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээг Б ХХК, Б.Г*******, Х.Б*******, Г.Т*******, Б.Ганцолмон, Ж.Ч******* нартай тус тус байгуулжээ.

Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1.-д заасан *******, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдэд зээл олгох гэрээ байгуулагдсан, барьц*******ы гэрээ нь Иргэний хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1.-д Барьц*******ы гэрээг бичгээр байгуулна, 15.2.-т Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьц*******ы гэрээг нотариатаар гэрчлүүлж, улсын бүртгэлд бүртгүүлнэ гэж тус тус заасан хуулийн шаардлагыг хангасан байх тул хүчин төгөлдөр гэрээ гэж үзнэ.

 

7.Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1., 453 дугаар зүйлийн 453.1.-д зааснаар нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах, хариуцагч уг мөнгөн хөрөнгө, зээлийн гэрээнд зааснаар түүний хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг буц******* төлөх үүрэгтэй гэж,

Булган аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдрийн 132/ШШ2019/00094 дүгээр шийдвэрээр Б ХХК-аас зээлийн үүргийн гүйцэтгэлд нийт 5,93,805 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК-ийн Булган салбарт олгож, ампуурлын тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 37.1.-д зааснаар өр төлбөр бүрэн төлөгдөөгүй тохиолдолд хангагдаагүй үнийн дүнгээр үүргээс чөлөөлөгдөж, түүний нэхэмжлэгчдийн өмнө хүлээсэн үүрэг дуусгавар болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн.

Иргэний хуулийн 240 дүгээр зүйлийн 240.1.4.-т хуулийн этгээд эрх залгамжлалгүйгээр татан буугдаж улсын бүртгэлээс хасагдсан бол түүний гүйцэтгүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүрэг дуусгавар болохоор заасан ба Б ХХК татан буугдаж, дампуурсан нь зөвхөн тухайн хуулийн этгээдийн хувьд хамааралтай болохоос бусад хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нарын хувьд дуусгавар болсон гэж үзэх боломжгүй,

Б ХХК-ийн дампуурлын хэрэгт Х******* ******* ХК нэхэмжлэгчээр оролцсон тул 2015 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн ЗГ/15/19 тоот зээлийн гэрээ цуцлагдсан. Иймд нэмэгдүүлсэн шаардлагын 8,718,838.03 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэнэ гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болжээ.

7.1.ампуурлын хэрэгт нэхэмжлэгч хүсэл зоригоо илэрхийлж, БХХК-аас үүргийн гүйцэтгэлийг шаардсан бөгөөд хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээний хэрэгжсэн хэсэг хэвээр үлдэж, үүргийн харилцаа цаашид дуусгавар болсон буюу гэрээг цуцалсан гэж үзнэ. Тодруулбал: зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг БХХК-аас нэхэмжилсэн үнийн дүн 2018 оны 11 дүгээр сарын 17-ны байдлаар 5,93,805 төгрөг, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас үүргийг нэхэмжилсэн үнийн дүн 2021 оны 11 дүгээр сарын 22-ны байдлаар 5,995,8.0 буюу /5,93,805+32,000/ нотариатын зардал нэмэгдсэн байгаагаас дүгнэвэл гэрээг цуцалсан гэж үзнэ. /1 хх-0 дугаар хуудасны 2 тал, 1 хуудасны 2 тал/

Иймд нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй бөгөөд зээлийн гэрээг цуцлуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй.

 

8.Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагын талаар: Нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар барьц*******ы гэрээний оролцогч Х.Б*******, Г.Т******* нарыг хариуцагчаар нэмж татсан нь хууль зөрчөөгүй бөгөөд барьц*******ы гэрээний тд хүсэл зоригоо илэрхийлж, насанд хүрээгүй байсан Г.Т*******ийг төлөөлж ээж Х.Б******* гарын үсэг зурж, үл хөдлөх хөрөнгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн тул Иргэний хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1., 15.2. дахь хэсэгт заасан шаардлагыг хангасан, хүчин төгөлдөр барьц*******ы гэрээ гэж үзнэ. Иймд зээлдэгч зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд Х.Б*******, Г.Т******* нарын хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулж өгнө үү гэсэн нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдол үндэслэлтэй.

8.1.Иргэний хуулийн 153 дугаар зүйлийн 153.1. дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч нь барьцаалагчийн хувьд барьц*******ы зүйлээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шаардах эрхтэй ба барьцаа хөрөнгийг барьц*******ы гэрээнд зааснаар тодорхойлсон байна. Гэвч барьц*******ы гэрээний нэг тал болох Б.Ганцолмонг хариуцагчаар татаагүй, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралд*******д тайлбарлахдаа өмнө нь уг хэрэг шийдэгдсэн гэсэн агуулгаар мэтгэлцэж оролцдог. Гуравдагч этгээд Б.Ганцолмонгийн хувьд бие даасан шаардлага гаргасан тул хэргийн оролцогч болсныг баталж, зохигчийн эрх эдэлж, үүргийг хүлээсэн. Түүний шүүхэд гаргасан бие даасан шаардлага нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн агуулгатай тул хариуцагч биш этгээдийн эд хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үндэслэлгүй гэж дүгнээд БГ/15/19 дугаартай барьц*******ы гэрээний 2 дугаар зүйлийн 2.2 дахь хэсгийн 5, дахь заалтын Булган аймгийн О сумын 2 дугаар баг, Оын , Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай, улсын бүртгэлийн Ү-09000 дугаартай, 50 хувийн гүйцэтгэлтэй, 4 м.кв талбайтай хувийн сууцны зориулалттай, Б.Ганцолмон //-гийн өмчлөлийн дүнзэн торх, Булган аймгийн О сум, М*******ьт баг, Оын , Згийн ХХК-ийн зүүн талд байршилтай, улсын бүртгэлийн Г-009897 дугаартай, нэгж талбарын 3001 дугаартай, 709 м.кв талбайтай, зуслангийн зориулалттай, Б.Ганцолмон //-гийн эзэмшлийн газраар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага тогтоогдоогүй тул шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заах шаардлагагүй гэж дүгнэв.

Харин Б.Ганцолмонгийн бие даасан шаардлагыг хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэртэй гэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон талаар давж заалдах гомдол гаргаагүй тул давж заалдах шатны шүүх тдын зарчимд үндэслэн үүнд эрх зүйн дүгнэлт өгөх шаардлагагүй гэж үзэв.

8.2. Иргэний хуулийн 175 дугаар зүйлийн 175.1.-д зааснаар барьц*******ы гэрээнд заасан нэр бүхий хөрөнгүүдээр үүргийн гүйцэтгэлийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн журмаар албадан дуудлага худалдаагаар хангуулж болохыг мэдэгдсэн байдлаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасныг өөрчилж, Булган аймгийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгаж шийдвэрлэх нь зүйтэй.

9. Иргэний хуулийн 219 дүгээр зүйлийн 219.1.-д Үүрэг гүйцэтгэгч хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан хохирлоо арилгуулахаар шаардах эрхтэй гэж зааснаар хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчсөнтэй холбоотойгоор нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан бодит зардал болох нотариатын үйлчилгээний төлбөр 32,000 төгрөгийг шаардах эрхтэй бөгөөд энэхүү зардлыг олгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй болсон ба анхан шатны шүүхийн шийдвэрт энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй байгааг залруулав.

10. Шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтад Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2. дахь хэсэгт зааснаар гэснийг өөрчилж, 7 дугаар зүйлийн 7.1.1. дэх хэсэг болгож, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдсан гомдлын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэлээ.

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.1.2.-т заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1.Булган аймаг дахь Сум дундын анхан шатны шүүхийн 2025 оны 02 дугаар сарын -ний өдрийн 3/ШШ2025/00074 дүгээр шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1., 452 дугаар зүйлийн 452.2., 453 дугаар зүйлийн 453.1. дэх хэсэгт тус тус зааснаар хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас 5,995,805 /жаран таван сая есөн зуун ерэн таван мянга найман зуун тав/ төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 8,718,838 /наян зург******* сая долоон зуун арван найман мянга найман зуун гучин найман/ төгрөгт холбогдох хэсгийг болон зээлийн гэрээг хугац*******аас өмнө цуцлах, гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосугай. гэж,

Шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг дараах байдлаар өөрчлөн найруулсугай.

2.Иргэний хуулийн 153 дугаар зүйлийн 153.1., 1 дүгээр зүйлийн 1.1., 158 дугаар зүйлийн 158.1., 175 дугаар зүйлийн 175.1.-д тус тус зааснаар дараах үл хөдлөх эд хөрөнгө, хөдлөх эд хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг Булган аймаг дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт даалгасугай.

2.1.Хариуцагч Б.Г*******, Х.Б*******, Г.Т******* нарын өмчлөлийн Булган аймгийн Булган сум, дугаар баг хэсэг дугаар гудамж тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Ү-05000 дугаартай, 128 м.кв талбайтай хувийн сууц,

2.2.Хариуцагч Б.Г*******ийн эзэмшлийн Булган аймгийн Булган сум, дугаар баг хэсэг дугаар гудамж тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Г-0130 дугаартай, нэгж талбарын 05021 дугаартай, 00 м.кв талбайтай, гэр бүлийн хэрэгцээний зориулалттай газар,

2.3.Хариуцагч Б.Г*******ийн өмчлөлийн Булган аймгийн Булган сум, дугаар баг хэсэг 4 дүгээр гудамж 07 тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Ү-0500241 дугаартай, 4 м.кв талбайтай, 0 хувийн гүйцэтгэлтэй, хувийн сууцны зориулалттай дүнзэн торх,

2.4.Хариуцагч Б.Г*******ийн эзэмшлийн Булган аймгийн Булган сум, дугаар баг хэсэг дугаар гудамж тоотод байршилтай, улсын бүртгэлийн Г-000557 дугаартай, нэгж талбарын 308002 дугаартай, 73 м.кв талбайтай, амины сууцны зориулалттай газар,

2.5.Хариуцагч Х.Б*******ийн эзэмшлийн 25 БУЛ улсын дугаартай, 2003 онд үйлдвэрлэгдсэн, 2012 онд орж ирсэн, мөнгөлөг өнгийн Ниссан Тиана маркийн автомашин,

2..Wi Fi антен 2.4 GHz, 5ghz 12, Router 3 ширхэг, Swich cisco 2 ширхэг гэж,

Шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 0 дугаар зүйлийн 0.1, 5 дугаар зүйлийн 5.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 1,079,929 /нэг сая далан есөн мянга есөн зуун хорин ес/ төгрөг, гуравдагч этгээдийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 134,950 /нэг зуун гучин дөрвөн мянга есөн зуун тавь / төгрөгийг тус тус Төрийн санд хэвээр үлдээж, хариуцагч Б.Г*******, Ж.Ч******* нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид 487,929 /дөрвөн зуун наян долоон мянга есөн зуун хорин ес/ төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Х******* ******* ХК-д олгосугай. гэж тус тус өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсүгэй.

2.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.3.-т зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөрт урьдчилан төлсөн 591,4.19 /таван зуун ерэн нэгэн мянга таван зуун дөчин дөрөв/ төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буц******* олгосугай.

3.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17 дугаар зүйлийн 17.5.-д зааснаар авж заалдах шатны шүүхийн магадлалд энэ хуулийн 172.2.-т заасан шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллаг*******ы ноцтой зөрчил гаргасан нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн, хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн, эрх зүйн шинэ ойлголт, эсхүл хууль хэрэглээг тогтооход зарчмын хувьд нийтлэг ач холбогдолтой гэсэн үндэслэлээр зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч магадлалыг гардан авсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэйг дурдсугай.

4.Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4., 119.7.-д зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 14 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүх хуралд*******ы оролцогч тд шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралд*******д оролцоогүй талд магадлалыг гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг мэдэгдсүгэй.

 

 

 

АРГАЛАГЧ, ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ .АЗЖАРГАЛ

 

ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ Б.БАТТӨР

 

ШҮҮГЧ Л.АРИУНЦЭЦЭГ