******* ******* ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй

иргэний хэргийн тухай

******* аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн иргэний хэргийн шүүх хуралдааныг шүүгч Х.Гэрэлмаа даргалж, шүүгч Л.Угтахбаяр, шүүгч Л.Нямдорж нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн шүүх хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар

 ******* аймаг дахь сум дундын анхан шүүхийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 313/ШШ2025/00174 дугаартай *******тэй,

******* ******* ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй,

******* аймаг дахь ******* ******* гүйцэтгэх газарт холбогдох

******* ******* ХХК-ийн 2025 оны 01 сарын 20-ны өдрийн дугаар шинжээчийн дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагатай иргэний хэргийг нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Ихбаярын гаргасан давж заалдах гомдлоор 2025 оны 05 дугаар сарын 08-ны өдөр хүлээн авч шүүгч Л.Угтахбаярын илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 Шүүх хуралдаанд: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Ихбаяр /цахим/, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д., О., бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдийн төлөөлөгч Ц.******* /цахим/, нарийн бичгийн даргаар шүүгчийн туслах Г.Бямбажав нар оролцов.

ХЯНАВАЛ:

1. Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянахад анхан шатны шүүхийн ******* хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан байх тул хэвээр үлдээв.

2. Нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ХХК нь хариуцагч ******* аймаг дахь ******* ******* гүйцэтгэх газарт холбогдуулан ******* ******* ХХК-ийн 2025 оны 01 сарын 20-ны өдрийн дугаар шинжээчийн дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл гаргасныг хариуцагч ******* аймаг дахь ******* ******* гүйцэтгэх газар нь ******* гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан, *******тэй холбоотой гомдол гаргах 7 хоногийн хугацааг хэтрүүлсэн тул зөвшөөрөхгүй гэж маргажээ.

 Гуравдагч этгээд нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч тайлбар гаргасан.

Анхан шатны шүүх: ******* ******* гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7, 122 дугаар зүйлийн 122.4 дэх хэсэгт заасныг баримтлан ******* аймаг дахь ******* ******* гүйцэтгэх газарт холбогдуулан гаргасан ******* ******* ХХК-ийн 2025 оны 01 сарын 20-ны өдрийн дугаар шинжээчийн дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож,

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.2 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч ******* ******* ******* ХХК-ийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг орон нутгийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээж *******лэжээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Ихбаяр нь анхан шатны шүүхийн *******ийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд хангуулах тухай давж заалдах гомдол гаргасан байна.

3. ******* аймаг дахь сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 04 дүгээр сарын 29-ний өдрийн 143/ШШ2019/00108 дугаар шүүгчийн захирамжаар хариуцагч ******* ******* ******* ХХК-иас 1,300,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч ******* аймгийн Засаг даргын Тамгын газарт олгохоор *******лэжээ.

 Дээрх шүүгчийн захирамжийн дагуу тус шүүхийн шүүгчийн 2019 оны 06 дугаар сарын 10-ны өдрийн 143/Ш32019/00561 дугаартай шүүгчийн захирамжийг албадан гүйцэтгүүлэх тухай захирамж, мөн өдрийн 143/ГХ2019/00064 дугаартай гүйцэтгэх хуудас бичигджээ. /хх-38-40/  

 4. Дээрх *******ийг төлбөр төлөгч ******* ******* ******* ХХК нь сайн дураараа биелүүлээгүй тул ******* гүйцэтгэх ажиллагаа үүсгэж, уг ажиллагааны явцад төлбөр төлөгч ******* ******* ******* ХХК-ийн захирал Д.Батдоржийн өмчлөл /эзэмшил/-д байгаа ******* аймаг, Даланзадгад сумын 3 дугаар баг, 24 дүгээр орон сууцны зүүн талд байрлах Э-1105000122 дугаартай 650 м.кв талбайтай газар дээр баригдсан 2,385 м.кв талбайтай 32 айлын гэрчилгээ гараагүй орон сууцнаас 26, 27, 29, 31, 32, 20, 21, 8, 7, 5, 3, 2 тоот зэрэг орон сууцны зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгүүдийг 2025 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 19160186/70, 71, 72, 73,74 дугаартай тогтоол /хх-50-60/-оор битүүмжилж, 2025 оны 01 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 19160186/83, 82, 81 дугаартай тогтоол /хх-73-75/-оор хураасан нь ******* ******* гүйцэтгэх тухай хуулийн 49 дүгээр зүйл, 54 дүгээр зүйлд заасан зохицуулалтад тус тус нийцсэн байна. Нэхэмжлэгч нь энэ ажиллагаанд гомдол гаргаагүй байна.

5. Төлбөр төлөгч 2025 оны 01 дүгээр сарын 06-ны өдөр шинжээч томилуулж, хөрөнгийн *******г зах зээлийн ханшаар гаргуулах хүсэлт гаргасан баримт хэрэгт авагдсан байна /хх-41/ 

Уг хүсэлтээр 2024 оны 01 дүгээр сарын 13 гэж бичигдсэн тогтоол гарсан ба бичиглэлийн алдаа гарсан талаар хариуцагч тайлбар гаргаж, үл хөдлөх хөрөнгийн *******г талууд тохиролцоогүй үндэслэлээр ******* ******* ХХК-ийн шинжээч Ц.*******ыг томилж, 2025 оны 01 дүгээр сарын 20-ны өдөр шинжээч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг 2,594,635,20 төгрөг гэж үнэлсэн байна /хх-93-97/

******* аймаг дахь ******* ******* гүйцэтгэх газрын 70 дугаар тойргийн ******* гүйцэтгэгчийн 2024 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 19160186/84 дугаар шинжээч томилох тухай тогтоолоос үзэхэд, шинжээч Ц.*******д хуульд заасан эрх, үүргийг танилцуулж, шинжээчийн дүгнэлтийг 2025 оны 01 сарын 20-ны өдрийн дотор гаргаж ирүүлэхийг даалгасан байх ба 2025 оны 01 сарын 13-ны өдрийн шинжээчид эрх, үүрэг, хариуцлага танилцуулсан тэмдэглэл хэрэгт авагдсан байна. /хх-79-80/

Мөн нэхэмжлэгч талд *******ний дүгнэлтийг *******алгаат шуудангаар хүргүүлсэн байх ба 2025 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрөөр шуудангийн дардас /хх-91/ дарагдсан байна. ******* ******* гүйцэтгэх тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.3 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч талд хөрөнгийн *******г мэдэгдсэн гэж үзэх үндэслэл болно.

*******руулбал, нэхэмжлэгч мэдэгдлийг 2025 оны 01 дүгээр сарын 22-ны өдрөөр шуудангаар хүргүүлсэн өдрөөс ******* тогтоох ажиллагаатай холбоотой гомдол гаргах хугацаа тоологдож эхлэх үндэслэлтэй боловч нэхэмжлэгч нь хөрөнгийн *******г 2025 оны 02 дугаар сарын 11-ний өдөр *******алгаат шуудангаас хүлээн авч, энэ өдөр мэдэж, 2025 оны 02 дугаар сарын 13-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан нь ******* ******* гүйцэтгэх тухай хуулийн 55 дугаар зүйлийн 55.7 дахь хэсэгт заасан гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлээгүй гэж үзэж анхан шатны шүүх гомдлыг хүлээн авч *******лэснийг буруутгахгүй.

6. Шинжээчээс эд хөрөнгөд ******* хийхдээ *******ний зах зээлийн болон өртгийн хандлагын аргыг ашиглаж, 3 жишиг үл хөдлөх эд хөрөнгийг харьцуулсан байх бөгөөд зах зээлийн хандлагын *******г ач холбогдолтой гэж үзэн, эд хөрөнгийн *******г тогтоожээ. Хэргийг хянан *******лэх шүүх хуралдаанд шинжээч Ц.******* оролцож, өөрийн дүгнэлтийн талаар тайлбарласан байна. /хх-143-144/

Дээрхээс дүгнэхэд шинжээч нь ******* хийхдээ Хөрөнгийн *******ний тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1 дэх хэсэгт заасан хөрөнгийн ******* хийх журам, аргачлалыг зөрчсөн, мөн *******ний тайлан нь хуулийн 8 дугаар зүйлийн 8.3 дахь хэсэгт заасан шаардлагад нийцээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй.

 Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлд зааснаар анхан шатны шүүхийн *******ийг хүчингүй болгох үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн *******ийг хэвээр үлдээж *******лэх нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.

 Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1 дэх хэсгийн 167.1.1-д заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. ******* аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүхийн 2025 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 313/ШШ2025/00174 дугаартай *******ийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн анхан шатны шүүхийн *******ийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангуулах агуулга бүхий давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 162 дугаар зүйлийн 162.4 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

 3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан *******лэх тухай хуулийн 75¹¹ дугаар зүйлийн 75¹¹.2 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүхийн магадлал эцсийн ******* болохыг дурдсугай.