2019           07             25                                          2019/ШЦТ/__

                                  МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Төв аймаг дахь Сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх хуралдааныг тус шүүхийн шүүгч Ю.Энхмаа даргалж,

-шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Алтанчимэг

-улсын яллагчаар Х.Оюунцэцэг

-шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Ганбаатар

-шүүгдэгч Г.Д нарыг оролцуулан нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар Төв аймгийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн Г.Д-д холбогдох эрүүгийн 1834006200456 тоот эрүүгийн хэргийг 2019 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

Монгол улсын иргэн, 1967 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдөр Дархан-Уул аймгийн Шарын гол суманд төрсөн, 52 настай, эрэгтэй, бүрэн дунд боловсролтой, хүнд машин механизмын оператор мэргэжилтэй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл ганцаараа, Улаанбаатар хотын Сонгинохайрхан дүүргийн 5 дугаар хороо Баянголын 38-01 тоотод оршин суух хаягтай, улсаас авсан гавъяа шагналгүй, урьд өмнө Улаанбаатар хотын шүүхийн 1984 оны 04 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 88 дугаартай таслан шийдвэрлэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 168, 169-д зааснаар 5 жилийн хорих ялаар, Дархан хотын 2 дугаар хэсгийн ардын шүүхийн 1989 оны 03 дугаар сарын 20-ны өдрийн 7 дугаартай таслан шийдвэрлэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 112 дугаар зүйлийн 112.2 дахь хэсэгт зааснаар 3 жилийн хорих ялаар, Дархан-Уул аймаг дахь Сум дундын шүүхийн 1997 оны 11 дүгээр сарын 21-ний өдрийн 434 дугаартай таслан шийдвэрлэх тогтоолоор Эрүүгийн хуулийн 239 дүгээр зүйлийн 239.2 дахь хэсэгт зааснаар 1 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ялаар тус тус шийтгэгдэж байсан гэх Бн овогтГ.Д /Регистрийн дугаар: __67062917/

 

Холбогдсон хэргийн талаар /яллах дүгнэлтэд дурдагдсанаар/

Шүүгдэгч Г.Д нь согтуугаар 2018 оны 08 дугаар сарын 11- ний өдөр Төв аймгийн Заамар сумын Хайлааст 3 дугаар багийн нутагт үйл ажиллагаа явуулдаг “Анар” хүнсний дэлгүүрийн үүдэнд “гар утас авсан” гэх шалтгаанаар О.Мөнгөнтулгын бөөрөн тус газар цаас зүсэгчийн ирээр хатгаж, улмаар эрүүл мэндэд нь “зүүн бөөр хэсэгт шарх” бүхий хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэмт хэрэгт холбогджээ.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт:

Шүүгдэгч Г.Д: “Би 2018 оны 8 сард нэг уурхайд оёдолчингоор 20 хоног ажилчаад амрах хугацаа болоод Сувд дээр үл таних 2 хүнтэй архи уугаад тэгээд хашаа налаад унтсан байсан. Тэр үед О.Мөнгөнтулга гэдэг залуу миний халааснаас гар утас аваад хашааны буланд өвс рүү шидсэн байсан. Тэр хооронд манай явах гэж байсан нөхдүүд намайг сэрээж авах гэж байхад Ууганболд гадаа явж байсан залуу руу заагаад тэр  ногоон футболктай залуу таны гар утсыг авсан гэж хэлсэн. Би Мөнхтулгаас утсаа нэхсэн чинь өөдөөс муу хөгшин кобра давраад байгаарай. Би чиний утсыг авсан юм уу гэж хэлсэ. Тэгээд цаашаа эргэнгүүт нь би айлгах санаатай өмдний халаасанд цаасны зүсэгчийн ир байсан. Тэрүүгээр зүүн бөөр хавьцаа зүсээд хаясан. Тэгээд байж байтал Батчулуун гээд цагдаа ирсэн” гэв.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт яллах болон цагаатгах талуудаас дараах нотлох баримтыг шинжлэн судлав.

Үүнд:

Хэргийн газар үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд /хх-ийн 14-16-р хуудас/, хохирогч О.Мөнгөнтулгийн мэдүүлэг /хх-ийн 17-18 тал/, шүүх эмнэлгийн шинжээчийн №537 дугаартай дүгнэлт /хх-ийн 31 тал/,  шүүгдэгч Г.Дарханы гэрчээр гөсөн мэдүүлэг /хх-ийн 21 тал/,  гэрч Т.Ууганболдын мэдүүлэг /хх-ийн 22 тал/, гэрч Б.Батчулууны мэдүүлэг /хх-ийн 24 тал/, шүүгдэгч Г.Д-ы яллагдагчаар мэдүүлсэн мэдүүлэг /хх-ийн 39-40 тал/,  Шүүгдэгч Г.Д-ы мэргэжлийн үнэмлэх /хх-ийн 12-р хуудас/, хохирогч О.Мөнгөнтулгийн мэдүүлэг /хх-ийн 17-18-р хуудас/,  хохирогч О.Мөнгөнтулгийн  эмчийн дүгнэлт /хх-ийн 32-р хуудас/, шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 30-31-р хуудас/, хэргийн материалтай танилцсан тухай тэмдэглэл /хх-ийн 56-р хуудас/ болон шүүгдэгч Г.Д-ы хувийн байдлыг тогтоосон бусад баримтууд болно.

Шүүгдэгч Г.Д нь согтуугаар 2018 оны 08 дугаар сарын 11- ний өдөр Төв аймгийн Заамар сумын Хайлааст 3 дугаар багийн нутагт үйл ажиллагаа явуулдаг “Анар” хүнсний дэлгүүрийн үүдэнд “гар утас авсан” гэх шалтгаанаар О.Мөнгөнтулгын бөөрөн тус газар цаас зүсэгчийн ирээр хатгаж, улмаар эрүүл мэндэд нь “зүүн бөөр хэсэгт шарх” бүхий хөнгөн хохирол учруулсан болох нь:

1. Хэргийн газар үзлэг хийсэн тэмдэглэл, үзлэгийн явцад бэхжүүлж авсан гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд /хх-ийн 14-17 тал/,
2. Шүүх эмнэлгийн үзлэг хийсэн 2018 оны 08 дугаар сарын 22-ны өдрийн №537 дугаартай “О.Мөнгөнтулгын биед зүүн бөөр хэсэгт шарх гэмтэл тогтоодлоо. Дээрх гэмтэл нь хурц ир бүхий зүйлийн нэг удаагийн үйлчлэлээр үүсгэгдэх боломжтой, хэрэг учрал болсон гэх цаг хугацаанд үүсгэгдсэн байх боложтой шинэ гэмтэл, Шүүх эмнэлгийн гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна” гэх шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 31 тал/
3. Хохирогч О.Мөнгөнтулгын мөрдөн байцаалтын шатанд мэдүүлсэн: “2018 оны 08 дугаар сарын 11-ний өдөр “...Ганбаа ахын гэрлүү явж байтал нэг хар өнгийн жийп маркийн тээврийн хэрэгсэл хажууд ирж зогсоод дотроос нь Дархан ахын хамт 3 залуу бууж ирээд Дархан ах надаас чи тэр утас хаана байна гэхээр нь би юу яриад байгаа юм та өөрөө наанаа тавь гэхээр чинь би хажууд чинь тавиад явсан би хүний утсаар яахав дээ гэхэд халааснаасаа хутга шиг юм гялалзуулаад гаргаад ирэхээр нь хутга байна гэж хараад зугтаасан чинь араас ирээд зүүн бөөрний дээд талд хатгахаар нь тэр чигээрээ зугтаагаад нилээн холдож яваад хорсоод байхаар нь дараад үзэхэд пудволк нэвтрээд цус гарчихсан байсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 18 тал/
4. Хохирогч О.Мөнгөнтулгын мөрдөн байцаалтын шатанд гэрчээр мэдүүлсэн: “2018 оны 08 дугаар сарын 11-ний өдөр...жийп машин ойртоод очиход дотроос нь Д ах гарч ирээд нэг залуутай гарч ирээд чи яагаад миний утсыг авдаг юм гэж хэлэхэд би таны гар утсыг аваагүй гэж хэлэхэд Г.Д цамцны баруун халааснаас хутга гялалзуулаад гаргаад ирсэн. Ингээд намайг хутгалах гэж байна гэж айгаад ертөнцийн зүгээр урагшаа гүйхэд Г.Д ах миний араас гүйж ирээд миний зүүн бөөр хэсэгт хутгаар нэг удаа хатгаад буцаад машиндаа суусан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 19 тал/
5. Гэрч Т.Ууганболдын мөрдөн байцаалтын шатанд мэдүүлсэн: “2018 оны 08 дугаар сарын 11-ний өдөр ...би машинаас буугаад зогсож байхад араас Г.Д ах бууж ирээд надад хэлэхдээ чи муу юу юм бэ гэж хэлэхээр нь би та одоо боль хүмүүс хараад байхад хэрүүл хийгээд байх юм гэж хэлээд зогсож байтал баруун хойноос өдөр Г.Д ахын гар утсыг авсан залуу ногоон подволк өмссөн хүрээд ирсэн. Би тэр залууг хараад Дархан ахад хэлэхдээ энэ залуу өдөр таныг гудамжинд согтуу унтаж байхад чинь халааснаас чинь гар усыг чинь авсан залуу байна гэж хэлэхэд Г.Д хөөе гээд тэр залууг дуудаж хөөхөд би эргэж хараад машиндаа суугаад тамхи асаагаад сууж байтал Дархан машинд суусан...ногоон өнгийн подволктой залуу зүүн бөөрөө бариад намайг хутгалчихлаа гээд орилоод байсан...тэр шархнаас нь цус гарч байсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 22 тал/
6. Гэрч Б.Батчулууны “2018 оны 08 дугаар сарын 11-ний ... 20 цаг өнгөрч байхад хүү дээрээ очиход сая ногоон подволктой залууг хар жийптэй залуучууд хутгалчихлаа гээд яриад байсан би гайхаад ойр хавиар хартал ногоон өнгийн подволктой залуу зүүн бөөрөө бариад зогсож байсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 24 тал/
7. Шүүгдэгч Г.Д-ы мөрдөн байцаалтын шатанд яллагдагчаар мэдүүлсэн: “...Прокурорын тогтоолтой уншиж танилцсан хүлээн зөвшөөрч байна...би араас нь очиж утсаа асуухад Мөнгөнтулга би яахаараа утсыг чинь авдаг юм гэхээр нь би аваад ир гэж хэлээд өгөхгүй байхаар нь халаасанд байсан цаасны хутгаар зүүн талын бөөр хэсэгт нь жижигхэн эсгэсэн юм...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 39 тал/ зэрэг нотлох баримтуудаар нотлогдож байна. 

 

Шүүгдэгч Г.Д-ы ял шийтгэлийн тэмдэглэл, иргэний үнэмлэхийн лавлагаа болон бусад хувийн байдлыг тогтоосон баримтуудыг шүүхийн хэлэлцүүлэгт судласан болно.

 

Шүүхээс шүүгдэгчид холбогдох хэргийн нотлох баримтуудыг үнэлж мэтгэлцэгч талуудын дүгнэлтийг сонсоод дараах дүгнэлтийг хийв.

 

Бусдын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэргийн нөхцөл байдалд хийсэн хууль зүйн дүгнэлтийн талаар:

Хохирогч О.Мөнгөнтулгын биед “зүүн бөөр хэсэгт шарх “ гэмтэл учруулсанГ.Д-ы үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн объектив талын шинжүүдийг хангасан.

Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд, Эрүүл мэндийн сайдын хамтарсан 2010 оны 10 дугаар сарын 29-ний өдрийн 189/385 дугаартай тушаалаар баталсан “Гэмтлийн зэрэг тогтоох журам”-ын 2.4.1-д” гэмтэл түүнээс үүссэн эд эрхтний үйл ажиллагааны хямрал нь нь эрүүл мэндийг дөрвөн долоо хоногоос доош хугацаагаар сарниулсан /түр/” мөн журмын 2.4.2-т “хөдөлмөрийн ерөнхий чадвар бага хэмжээгээр /5-15%/ тогтонги байдлаар алдагдсан” бол гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамааруулахаар шалгуур шинжийг тодорхойлсон байх тул хохирогч О.Мөнгөнтулгын биед учирсан гэмтлийг хөнгөн хохирол учирсан гэж үзнэ.

Эрүүгийн хуулийн 2.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт ззааснаар санаатай гэдэгт өөрийн үйлдлийн хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарлаж түүнийг хүсч үйлдсэн, хохирол, хор уршигт зориуд хүргэснийг ойлгоно.

Шүүгдэгч Г.Д нь өөрийн үйлдлийг хууль бус шинжтэй болохыг ухамсарласан түүний улмаас үүдэн гарах үр дагаврыг урьдчилан мэдсэн байх тул гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр үйлдсэн, гэм буруутай байна.  

Иймд энэ хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотловол зохих асуудлыг хангалттай шалгаж тогтоосон, Г.Д-ы бусдын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан, Төв аймгийн Прокурорын газраас ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэл тохирсон байх тул шүүгдэгч Г.Д-г бусдын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, ял шийтгэл оногдуулах үндэслэлтэй байна.

 

Хохирогч О.Мөнгөнтулга нь мөрдөн байцаалтын шатанд “...би Г.Д ахад ямиар нэгэн гомдол санал нэхэмжлэх зүйл байхгүй...” гэж /хх-ийн 19 тал/, шүүхээс хохирогч О.Мөнгөнтулгад шүүх хуралдааны товыг мэдэгдэхэд “...гомдолгүй тул шүүх хуралдаанд оролцохгүй, гэм буруугийн хуралдаанд мөн адил оролцохгүй...” гэсэн байх тул энэ шүүх хуралдаанаар хэлэлцэх хохирлын асуудал байхгүй байна.

 

Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар:

Шүүх хуралдаанд оролцсон улсын яллагчаас шүүгдэгч Г.Д-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 төгрөгөөр торгох ялын дүгнэлтийг,

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Ганбаатар нь “Г.Д нь санаатай  шүүх хуралдаанд саад учруулаагүй гэдгээ  шалтгаанаа тайлбарласныг нь харж үзнэ үү, мөн хохирол санал гомдол байхгүй зэргийг харгалзан торгуулын хамгын багаар буюу 450 нэгжээр торгож өгнө үү” гэх саналыг тус тус гаргасан байна

Шүүгдэгч Г.Д-ы холбогдсон Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг нь “Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан бол дөрвөн зуун тавин нэгжээс нэг мянга гурван зуун тавин нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох, эсхүл хоёр зуун дөчин цагаас долоон зуун хорин цаг хүртэл хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх, эсхүл нэг сараас гурван сар хүртэл хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэнэ” гэж заасан нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Энэ хуулийн тусгай ангид хорих ялын дээд хэмжээг таван жил, түүнээс доош хугацаагаар оногдуулахаар тогтоосон, эсхүл хорих ял оногдуулахаар заагаагүй гэмт хэргийг хөнгөн гэмт хэрэг гэнэ” гэж зааснаар хөнгөн гэмт хэргийн ангилалд хамаарч байна.

Шүүх шүүгдэгч Г.Д-г мөрдөн байцаалтын шатнаас эхлэн гэм буруугийн талаар маргаагүй, гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлыг төлж барагдуулсан хэдий ч согтуугаар гэмт хэрэг үйлдсэн байх тул Эрүүгийн хуулийн 1.3 дугаар зүйлийн 1-д “ Эрүүгийн хариуцлага нь тухайн хүн, хуулийн этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байна ” гэсний дагуу шүүгдэгч Г.Д-д эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэл оногдуулж,

Уг ялыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 160 дугаар зүйлийн 160.1 дэх хэсэгт “Ялтан торгох ял оногдуулсан шийдвэрт өөрөөр заагаагүй бол тухайн шийдвэрийг хуулийн хүчин төгөлдөр болсноос хойш 90 хоногийн дотор, хэрэв хэсэгчлэн төлөхөөр тогтоосон бол тогтоосон хугацаанд биелүүлэх үүрэгтэй” гэж заасан 90 хоногийн хугацаанд төлж барагдуулахыг сануулж, шүүхээс тогтоосон хугацаанд торгох ялыг биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 15.000 /арван таван мянга/ төгрөгийг нэг хоногоор тооцож, хорих ялаар солихыг сануулав.

            Бусад асуудлаар:

            Хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн зүйлгүй, иргэний бичиг баримт шүүхэд ирээгүй, битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, шүүгдэгч Г.Д нь бусдад төлөх төлбөргүй болохыг тус тус дурдаж, шүүгдэгчГ.Д нь 2019 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдрөөс 2019 оны 07 дугаар сарын 26-ны өдөр хүртэл цагдан хоригдсон 16 хоногийг түүнд оногдуулсан ялаас хасч тооцох нь зүйтэй байна.

 

            Шүүхийн тухай хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.1, 31.3.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1, 2, 3, 4, 36.6, 36.7, 36.8, 36.10, 37.1 дүгээр зүйлийн 2, 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг удирдлага болгон                                            

ТОГТООХ нь:

1. Шүүгдэгч Б овогт Г.Д-г хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

 

1. Шүүгдэгч Б овогт Г.Д-г Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар зургаан зуун нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 /зургаан зүуун мянга/ төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсүгэй.

 

1. Шүүгдэгч Б овогт Г.Д-д оногдуулсан торгох ялын биелэлтэнд хяналт тавьж ажиллахыг харъяа нутаг дэвсгэрийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад даалгасугай.

 

1. Эрүүгийн хуулийн 6.10 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б овогт Г.Д-ы цагдан хоригдсон 16 хоногийн нэг хоногийг торгох ялын 15 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр тооцож /15000х16=240.000/ түүнд оногдуулсан зургаан зуун нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 /зургаан зуун мянга/ төгрөгөөс хасч гурван зуун жаран нэгжтэй тэнцэх буюу 360.000 /гурван зуун жаран мянга/ төгрөгөөр торгох ял оногдуулахаар тооцсугай.

 

1. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасныг баримтлан шүүгдэгч Б овогт Г.Д-д Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар оногдуулсан торгох ялыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 160 дугаар зүйлийн 160.1 дэх хэсэгт заасан хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 15.000 /арван таван мянга/ төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг мэдэгдсүгэй.

 

1. Шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц шүүгдэгч Б овогт Г.Д-д авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчилж, шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг авсугай. 

 

1. Хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн зүйлгүй, иргэний бичиг баримт шүүхэд ирээгүй, битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, шүүгдэгч Б овогт Г.Д нь бусдад төлөх төлбөргүй болохыг дурдсугай.

 

1. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 38.2 дугаар
   зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолд ялтан, хохирогч, тэдгээрийн
   өмгөөлөгч нар шийтгэх тогтоолыг гардуулснаас хойш 14 хоногийн дотор Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн Давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, улсын яллагч, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл бичих эрхтэй болохыг дурдсугай.

 

1. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоол танилцуулан сонсгосноор хүчинтэй болох бөгөөд мөн хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар шийтгэх тогтоолд гомдол эсэргүүцэл гаргасан тохиолдолд тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж шүүгдэгч Б овогт Г.Д-д авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

 

 

•