С.Эрдэнэ-Очир нарын нэхэмжлэлтэй

иргэний хэргийн тухай

 

Нийслэлийн иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч Ж.Оюунтунгалаг даргалж, шүүгч А.Отгонцэцэг, Г.Даваадорж нарын бүрэлдэхүүнтэй тус шүүхийн танхимд хийсэн давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаар

 

Сонгинохайрхан дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн

2016 оны 7 дугаар сарын 21-ний өдрийн 184/ШШ2016/00362 дугаар шийдвэртэй,

 

Нэхэмжлэгч: С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нарын нэхэмжлэлтэй, 

Хариуцагч: Т.Баярт холбогдох

 

Компанийн 37 361 051 төгрөгийн хувь нийлүүлсэн эд хөрөнгийг үрэгдүүлснийг компанид нөхөн төлүүлөх, С.Эрдэнэ-Очирт ногдох 8 127 100 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг, Ё.Даваасүрэнд ногдох 14 567 000 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг гаргуулах,  гүйцэтгэх захирлын үүргээ удаа дараа биелүүлээгүйгээс 2013, 2014, 2015 онд хувьцаа эзэмшигч С.Эрдэнэ-Очирт 11 841 900 төгрөг, Ё.Даваасүрэнд 23 494 900 төгрөгийн ногдол ашгийг өөрийнх нь хөрөнгөөс нөхөн төлүүлөх, шинжээчийн ажлын зардалд төлсөн 1 500 000 төгрөг гаргуулах тухай маргаантай хэргийг

 

Хариуцагчийн гаргасан гомдлыг үндэслэн,

шүүгч Г.Даваадорж илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Шүүх хуралдаанд:

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч: Р.Мэндсайхан,

Хариуцагч: Т.Баяр,

Хариуцагчийн өмгөөлөгч: З.Ариунжаргал,

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга: Ө.Маралмаа нар оролцов.

 

Нэхэмжлэгч нар шүүхэд гаргасан нэхэмжлэл болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Т.Баяр нь 2012 оны намар 6 ширхэг барилгын дүүжинт өлгүүр бий, түүнийгээ барилга угсралтын ажил хийж байгаа компаниудад түрээслүүлж өндөр ашигтай ажиллаж байна. Цаашид үйл ажиллагаа өргөжүүлэх сонирхолтой бөгөөд хөрөнгө оруулж, хамтран ажиллаач гэсэн саналыг бидэнд тавьсан. Т.Баярын тавьсан саналын дагуу хамтарсан хөрөнгө оруулалттай аж ахуйн нэгж байгуулахаар тохиролцон 2013 оны 1 сард “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийг барилгын засвар, засал чимэглэлийн үйл ажиллагааны чиглэлээр үүсгэн байгуулж, гүйцэтгэх захиралаар нь Т.Баяр ажиллаж эхэлсэн. Энэ аж ахуйн нэгжийг байгуулахад С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн, Т.Баяр нар хөрөнгө оруулагч хувьцаа эзэмшигчээр бүртгүүлсэн бөгөөд бид 3 тэнцүү хэмжээгээр буюу компанийн 33,3 хувийг тус тус эзэмших болсон. Компанид хөрөнгө оруулалт шаардлагатай байсны дагуу С.Эрдэнэ-Очир нь Баянгол дүүргийн 4-р хороололд байрлах 1 өрөө байраа худалдаж олсон орлого болох 25 000 000 төгрөгийг авч, 2013 оны 3 сарын 14-нд БНХАУ-ын Эрээн хот руу Т.Баярын хамт явж 6 ширхэг дүүжин шат, 2 ширхэг барилгын ачаа өргүүр тоног төхөөрөмжийг худалдан авсан. Улмаар компанийн үйл ажиллагааг эхлүүлэхэд зарцуулсан 1 500 000 төгрөгийн зардлыг С.Эрдэнэ-Очир гаргасан. 2013 оны 4 дүгээр сараас барилгын ажил эхлэхэд тоног төхөөрөмж түрээсэлж эхэлсэн бөгөөд 2013 оны 8 сарын 20-ноос захирал Т.Баяр нь үл ялих зүйлээр   шалтаглан компанийн үйл ажиллагааны талаар ямар ч мэдээлэл тайлан өгөөгүй бөгөөд харилцаа тасран өнөөдрийг хүрлээ. 2014 оны 1 сарын 16-ны өдөр “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийн хувь эзэмшигч С.Эрдэнэ-Очир нь хувьцаа эзэмшигчдийн хурал хуралдуулах тухай шаардлага гаргасныг Т.Баярт хүргүүлсэн боловч хурлыг хийгээгүй болно. “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийн  гүйцэтгэх  захирал Т.Баярын компанийн  үйл  ажиллагааны болон санхүүгийн талаарх мэдээллийг өгөөгүйгээс хувьцаа эзэмшигчид ногдол ашиг авч чадахгүй байх түүнчлэн компанийн хөрөнгийг тэрээр хувийн өмч мэтээр ганцаараа дураар захиран зарцуулж үрэгдүүлэн компанийг болон хувьцаа эзэмшигчдийн эрх ашгийг хохироож байна. Иймд “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийн гүйцэтгэх захирал Т.Баяр хууль компанийн дүрмээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйгээс компани болон хувьцаа эзэмшигч С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нарт хохирол учирсан. Иймд компанийн 37 361 051 төгрөгийн хувь нийлүүлсэн эд хөрөнгийг үрэгдүүлснийг гүйцэтгэх захирал Т.Баяраар компанид нөхөн төлүүлж, С.Эрдэнэ-Очирт ногдох 8 127 100 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг, Ё.Даваасүрэнд ногдох 14 567 000 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг гаргуулах,  гүйцэтгэх захирлын үүргээ удаа дараа биелүүлээгүйгээс 2013, 2014, 2015 онд хувьцаа эзэмшигч С.Эрдэнэ-Очирт 11 841 900 төгрөг, Ё.Даваасүрэнд 23 494 900 төгрөгийн ногдол ашгийг Т.Баярын өөрийнх нь хөрөнгөөс нөхөн төлүүлж өгнө үү. Мөн шинжээчийн ажлын зардалд төлсөн 1 500 000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж өгнө үү гэжээ.

 

          Хариуцагч Т.Баяр шүүхэд гаргасан тайлбар болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Компанийн тухай хуулийн 59-р зүйлийн 59.4-д хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит хурлыг төлөөлөн удирдах зөвлөл байхгүй бол гүйцэтгэх удирдлагын шийдвэрээр санхүүгийн жил дууссанаас хойш дөрвөн сарын дотор зарлан хуралдуулна гэж заасан байдаг боловч “Мөнгөн ганзага трейд” хязгаарлагдмал хариуцлагатай хувь нийлүүлсэн компанийн үйл ажиллагаанд хувь нийлүүлэгчдийн буруутай үйл ажиллагаанаас болж доголдол гарсан тул хуульд заасан хугацаанаас өмнө 2013 оны 9 сарын 5-ны өдөр “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийн хувь эзэмшигчдийн хурал хуралдуулах тухай шаардлагыг би өөрийн биеэр очиж С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нарт гардуулсан боловч хурал хуралдуулах тухай шаардлага бичгийг хүлээж авахаас эрс татгалзсан. Үүнтэй ижил утгатай албан бичгийг удаа дараа хүргүүлсэн боловч мөн л хүлээж авахаас татгалзсан. Хурал товолсон хугацаанд хувь нийлүүлэгчид санаатайгаар ирдэггүй. Албан бичгийг өөрийн биеэр хүргэж өгч байхад С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нар нь санаатайгаар тус албан бичгийг хүлээж аваагүй. Мөн хийгдсэн ажлуудын гэрээнүүдийг нотолгоо баримт болгон өгсөөр байхад санхүүгийн байдлыг хувьцаа эзэмшигчдэд танилцуулаагүй гэсэн худал шалтгааныг өөрсдийн албан бичигт тусган бичиж ирүүлсэн. Мөн анхнаасаа хувь нийлүүлэгчид шийдвэр гаргах болон компанийн бүхий л хар бор ажилд хамтдаа зүтгэнэ гэж тохиролцсон боловч намайг ганцаар зүтгүүлж цалингүй ажиллуулсан. Аль эрт 2013 оны 9 сарын 5-ны өдөр С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нарт хувьцаа эзэмшигчдийн хурал хуралдуулдах тухай шаардлага бичиг хүргэж өгөхөд хүлээж авахаас татгалзсан мөртлөө одоо болохоор намайг өөрсдийн албан бичигтээ тус компанийн үйл ажиллагаанд хувьцаа эзэмшигчдийг оролцуулдаггүй, компанийн өмч хөрөнгийг дур мэдэн өөртөө авахыг санаархаж байгаа хэмээн худал шалтгаантай шаардлага бичгийг нэг л удаа гардуулж өгсөн. Энэ хурал хуралдуулах тухай шаардах бичигт худал шалтгаан бичсэн мөн компаниас өгсөн шаардах бичгийн дагуу хувьцаа эзэмшигчид 2013 оны 9 сарын 13-ны өдөр хурал хуралдах ёстой байсан боловч хуралд С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нар ирээгүй. Тус компанийн санхүүд хамааралгүй 6 000 000 төгрөгийг миний эхнэр М.Оюунаа нь манай компанийн 1170003501 тоот дансанд 2013 оны 9 сарын 8-ны өдөр хийсэн. Миний эхнэр М.Оюунаагийн барилгын материалын үнэнд шилжүүлэх гэж байсан 6 000 000 төгрөгийг С.Эрдэнэ-Очир нь тамга болон гарын үсэг зурж бэлдсэн чекийг хулгайлан уг чекээ тамгалж өөрийн ажиллаж байсан ажлын газрын оффист байрладаг Голомт банкны салбарын теллертэй хуйвалдан гаргаж авсан байдаг. С.Эрдэнэ-Очир нь 2014 оны 1 сард  намайг “Мөнгөн гүүр” эмнэлэгт хэвтэж байхад Сонгинохайрхан дүүргийн 1-р хороо толгойтын 10-99 тоотод байрлах манай компанийн аж ахуйн хашаанаас 4 ширхэг люлькийг хулгайлан, 2 портер машин дээр ачиж яваад Сонгинохайрхан дүүргийн 1-р хорооны цагдаагийн тасгийн ажилтан нарт баригдаж буцааж тавьж байсан. С.Эрдэнэ-Очир нь тус компанид нийлүүлсэн хөрөнгөөсөө 14 500 000 төгрөг мөн 2 ширхэг люлька тухайн үеийн мөнгөн дүнгээр 8 000 000 төгрөг нийт 22 500 000 төгрөгийг буцааж татаж авсан. С.Эрдэнэ-Очирын анх хувь нийлүүлсэн 6 ш люльканаас 4 ш нь үлдсэн боловч мотор нь шатаж, элэгдэж эвдэрч дууссан. Мөн 2 ш подъём анх авчирсан бөгөөд 1 ширхэгийг нь “Чин булаг” ХХК-д түрээслүүлсэн боловч тухайн компанийн буруутай үйл ажиллагаанаас болж 12 давхарт угсарсан подьём нурж унан эвдэрч цаашид ашиглах боломжгүй болсон. Үлдсэн 1 подьёмийг С.Эрдэнэ-Очир нь архидаснаас болж өөрийн гараар эвдэж цаашид ашиглах боломжгүй болгосон. С.Эрдэнэ-Очир нь 2013 онд 1 ш подьемыг 13.900 юанаар авсан, 2 ш нь 27.800 юань болж байсан бөгөөд Монгол мөнгөөр нийт 8 673 600 төгрөг болж байна. С.Эрдэнэ-Очир нь тус компанид хөрөнгө оруулсан хувь хөрөнгөөсөө 31 873 600 төгрөг авсан. Миний эзэмшилийн ХААН банкны 5009476202 тоот дансанд “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК-ийн 7 200 000 төгрөг хувь нийлүүлсэн компанийн 1170003501 тоот дансанд 13 210 000 төгрөг “Нью хэппи дэйс” ХХК-ийн 1701093336 тоот дансанд 160 000 төгрөг тус тус орсон байна. “Мөнгөн ганзага трейд” ХХК нийт 20 570 000 төгрөгийн гүйлгээ хийгдсэн. Үүнээс зарлага болон татвараа хасаад хэдэн төгрөгийн ашиг үлдэх билээ. Намайг анх хувиараа 7 ширхэг люлька түрээслүүлдэг байхад С.Эрдэнэ-Очир хөндлөнгөөс харж ашгийг нь бодож, эрсдлийг нь тооцолгүйгээр хамтрая гэж гуйсаар 1 өрөө байраа зараад хувь нийлүүлсэн нь анхнаасаа намайг залилж луйвардах гэсэн бодолтой байсныг одоо л би ойлгож байна. Би өөрийн биеээр ганцаараа шийдвэр гарган тус компанийн үйл ажиллагаанд ямар нэгэн сөргөөр нөлөөлөх зүйл хийгээгүй болно. С.Эрдэнэ-Очирын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох гол хүчин зүйл бол миний эзэмшдэг ХААН банкны 5009476202 тоот, Голомт банкны 1701093336 тоот болон 1170003501 тоот данснуудад орж гарсан мөнгөний хуулгаар баримтжин баталгаажиж байна. Ё.Даваасүрэнгээс одоог хүртэл ямар ч хөрөнгө орж ирээгүй. С.Эрдэнэ-Очир нь компанид оруулсан 22 500 000 төгрөгөө бууцааж татаж аваагүй байсан бол компани ашигтай ажиллах байсан. Одоо С.Эрдэнэ-Очирын оруулсан  2 500 000 төгрөгийн хөрөнгө байгаа. Иймд нэхэмжлэгч нарын гаргасан нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэжээ.

 

Шүүх: Компанийн тухай хуулийн 30 дугаар зүйлийн 30.1, 46 дугаар зүйлийн 46.12, 84 дүгээр зүйлийн 84.6, 85 дугаар зүйлийн 85.2.3, 85.2.4, 85.4 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч “Мөнгөн ганзага трейд” ХХКомпанийн захирал Т.Баярын өөрийн хөрөнгөөс 37 361 051 төгрөгийг гаргуулж “Мөнгөн ганзага трейд” ХХКомпанид , ногдол ашиг 11 841 900 төгрөгийг гаргуулж С.Эрдэнэ-Очирт, ногдол ашиг 23 491 900 төгрөгийг гаргуулж Ё.Даваасүрэн нарт, “Мөнгөн ганзага трейд” ХХКомпанийн хувь нийлүүлсэн хөрөнгөөс С.Эрдэнэ-Очирт 8 127 100 төгрөгийг, Ё.Даваасүрэнд 14 567 000 тус тус гаргуулж олгож,

нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очироос шинжээчийн дүгнэлт гаргуулахад төлсөн хөлс 1 500 000 төгрөг нэхэмжилснийг хэрэгсэхгүй болгож, … Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56, 60 дугаар зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1, 7.1.2 дах хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очироос улсын тэмдэгтийн хураамжинд төлсөн 70 200 төгрөг, 637 800 төгрөгийг тус тус улсын төсөвт хэвээр үлдээж, хариуцагч Т.Баяраас улсын тэмдэгтийн хураамжид 444 089 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очирт олгож, нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очироос улсын тэмдэгтийн хураамжид 38 950 төгрөгийг гаргуулж улсын төсөвт оруулахаар шийдвэрлэжээ.

 

Хариуцагч давж заалдах журмаар гаргасан гомдолдоо: Шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нар нь Компанийн тухай хуулийн 3-р зүйлийн 3.2, 3.3 заалтын дагуу нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээдүүд байдаг. Мөн шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт компанийн хувь нийлүүлсэн хөрөнгө нь 28 500 000 төгрөг байна, энэ хөрөнгийг хариуцагч С.Эрдэнэ-очир, Ё.Даваасүрэн, Т.Баяр нарыг гаргасан гэдэг. Гэтэл миний бие ганцаараа компани үүсгэн байгуулсан хөрөнгийг гаргасан гэдгийг удаа дараа тайлбарласан. Уг этгээдүүд нэхэмжлэл гаргах эрхгүй мөн нэхэмжлэгч нар компанийг үүсгэн байгуулахад оруулсан хөрөнгөө нотолж чадаагүй байхад энэ хөрөнгийг гаргасан гэж үзэж байгаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25 дугаар зүйлийг зөрчсөн. Нэхэмжлэгч нар нь компанийн ногдол ашгаас 67 463 000 төгрөг гаргуулахыг шаардах эрхгүй. Шүүх нэхэмжлэгчийн  үндсэн шаардлагуудад дүгнэлт өгөөгүй. Мөн нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлага болох "Мөнгөн ганзага трейд" ХХК-ийн захирал Т.Баярын тус компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурал хуралдуулахаас бусад хууль болон дүрмээр тогтоосон бүрэн эрх дуусгавар болсныг тогтоолгох, "Мөнгөн ганзага трейд" ХХК-ийн тамга, тэмдэг, улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, санхүү, нягтлан бодох бүртгэлийн баримт бичгийг Т.Баяраас гаргуулж дараагийн гүйцэтгэх удирдлагыг томилогдох хүртэл тус компанийн хувьцаа эзэмшигчийн хуралд түр хадгалуулах, "Мөнгөн ганзага трейд" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуульд заасан журмын дагуу хуралдуулахыг Т.Баярт даалгах, "Мөнгөн ганзага трейд " ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигчид эдийн болон эдийн бус баялагтай холбоотой эрх үүсэн, өөрчлөгдөхөд шууд хамааралтай үйл явдал болох тус компаний 2013, 2014, 2015 оны татварын дараах цэвэр ашгийн хэмжээг тогтоолгох шаардлагад шүүх дүгнэлт өгөөгүй, шийдвэртээ тусгаагүй байгаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар зүйлийн 115.2-д заасныг зөрчсөн. Мөн нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардгаа багасгаж 59 527 800 төгрөг болгосон гэдэг боловч энэ тухай нэхэмжлэлийн багасгасан шаардлагаа нэхэмжлэгч нар тодруулж өгөөгүй. Шүүх нэхэмжлэлийн багасгасан шаардлагад ч дүгнэлт өгөөгүй. Мөн шүүх Т.Баярын хөрөнгөөс 37 361 051 төгрөгийг гаргуулж "Мөнгөн ганзага трейд" ХХК-д өгөх гэж шийдвэрлэсэн нь мөн нэхэмжлэх эрхгүй этгээдүүдэд тодруулбал компанийг төлөөлж нэхэмжлэх эрхгүй этгээдүүдийн гаргасан шаардлагыг хангаж байгаа нь Компаний тухай хуулийн 84 дүгээр зүйлийн 84.6-т заасныг зөрчиж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн байх тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож өгнө үү гэжээ.

 

 

 

ХЯНАВАЛ:

 

Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөнөөс шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.

 

  Нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нар нь хариуцагч Т.Баярт холбогдуулж компанийн 37 361 051 төгрөгийн хувь нийлүүлсэн эд хөрөнгийг үрэгдүүлснийг компанид нөхөн төлүүлөх, С.Эрдэнэ-Очирт ногдох 8 127 100 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг, Ё.Даваасүрэнд ногдох 14 567 000 төгрөгийн хөрөнгө эсхүл мөнгийг гаргуулах, гүйцэтгэх захирлын үүргээ удаа дараа биелүүлээгүйгээс 2013, 2014, 2015 онд хувьцаа эзэмшигч С.Эрдэнэ-Очирт 11 841 900 төгрөг, Ё.Даваасүрэнд 23 494 900 төгрөгийн ногдол ашгийг өөрийнх нь хөрөнгөөс нөхөн төлүүлөх, шинжээчийн ажлын зардалд төлсөн 1 500 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасныг хариуцагч эс зөвшөөрч маргажээ.

 

Нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нар нь хариуцагч Т.Баярт холбогдуулж нэхэмжлэл гаргасан байхад анхан шатны шүүх зөвхөн С.Эрдэнэ-Очирын нэхэмжлэлд иргэний хэрэг үүсгэсэн атлаа хариуцагч Т.Баяраас компанийн мөнгөн хөрөнгө, ногдол ашиг гаргуулж нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очир, Ё.Даваасүрэн нарт олгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 66 дугаар зүйлийн 66.1, 115 дугаар зүйлийн 115.1 дэх хэсэгт заасныг тус тус зөрчжээ. Хариуцагч Т.Баяраас шүүхэд бичгээр гаргасан тайлбарын агуулгаас үзэхэд зөвхөн нэхэмжлэгч С.Эрдэнэ-Очирын нэхэмжлэлд тайлбар гаргасан гэж үзэхээр байна. /хх-ийн 37, 113-117 дугаар тал/

 

Анхан шатны шүүх дүгнэхдээ маргааны үйл баримт нь шинжээч “Си эс ай аудит” ХХК-ийн дүгнэлтээр тогтоогдсон гэжээ. Гэвч зохигчдын маргасан асуудлаар гарсан шинжээчийн дүгнэлт нь Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй байхад шүүх тухайн дүгнэлтийг шийдвэрийн үндэслэл болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116 дугаар зүйлийн 116.2 дахь хэсэгт заасан шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзлээ.

 

Хэргийн оролцогчдын эрх зүйн байдал тодорхой бус, хэрэг үүсгэсэн захирамжид заагдаагүй этгээдийн өмнө хариуцагч үүрэг хүлээх агуулгатай шийдвэр гарсан байгааг талуудын нотлох баримт бүрдүүлэх, мэтгэлцэх эрх хангагдсан гэж үзэх боломжгүй байна. Иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.3-т заасан үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.5, 168 дугаар зүйлийн 168.1.3 дахь заалтыг тус тус удирдлага болгон ТОГТООХ НЬ:

 

1. Сонгинохайрхан дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2016 оны 7 дугаар сарын 21-ний өдрийн 184/ШШ2016/00362 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасугай.

 

2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгчийн захирамжаар хариуцагчаас давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 526 090 төгрөгийг буцаан олгохыг дурдсугай.

 

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.4, 119.7 дахь хэсэгт зааснаар магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүхэд хүрэлцэн ирж, магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд магадлалыг гардуулснаар гомдол гаргах хугацааг тоолохыг дурдсугай.

 

 

                           ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                   Ж.ОЮУНТУНГАЛАГ                                      

                                                          ШҮҮГЧ                                    А.ОТГОНЦЭЦЭГ                                                                                                        

                                                                                                         Г.ДАВААДОРЖ