Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Г.Мөнхзул даргалж, шүүгч Л.Баатар, Б.Батаа нарын бүрэлдэхүүнтэй

иргэдийн төлөөлөгч С.Бадмаа

шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Э.Энх-Учрал

улсын яллагч А.Мөнхзул,

гэрч Г.Лхагва-Очир

хохирогч Ж.Б.........л,

шүүгдэгч Э.Ч............р,

шүүгдэгч Б.Д............а, тэдний өмгөөлөгч А.Очбадрал (шүүхэд төлөөлөх эрхийн үнэмлэхийн дугаар 2185)

шүүгдэгч С.О...........л,

шүүгдэгч Э.О...........ү, түүний өмгөөлөгч Г.Сүхээ (шүүхэд төлөөлөх эрхийн үнэмлэхийн дугаар ) нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны “А-1” танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар:

Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос:

1. Боржигин овогт Э.............гтын Ч............рыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2, 17............. зүйлийн 3, 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт  тус тус зааснаар,

2. Боржигон овогт Б..........аагийн Д............аг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.1 дэх заалтад зааснаар,

3. Халх овогт Самбуугийн О...........лийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг тус тус журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4 дэх заалтад зааснаар,

4. Боржигон овогт Э..........ны О...........үг

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг тус тус журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар,

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг тус тус журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт тус тус заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн, эрүүгийн 1808 0134 40686 дугаартай, 9 хавтаст хэргийг 2019 оны 03 дугаар сарын 22-ны өдөр хүлээн авч, энэ өдөр хянан хэлэлцэв.

Шүүгдэгч нарын биеийн байцаалт:

I. Боржигин овгийн Э.............гтын Ч............р, Монгол Улсын иргэн, Улаанбаатар хотод 1986 оны 5 дугаар сарын 03-ны өдөр төрсөн, 33 настай, эрэгтэй, бүрэн дунд боловсролтой, цахилгаанчин мэргэжилтэй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл 6, эцэг, эх, ах, эгч, дүү нарын хамт амьдардаг, ..................тоотод байнга оршин суух бүртгэлтэй, регистрийн дугаар ЧО8.............2, урьд ял шийтгэл,

1. Нийслэлийн Сонгинохайрхан дүүргийн шүүхийн 2002 оны 12 дугаар сарын 19-ний өдрийн 482 дугаартай шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ялаар шийтгүүлж, мөн хуулийн 62 дугаар зүйлийн 62.1 дэх хэсэгт 2 жил хорих ял оногдуулсан шийтгэх тогтоол биелүүлэхийг 1 жилийн хугацаагаар хойшлуулсан.

2. Нийслэлийн Сонгинохайрхан дүүргийн шүүхийн 2004 оны 9 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 316 дугаартай шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар 3 сар 10 хоногийн баривчлах ял шийтгүүлсэн.

3. Нийслэлийн Чингэлтэй дүүргийн шүүхийн 2007 оны 10 дугаар сарын 22-ны өдрийн 284 дүгээр шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ял, 146 дугаар зүйлийн 146.2 дахь хэсэгт зааснаар 3 жилийн хорих ял шийтгэгдэж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5............ зүйлийн 57.1 дэх хэсэгт зааснаар хүнд ял дээр хөнгөн ялын заримыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх хорих ялыг 4 жилийн хугацаагаар тогтоосон.  

4. Дархан-Уул аймгийн сум дундын шүүхийн 2009 оны 0............ сарын 15-ны өдрийн 1............тай шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 26............ зүйлийн 261.1 дэх хэсэгт 2 жилийн хорих ял шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 58 дугаар зүйлийн 58.1 дэх хэсэгт зааснаар энэ тогтоолоор оногдуулсан хорих ял дээр Чингэлтэй дүүргийн шүүхийн 2007 оны 284 дүгээр шийтгэх тогтоолоор эдлээгүй үлдсэн 2 жил 1 сар 11 хоногийн ялын зарим болох 2 жилийн хорих ялыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх хорих ялыг 4 жилийн хугацаагаар тогтоосон.

5. Баянгол, Хан-Уул Сонгинохайрхан дүүргийн Эрүүгийн хэргийн шүүхийн 2015 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн 1153 дугаартай шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.1 дэх хэсэгт зааснаар 2 сарын баривчлах ял, 14............ зүйлийн 147.1 дэх хэсэгт зааснаар 3 жил 1 сарын хорих ял шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5............ зүйлийн 57.1 дэх хэсэгт зааснаар хүнд ял дээр хөнгөн ялыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх хорих ялыг 3 жилийн 3 сарын хугацаагаар тогтоосон.

Төв аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүийн 2017 оны ............ сарын 04-ний өдрийн 529 дүгээр шүүгчийн захирамжаар 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 14............ зүйлийн 147.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт нийцүүлж, хорих ялын хэмжээг 2 жил 5 сар 29 хоногоор тогтоож, түүний биечлэн эдэлсэн 2 жил 4 сар 21 хоногийн хорих ялыг хасч, эдлэх хорих ялыг 1 сар 08 хоногоор тогтоосон. 

II. Боржигон овгийн Э..........ны О...........ү, Монгол Улсын иргэн, Улаанбаатар хотод 1992 оны 0............ сарын 26-ны өдөр төрсөн, 27 настай, эрэгтэй, бүрэн бус дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл 6, эцэг, эх, ах, эгч, дүү нарын хамт амьдрах, Сонгинохайрхан дүүргийн ...........................тоотод оршин суух бүртгэлтэй, регистрийн дугаар УШ92..............611, урьд

1. Сонгинохайрхан дүүргийн шүүхийн 2012 оны 02 дугаар сарын 29-ний өдрийн 115 дугаартай шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 99 дүгээр зүйлийн 99.1 дэх хэсэгт зааснаар хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг 5 дахин нэмэгдүүлсэнтэй тэнцэх хэмжээний буюу 702.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэгдсэн. 

III. Халх овгийн Самбуугийн О...........л, Монгол Улсын иргэн, Улаанбаатар хотод 1979 оны 3 дугаар сарын 06-ны өдөр төрсөн, 40 настай, эрэгтэй, бүрэн дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл 4, эх, ах, охины хамт амьдардаг, Сонгинохайрхан дүүргийн .............. тоотод оршин суух бүртгэлтэй, регистрийн дугаар ШЕ79..................616, урьд

1. Нийслэлийн Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 1996 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрийн таслан шийдвэрлэх тогтоолоор 1986 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 39 дүгээр зүйлийг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 1......... зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар 2 жил 6 сарын хорих ял, 124 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 1 жилийн хорих ял, 293 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 06 сарын хорих ял, мөн хуулийн ерөнхий ангийн 3............ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хөнгөн ялыг хүнд нь багтааж 2 жил 6 сар хорих ял шийтгэгдэж, Монголын тулгар төрийг үүсгэн байгуулсны 790 жилийн ойг тохиолдуулан эмэгтэйчүүд, хүүхэд, жараас дээш насны эрэгтэйчүүдэд өршөөл үзүүлэх комиссын 1996 оны 9 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 19 дүгээр тогтоолоор Монголын тулгар төрийг үүсгэн байгуулсны 790 жилийн ойг тохиолдуулан насанд хүрээгүй этгээд, эмэгтэйчүүд, 60, түүнээс дээш насны эрэгтэйчүүдэд өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн ............ зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасныг баримтлан эдлээгүй үлдсэн 1 жил 8 сар 24 хоногийн хорих ялыг өршөөн хэлтрүүлсэн.

2. Нийслэлийн Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2004 оны 6 дугаар сарын 25-ны өдрийн 156 дугаар шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар 2 жил хорих ял, 14............ зүйлийн 147.2 дахь хэсэгт зааснаар 8 жил 10 хоногийн хорих ял, 18............ зүйлийн 181.3 дахь хэсэгт зааснаар 5 жил 10 хоногийн хорих ял, 26............ зүйлийн 261.1 дэх хэсэгт зааснаар 1 жилийн хорих ял, 9............ зүйлийн 91.2.2, 91.2.11, 91.2.16 дахь хэсэгт зааснаар 25 жилийн хорих ялаар тус тус шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5............ зүйлийн 57.1 дэх хэсэгт зааснаар хөнгөн ялуудыг хүнд нь багтааж нийт 25 жилийн хорих ялаар тогтоосон.

Баянзүрх, С..........тар, Чингэлтэй дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2016 оны 3 дугаар сарын 03-ны өдрийн 94 дүгээр захирамжаар Анхны ардчилсан сонгууль болж байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 4.1 дэх заалтад заасныг баримтлан 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.2 дахь хэсэгт зааснаар оногдуулсан 2 жилийн хорих ял, мөн хуулийн 26............ зүйлийн 261.1 дэх хэсэгт зааснаар оногдуулсан 1 жилийн хорих ялыг өршөөн хэлтрүүлж,

Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.1 дэх хэсэгт зааснаар 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 14............ зүйлийн 147.2 дахь хэсэгт зааснаар оногдуулсан 8 жил 10 хоногийн хорих ялаас 2 жилийн ялыг, 18............ зүйлийн 181.3 дахь хэсэгт зааснаар оногдуулсан 5 жил 10 хоногийн хорих ялаас 2 жилийн ялыг тус тус өршөөн хасч, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5............ зүйлийн 57.1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 9............ зүйлийн 91.2.2, 91.2.11, 91.2.16 дахь хэсэгт зааснаар оногдуулсан 25 жилийн ялд багтааж, биечлэн эдлэх ялыг 25 жилийн хугацаагаар хорих ялаар тогтоож, түүний эдэлсэн 14 жил 01 сар 18 хоногийн ялыг хасч, үлдэх 10 жил 10 сар 12 хоногийн хорих ялыг биечлэн эдлүүлэхээр тогтоосон.

Төв аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны ............ сарын 03-ны өдрийн 496 дугаар захирамжаар 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 9............ зүйлийн 91.2.2, 91.2.11, 91.2.16 дахь хэсэгт заасан гэмт хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.6, 2.11 дэх хэсэгт нийцүүлж, хорих ялын хэмжээг 20 жилийн хугацаагаар тогтоож, түүний биечлэн эдэлсэн 15 жил 10 сар 19 хоногийн хорих ялыг хасч, эдлэх ялыг 4 жил 1 сар 11 хоногийн хугацаагаар тогтоосон.

Төв аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 1............ сарын 30-ны өдрийн 199 дүгээр захирамжаар 2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.12 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтад зааснаар түүний эдлээгүй үлдсэн 3 жил 6 сар 24 хоногийн хорих ял эдлэхээс хугацааны өмнө тэнсэж суллаж, мөн хугацаагаар хяналт тогтоосон.

 

 IV. Боржигон овогт Б..........аагийн Д............а, Монгол Улсын иргэн, Улаанбаатар хотод 1970 оны ............ сарын 06-ны өдөр төрсөн, 48 настай, эрэгтэй, тусгай дунд боловсролтой, зураач мэргэжилтэй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бул 1, Хан-Уул дүүргийн ................. тоотод байнга оршин суух хаягийн бүртгэлтэй, регистрийн дугаар ШБ7.................611, урьд ял шийтгэл,

1. Хан-Уул дүүргийн ардын шүүхийн 1993 оны 9 дүгээр сарын 23-ны өдрийн 29............ таслан шийдвэрлэх тогтоолоор 1986 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 39 дүгээр зүйлийг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 1......... зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ял, 12............ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 1 жилийн хорих ял шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............ зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар хөнгөн ялыг хүндэд нь багтааж биечлэн эдлэх хорих ялыг нийт 2 жилийн хугацаагаар тогтоосон.

2. Нийслэлийн Баянзүрх, Гачуурт дүүргийн шүүхийн 1994 оны ............ сарын 15-ны өдрийн 19............ захирамжаар 1986 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 50 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар эдлээгүй үлдсэн 7 сар 13 хоногийн хорих ялыг хугацаанаас өмнө тэнсэж сулласан.

3. Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 1996 оны 4 дүгээр сарын 29-ний өдрийн 110 дугаар таслан шийдвэрлэх тогтоолоор 1986 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 13............ зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 1 жил 6 capын хорих ял шийтгүүлсэн.

4. Төв аймаг дахь сум дундын ............ шүүхийн 1996 оны 9 дүгээр сарын 16-ны өдрийн 216 дугаар таслан шийдвэрлэх тогтоолоор 1986 оны Эрүүгийн хуулийн 1......... зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 3 жилийн хорих ял, 21............ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ял тус тус шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хөнгөн ялыг хүндэд нь багтааж биечлэн эдлэх хорих ялыг 3 жилийн хугацаагаар тогтоож, мөн хуулийн 38 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар энэ тогтоолоор оногдуулсан ял дээр Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 1996 оны 110 дугаар таслан шийдвэрлэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 1 жил 1 сар 27 хоногийн ялыг бүгдийг нэмж 4 жил 1 сар 27 хоногийн хорих ялаар шийтгүүлсэн.

Төв аймгийн шүүхийн 1999 оны 5 дугаар сарын 18-ны өдрийн 173 дугаар захирамжаар 1986 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 50 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар эдлээгүй үлдсэн 1 жил 2 сар 15 хоногийн ялыг хугацаанаас өмнө тэнсэж сулласан.

5. С..........тар дүүргийн шүүхийн 1999 оны 9 дүгээр сарын 9-ний өдрийн 555 дугаар таслан шийдвэрлэх тогтоолоор 1986 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 1......... зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 1 жил 6 cap хорих ял шийтгүүлж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 38 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар энэ тогтоолоор оногдуулсан ял дээр Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 1996 оны 110 дугаар таслан шийдвэрлэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 1 жил 2 сар 15 хоногийн хорих ялаас зарим болох 1 жилийн хорих ялыг нэмж нэгтгэн бүгд 2 жил 6 сарын хорих ял шийтгүүлсэн.

6. Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2003 оны 6 дугаар сарын 11-ний өдрийн 1...... шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 152 дугаар зүйлийн 152.1 дэх хэсэгт зааснаар 3 capын баривчлах ял шийтгүүлсэн.

7. Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2006 оны 9 дүгээр сарын 28-ны өдрийн 4а дугаар шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 14............ зүйлийн 147.1 дэх хэсэгт зааснаар 5 жил 10 хоногийн хорих ял шийтгүүлсэн.

8. Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2011 оны 1............ сарын 24-ний өдрийн 320 дугаар шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.4 дэх хэсэгт зааснаар 10 жил 10 хоногийн хорих ял шийтгүүлсэн.

Төв аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны ............ сарын 04-ний өдрийн 463 дугаар шүүгчийн захирамжаар 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145 дугаар зүйлийн 145.4 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх хэсэгт нийцүүлж, хорих ялын хэмжээг 2 жил 22 хоногоор тогтоож, түүний биечлэн эдэлсэн 6 жил 7 сар 16 хоногийн хорих ялыг дээрх ял эдэлсэнд тооцож сулласан.

Холбогдсон гэмт хэргийн талаар: (яллах дүгнэлтэнд бичигдсэнээр)

I. Яллагдагч Э.............гт овогтой Ч............р нь:

Дээрэмдэх гэмт хэрэг

1. 2018 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдөр 22 цагийн орчимд согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Сонгинохайрхан дүүргийн ............ хороо, Монлаагийн ............ гудамжинд иргэн Д.А.............лын “ЛЖ” маркийн гар утсыг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж довтолж, дээрэмдэн бусдад 83.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. Э.О...........үтэй бүлэглэн 2018 оны 04 дүгээр сарын 04-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............ хороо, Колонкийн ............ гудамжинд иргэн Ж.Б.........лын “Вега” маркийн гар утсыг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж довтолж, дээрэмдэн бусдад 75.500 төгрөгний хохирол учруулсан,

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг

1. Э.О...........үтэй бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдэх үедээ иргэн Ж.Б.........лын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан,

Хулгайлах гэмт хэрэг

А.Ганцаараа

1. 2018 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............, Баруунбаян ........... тоотод оршин суух иргэн Д.Б............ний хүн амьдрах зориулалттай өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн орж, “Самсунг” маркийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.600.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. 2018 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдөр Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... ......... гудамжны хүүхдийн тоглоомын талбайн орчмоос иргэн Н.Н.........ний эзэмшлийн 18-69 УБУ улсын дугаартай Приус-20 маркийн тээврийн хэрэгслийг, мөн тээврийн хэрэгсэл дотор байсан нүдний шил, “I Phone-5” маркийн гар утас зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 13.073.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

Б. Бүлэглэж

1. С.О...........лтэй бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 09-ний Чингэлтэй ......... дугаар хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Х.А.........рын эзэмшлийн өвлийн сууцны цонхыг хагалж нэвтрэн “Асер” фирмийн компьютер, 32 инчийн ЛСД зурагт, жижиг гарын мөнгөн аяга, дунд гарын мөнгөн аяга, Ланд-80 маркийн автомашины 2 ширхэг түлхүүр, орны бүтээлэг, ком хутганы 2 ширхэг жижиг хутга, их гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, дунд гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, жижиг мөнгөн аяга 2 ширхэг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.864.200 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. С.О...........лтэй бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 09-ний өдөр Баянгол дүүргийн 1............ хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Б.Б.........ний эзэмшлийн монгол гэрийн хаалгыг эвдэж нэвтрэн, “Фунай” фирмийн 39 инчийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 288.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

3. С.О...........л, Б.Д............а нартай бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Ө.Н......рын эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Самсунг” фирмийн 32 инчийн ЛСД зурагт, ДДШ-ийн станц, цэргийн дүрэмт хувцас, савхин хүрэм, утас цэнэглэгч, набор, компот, ундаа, чихэр, сүү, печенье зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч 603.840 төгрөгний хохирол учруулсан буюу ганцаараа 2, бусадтай бүлэглэсэн 3 удаагийн нийт 5 удаагийн үйлдлээр 17.429.040 төгрөгний хохирол учруулсан

II. Яллагдагч Э..........н овогтой О...........ү нь:

Дээрэмдэх гэмт хэрэг

1. Э.Ч............ртай бүлэглэн 2018 оны 04 дүгээр сарын 04-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............ хороо, Колонкийн ............ гудамжинд иргэн Ж.Б.........лын “Вега” маркийн гар утсыг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж довтолж, дээрэмдэн, бусдад 75.500 төгрөгний хохирол учруулсан,

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг

1. Э.Ч............ртай бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдэх үедээ иргэн Ж.Б.........лын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан,

III. Яллагдагч Самбуу овогтой О...........л нь:

1. Э.Ч............ртай бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 09-ний Чингэлтэй ......... дугаар хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Х.А.........рын эзэмшлийн өвлийн сууцны цонхыг хагалж нэвтрэн “Асер” фирмийн компьютер, 32 инчийн ЛСД зурагт, жижиг гарын мөнгөн аяга, дунд гарын мөнгөн аяга, Ланд-80 маркийн автомашины 2 ширхэг түлхүүр, орны бүтээлэг, ком хутганы 2 ширхэг жижиг хутга, их гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, дунд гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, жижиг мөнгөн аяга 2 ширхэг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.864.200 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. Э.Ч............ртай бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 09-ний өдөр Баянгол дүүргийн 1............ хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Б.Б.........ний эзэмшлийн монгол гэрийн хаалгыг эвдэж нэвтрэн, “Фунай” фирмийн 39 инчийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 288.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

3. Э.Ч............р, Б.Д............а нартай бүлэглэн 2018 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Ө.Н......рын эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Самсунг” фирмийн 32 инчийн ЛСД зурагт, ДДШ-ийн станц, цэргийн дүрэмт хувцас, савхин хүрэм, утас цэнэглэгч, набор, компот, ундаа, чихэр, сүү, печенье зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, 603.840 төгрөгний хохирол учруулсан

4. Б.Д............атай бүлэглэн 2018 оны 06 дугаар сарын 19-ний өдөр Чингэлтэй дүүргийн ............. хороо, ............. тоотод оршин суух иргэн Э.Д.....магийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “ТСЛ" фирмийн 32 инчийн ЛСД зурагт, хүүхдийн унадаг дугуй зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 570.000 төгрөгний хохирол учруулсан буюу бусадтай бүлэглэсэн нийт 4 удаагийн үйлдлээр 3.326.040 төгрөгний хохирол учруулсан

IV. Яллагдагч Б..........аа овогтой Д............а нь:

Хулгайлах гэмт хэрэг

А. Бүлэглэж

1. Э.Ч............р, С.О...........л нартай бүлэглэн нь 2018 оны 05 дугаар сарын 10-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо, ...... тоотод оршин суух иргэн Ө.Н......рын эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Самсунг” фирмийн 32 инчийн ЛСД зурагт, ДДШ-ийн станц, цэргийн дүрэмт хувцас, савхин хүрэм, утас цэнэглэгч, набор, компот, ундаа, чихэр, сүү, печенье зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, 603.840 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. С.О...........лтэй бүлэглэн 2018 оны 06 дугаар сарын 19-ний өдөр Чингэлтэй дүүргийн ............. хороо, ............. тоотод оршин суух иргэн Э.Д.....магийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “ТСЛ" фирмийн 32 инчийн ЛСД зурагт, хүүхдийн унадаг дугуй зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 570.000 төгрөгний хохирол учруулсан буюу нийт 4 удаагийн үйлдлээр 3.326.040 төгрөгний хохирол учруулсан

Б. Ганцаараа

1. 2017 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, Хайрханы ........ тоотод оршин суух иргэн Н.Б........хийн эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Шарп” фирмийн 37 инчийн ЛСД зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, 350.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

2. 2017 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............, Малчны 2-28 тоотод оршин суух иргэн Т.С...........гийн эзэмшлийн өвлийн сууцны вакум цонхоор нэвтрэн “ТСЛ” фирмийн 46 инчийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 900.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

3. 2017 оны 10 дугаар сарын 31-ний өдөр Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... 18-11 тоотод оршин суух иргэн Б.С..........аагийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Хаер” маркийн 42 инчийн ЛСД зурагт, эрэгтэй хүний мөнгөн гинж, эрэгтэй хүний мөнгөн бөгж, монетон өрөөсөн ээмэг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, 781.175 төгрөгний хохирол учруулсан,

4. 2017 оны 1............ сарын 17-ны өдөр Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... 21-57 тоотод оршин суух иргэн А.Б..........хийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Самсунг” фирмийн 42 инчийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 550.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

5. 2018 оны 0............ сарын 07-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............, Малчны 2-89 тоотод оршин суух иргэн С.Б..........рын эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн Тошиба” фирмийн 55 инчийн зурагт, “Асус” фирмийн зөөврийн компьютер, эрэгтэй хүний савхин куртик зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар; хулгайлан авч, бусдад 2.000.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

6. 2018 оны 0............ сарын 07-ны Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... 12-36 тоотод оршин суух иргэн Я.Б..........агийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Шарп” фирмийн 32 инчийн зурагт, зөөврийн компьютер, бэлэн 500.000 төгрөг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 880.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

7. 2018 оны 0............ сарын 12-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, Хайрханы ..... тоотод үйл ажиллагаа явуулдаг иргэн Ж.Э.........ны эзэмшлийн “Мөнх тэнгэр" хүнсний дэлгүүрийн вакум цонхоор нэвтрэн бэлэн 300.000 төгрөг, дунд гарын мөнгөн аяга, “Самсунг маркийн гар утас зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 450.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

8. 2018 оны 02 дугаар сарын 19-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, .......... тоотод оршин суух иргэн С.Э.........лын эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн Елко фирмийн 50 инчийн зурагт, орны бүтээлэг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.370.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

9. 2018 оны 03 дугаар сарын 17-ны өдөр Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... 27-01 тоотод оршин суух иргэн Г.Д.......лийн эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн хөлдөөгч, 2 ширхэг хонины гулууз мах, үхрийн мах, өвчүү зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 740.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

10. 2018 оны 04 дүгээр сарын 08-наас 16-ны хооронд Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, Хайрханы 17-38 тоотод оршин суух иргэн П.Б........лдын эзэмшлийн өвлийн сууцны вакум цонхоор нэвтрэн DVD тоглуулагч, цонхны хөшиг, морин хуурын сувинер, гар чемодан, автомашины хөгжим, автомашины тоос сорогч зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 720.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

11. 2018 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, ............. тоотод оршин суух иргэн Ц.С..........тарын эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Филипс” маркийн 32 инчийн зурагт, эмэгтэй хүний савхин куртка, эрэгтэй хүний бумбер куртик зэрэг эд зүйлийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 460.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

12. 2018 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............, .............. тоотод оршин суух иргэн С.Э...........лын эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Самсунг” маркийн 32 инчийн зурагт, дунд гарын мөнгөн аяга, цахилгаан дрилл зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 520.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

13. 2018 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............, ...... 1-306 тоотод оршин суух иргэн Ж.А.........ваны эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Сони” фирмийн 32 инчийн зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 350.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

14. 2018 оны 10 дугаар сарын 23-ны өдөр Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... 18-61 тоотод оршин суух иргэн П.А......рын эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн бэлэн 20.000 төгрөг, “Самсунг С-2” маркийн гар утас, эрэгтэй хүний савхин куртик, автомашины МР тоглуулагч зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 200.000 төгрөгний хохирол учруулсан.

15. 2017 оны 1............ сарын 12-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, Хайрханы ........ тоотод оршин суух иргэн Д.Д........нгийн эзэмшлийн өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн шигтгээ хэлбэртэй ээмэг, гинжний хослол, своровский ээмэг бөгжний хослол зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 390.0000 төгрөгний хохирол учруулсан,

16. 2018 оны 03 дугаар сарын 15-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ............. хороо, Хайрханы 7-98 тоотод оршин суух иргэн Ч.Ж........ханы эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн “Шарп” фирмийн 43 инчийн ЛСД зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 800.000 төгрөгний хохирол учруулсан,

17. 2018 оны 06 дугаар сарын 07-ноос 08-нд шилжих шөнө Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, ................... тоотод оршин суух иргэн Я.Н.........гуагийн эзэмшлийн монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэж нэвтрэн MNBC антен хүлээн авагчийн төхөөрөмж, антен хүлээн авагч, DVD тоглуулагч, бэлэн 500.000 төгрөг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 795.000 төгрөгний хохирол учруулсан буюу бусадтай бүлэглэсэн 2, ганцаараа 17 удаагийн нийт 19 удаагийн үйлдлээр 13.080.015 төгрөгний хохирол учруулсан гэмт хэрэгт тус тус холбогджээ.

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэг. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгч, хохирогч, гэрч нар мэдүүлэхдээ:

1. Шүүгдэгч Э.Ч............р шүүх хуралдаанд мэдүүлэхдээ: “...Мөрдөн байцаалтын шатанд өгсөн мэдүүлэг үнэн зөв дахин мэдүүлэг өгөхгүй...” гэв.

2. Шүүгдэгч Э.О...........ү шүүх хуралдаанд мэдүүлэхдээ: “...Мөрдөн байцаалтын шатанд өгсөн мэдүүлэг үнэн зөв дахин мэдүүлэг өгөхгүй...” гэв.

3. Шүүгдэгч С.О...........л шүүх хуралдаанд мэдүүлэхдээ: “...Мөрдөн байцаалтын шатанд өгсөн мэдүүлэг үнэн зөв дахин мэдүүлэг өгөхгүй...” гэв.

4. Шүүгдэгч Б.Д............а шүүх хуралдаанд мэдүүлэхдээ: “...Нийт 19 удаагийн үйлдлээс 2 үйлдлийг нь хүлээн зөвшөөрч байна. С.О...........л, Э.Ч............р хоёртой үйлдсэн нэг үйлдэл, Э.Ч............ртай үйлдсэн нэг үйлдлийг хүлээн зөвшөөрч байна. Сонгинохайрхан дүүргийн Цагдаагийн 2 дугаар хэлстийн Батдэлгэр, Мөнхөө, Цолмон байцаагч нар өөрсдийн хариуцсан хороонд гарсан эзэнгүй 17 хэргийг надад эдийн засгийн тусламж үзүүлнэ гэж тохиролцож надад өгсөн. Тийм учраас хүлээн зөвшөөрөхгүй байна...” гэв.

5. Хохирогч  Ж.Б.........л мэдүүлэхдээ “...Тухайн хэрэг гардаг өдөр гэртээ харих гээд их оройтсон. Гадаа цасан шуургатай хүйтэн өдөр байсан. Хуучин эцэст микрогоос буугаад такси барих гэж байсан. Таксинд явах машин байхгүй байсан. Нэг залуу гүйж ирээд “анай би таксинд явъя” гэж хэлсэн. Тэгэхээр нь би таксинд явдаг хүн биш байна гэж бодоод таксинд явахгүй гээд тойргоос ертөнцийн зүгээс баруун тийшээ алхаад явж байхад мөрнөөс хүн татсан. Эргээд харсан чинь таксинд явна гэсэн залуу байхаар нь намайг дээрэмдэх гэж байна гэж бодоод орилсон чинь намайг хашаа руу түлхэхэд нь би унасан. Унасан байхад толгой руу өшиглөсөн. Намайг алах юм байна гэж бодоод дуугай болоод боссон чинь хойноос нэг нь хүрээд ирсэн. Мөнгө өг, өнгөгүй бол гар утсаа өг өгөхгүй бол хүчиндэнэ гэж хэлсэн. Гар утсаа цүнхнээсээ авах гэж байхад машин ирж байсан. Энэ хоёр намайг дундаа хийгээд шүүгдэгч Э.О...........ү нь эрүү рүү тулгаад хутгална гэж хэлсэн. Намайг айлгаж байна хутгагүй байна гэж бодсон. Машин зөрөөд явсан. Энэ хоёр явахдаа анай минь дуугай байгаарай гэж хэлсэн. Цүнхээ аваад дэлгүүр рүү ороод “анай нь хүнд дээрэмдүүлчихлээ, гар утсаа өгөөч” гэсэн чинь надад туслаагүй. Дэлгүүрээс гараад гэр рүүгээ гүйгээд хаалгаа онгойлгоод орсон чинь хүү маань ээжээ яасан гэж асуусан. Намайг хүн дээрэмдчихлээ гэж хэлсэн чинь хүүхэд маань 102 руу өөрийнөө утсаар цагдаа дуудсан. Цагдаа хурдан ирсэн. Тухайн үед Э.Ч............р нь намайг цохисон, Э.О...........ү нь намайг цохиогүй...Одоо гомдол байхгүй, гар утсыг маань буцаагаад өгсөн. Эрэгтэй хүн толгой руу өшиглөсөн болохоор шүүх эмнэлэгт 8000 төгрөгөөр үзүүлсэн. 120.000 төгрөгөөр толгойн томографийн зураг авахуулсан мөнгийг нэхэмжилсэн. Шүүгдэгч Э.О...........ү нь хохиролд 66.000 төгрөг төлсөн. Э.Ч............раас үлдэгдэл мөнгийг нэхэмжилж байна...” гэв.

6. Гэрч Г.Лхагва-Очир шүүх хуралдаанд мэдүүлэхдээ: “...шүүгдэгч Б.Д............а ...Өөрөө орсон гэх айлуудаа зааж өгч байсан ....Байцаагч нар зааж өгсөн зүйл байхгүй..зарим айлд нь энэ гудамж биш гэж хэлж байсан...30 гаран насны хүмүүс байсан. Жолооч нь 20 гаран насны хүн байсан...Зүүн салаа, баруун салааны айлуудыг өөрөө зааж байсан. Ганц нэг айл дээр будлиж байсан...Өмнө нь тухайн газраар явсан юм шиг байсан...Мэдүүлгийг газар дээр нь шалгахад....Цогтбаяр байцаагч, хоёр гэрч, нэг жолооч, хоёр цагдаа хамт явсан ...Өглөө 10 цаг өнгөрч байхад гараад өдөр 13 цагийн үед буцаж гараад Зүүн салаа, Баруун салаагаар явж байгаад 17 цагийн үед цагдаагийн газар буцаж ирсэн...” гэв.

Хоёр. Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас шинжлэн судалсан нотлох баримтууд:

Улсын яллагч:

1. Хэргийн учралын газар үзлэг хийсэн тухай тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 8-9, 111-113, 2 хавтаст хэргийн 13-17, 97-99, 196-198, 3 хавтаст хэргийн 20-23, 74-76, 132-135, 194-196, 4 хавтаст хэргийн 69, 88-91, 144-147, 197-200, 5 хавтаст хэргийн 3-7, 55-60, 101-106, 166-173, 212-215, 6 хавтаст хэргийн 38-43, 79-85, 140-142, 196-199, 249, 7 хавтаст хэргийн 3, 79-85),

2. Мэдүүлгийг газар дээр нь шалгасан тэмдэглэл (1 хавтаст хэргийн 10-11, 3 хавтаст хэргийн 24-26, 77-79, 136-137, 197-199, 4 хавтаст хэргийн 10-14, 92-94, 148-150, 202-204, 5 хавтаст хэргийн  9-11, 61-63, 107-118, 174-176, 6 хавтаст хэргийн 44-47, 89-91, 143-145, 201-203, 7 хавтаст хэргийн 86-88),

3. Эд зүйл хураан авч, хүлээлгэн өгсөн тухай тэмдэглэл (1 хавтаст хэргийн 114-116, 2 хавтаст хэргийн 120, 5 хавтаст хэргийн 219),

4. Таньж олуулах ажиллагаа явуулсан тухай тэмдэглэл (1 хавтаст хэргийн 117-120),

5. Хохирогч Д.А.............л (1 хавтаст хэргийн 16-17), Ж.Б.........л (1 хавтаст хэргийн 127-128), Н.Н.........нэ (1 хавтаст хэргийн 205-206), Д.Б............нэ (2 хавтаст хэргийн 23), Б.Б.........н (2 хавтаст хэргийн 108-109), Ө.Н......р (2 хавтаст хэргийн 204), Н.Б........х (3 хавтаст хэргийн 32), Т.С...........г (3 хавтаст хэргийн 34), Б.С..........аа (3 хавтаст хэргийн 149), А.Б..........х (3 хавтаст хэргийн 206), С.Буман-Долгор (4 хавтаст хэргийн 20), Я.Б..........а (4 хавтаст хэргийн 104), Ж.Э.........н (4 хавтаст хэргийн 154-157), С.Э.........л (4 хавтаст хэргийн 207-208), Г.Д.......л (5 хавтаст хэргийн 18), П.Б........лд (5 хавтаст хэргийн 67-68), Ц.С..........тар (5 хавтаст хэргийн 124), С.Э...........л (5 хавтаст хэргийн 179-181), Э.Д.....ма (5 хавтаст хэргийн 223-225), Ж.А.........ван (5 хавтаст хэргийн 51), П.А......р (6 хавтаст хэргийн 98), П.Д........н (6 хавтаст хэргийн 150-151), Ч.Ж........хан (6 хавтаст хэргийн 207-209), Х.А.........р (7 хавтаст хэргийн 9-10), Я.Н.........гуа (5 хавтаст хэргийн 92-95) нарын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлгүүд,

6. Иргэний нэхэмжлэгч Ц.Амарбаясгалангийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 227-228),

7. Гэрч Л.Мөнхзул (1 хавтаст хэргийн 23), А.Отгонхуяг (1 хавтаст хэргийн 24), О.Отгонбаатар (1 хавтаст хэргийн 32-33), А.Дарханболд (1 хавтаст хэргийн 39), Г.Мөнхдөл (1 хавтаст хэргийн 135-136), О.Эрдэнэбулган (2 хавтаст хэргийн 26-27), Б.Батболд (5 хавтаст хэргийн 51-52), М.Цэцэгсүрэн (2 хавтаст хэргийн 110-111), Т.Болдбаатар (2 хавтаст хэргийн 112-113), М.Мөнхзул (2 хавтаст хэргийн 209-210), Д.Нямдорж (2 хавтаст хэргийн 211-213), Б.Намуундарь (3 хавтаст хэргийн 212), С.Ээдэрмаа (4 хавтаст хэргийн 414), Т.Хүрэлбаатар (5 хавтаст хэргийн 19-20), О.Асхарбай (5 хавтаст хэргийн 234-235), Н.Бат-Өлзий (6 хавтаст хэргийн 154-155), Ч.Нарантуяа (6 хавтаст хэргийн 213-215), Б.Батболд (5 хавтаст хэргийн 51-52), Э.Дүгэрсүрэн (6 хавтаст хэргийн 13-14), Г.Лхагва-Очир (7 хавтаст хэргийн 233-234), Д.Басбиш (7 хавтаст хэргийн 235) нарын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн мэдүүлгүүд,

8. Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2018 оны шинжээчийн 4615, 06/339 дугаар дүгнэлт (1 хавтаст хэргийн 158, 7 хавтаст хэргийн 27-36),

9. Эрүүгийн хэрэг үүсгэж яллагдагчаар татах тогтоол (1 хавтаст хэргийн 66-67, 177-178, 183-184, 227-228, 2 хавтаст хэргийн 31-32, 146-147, 172-173, 238-239, 240-241, 3 хавтаст хэргийн 52-53, 110-111, 166-167, 227-228, 4 хавтаст хэргийн 45-46, 129-130, 176-177, 229-230, 5 хавтаст хэргийн 37-38, 85-86, 148-149, 193-194, 6 хавтаст хэргийн 2-3, 8-9, 63-64, 118-118, 164-165, 231-232, 7 хавтаст хэргийн 53-54),

10. Хөрөнгийн үнэлгээний “Дамно” ХХК-ийн (1 хавтаст хэргийн 45-46, 164-165, 226-227, 2 хавтаст хэргийн 33-34, 7 хавтаст хэргийн 33-34), “Мастер үнэлгээ” ХХК-ийн (1 хавтаст хэргийн 49-50, 170-171, 3 хавтаст хэргийн 47-48, 105-106, 4 хавтаст хэргийн 40-41, 118-119, 171-172, 224-225, 5 хавтаст хэргийн 32-33, 76-77, 80-81, 188-189, 246-247, 6 хавтаст хэргийн 58-59, 113-114, 159-160, 226-227, 7 хавтаст хэргийн 58-59), “Итгэлт Эстимейт” ХХК-ийн (1 хавтаст хэргийн 215-216),  “Арвижих Эстимейт” ХХК-ийн (1 хавтаст хэргийн 221-222, 2 хавтаст хэргийн 42-43, 3 хавтаст хэргийн 222-223), “Тэнцвэр Эстимейт” ХХК-ийн (3 хавтаст хэргийн 162-163, 5 хавтаст хэргийн 188-189) үнэлгээний тайлангууд,

11. “Эрдэнэс-2” барьцаат зээлийн гэрээ (2 хавтаст хэргийн 28-29)

12. Шүүгдэгч Э.Ч............рын иргэний үнэмлэхийн лавлагаа, оршин суугаа хорооны тодорхойлолт (8 хавтаст хэргийн 7, 58), эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас (8 хавтаст хэргийн 98), шүүхийн шийдвэрийн хуулбар (8 хавтаст хэргийн 100-102, 105-113), хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй эсэх талаар холбогдох байгууллагаас авсан лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 34, 35, 36, 37, 38-39, 41, 43, 47, 51), хувийн байдлын талаарх баримт (1 хавтаст хэргийн 70), 2018 оны 5 дугаар сарын 12-ны өдөр сэжигтнийг шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчилсан мөрдөгчийн тогтоол (7 хавтаст хэргийн 125), 2018 оны 5 дугаар сарын 16-ны өдөр сэжигтнийг шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчилсан мөрдөгчийн тогтоол (7 хавтаст хэргийн 102-103), 2018 оны 6 дугаар сарын 10-ны өдөр сэжигтнийг шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчилсан мөрдөгчийн тогтоол (7 хавтаст хэргийн 135), 2018 оны ............ сарын 5-ны өдрөөс (7 хавтаст хэргийн 143), цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (7 хавтаст хэргийн 145, 148-149), 20185 оны 9 дүгээр сарын 04-ний өдөр яллагдагчийг сулласан хорих ангийн даргын тогтоол (7 хавтаст хэргийн 151), 2018 оны 9 дүгээр сарын 17-ны өдөр цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (7 хавтаст хэргийн 153, 154-155, 100-102, 166-168, 169-171), 2019 оны 3 дугаар сарын 21-ний өдөр цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгох шүүхийн шийдвэр (8 хавтаст хэргийн 243-245), 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдөр цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (9 хавтаст хэргийн 1-3),

13. Шүүгдэгч Э.О...........үгийн иргэний үнэмлэхийн лавлагаа, оршин суугаа хорооны тодорхойлолт (8 хавтаст хэргийн 13, 59), эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас (8 хавтаст хэргийн 66), шүүхийн шийдвэрийн хуулбар (8 хавтаст хэргийн 68-70), хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй эсэх талаар холбогдох байгууллагаас авсан лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 34, 35, 41, 51), ажил байдлын тодорхойлолт (9 хавтаст хэргийн 36), 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдрөөс цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (9 хавтаст хэргийн 4-3),

14. Шүүгдэгч С.О...........лийн иргэний үнэмлэхийн лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 15), эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас (8 хавтаст хэргийн 71), шүүхийн шийдвэрийн хуулбар (8 хавтаст хэргийн 72-97), хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй эсэх талаар холбогдох байгууллагаас авсан лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 47, 55), 2018 оны 12 дугаар сарын 24-ний өдрийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ  авсан шүүхийн шийдвэр (7 хавтаст хэргийн 212-213, 216, 219-220, 221-222), 2019 оны 3 дугаар сарын 21-ний өдөр цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгох шүүхийн шийдвэр (8 хавтаст хэргийн 241-242), 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдрөөс  цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (9 хавтаст хэргийн 6-7),

15. Шүүгдэгч Б.Д............агийн иргэний үнэмлэхийн лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 03), эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас (8 хавтаст хэргийн 121), шүүхийн шийдвэрийн хуулбар (8 хавтаст хэргийн 123-124, 126-138), хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй эсэх талаар холбогдох байгууллагаас авсан лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 22-32, 45, 49, 53), 2018 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдөр сэжигтнийг шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчилсан мөрдөгчийн тогтоол (7 хавтаст хэргийн 183-185), 2018 оны 12 дугаар сарын 05-ны өдрийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэр (7 хавтаст хэргийн 196-197, 199-200, 204-205, 206-207, 9 хавтаст хэргийн 8-9)

Шүүгдэгч Э.Ч............р, Б.Д............а нарын өмгөөлөгч А.Очбадрал: “Ж.Баянжаргалд 2018 оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдөр эд зүйл хүлээлгэн өсөн тухай...” баримт (хавтаст хэргийн 116-117), Шүүгдэгч Б.Д............агийн иргэний үнэмлэхийн лавлагаа (хавтаст хэргийн 3)

Шүүгдэгч Э.О...........үгийн өмгөөлөгч Сүхээ: Шүүгдэгч Э.О...........үгийн иргэний үнэмлэхийн лавлагаа, оршин суугаа хорооны тодорхойлолт (8 хавтаст хэргийн 13, 59), эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах хуудас (8 хавтаст хэргийн 66), шүүхийн шийдвэрийн хуулбар (8 хавтаст хэргийн 68-70), хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй эсэх талаар холбогдох байгууллагаас авсан лавлагаа (8 хавтаст хэргийн 34, 35, 41, 51), ажил байдлын тодорхойлолт (9 хавтаст хэргийн 36) зэрэг нотлох баримтуудыг шинжлэн судалсан болно.

Гэм буруугийн талаар

Улсын яллагч:

1. Э.Ч............рыг

- Бусадтай бүлэглэж, бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж авахаар довтолсон үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан, 

 - Бусадтай бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдэх явцдаа хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

- Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан, хулгайлах гэмт хэрийг бусадтай бүлэглэж, хүн амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч, учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэж, мөн хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэх үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.2 дахь заалтад заасан,

2. Э.О...........үг

- Бусадтай бүлэглэж, бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж, хүч хэрэглэхээр заналхийлж авахаар довтолсон үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан, 

 - Бусадтай бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдэх явцдаа хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

3. С.О...........лийг бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан, хулгайлах гэмт хэрийг бусадтай бүлэглэж, хүн амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч, учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэж үйлдсэн гэх үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4 дэх заалтад заасан,

4. Б.Д............аг бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан, хулгайлах гэмт хэрийг бусадтай бүлэглэж, хүн амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч, учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэж, мөн хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэх үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.2 дахь заалтад заасан гэмт хэрэгт тус тус гэм буруутайд тооцуулах, шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү нарын үйлдсэн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх,  хохирол хор уршгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн гаргуулах дүгнэлтийг,

Шүүгдэгч Э.Ч............р, Б.Д............а нарын өмгөөлөгч: Шүүгдэгч Э.Ч............рын хувьд хулгайлах гэмт хэргийг амьдралын эх үүсвэр болгосон гэдэг нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул түүний үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар гэм буруутайд тооцуулах, шүүгдэгч Э.Ч............рын бусад үйлдэл дээр маргахгүй. Шүүгдэгч Б.Д............агийн холбогдсон гэмт хэргийн хувьд хэдийгээр шүүгдэгч нь мэдүүлгийг газар дээр нь шалгах ажиллагааны тэмдэглэл, мөрдөн байцаалтад өгсөн мэдүүлгээр 17 удаагийн хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж мэдүүлж байгаа боловч тухайн нотлох баримтууд нь дангаараа нотлох баримтад тооцогдохгүй. Нөгөө талаар шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлэгтээ дээрх 17 хэргийг дааж авсан гэж байгаа тул түүнд холбогдох хэргийг мөрдөн байцаалтад буцааж өгнө үү гэх дүгнэлтийг,

Шүүгдэгч Э.О...........үгийн өмгөөлөгч: Улсын яллагчийн гэм буруугийн дүгнэлттэй мэтгэлцэхгүй. Миний үйлчлүүлэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа гэх дүгнэлтийг,

Шүүгдэгч С.О...........л гэм буруу дээр маргахгүй, улсын яллагчийн гэм буруугийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрч байна гэх дүгнэлтийг тус тус гаргаж мэтгэлцэв.

Шүүхийн хэлэлцүүлгийн үед шинжлэн судалсан болон хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд нь энэ хэрэгт хамааралтай, хуульд заасан журмаар цугларсан, хэрэг хянан шийдвэрлэхэд хангалттай. Мөн мөрдөн шалгах ажиллагаанд шүүгдэгч, хохирогч, гэрч нараас мэдүүлэг авахдаа Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй, шинжээчийн дүгнэлт, нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан хууль ёсны үнэн зөв баримтууд гэж шүүх үнэлэв.

Гурав. Шүүхээс тогтоосон хэргийн үйл баримт болон хууль зүйн дүгнэлт

А. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Шүүх дараахь тохиолдолд эрүүгийн хэргийг тусгаарлах тухай  ...өмгөөлөгчийн хүсэлтийг үндэслэн эрүүгийн хэргийг тусгаарлаж, шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлж хэргийг эцэслэн шийдвэрлэнэ:” гэж мөн хэсгийн 1.1. дэх заалтад “яллах дүгнэлтэд заасан шүүгдэгчийн холбогдох зарим гэмт хэргийг тухайн шүүгдэгч үйлдсэн нь нотлогдоогүй бол;” хэргийг тусгаарлан хэлэлцэх талаар зохицуулсан байна.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан нотлох баримтуудад дүгнэлт хийвэл шүүгдэгч нарын хулгайлах гэмт хэргийн үйлдлээс шүүгдэгч Б.Д............агийн ганцаараа үйлдсэн гэх 17 удаагийн хулгайлах гэмт хэрэг нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байна гэж үзэв. Тодруулбал

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт “....яллагдагч...-ийн мэдүүлгийг нотлох баримтаар тооцох боловч уг мэдүүлэг дангаараа түүнийг яллах үндэслэл болохгүй.” гэж, мөн зүйлийн 8 дахь хэсгийн 8.3 дахь заалтад “яллагдагч...-ийн хэргээ хүлээсэн мэдүүлэг;” нь дангаараа шүүгдэгчийг гэмт хэрэг үйлдсэн, гэм буруутайг нотлох шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй:” гэж тус тус заажээ. Гэтэл улсын яллагчаас шүүгдэгч Б.Д............агийн ганцаараа үйлдсэн гэх 17 удаагийн хулгайлах гэмт хэргийг түүний мөрдөн байцаалтад өгсөн мэдүүлэг болон, мэдүүлгийг газар дээр нь шалгах ажиллагааны тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтийг үндэслэн гэм буруутайд тооцуулах талаар дүгнэлт гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй. Учир нь яллагдагчийн мэдүүлгийг газар дээр нь шалгах ажиллагааны тэмдэглэлийг түүний мэдүүлгийн нэг хэсэг гэж үзнэ. Нөгөө талаас хэрэгт авагдсан

1. Хохирогч С.Б..........рын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...гэртээ ирэхэд...байшингийн үүдний таамбарын цоож эвдрэл гэмтэлгүй...байсан. Байшингийн баруун талын вакум цонх жижиг салхивчны хэсэг хагарсан байсан. Дотогш ороод том өрөөний гэрлээ асаахад том өрөөний хойд хэсэгт байрлах тавилга дээр байсан 55 инчийн “Toshiba” брэндийн хар өнгийн LED зурагт, ASUS брэндийн зөөврийн компьютер, нөхрийн хавар, намрын савхин куртик алдагдсан...” гэх мэдүүлэг (4 хавтаст хэргийн 17-19) 

- Хэргийн газрын гэрэл зургийн үзүүлэлт (4 хавтаст хэргийн 8-9),

2. Хохирогч С.Э.........лын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...гэрийн хаалганы цоож эвдээд 50 инчийн “Elko” брэндийн зурагт авагдсан...” гэх мэдүүлэг (4 хавтаст хэргийн 207-208),

- Хэргийн газрын гэрэл зургийн үзүүлэлт (4 хавтаст хэргийн 198-200),

3. Хохирогч Г.Д.......лийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...хөлдөөгч, хөлдөөгчин дотор байсан...хоёр ширхэг 20кг жинтэй хонины гулууз мах, 17.5 кг жинтэй үхрийн өвчүү алдсан...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 18),

- Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэлийн гэрэл зургийн үзүүлэлтэд “...Зураг 14 хашааны гадаа хувцсыг гаргаж хаясныг харуулав. Зураг 15 жорлонгоор гарч явсан газрыг харуулав...” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 17),

4. Хохирогч С.Э...........лын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...гэртээ ирэхэд байшингийн цонхны хаалт төмөр хөшигдчихсөн, цонх нь онгорхой байсан. Тэгээд гэртээ ороод иртэл зурагт, мөнгөн аяга, гар дрилл зэрэг эд зүйл хулгайд алдагдсан байсан ...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 179-181)

- Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэлийн гэрэл зургийн үзүүлэлтэд “...Зураг 5 цонхны хаалт төмөр эвдэрсэн байдал. Зураг 6 салхивч онгойсон байдал...” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 170),

5. Хохирогч Д.Д........нгийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...гэртээ иртэл тооноор хулгай орж гэрээс...эд зүйл алдагдсан байсан. ...Манай гэрийн тооно, хаалга, цоожинд эвдрэл гэмтэл үүсээгүй байсан...” гэх мэдүүлэг (6 хавтаст хэргийн 150-151)

- Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэлд “...хаалганы нугас, цүү хэсэгт эвдрэл гэмтэл үгүй...”, гэрэл зургийн үзүүлэлтэд “...Зураг 9 тооноор орсон гэх...” гэх баримт (6 хавтаст хэргийн 142),

6. Хохирогч Я.Н.........гуагийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...Манай гэрийн тооноор хулгай орсон байна лээ. Гэрийн хаалга, цоож, цүү нь ямар нэгэн эвдрэлгүй байсан. ...манай гэрт уяатай байсан Ротвейлер үйлдвэрийн 3 настай нохойг минь цээж нь тус газар нь нэг удаа хутгалсан байсан...” гэх мэдүүлэг (7 хавтаст хэргийн 96-97),  

- Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтэд “...Зураг 8 тоонны онгорхой байгаа хэсэг гэх...” гэх баримт (7 хавтаст хэргийн 85) зэрэг нотлох баримтуудад дүгнэлт хийвэл шүүгдэгч Б.Д............а нь дээрх үйлдлүүдийг хийсэн байх боломжгүй, эргэлзээ бүхий байна. Өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч Б.Д............а биеийн эрүүл мэндийн хувьд 55 инчийн “Toshiba” зурагт “ASUS” брэндийн зөөврийн компьютер, 50 инчийн “Elko” брэндийн зурагт, хөлдөөгч, хоёр ширхэг 20кг жинтэй хонины гулууз мах,  17.5 кг жинтэй үхрийн өвчүү, байшингийн цонхны хаалт төмөр хөших, Монгол гэрийн тооноор орох боломжгүй нөхцөл байдалтай.

Түүнчлэн 2017 оны 11 сарын 12-ны өдөр хохирогч Д.Д........н (гэрэл зураг 10: гутлын мөр, 6 хавтаст хэргийн 142), 2018 оны ............ сарын 08-ны өдөр хохирогч С.Б..........р (гэрэл зураг 9: гутлын мөр, 4 хавтаст хэргийн 9), 2018 оны ............ сарын 13-ны өдөр хохирогч Ж.Э.........н (гэрэл зураг: 8, 9 гутлын мөр, 4 хавтаст хэргийн 146), 2018 оны 2 дугаар сарын 19-ны өдөр хохирогч С.Э.........л (гэрэл зураг: 12, 13 гутлын мөр 4 хавтаст хэргийн 200) нарын гэрт хулгай орсон гэх хэргийн газрын үзлэгээр бэхжүүлсэн гэрэл зургийн үзүүлэлтэд авагдсан гутлын мөрүүд нь өөр хоорондоо ижил бус зөрүүтэй, энэ талаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулаагүй, ямар шалтгаанаар хэргийн газрын үзлэгээр бэхжүүлсэн гутлын мөрийг шалгаагүй нь эргэлзээ төрүүлэхээр байх тул шүүгдэгч Б.Д............ад холбогдох хэргийг тусгаарлах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзэв. Хэдийгээр шүүгдэгч Б.Д............агийн бусадтай бүлэглэж үйлдсэн 3 удаагийн хулгайлах гэмт хэрэг нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар хангалттай тогтоогдож байх хэдий ч түүнд холбогдох хэргийг бүхэлд нь тусгаарлаж шийдвэрлэх нь нэг талаас түүний эрх зүйн байдлыг дордуулахгүй байх, нөгөө талаас Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар нэг гэмт хэрэг болох тул нэг гэмт хэрэгт нэг удаа ял шийтгэнэ гэсэн зарчимд нийцнэ гэж үзэв.

Шүүгдэгч Б.Д............ад холбогдох хэргийг бүхэлд нь тусгаарлаж шийдвэрлэсэнтэй холбогдуулан Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16 дугаар зүйлийн 3, 4 дэх хэсэгт заасны дагуу Эрүүгийн 1808 0134 40686 дугаартай 9 хавтаст хэргээс

- Шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........лд холбогдох эхний ............ хавтаст хэргийг прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэмжээнд үлдээж, 2 дугаар хавтаст хэргийн 185-250 хүртэл дугаарласан хуудасны эх хувийг Б.Д............ад холбогдох хэрэгт тусгаарлан шилжүүлж, хуулбар хувийг, үнэн зөвийг баталгаажуулан 2 дугаар хавтаст хэрэгт хавсарган үлдээх,

- 3, 4 дүгээр хавтастыг хэргийг прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэмжээнд үлдээж Б.Д............ад холбогдох хэрэгт нэгтгэх

- 5 дугаар хавтаст хэргийн 206-250, 6 дугаар хавтаст хэргийн 01-33 хүртэл дугаарласан хуудсыг хуулбарлан, үнэн зөвийг баталгаажуулж Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........лд холбогдох хэрэгт хавсарган үлдээх,

- 6 дугаар хавтаст хэргийн 238-250 хүртэл дугаарласан хуудсыг эх хувиар нь авч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........лд холбогдох хэрэгт хавсарган үлдээх,

-............ хавтаст хэргийн 72-119, 172-207, 223-235, 243-250 дуаар хуудсуудыг салгаж, эх хувиар нь Б.Д............ад холбогдох хэрэгт хавсарган шилжүүлэх,

- 8 дугаар хавтаст хэргээс 2-5, 21-32, 44, 45, 48, 52, 53, 56, 121-138, 139, 142-145, 148-150, 152-159, 162-163, 183-190, 222 хуудсуудыг салган эх хувиар нь, харин 160, 164, 168-176, 199-219, 250 дугаар хуудсуудыг хуулбарлан, үнэн зөвийг баталгаажуулж Б.Д............ад холбогдох хэрэгт тус тус хавсарган шилжүүлэх ажиллагааг бүхэлд нь дүрс бичлэгээр баталгаажуулан тэмдэглэл үйлдэж эцэслэн шийдвэрлэсэн болон тусгаарласан хэрэгт хавсаргахыг шүүгчийн туслахад даалгах нь зүйтэй.

Б. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Шүүх нотлох баримтаар тогтоогдсон хэргийн нөхцөл байдлыг үндэслэн хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчилж болно.” гэж заасан байна. Иймд улсын яллагчаас шүүгдэгч нарыг гэм буруутайд тооцуулах талаар гаргасан Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл, хэсэг, заалтыг хөнгөрүүлэн өөрчилж гэм буруутайд тооцох нь зүйтэй гэж үзэв.

Өөрөөр хэлбэл улсын яллагчаас шүүгдэгч Э.Ч............р, С.О...........л нарыг гэм буруутайд тооцуулахаар Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг, шүүгдэгч Э.О...........үг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн зүйл, хэсэг, заалтад заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцуулахаар дүгнэлт гаргасан нь үндэслэлгүй байна.

Тодруулбал Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн гуравдугаар бүлэг нь гэмт хэрэгт хамтран оролцох хэлбэрийг зохицуулсан бөгөөд тус бүлгийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг нь “...гэмт хэргийн гүйцэтгэгчийг...”, мөн бүлгийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг нь “...гэмт хэргийн хамжигчийг...”, мөн бүлгийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэг нь “...санаатай нэгдэж бүлэглэн гүйцэтгэх...”-ийг хуульчилсан байна.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн гүйцэтгэгч гэдэг нь тухайн үйлдэх гэж буй гэмт хэргийг үйлдэхдээ өөрөө эсхүл бусадтай бүлэглэн гэмт үйлдэлдээ насанд хүрээгүй, хэрэг хариуцах чадваргүй, гэмт хэрэг хамтран үйлдээгүй ба гэмт хэрэг үйлдэгдэж байгааг ойлгож мэдээгүй бусад хүнийг татан оролцуулж, тухайн этгээд нь гэмт үйлдлийг гүйцэтгэсэн хүнийг гүйцэтгэгч гэж ойлгохоор байна. Мөн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн хамжигч гэдэг нь гэмт хэрэг үйлдэхээр төлөвлөж буй этгээдийн гэмт үйлдэлд урьдчилан амлаж санаатайгаар гэмт хэрэг үйлдэхэд нь дэмжлэг үзүүлсэн хүнийг хэлнэ гэж тодорхойлжээ.  

Хуулийн дээрх зохицуулалт нь гэмт хэрэгт хамтран оролцох хэлбэрүүдийг хуульчилж улмаар гэмт хэрэг бүлэглэн гүйцэтгэсэн этгээдүүдийн гэмт хэрэг үйлдэхэд оролцсон үйлдэл оролцоог хууль зүйн хувьд ялгаж, эрүүгийн хариуцлагыг үйлдэл оролцоо тус бүрт нь ялгамжтай байдлаар оногдуулахад хэрэглэгдэх зохицуулалт. Нөгөө талаас шүүгдэгч нарын гэмт үйлдэлд нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 болон 3.7, 3.5 болон 3............. зүйлд заасныг тус тус журамлах шаардлагагүй буюу шүүгдэгч нар нь хэрэгт авагдсан баримтаар бүлэглэн гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон байхад тэдэнд давхар Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2, 3.5, 3............. зүйлийг журамлах үндэслэлгүй гэж үзэв.

Тиймээс улсын яллагчаас шүүгдэгч нарын гэмт үйлдэлд нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл хэсэгт зааснаар гэм буруутайд тооцуулахаар яллах дүгнэлт үйлдсэнийг зөвтгөх нь зүйтэй.

Сонгинхайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос

1. Шүүгдэгч Э.Ч............рыг

а. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.1 дэх заалтад зааснаар хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж хүндрүүлэн зүйлчилснийг учир дутагдалтай гэж үзнэ. Гэмт хэрэг үйлдэх замаар амьжиргааны эх үүсвэрийг бүрдүүлэх нь мэргэшсэн гэмт хэрэгтний хувьд тогтвортой давтагддаг амьдрал, зан төлөвийн хэвшил болсон байхыг шаардах бөгөөд гэмт хэргийн улмаас нийгэмд учирч буй хохирол, хор уршгийг байнга өсгөн нэмэгдүүлэх бодитой шалтгаан нөхцөл болдог тул хууль тогтоогч ийм замаар гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд ялыг хүндрүүлэн үзэж байхаар хуульчилсан. Тухайн этгээд тодорхой төрлийн гэмт хэргийг амьдралын санхүүгийн эх үүсвэр болгосон эсэхийг тодорхойлохдоо гэмт хэрэг үргэлжлүүлэн үйлдсэн хугацаа болон учруулсан хохирлын хэмжээг анхааран үзэх ёстой.

Шүүгдэгч Э.Ч............рын үйлдсэн хулгайлах гэмт хэргүүдэд дүгнэлт хийхэд 2018 оны 5 дугаар сарын 09-ний өдрөөс 19-ний өдрийг хүртэл хугацаанд ганцаараа 2, бусадтай бүлэглэж 3 удаагийн нийт 5 удаагийн үйлдлээр 17.429,040 төгрөгийн хохирол учруулсан байх боловч үүнээс хохирогч Н.Н.........нийн тээврийн хэрэгслийг шунахайн сэдэлтээр буюу ашиглан шамшигдуулах зорилгогүйгээр авч явсан байх тул автомашин хулгайлсан гэх нөхцөл байдал  тогтоогдоогүй гэж үзсэн, харин тэрээр тээврийн хэрэгсэл дотор байсан нүдний шил “I phone 5” маркийн гар утас буюу нийт 673.000 төгрөгийн үнэлгээ бүхий эд зүйлсийг хулгайлсан нь тогтоогдсон. Мөн түүнийг хулгайлж авсан эд хөрөнгөөрөө амьжиргаагаа залгуулж, амьдралын эх үүсвэр болгож байсан гэж дүгнэхэд хэрэгт авагдсан үйл баримт хангалттай үндэслэл болохгүй байна. Нөгөө талаас шүүгдэгч нь хэдийгээр урьд 2002 оны Эрүүгийн хуульд заасан хулгайлах гэмт хэрэгт 4 удаа ял шийтгэгдэж байсан байх хэдий ч 2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6............. зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар “Эрүүгийн хариуцлага хүлээж дуусгавар болсон нь хуулиар хязгаарлалт тогтоосноос бусад тохиолдолд хүний эрх зүйн байдлыг дордуулах үндэслэл болохгүй” гэж заасан байдаг.

Иймд хулгайлах гэмт хэргийн хувьд амьдралын эх үүсвэр болгосон гэх шалгуурыг хангаагүй тул шүүгдэгч Э.Ч............рыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалт болгон,

б. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг дээр дурдсан үндэслэлээр  Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг болгон,

в. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг болгон хөнгөрүүлэн зүйлчлэх нь зүйтэй гэж үзэв. Хэрэгт авагдсан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэргийн хохирогч Б.Б.........лын мэдүүлэг болон шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү нарын мэдүүлгээр хохирогчид учруулсан хөнгөн хохирлыг шүүгдэгч Э.Ч............р ганцаараа учруулсан болох нь тэдний мөрдөн шалгах ажиллагаа болон мөрдөн байцаалт, шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлгээр тогтоогдсон.

2. Шүүгдэгч Э.О...........үг

а. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг болгон,

б. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэрэгт шүүгдэгч Э.О...........ү нь бүлэглэн оролцсон гэх нөхцөл тогтоогдохгүй. Энэхүү нөхцөл байдал нь хохирогч Б.Б.........л, шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү нарын мэдүүлгээр тогтоогдож байх тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1.1 дэх заалтад заасан “гэмт хэргийн шинжгүй” үндэслэлээр түүнд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох хууль зүйн үндэслэлтэй.

3. Шүүгдэгч С.О...........лийг

а. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалт болгон хөнгөрүүлэн зүйлчлэх үндэслэлтэй.

Өөрөөр хэлбэл улсын яллагчаас шүүгдэгч С.О...........лийг хулгайлах гэмт хэргийг зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэж үйлдсэн гэх боловч хэрэгт эд мөрийн баримтаар зэвсгийн чанартай зүйл хураагдаж ирээгүй, мөн ямар зүйлийг хэрхэн яаж хувирган зэвсгийн чанартай зүйл болгон хэрэглэж байсан нь нотлох баримгүйн дээр тэрээр шүүхийн хэлэлцүүлэгт өгсөн мэдүүлэгтээ “...хулгай хийхдээ тухайн орчинд байгаа эвдэлж, хагалж, цохих боломжтой...” биетээр үйлдсэн гэх тул шүүгдэгчийн үйлдлээс зэвсгийн чанартай зүйл хэрэглэж гэснийг өөрчлөх нь зүйтэй гэж үзсэн болно.

Иймд дээрхээс нэгтгэн дүгнэвэл

1. Шүүгдэгч Э.Ч............р нь

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

- Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан,

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан, 

 

2. Шүүгдэгч Э.О...........ү нь

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

3. Шүүгдэгч С.О...........л нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар тус тус хөнгөрүүлэн зүйлчлэхээр болов.

I. Гэм буруугийн талаар

I. Дээрэмдэх гэмт хэрэг

Шүүгдэгч Э.Ч............р нь

1. Сонгинохайрхан дүүргийн ............ хороо, Монлаагийн ............ гудамжинд, 2018 оны 3 дугаар сарын 14-ний өдрийн 22 цагийн орчим, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн шалтгаан нөхцөлөөр, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Д.А.............лын амыг нь дарж, газар унаган, нүүр лүү нь өшиглөн хүч хэрэглэж, түүний “LG-F350s” маркийн гар утсыг дээрэмдэн 83.000 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 8-9),

2. Хохирогч Д.А.............лын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн “...2018 оны 03 дугаар сарын 14-ний өдөр 22 цагийн үед ажлаа тараад ...Баянхошууны тойрог дээр автобуснаас буугаад зам хөндлөн гараад Монлаагийн ............ гудамжаар ...алхаад явж байхад араас нэг эрэгтэй миний амыг дараад утас мөнгөө өг гэж хэлсэн. Тэгээд миний халаасыг ухаж үзэхээр нь би халааснаасаа гар утсаа гартаа аваад өгөхгүйг хичээж хашгирсан чинь тэр залуу миний хойноос ам дараад газар унагаагаад миний дээр гараад гар утсыг булааж аваад нүүр рүү өшиглөөд Баянхошууны уулзвар руу чигтэй яваад өгсөн. Миний гар утас LG-F350S маркийн хар өнгийн ...юнителийн 88....66 дугаарын сим карттай байсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 16-17)

“...Би юнителийн сим картаа 5.000 төгрөгөөр сэргээлгэсэн...” гэх мэдүүлэг

3. “Дамно” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны ............ сарын 30-ны өдрийн СХ2-18-011 дугаартай тайланд “...LG F350S... гар утас 78.000 төгрөг...” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 45-46),

- “Мастер Үнэлгээ” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 18/136 дугаартай тайланд “...Юнител сим карт... 5.000 төгрөг...” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 49-50),

4. Гэрч А.Отгонхуягын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 3 дугаар сарын 14-ний өдөр ...22-23 цагийн орчим Ч............р, О...........ү бид гурвыг цуг байхад Ханхөхий хүнсний дэлгүүрээс урагшаа Ундарга хүнсний дэлгүүрийн зүгт 20-25 насны эмэгтэй хүн ганцаараа явж байхаар нь Ч............р ганцаараа араас нь дагаж очоод гар утсыг нь булааж аваад бид нар дээр ирсэн... маргааш өглөө нь буюу 2018 оны 3 дугаар сарын 15-ны өглөө О...........ү, Ч............р, Алтангэрэл бид нар Баянхошууны хуучин эцэс дээр очиж өчигдрийн эмэгтэйгээс авсан гар утсыг 25.000 төгрөгөөр нэг танихгүй эмэгтэй хүнд зарсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 24),

5. Гэрч Э.О...........үгийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 3 дугаар сарын 14-ний орой ...Ч............р алга болчихсон байсан ба 10 минутын дараа Шунхлай колонкийн хажуугаар гүйгээд гараад ирсэн. Тэгээд Ч............р, Отгонхуяг бид гурав Алтангэрэлийнд очиж хоносон. Алтангэрэлийнд байхад Ч............р LG маркийн гар утас гаргаж ирээд сая гудамжинд явж байсан эмэгтэйгээс гар утас авчихлаа гэж ярьсан. Маргааш өглөө нь Ч............р LG маркийн гар утсыг 25.000 төгрөгөөр зарчихлаа гээд ирсэн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 27 )

6. Гэрч Л.Мөнхзулын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 3 дугаар сарын 15-ны өдөр 11 цагийн үед Баянхошууны хуучин эцэс “Өндөр Од” хүнсний дэлгүүрээс гараад явж байтал надад танихгүй нэг эрэгтэй хүн хямдхан гар утас авах уу гэж хэлээд LG F350S маркийн саарал өнгийн гар утас үзүүлсэн. Тэр гар утасны дэлгэц нь цуурчихсан байсан. Би тэр залуугаас LG F350S маркийн гар утсыг 25.000 төгрөгөөр худалдаж авсан...би 2018 оны 3 дугаар сарын 18-ны өдөр ...Хархорин зах дээр хүнсний юм цуглуулж явж байгаад цүнхнээсээ тэр утсыг алдчихсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 23),

7. Мэдүүлгийг газар дээр нь шалгасан тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 10-11),

Шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү нар бүлэглэн

2. Сонгинохайрхан дүүргийн ............ хороо, Колонкийн ............ гудамжинд, 2018 оны 4 дүгээр сарын 04-ний өдрийн 22 цагийн орчим, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Ж.Б.........лыг Э.Ч............р нь хацар луу алгадах, унасан байхад өшиглөх зэргээр хүч хэрэглэж, Э.О...........ү нь “хутга шаана шүү” гэж хүч хэрэглэхээр заналхийлж үйлдлээрээ нэгдэн хохирогчийг хашаанд тулган хоёр талаас нь хашиж, түүний “VEGA” маркийн гар утсыг дээрэмдэн 75.500 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 111-113),

2. Хохирогч Ж.Б.........лын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 04 дүгээр сарын 04-ний орой би 22 цагийн орчимд ажлаасаа гараад ...микро автобусанд суугаад Баянхошууны хуучин эцэс дээр буусан. Тэгээд гэрлүүгээ такси барих гэсэн боловч олдоогүй. Тэгэхээр нь гэрлүүгээ алхаад гэрийнхээ гудамжны төгсгөл дээр хүрэхийн даваан дээр нэг хүн араас хүрч ирээд баруун мөрний ар талаас татах шиг болсон. Тэгэхээр нь эргээд хартал Баянхошууны хуучин эцэс дээр таарсан эвгүй царайтай хүн зогсож байсан. Тэгээд тэр эрэгтэй миний зүүн талын хацар луу нэг удаа гараараа хүчтэй цохисон. Энэ үед би манараад газар уначихсан ба тэр үед нөгөө залуу миний толгойны ар тал руу гуталтай хөлөөрөө нэг удаа өшиглөсөн. Тэгээд тэр залуу ...миний барьж явсан гар цүнхийг онгойлгоод миний гар утсыг аваад байж байтал бас нэг хүн хүрч ирээд ямар ч үйлдэл хийлгүй дэргэд нь хараад зогсож байсан. Тэгсэн чинь гудамжаар нэг машин ..хажуугаар өнгөрөх үед нөгөө хоёр залуу намайг хашаа руу тулган хааж зогсоод гудамжаар явж байсан машиныг өнгөрөөсөн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 127-128),

“...Тэр залуу миний нүүр лүү зүүн талаас гараараа цохиод би хашаатай ойрхон байсан учир миний нүүр хашаатай хавсарч цохигдсон. Тэгээд би газар унахад...тэр залуу миний толгойн зүүн ар тал хэсэгт гуталтай хөлөөрөө нэг удаа өшиглөсөн. ...Би айгаад ...цүнхээ ухаад гар утсаа хайсан. Тэр болтол нөгөө намхан залуу нь ирээгүй байсан ба намайг цүнхээ ухаж байхад тэр намхан залуу нь хүрээд ирсэн. ...Цүнхээ ухаж байгаад гар утсаа гаргаад ирэхэд тэр өндөр залуу нь миний гар утсыг надаас авсан, харин тухайн үед нөгөө залуу нь хажууд хараад зогсож байсан. Тэгтэл гудамжаар машины гэрэл гараад машин хажуугаар өнгөрөхөд тэр хоёр залуу намайг хашаа руу шахаад намайг уг машинтай хүмүүст харагдуулахгүй гээд хааж зогссон. ...намхан залуу нь надад хандаад “дуугарах юм бол хутга шаана шүү” гэж хэлсэн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 129-130),

3. Гэрч Г.Мөнхдөлийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 4 дүгээр сарын 05-ны өдөр ...11 цагийн үед ...30 орчим насны бордуу царайтай, баруун гар талын эрхий хуруун дээрээ жижиг хэмжээний илүүл хуруутай хүн надруу хүрч ирээд гар утас авах уу гэж хэлээд...куртикнийхээ халааснаасаа цагаан өнгийн дэлгэц нь мэдрэгчтэй гар утас гаргаж үзүүлсэн. ...Тэгээд би 25.000 төгрөгөөр утсыг худалдаж авсан. Үүний дараа би худалдаж авсан гар утсаа цэнэглээд өөрийн ашиглаж байгаа 86....51 дугаарыг хийж хүмүүстэй ярьж байтал...орой 17 цаг өнгөрч байхад энгийн хувцастай цагдаа нар хүрч ирээд гар утас худалдаж авсан уу гэхээр нь тухайн гар утсыг гаргаж өгсөн...Миний худалдаж авсан гар утас нь VEGA гэсэн бичигтэй цагаан өнгийн гадаргуутай ...утас байсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 135-136),     

            4. Эд зүйл хураан авсан мөрдөгчийн тэмдэглэлд “...цагаан өнгийн гадаргуутай, нүүрэн хэсгийн доод талд VEGA гэсэн бичиглэлтэй, ард талд нь Lte гэсэн бичиглэлтэй...гар утсыг хураан авав.” гэх баримт, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 114-115),

            5. Эд зүйл хүлээлгэн өгсөн мөрдөгчийн тэмдэглэлд “...VEGA гэсэн бичиглэлтэй гар утсыг Ж.Б.........лд хүлээлгэн өгөв.” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 116),

6. “Дамно” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны ............ сарын 31-ний өдрийн СХ2-18-012 дугаартай тайланд “...VEGA... гар утас 72.000 төгрөг...” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 164-165),

- “Мастер Үнэлгээ” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн 18/135 дугаартай тайланд “...сим карт... 3.500 төгрөг...” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 170-171),

7. Мэдүүлгийг газар дээр нь шалгасан тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 10-11),

8. Таньж олуулах ажиллагаа явуулсан тэмдэглэлд “...Э.Ч............рын зургийг 3 дугаарт байрлуулан...4 хүний зургийг хохирогч Ж.Б.........лд үзүүлэхэд Ж.Б.........л нь 3 дугаартай зурагт байгаа хүн мөн байна. Би хараад шууд таньж байна. Дүр төрхийг хараад шууд таньлаа, зургийг нь харсан чинь шууд санаанд орлоо, ийм хамар нь том юм шиг, нүд нь онигор дуу, барзгар дуу гэмээр бараан царайтай залуу байсан. Тухайн үед үс нь нэлээн ургасан байсан ба үс нь хойшоо хийсээд байан...” гэх баримт, гэрэл зургийн үзүүлэлт (1 хавтаст хэргийн 117-120),

II. Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг

Шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү нар нь дээрмийн гэмт хэрэг үйлдэх цаг хугацаанд Э.Ч............р нь шууд санаатай үйлдлээр хохирогч Ж.Б.........лын хацрыг алгадах, унасан байхад нь өшиглөж, түүний эрүүл мэндэд тархи доргилт, хацарт зулгаралт бүхий  хөнгөн хохирол учруулсан болох нь  

1. Хохирогч Ж.Б.........лын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...тэр эрэгтэй миний зүүн талын хацар луу нэг удаа гараараа хүчтэй цохисон. Энэ үед би манараад газар уначихсан ба тэр үед нөгөө залуу миний толгойны ар тал руу гуталтай хөлөөрөө нэг удаа өшиглөсөн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 127-128),

“...Тэр залуу миний нүүр лүү зүүн талаас гараараа цохиод би хашаатай ойрхон байсан учир миний нүүр хашаатай хавсарч цохигдсон. Тэгээд би газар унахад...тэр залуу миний толгойн зүүн ар тал хэсэгт гуталтай хөлөөрөө нэг удаа өшиглөсөн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 129-130),

2. Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2018 оны 4 дүгээр сарын 13-ны өдрийн Хүний биед хийсэн шүүх эмнэлгийн шинжээчийн 4615 дугаар дүгнэлтэд

“...Хэсэг газрын үзлэгт: Баруун хацарт 5х4 см зулгаралттай. КТГ хариуд: ....тархины бор цагаан эдийн ялгарал буурсан, хавантай...ДҮГНЭЛТ

1. Ж.Б.........лын биед тархи доргилт, хацарт зулгаралт гэмтэл тогтоогдлоо.

...3. Шүүх эмнэлгийн гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул гэмтлийн хөнгөн зэрэг болно...” гэх дүгнэлт (1 хавтаст хэргийн 158)

3. Хохирлын 208.860 төгрөгийн баримт (1 хавтаст хэргийн 153-154, 139),

4. Шүүгдэгч Э.О...........үгийн мөрдөн байцаалтад өгсөн: Ч............р гэнэт намайг чи байж байгаарай гэж хэлээд урагшаа гудамж руу гүйгээд яваад өгсөн. Тэгээд би араас нь 5 минутын дараа гудамж руу ортол Ч............р хашаа руу нэг эмэгтэй хүнийг шахчихсан зогсож байсан. Тэгэхээр нь би яваад очтол Ч............р нөгөө эмэгтэйгийн цүнхийг ухаж байгаад цагаан өнгийн VEGA маркийн гар утсыг гаргаж ирээд за явъя гээд бид хоёр явсан. Явах замдаа Ч............р чамайг ирэхээс өмнө тэр эмэгтэйг би өшиглөсөн гэж ярьж байсан. ...Маргааш өглөө нь бид хоёр гар утсаа ...зарахаар Хангай захын орчим явж байгаад танил Мөнхдөл гэх залууд утсыг 25.000 төгрөгөөр зарсан...Би тухайн үед тэр эмэгтэйг дээрэмдэж байна гэдгийг мэдэж байсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 135-136)

III. Хулгайлах гэмт хэрэг

Шүүгдэгч Э.Ч............р нь ганцаараа

1. Сонгинохайрхан дүүргийн ............, Баруунбаян ...... 6 дугаар гудамжны 26а тоотод, 2018 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдөр, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Д.Б............ний хүн байнга амьдрах зориулалттай өвлийн сууцны хаалганы цоожийг эвдэн нэвтрэн орж, “Samsung” брэндийн 49 инчийн LED зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.600.000 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (2 хавтаст хэргийн 13-14, 16-17),

2. Хохирогч Д.Б............нийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 4 дугаар сарын 20-ны өглөө 09 цагийн үед гэрээсээ гараад ажилдаа явцгаасан. Гадуур ажилтай явж байгаад орой 23 цаг өнгөрч байхад гэртээ ирсэн чинь байшингийн гадна хаалганы цоожийг эвдээд хулгайч ороод Samsung брэндийн 49 инчийн зурагт алга болсон байсан...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 20-22),

“...Би хаалганы цоожоо нэхэмжлэхгүй...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 23),

3. Гэрч О.Эрдэнэбулганы мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 4 дүгээр сарын 20-ны өдөр би Сонгинохайрхан дүүргийн 2............ хорооллын Шөнийн захын 1 давхарт байрлах “Эрдэнэс-2” барьцаалдан зээлдүүлэх газар ажиллаж байхад ...Samsung брэндийн 49 инчийн LED зурагтыг 15 цаг 56 минутад Э.............гтын Ч............р гэх хүн 150.000 төгрөгөнд тавиад явсан. 2018 оны 04 дүгээр сарын 21-ний өдөр 10 цаг өнгөрч байхад миний дугаар руу тэр залуу залгаад өчигдөр тавьсан зурагтаа авна гээд надаас Samsung брэндийн 49 инчийн LED зурагтаа буцаагаад аваад явсан...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 26-27 хх-ийн 26-27/

4. “Эрдэнэс-2” барьцаат зээлийн гэрээ “...эхлэх: 2018/04/20 ...үйлчлүүлэгч Э.............гтын Ч............р РДЧО86050372 ...samsung 49inch led u gui ...162.000 төгрөг хаав...” гэх баримт (2 хавтаст хэргийн 28)

5. “Арвижих-Эстимэйт” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 9 дүгээр сарын 03-ний өдрийн 18/090 дугаартай тайланд “...49 инч LED шинэвтэр зурагт 1.600.000 төгрөг...” гэх баримт (2 хавтаст хэргийн 42-43),

 

2. Сонгинохайрхан ......... дугаар хороо, .......... ......... гудамжны хүүхдийн тоглоомын талбай орчим, 2018 оны 5 дугаар сарын 19-ний өдөр, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Н.Н.........нэтэй согтууруулах ундааны зүйл хамт хэрэглэн улмаар түүнийг согтон биеэ хамгаалах чадваргүй болсон байхыг далимдуулан түүний Toyota Prius 20 маркийн 18-69 УБУ улсын дугаартай тээврийн хэрэгсэл, “I Phone 5”  маркийн гар утас, St Dupont брэндийн харааны нүдний шил зэргийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 13.073.000 төгрөгний хохирол, 1.590.500 төгрөгний хор уршиг учруулсан болох нь

1. Хохирогч Н.Н.........нийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 05 дугаар сарын 19-ний өглөө 10 цагийн орчим өөрийн эзэмшлийн 18-69 УБУ улсын дугаартай саарал өнгийн Приус маркийн машинтайгаа Баянхошууны эцсийн буудал дээрээс найз Алтанхуягт такси олж өгөх гээд хайж байхад нэг залуу ирээд би олоод өгье гэсэн. Манай найз Алтанхуяг хөдөө явах гэж байгаа юм чинь гэр рүүгээ архи авч явна гээд дэлгүүр рүү нэг шил архи  авахаар орсон. Тэр үед нөгөө залуу төрсөн ах, найзыгаа явж байна гээд дуудаад байсан. Манай найз нөгөө таксиндаа суугаад явсан. Нөгөө дуудаад байсан 2 залуу нь машинд ирээд суучихсан. Би урьд шөнө нь нойр муутай байсан болохоор тэр 3 залууг буулгалгүй машиндаа унтчихсан байсан. 13 цагийн үед сэрэхэд машин зогсож байсан газрын хажууд гудамжинд сэрсэн. Намайг жолооч талын суудал дээр унтаж байхад хаалга талаас хүн татаад байх шиг байхаар нь нүдээ хагас нээхэд такси олж өгдөг залуу машины хаалга онгойлгочихсон намайг угзарч байсан. Харин сүүлд уулзсан 2 залуу нь цуг байхгүй юм шиг байсан. Сэрэхэд машин байхгүй...миний гар утас, нүдний шил зэрэг эд зүйлийг маань аваад явсан байсан...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 205-206),

2. “Арвижих Эстимэйт” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 9 дүгээр сарын 03-ний өдрийн 18/091 дугаартай тайланд “...Toyota Prius 20...12.500.000 төгрөг, ...I Phone-5 ...150.000 төгрөг, ...ST DUPONT харааны шил 423.000 төгрөг...нийт 13.073.000 төгрөг” гэх баримт (1 хавтаст хэргийн 221-222),

- Хор уршгийн 1.590.500 төгрөгний баримт, үнэлгээ (1 хавтаст хэргийн 214-216),

3. Шүүгдэгч Э.Ч............рын мөрдөн байцаалтад өгсөн: “...Би 2018 оны 5 дугаар сарын 19-ний өглөө О...........л ахтай тааралдсан. О...........л ах нэг эрэгтэй хүнтэй явж байсан. Тэгээд бид гурав уулзаад зогсож байтал нэг саарал өнгийн Приус 20 маркийн машинтай залуу ирээд “такси хэрэгтэй байна” гэхээр нь “та нар өөрсдөө машинтай явж байгаа юм биш үү” гэтэл тэр залуу “би өөрөө архи уусан согтуу байна, манай найзыг таксинд суулгаад өг” гэсэн. Тэгтэл Н.........ний таксинд суулгаад өг гэсэн хүн нь “ахыгаа таксинд суулгаад өг ах нь нэг шил архи авч өгье” гэхээр нь тэр ахаар БОСА-с нэг шил архи авахуулаад тэр ахыг таксинд суулгаж өгөөд явуулсан. Тэгээд би О...........л ах, түүний найзыг дуудаад Н.........нийн машинд суугаад бид нар Баянхошууны шинэ эцсийн буудлаас хойшоо гудамжруу ороод архиа бид нар бүгдээрээ уусан. Тэгтэл машины эзэн жолооч Н.........нэ тасраад унахаар нь би түүнийг машинаас буулгаад гудамжинд орхисон. Тэгээд машиныг нь унаад О...........л, түүний найз хоёрыг Жанцан дээр буулгаад, цаашаа Чингэлтэй дүүргийн тэнд явж байгаад машин мөргөөд машинаа үлдээгээд зугтаагаад яваад өгсөн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 229-230),

 

Шүүгдэгч Э.Ч............р, С.О...........лтэй бүлэглэн

1. Баянгол дүүргийн 1............ хороо, Хувьсгалчдын Д-3 дугаар гудамжны 99 тоотод, 2018 оны 5 дугаар сарын 09-ний өдөр, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Б.Б.........ний хүн байнга амьдрах зориулалттай монгол гэрийн хаалганы цоожийг лоом ашиглан хөшиж нэвтрэн орж, “Funai” брэндийн 39 инчийн LED зурагтыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 288.000 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь,

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (2 хавтаст хэргийн 97-99),

2. Хохирогч Б.Б.........ний мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 05 дугаар сарын 08-ны өдөр 8 цаг өнгөрч байхад гэрээсээ гарсан. ...Тэр өдрийн орой 21 цаг өнгөрч байхад манай аав над руу залгаад гэрт чинь хулгай орсон байна, танай гэрийн зурагт алга болсон байна гэж хэлсэн. Манай гэрээс 2017 оны 12 дугаар сард хувь хүнээс 400.000 төгрөгөөр худалдаж авч 39 инчийн “Funai” брэндийн LED зурагт алдагдсан...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 108-109),

3. Гэрч П.Болдбаатарын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 5 дугаар сарын 07-ны өглөө би ажилдаа явсан. ...орой 21 цагт гэртээ ирэхэд хүүгийн гэрийн хаалгыг лоомоор даруулаад хаацан байхаар нь гайхаад хаалгыг нь нээж хартал зурагт нь байхгүй байсан учир буцааж хаагаад дуудлага өгсөн...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 112-113),

4. “Дамно” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 9 дүгээр сарын 04-ний өдрийн БГ1-18-364 дугаартай тайланд “...Funai брэндийн 39 инч LED зурагт 288.000 төгрөг” гэх баримт (2 хавтаст хэргийн 132-133),

5. Шүүгдэгч Э.Ч............рын мөрдөн байцаалтад өгсөн: “...Тухайн үед О...........л намайг дуудахаар нь яваад очсон, хамт архи уугаад тэгээд хулгай хийсэн...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 149-150),

“...С.О...........л ах утсаар дуудаад ...Зурагтын шинэ эцсээс доошоо буюу ертөнцийн зүгээр урд зүг рүү явсан. Тэгээд хэсэг явж байгаад О...........л ах “дүүхүү энэ айл руу орчих. Ах нь бараа хараад байж байя” гэсэн. Тэгэхээр нь би “яаж орох юм” юм гэхэд О...........л ах “хаалгыг нь эвдээд орчих” гэсэн. Тэгээд тэр айлын хаалгыг лоом шиг төмөр...өөр эвдэн ороод зурагт болон бугуйн цаг авсан. Зурагтыг зүүн талын орон дээр байсан бүтээлгээр ороогоод аваад гарсан...” гэх мэдүүлэг (7 хавтаст хэргийн 122-124),  

6. Шүүгдэгч С.О...........лийн мөрдөн байцаалтад өгсөн: “...Ч............р та 3, 4 дүгээр хорооллын арын гэр хорооллын тэнд МТ шатахуун түгээх станцын тэнд хүлээж бай би хүнтэй уулзчихаад ирье гээд яваад өгсөн, тэгэхээр нь би хүлээгээд байж байтал, 10-аад минутын дараа Ч............р бор эрээн өнгийн бүтээлгэнд зурагт боогоод аваад ирсэн...” гэх мэдүүлэг (1 хавтаст хэргийн 174-175), 

2. Чингэлтэй ......... дугаар хороо, Чингэлтэйн 10 дугаар гудамжны 315б тоотод, 2018 оны 05 дугаар сарын 09-ний өдөр шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Х.А.........рын хүн байнга амьдрах зориулалттай өвлийн сууцны цонхыг хагалж нэвтрэн орж, “Acer” брэндийн суурин иж бүрэн компьютер, LCD 32 инчийн зурагт, жижиг гарын мөнгөн аяга, дунд гарын мөнгөн аяга, “Toyota Land Cruiser 80” маркийн тээврийн хэрэгслийн 2 ширхэг түлхүүр, орны бүтээлэг, иж бүрдэл хутганы жижиг хутга 2 ширхэг, их гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, дунд гарын мөнгөн аяга 2 ширхэг, жижиг мөнгөн аяга 2 ширхэг зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 1.919.200 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (6 хавтаст хэргийн 249-250, ............ хавтаст хэргийн 01-04),

2. Хохирогч Х.А.........рын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 5 дугаар сарын 09-ний өдөр 15 цагийн үед гэрээсээ гараад орой 21 цагийн үед гэртээ ирсэн чинь манай хашааны хаалга онгорхой байшингийн хаалга хөшиж онгойлгосон байсан. ...Тэгсэн чинь манай байшингийн баруун талын урд вакум цонхыг чулуугаар хагалан цонхоор хулгайч орж том өрөөний сервантад байсан том, жижиг нийлсэн 9 ширхэг мөнгөн аяга, жижиг өрөөнд байсан 32 инчийн нэрийг нь мэдэхгүй LCD зурагт, “ACER” брэндийн суурин иж бүрэн компьютер, орны бүтээлэг, Toyota Land Cruiser 80” маркийн тээврийн хэрэгслийн 2 ширхэг түлхүүр, иж бүрэн хутганы цуглуулгын 2 жижиг хутга зэрэг алдагдсан...” гэх мэдүүлэг (7 хавтаст хэргийн 7-8),

“...Чингэлтэй дүүргийн цагдаагийн хоёрдугаар хэлтэс дээр дуудахаар нь очтол нэг энгийн хувцастай цагдаа бололтой хүн манай хулгайд алдсан суурин компьютерийг иж бүрнээр нь өгсөн. Бас 32 инчийн зурагтыг хүлээлгэж өгсөн. Бусад зүйлээ буцааж аваагүй. Өмнө хохирогчоор өгсөн мэдүүлэг дээрээ 9 мөнгөн аяга гэж мэдүүлсэн боловч манай гэрээс 11 ширхэг мөнгөн аяга алга болсон байна лээ...” гэх мэдүүлэг (7 хавтаст хэргийн 9-10),

3. Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2018 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдрийн Криминалистикийн шинжилгээний 06/339 дугаартай дүгнэлтэд “...2. Шинжилгээнд тэнцэж буй 3, 5, 6 дугаартай гарын мөр санд MN003120004232, 2508158, 262111............аар бүртгэгдсэн сэжигтэн Самбуу овогтой О...........лийн баруун гарын эрхий, долоовор, дунд хуруутай ерөнхий болон хувийн онцлог шинжүүдээрээ тохирч байна..” гэх дүгнэлт (7 хавтаст хэргийн 27-36),

4. “Дамно” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 5 дугаар сарын 18-ны өдрийн ЧД2-18-46............тай тайланд “...9 нэр төрлийн 19 ширхэг эд зүйлийг 1.919.200 төгрөг” гэх баримт (7 хавтаст хэргийн 44-45),

Шүүгдэгч Э.Ч............р, С.О...........лтэй, Б.Д............а нар бүлэглэн

1. Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо, ...... тоотод, 2018 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдөр, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Ө.Н......рын хүн байнга амьдрах зориулалттай монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэн нэвтрэн орж, “Samsung” брэндийн 32 инчийн LCD зурагт, ДДЭШТВ-ийн станц, цэргийн дүрэмт хувцас, савхин хүрэм, утас цэнэглэгч, набор, компот, ундаа, чихэр, сүү, печенье зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч 603.840 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (2 хавтаст хэргийн 196-198),

2. Хохирогч Ө.Н......рын мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдөр 11 цаг 40 минутад өөрийн гэр болох Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо ...... тоотод байрлах Монгол гэрийн үүдний амбаарыг ил цоожоор цоожлоод явсан. Тэгээд 15 цаг өнгөрч байхад гэртээ иртэл үүдний амбаарын цоожийг эвдээд үүдэнд тавьчихсан...гэрийн хаалга онгорхой гэрт хулгай орсон байсан. ...Манай гэрээс 32 инчийн LCD дэлгэцтэй Samsung брэндийн хар өнгийн зурагт, ДДЭШТВ-ийн станц, цэргийн урт бор өнгийн савхин хүрэм, утас цэнэглэдэг повер банк, хөргөгчинд байсан чихрийн цуглуулга, шилтэй компод, ундаа чихэр, 2 хайрцаг сүү, пичень зэрэг эд зүйлс алдагдсан байсан...манай гэрт орсон хулгайч нарыг манай гудамжны Марат гэдэг хүн харсан гэсэн...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 202-203),

3. Гэрч Д.Нямдоржийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хорооны гэр хорооллын дундах замаар өөрийн 89-80 УНА улсын дугаартай Toyota Prius 20 маркийн тээврийн хэрэгсэлтэй...15 цагийн орчим явж байхад 30-40 орчим насны 3 эрэгтэй хүн замын хажууд 2 шар тортой юм барьчихсан зогсож байсан. Нэг залуу нь гар өргөхөөр нь зогссон чинь Модны-2 орно гэж хэлээд сууцгаасан. Тэгтэл нэг нь засмал замын хажуу руу дээшээ өгссөн замаар явчих юм аваадахъя эргэчих гэхээр нь зааж өгсөн гудамж руу ороод 100 орчим метр явж байтал ингээд зогсчих гэсэн. Намайг зогсоход машины урд суусан бүдүүн халзан толгойтой шар царайтай нүүрээрээ мэнгэтэй ах, хойно сууж байсан муруй хамартай хөгшин настай ах хоёр үлдээд, нөгөө туранхай бор ах машинаас буугаад цэнхэр хашааны хаалгатай хашаа руу ороод улаан хар цоохор өнгийн бүтээлгэнд боосон зурагт аваад гараад ирсэн. Тэгээд машинд суугаад Модны 2 явсан. ...Тэр гурван ах машин дотор торноосоо хайрцагтай олон жимстэй ундаа гаргаж идээд уусан, замдаа дэлгүүр ороод 0.33 граммын Хараа архи авч уусан...” гэх мэдүүлэг (2 хавтаст хэргийн 211-213),

4. “Дамно” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2018 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдрийн СХ3-18-260 дугаартай тайланд “...11 нэр төрлийн эд зүйлийг 603840 төгрөг...” гэх баримт (2 хавтаст хэргийн 226-227),

5. Шүүгдэгч Э.Ч............рын мөрдөн шалгах ажиллагаанд сэжигтнээр өгсөн: “...2018 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдөр урд нь шоронд гал хам байсан С.О...........л, ...Б.Д............а ахтай тааралдсан. ...Б.Д............а ах ............ хорооллын Дэнж рүү манай найзынх байдаг юм тийшээ явж архи ууъя гэсэн. Тэгээд 34 дүгээр байрны хойшоо хар замаар яваад дээшээ өгсөж байгаад Сонгинохайрхан дүүргийн ...... хороо Чулуутын 5 дугаар гудамжны ертөнцийн зүгээр урагшаа харан бүдэг цэнхэр хаалгатай хашааны гадаа бид гурав очсон. ...Тэгтэл Д............а тэр хашааны хаалгаар ороод 5-10 минут болоод зурагт, нэг урт савхин куртик аваад гараад ирсэн. Тэгээд бид хоёрыг доошоо алхаад явж бай гэж хэлсэн. Бид хоёр доошоо алхаад явж байсан чинь араас том хар тортой юм барьчихсан гараад ирсэн. ...Тэгээд би доод замаас цагаан өнгийн Приус 20 маркийн машинд гар өргөж суугаад буцаж эргээд гудамж руу орж зурагтаа аваад О...........л, Д............а ах хоёрыг машиндаа суулгаад Модны хоёрын тэнд байдаг ломбарданд очиж зурагтыг тавьсан. ...Тэр айлаас 32 инчийн зурагт, улаан эрээн өнгийн хивс шиг зөөлөн материалтай бүтээлэг, цэрэг урт бор өнгийн савхин куртик, том чихэр, хайрцагтай сүү, моя смяа хайрцагтай ундаа зэрэг эд зүйл байсан...” гэх мэдүүлэг (7 хавтаст хэргийн 127-130),

Шүүгдэгч С.О...........л, Б.Д............а нар бүлэглэн

1. Чингэлтэй дүүргийн ............. хороо, Яргайтын ............ гудамжны 02 тоотод, 2018 оны 6 дугаар сарын 19-ний өдөр, шунахайн сэдэлтээр, хялбар аргаар мөнгө олох зорилгоор, шууд санаатай үйлдлээр, иргэн Э.Д.....магийн хүн байнга амьдрах зориулалттай монгол гэрийн хаалганы цоожийг эвдэн нэвтрэн орж, “TCL" брэндийн 32 инчийн LCD зурагт, хүүхдийн унадаг дугуй зэрэг эд зүйлсийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авч, бусдад 570.000 төгрөгний хохирол учруулсан болох нь

1. Хэргийн газрын үзлэг хийсэн тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлт (5 хавтаст хэргийн 212-216),

2. Хохирогч Э.Д.....магийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 6 дугаар сарын 19-ний өглөө 08 цаг өнгөрч байхад гэрээсээ гарсан. ...Тэгээд би 18 цаг өнгөрч байхад гэртээ иртэл хашааны хаалга хэвийн, харин гэрийн хаалга хаалттай мөртлөө цоожгүй байхаар нь гайхаад ороод хартал хойморт байсан зурагт алга болсон байсан. ...цагдаа ирэх хооронд цоожоо хайж байгаад үүдний гишгүүрийн модон доороос олсон. Мөн манай гэрээс шинээрээ байсан цэнхэр өнгийн хүүхдийн жижиг дугуй алдагдсан...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 223-224),

“...зурагтаа буцаагаад хүлээн авсан. Унадаг дугуйгаа аваагүй...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 225),

3. Гэрч О.Асхарбайн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...өдрийг нь санахгүй байна. ...Долоон буудлаас хот руу явах автобусны буудал дээр нэг хүн гараа өргөхөөр нь “хаа хүрэх вэ” гэхэд тэр хүн “гэрээсээ зурагт авчихаад гэмтэл орно” гэхээр нь би зөвшөөрсөн. Тэгээд миний машинд суух үедээ анх гар өргөсөн хүн нь нэг хүнийг дуудаад хамт суусан. Улмаар машинд суугаад гэрээ зааж өгөөд гудамжаар явж байгаад нэг хашааны гадаа зогсоод сүүлд суудаг эрэгтэй нь машинаас буугаад хашаанд байсан гэрээс зурагт, мөн хүүхдийн жижиг дугуй барьж гарч ирээд...явсан. Тэгээд тэндээс хөдлөөд явж байтал эхний гар өргөдөг хүн Хүнсний 4 дэлгүүр явчих гээд, хүнсний 4 дэлгүүрийн хойд уулзвар дээр буцаж эргээд нэг байранд дунд зогсоосон. Тэгээд анхны гар өргөдөг залуу зурагтыг аваад ломбард орчихоод ирье гээд бууж яваад удалгүй зурагтгүй ирсэн...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 234-235),

4. Иргэний нэхэмжлэгч Ц.Амарбаясгалангийн мөрдөн шалгах ажиллагаанд өгсөн: “...2018 оны 6 дугаар сарын 19-ний өдөр Хүнсний 4 дүгээр дэлгүүр 3............ байранд үйл ажиллагаа явуулдаг “Арвижих” лобарданд ажлаа хийгээд сууж байхад үдээс хойш 40 орчим насны эрэгтэй хүн орж ирээд “TCL”  брэндийн 32 инчийн LCD зурагтыг удирдлагын хамт 130.000 төгрөгийн барьцаанд тавьсан. Барьцаанд тавьсан хүн нь Самбуу овогтой О...........л РД ШЕ79030616...гэж бичүүлсэн байсан... би тэр хүнээс нийт 137.800 төгрөг нэхэмжилж байна...” гэх мэдүүлэг (5 хавтаст хэргийн 227-228),

5. “Мастер Үнэлгээ” ХХК-ийн Хөрөнгийн үнэлгээний 2019 оны ............ сарын 18-ны өдрийн 18/138 дугаартай тайланд “...Зурагт, унадаг дугуй 570.000 төгрөг” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 246-247),

6. “Рояал Даймонд Инк” ХХК-ийн “Арвижих” ломбардны барьцаат зээлийн гэрээ “...эхлэх: 06 сар 19 ...харилцагч Самбуу О...........л РД: ШЕ79030616 ...TCL 32 удирдлагатай...137.800 төгрөг...” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 218),

7. Эд зүйл хураан авсан мөрдөгчийн тэмдэглэлд “...Ц.Амарбаясгалангаас TCL гэсэн бичигтэй доод ирмэгээр хөндлөн улаан зураастай, дөрвөлжин шилэн суурьтай, хар өнгийн урт залгууртай, ар талдаа TCL model Led 32F3380 гэсэн бичигтэй зурагт болон хар өнгийн удирдлагын хамт 2018 оны ............ сарын 07-ны өдөр хураан авав...” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 217),

8. Эд зүйл хүлээлгэн өгсөн мөрдөгчийн тэмдэглэлд “...TCL гэсэн бичигтэй доод ирмэгээр хөндлөн улаан зураастай, дөрвөлжин шилэн суурьтай, хар өнгийн урт залгууртай, ар талдаа TCL model Led 32F3380 гэсэн бичигтэй зурагт болон хар өнгийн удирдлагын хамт... хохирогч Э.Д.....магийн нөхөр У.Багахүүд хүлээлгэн өгөв...” гэх баримт (5 хавтаст хэргийн 219),

9. Шүүгдэгч С.О...........лийн мөрдөн байцаалтад өгсөн: “...Бид хоёр гэр хорооллын гудамжаар явж байгаад хашааны хаалга нь онгорхой, хашаан дотроо монгол гэр болон ар талдаа 1 давхар тоосгон байшинтай айлын хашаагаар нь эхлээд Д............а орж хойд талын байшинд хүн байгаа эсэхийг нь шалгаж үзээд эргэж гар ирээд надад хүн байхгүй байна гэж хэлсэн. Тэгээд уг айлын хашаа руу орж явж ороод Д............аг хашааны гадна талд хүн харуулах гэж үлдээгээд гэрийн хаалганы цоожных нь цүүг гараараа хүчтэй татахад цоож нь цүүтэйгээ гарч ирсэн. Би гэрт ороод 32 инчийн хар зурагт, ...угаалгын машины хажууд байсан хүүхдийн унадаг дугуйг нь Д............а аваад гэрийн гадаа гаргаж тавиад бид хоёр уг айлаас гараад явж байгаад төв зам дээрээс такси бариад эргэж нөгөө хулгай хийсэн айл дээрээ ирээд зурагт, дугуй хоёрыг аваад машинд ачиж...ломбарданд тавьсан...” гэх мэдүүлэг (6 хавтаст хэргийн 10-13) зэрэг нотлох баримтаар нотлогдон тогтоогдож байна.

Өөрөөр хэлбэл дээрх гэм буруугийн дүгнэлтээс нэгтгэн дүгнэвэл хууль зүйн хувьд

Шүүгдэгч Э.Ч............р нь

- ганцаараа болон бусадтай бүлэглэн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан буюу бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэн авахаар довтолсон гэмт хэргийг гүйцэтгэсэн,

- Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн, 

- ганцаараа болон бусадтай бүлэглэн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан буюу бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авах гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч үйлдсэн,

Шүүгдэгч Э.О...........ү нь бусадтай бүлэглэн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан буюу бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэн авахаар довтолсон гэмт хэргийн хамжигчаар оролцсон,

Шүүгдэгч С.О...........л нь бусадтай бүлэглэн Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан буюу бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авах гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч үйлдсэн гэм буруутай болох нь тогтоогдсон байна.

Энэ гэмт хэргийн улмаас шүүгдэгч Э.Ч............р нь хохирогч Д.А.............лд 83.000 төгрөгийн, хохирогч Ж.Б.........лын эрүүл мэндэд 208.860 төгрөг, хохирогч Д.Б............нэд 1.600.000 төгрөгийн хохирол тус тус учруулсныг төлж барагдуулаагүй, хохирогч Н.Н.........нэд учруулсан 13.073.000 төгрөгийн хохирлоос 12.500.000 төгрөгийн үнэлгээ бүхий тээврийн хэрэгслийг буцаан өгсөн байх тул хохирлоос хасч үлдэх хохирол болох 573.000 төгрөг, тус гэмт хэргийн хор уршиг болох 1.590.000 төгрөг буюу нийт 4.054.860 төгрөгийг Э.Ч............раас гаргуулж хохирогч нарт олгох,

Хулгайлах гэмт хэргийн хувьд Э.Ч............р, С.О...........л нар нь хохирогч Б.Б.........нд 288.000 төгрөг, Х.А.........рт 1.864.200 төгрөгийн хохирол учруулснаас хохирогч Х.А.........рт 192.000 төгрөгний үнэлгээ бүхий 32 инчийн зурагт, 180.000 төгрөгний үнэлгээ бүхий  “Acer” брэндийн суурийн зөөврийн компьютерийг буцаан өгсөн байх тул хохирлоос хасч үлдэгдэл хохирол болох 1.492.200 нийт 1.780.200 төгрөгийг шүүгдэгч нараас хувь тэнцүүлэн шүүгдэгч Э.Ч............раас 890.100 төгрөг, Э.О...........лээс 890.100 төгрөг гаргуулж хохирогч нарт олгох, 

Шүүгдэгч Э.Ч............р, С.О...........л, Б.Д............а (тусгаарлагдсан) нар нь хохирогч Ө.Н......рт 603.840 төгрөгийн хохирол учруулснаас шүүгдэгч нар нь хохирлыг төлж барагдуулаагүй байх тул хохирогчид учирсан хохирлыг хувь тэнцүүлэн шүүгдэгч Э.Ч............раас 210.280 төгрөг, С.О...........лээс 210.280 төгрөг тус тус гаргуулж хохирогчид олгох,

Шүүгдэгч С.О...........л, Б.Д............а (тусгаарлагдсан) нар нь хохирогч Э.Д.....мад 570.000 төгрөгний хохирол учруулснаас 450.000 төгрөгний үнэлгээ бүхий TCL брэндийн 32 инчийн зурагтыг буцаан өгсөн байх тул үлдэх хохирол болох 120.000 төгрөгийг хувь тэнцүүлж шүүгдэгч С.О...........лээс 60.000 төгрөг гаргуулж хохирогчид олгох нь зүйтэй гэж үзэв.

Тодруулбал Иргэний хуулийн 49............ зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.Ч............раас 5.155.240 төгрөг, С.О...........лээс 1.160.380 төгрөг гаргуулж нэр бүхий хохирогч нарт олгох нь зүйтэй. Шүүгдэгч Э.О...........үг хохирогч Ж.Б.........лд энэ тогтоолоор төлөх төлбөргүй гэж үзнэ.

II. Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар

Улсын яллагчаас

1. Шүүгдэгч Э.Ч............р нь

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 4 жилийн хорих ял, 

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ял оногдуулах,

2. Шүүгдэгч Э.О...........үг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 2 жилийн хорих ял оногдуулах,

3. Шүүгдэгч С.О...........л нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 3 жилийн хорих ял оногдуулах,

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Э.Ч............рт оногдуулсан хорих ялуудыг нэмж нэгтгэн 6 жилийн хугацаагаар, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар С.О...........лд оногдуулсан 3 жилийн хорих ял дээр Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2004 оны 156 дугаар шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 3 жил 6 сар 24 хоногийн ялыг нэмж нэгтгэн нийт 6 жил 6 сар 24 хоногийн хорих ялаар тогтоох,

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлд зааснаар шүүгдэгч нарт оногдуулсан хорих ялуудыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлж, Эрүүгийн хуулийн 6.10 дугаар зүйлд зааснаар тэдний энэ хэрэгт цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан нийт хоногийг эдлэх ялд нь оруулан тооцуулах дүгнэлтийг,

Шүүгдэгч өмгөөлөгч: Миний үйлчлүүлэгч Э.Ч............рыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт нь 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял, 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2 дахь заалтад заасан гэмт хэрэгт нь 2 жил 6 сар, 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт 2 жил 6 сарын хорих ял оногдуулж, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт зааснаар ялуудыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх хорих ялыг 5 жил 1 сарын хугацаагаар тогтоож өгнө үү гэх дүгнэлтийг,

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч: Миний үйлчлүүлэгч Э.О...........ү нь 2015 оны Эрүүгийн хууль үйлчилж эхэлсэнээс хойш анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогчид учруулсан хохирлыг төлж барагдуулсан, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн байгааг харгалзан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтад заасныг журамлан хорих ялыг 1 жилийн хугацаагаар тогтоож өгнө үү гэж дүгнэлтийг тус тус гаргаж мэтгэлцэв.

Шүүх шүүгдэгч нарт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэм буруутайд тооцсон нотлох баримтад үндэслэн түүний гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, эрүүгийн хариуцлагын хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал зэргийг харгалзан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь зүйтэй байна.

Шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарт Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн  6.5 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.

Харин шүүгдэгч Э.Ч............р, С.О...........л нарын хувьд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалтад заасан “энэ хуулийн тусгай ангийн нэг бүлэгт заасан санаатай гэмт хэргийг хоёр, түүнээс дээш удаа үйлдсэн...” байгааг эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдалд тооцсон ба шүүгдэгч Э.О...........үд эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй болно.

Эрүүгийн хуулийн 1.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад “энэ хуулийн тусгай ангид хорих ялын дээд хэмжээг нэг жил, түүнээс бага хугацаагаар тогтоосон, эсхүл зорчих эрхийг хязгаарлах ялын дээд хэмжээг нэг жил, түүнээс бага хугацаагаар тогтоосон гэмт хэрэг үйлдсэнээс хойш нэг жил өнгөрсөн” гэж, мөн зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацааг гэмт хэрэг үйлдсэн өдрөөс эхлэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болох хүртэл тоолно...” гэж тус тус заасан байна.

Шүүгдэгч Э.Ч............рын хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг 2018 оны 4 дүгээр сарын 04-ний өдөр үйлдэгдэж тухайн гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа 2019 оны 4 дүгээр сарын 04-ний өдөр дуусчээ. Өөрөөр хэлбэл түүний үйлдсэн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг нь “дөрвөн зуун тавин нэгжээс хоёр мянга долоон зуун нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр торгох, эсхүл хоёр зуун дөчин цагаас долоон зуун хорин цаг хүртэл хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх, эсхүл нэг сараас зургаан сар хүртэл хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах” гэж заасан байгаа нь Эрүүгийн 1.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад хамаарч байна.

Тиймээс шүүх бүрэлдэхүүн шүүгдэгч Э.Ч............рын холбогдох хэргээс Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалтад заасан “гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан;”-ыг үндэслэн хэрэгсэхгүй болгож, эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх хууль зүйн үндэслэлтэй.

Харин шүүгдэгч Э.Ч............рын гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, бусдад учруулсан хохирлыг харгалзан

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт 3 жилийн хорих ял,

- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт нь 3 жилийн хорих ял,

Шүүгдэгч Э.О...........үгийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хэдийгээр хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулаагүй боловч хохирогчид учирсан хохиролд сайн дураараа мөнгө төлсөн, дээрмийн гэмт хэрэгтээ бусдад төлөх төлбөргүй зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6............. зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтад заасныг баримтлан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 1 жил хорих ял,

Шүүгдэгч С.О...........лийн гэмт хэрэгт оролцсон оролцоо, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, бусдад учруулсан хохирлыг харгалзан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 2 жил 6 сарын хорих ял тус тус оногдуулах нь зүйтэй гэж үзэв.

Мөн шүүгдэгч нар нь 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан хэд хэдэн гэмт хэргийг үйлдэж байсан хэдий ч 2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6............. зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар энэхүү нөхцөл байдал нь тэдний эрх зүйн байдлыг дордуулах үндэслэл болохгүй болно.

Шүүхээс шүүгдэгч Э.Ч............рын үйлдсэн хэд хэдэн гэмт хэрэгт нь хорих ял оногдуулсантай холбогдуулан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8 дугаар зүйлд заасныг баримтлан түүнд оногдуулсан хорих ялуудыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх нийт хорих ялыг 6 жилээр тогтоох нь зүйтэй.

Харин шүүгдэгч С.О...........лийн хувьд тэрээр урьд Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2004 оны 156 дугаар шийтгэх тогтоолоор 2002 оны Эрүүгийн хуульд заасны дагуу шийтгүүлж улмаар түүний үйлдсэн гэмт хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуульд нийцүүлэн түүнийг Төв аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 1............ сарын 30-ны өдрийн 199 дүгээр захирамжаар эдлээгүй үлдсэн 3 жил 6 сар 24 хоногийн хорих ял эдлэхээс хугацааны өмнө тэнсэж сулласан байхад дахин санаатай гэмт хэрэг үйлдсэн байна.

Иймд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт “Ялтан оногдуулсан ялыг эдэлж дуусахаас өмнө шинээр гэмт хэрэг үйлдсэн бол тухайн гэмт хэрэгт нь ял оногдуулж, өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн ялыг нэмж нэгтгэн нийт эдлэх ялын хэмжээг тогтооно.” гэж заасны дагуу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар оногдуулсан 2 жил 6 сарын хорих ял дээр дээрх 3 жил 6 сар 24 хоногийн эдлээгүй үлдсэн хорих ялыг нэмж нэгтгэн биечлэн эдлэх хорих ялыг 6 жил 24 хоногоор тогтоох үндэслэлтэй.

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлд зааснаар шүүгдэгч нарын гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн байгааг харгалзан тэдэнд оногдуулсан хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэв.

Шүүгдэгч Э.Ч............р нь 2018 оны 5 дугаар сарын 12-ны өдрөөс (7 хавтаст хэргийн 125), 2018 оны 5 дугаар сарын 16-ны өдөр (7 хавтаст хэргийн 102-103), 2018 оны 6 дугаар сарын 10-ны өдөр (7 хавтаст хэргийн 135) тус тус шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчлагдсан.

2018 оны ............ сарын 5-ны өдрөөс (7 хавтаст хэргийн 143) мөн оны 9 дүгээр сарын 4-ний өдөр (7 хавтаст хэргийн 151) хүртэл 61 хоног, 2018 оны 9 дүгээр сарын 17-ны өдрөөс (7 хавтаст хэргийн 153) 2019 оны 3 дугаар сарын 21-ний өдөр (8 хавтаст хэргийн 243-245) хүртэл 185 хоног, 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдрөөс (9 хавтаст хэргийн 1-2) мөн оны 6 дугаар сарын 03-ны өдрийг хүртэл 72 хоног буюу нийт 318 хоног цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан байна.

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүгдэгч Э.Ч............р нь 2018 оны 5 дугаар сарын 12, 16, 6 дугаар сарын 10-ны өдөр тус тус шүүхийн зөвшөөрөлгүй баривчлагдаж хэзээ суллагдсан нь баримтгүй байх хэдий ч дээрх нөхцөл байдлыг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэж нийт 6 хоног баривчлагдсан гэж үзэх үндэслэлтэй.

Шүүгдэгч С.О...........л нь 2018 оны 12 дугаар сарын 24-ний өдрөөс (7 хавтаст хэргийн 212-213) 2019 оны 3 дугаар сарын 21-ний өдөр (8 хавтаст хэргийн 241-242) хүртэл 87 хоног, 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдрөөс (9 хавтаст хэргийн 3-4) мөн оны 6 дугаар сарын 03-ны өдрийг хүртэл 72 хоног буюу нийт 159 хоног цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ, 

Шүүгдэгч Э.О...........ү нь 2019 оны 3 дугаар сарын 22-ны өдрөөс (9 хавтаст хэргийн 5-6) мөн оны 6 дугаар сарын 03-ны өдрийг хүртэл 72 хоног буюу нийт 72 хоног цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ тус тус авагдсан байна.

Тиймээс шүүгдэгч Э.Ч............рын цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан нийт 325 хонгийг, шүүгдэгч Э.О...........үгийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан нийт 73 хонгийг, шүүгдэгч С.О...........лийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан нийт 159 хонгийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.10 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт зааснаар тэдний эдлэх ялд оруулан тооцож, ялаас хасах нь зүйтэй.

Эрүүгийн 1808 0134 40686 дугаар хэрэгт битүүмжэгдсэн болон эд мөрийн баримтаар хураагдаж ирсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, шүүгдэгч Э.О...........ү нь энэ тогтоолоор бусдад төлөх төлбөргүй, шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарын иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй болохыг тус тус дурдаж, шүүгдэгч Б.Д............ад холбогдох тусгаарлагдсан хэргийг прокурорт хүргүүлэхийг шүүгчийн туслахад даалгаж, хэргийг прокурорт очтол шүүгдэгч Б.Д............ад авсан цагдан хорих таслан  сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэв.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 1, 34.............. зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 34.19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1, 36.2 дугаар зүйлийн 1, 2, 4, 5 дэх хэсэг, 36.6, 36.7, 36.8 дугаар зүйлийн 1, 2, 3, 4 дэх хэсэг, 36.10 дугаар зүйлийн 4, 36.12, 36.13 дугаар зүйлийн 4, 37............. зүйлийн 2 дахь хэсэгт тус тус заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос Боржигон овогт Б..........аагийн Д............аг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.1 дэх заалтад зааснаар гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарт холбогдох эрүүгийн 1808 0134 40686 хэргээс шүүгдэгчийн үйлдсэн зарим гэмт хэргийг шүүгдэгч үйлдсэн нь нотлогдоогүй үндэслэлээр тусгаарласугай.

2. Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос

- Боржигин овогт Э.............гтын Ч............рыг

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан, 

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсэгийн 3.1 дэх заалтад заасан,

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 хэсэгт  заасан гэмт хэрэгт тус тус холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 3 дахь хэсэгийн 3.1 дэх заалт, 

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 хэсэг болгон,

- Боржигон овогт Э..........ны О...........үг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 хэсэг болгон,

- Халх овогт Самбуугийн О...........лийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.4 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх хэсэг болгон тус тус хөнгөрүүлэн зүйлчилсүгэй.

3. Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокуророос шүүгдэгч Боржигон овогт Э..........ны О...........үг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1, 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалтад заасан гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосугай.

4. Шүүгдэгч Боржигин овогт Э.............гтын Ч............рыг

- Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан буюу Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан,

- Бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч үйлдсэн буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан,

- Бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж авахаар довтолсон гэмт хэргийг гүйцэтгэсэн буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

Шүүгдэгч Боржигон овогт Э..........ны О...........үг бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэж авахаар довтолсон гэмт хэрэгт хамжигчаар оролцсон буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан,

Шүүгдэгч Халх овогт Самбуугийн О...........лийг бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч үйлдсэн буюу Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тус тус тооцсугай.

5. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалтад зааснаар гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр шүүгдэгч Э.Ч............рыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсүгэй.

6. Шүүгдэгч Э.Ч............рыг

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 3 (гурав) жилийн хугацаагаар хорих ял,

Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 3 (гурав) жилийн хугацаагаар хорих ял,

- Шүүгдэгч Э.О...........үд Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6............. зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтад заасныг баримтлан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журмалан мөн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар 1 (нэг) жилийн хугацаагаар хорих ял

- Шүүгдэгч С.О...........лийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3............. зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 2 (хоёр) жил 6 (зургаа) сарын хугацаагаар хорих ял тус тус шийтгэсүгэй.

7. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Э.Ч............рт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар оногдуулсан 3 жилийн хорих ял дээр Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.2 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар оногдуулсан 3 жилийн хорих ялыг нэмж нэгтгэн нийт эдлэх хорих ялыг 6 жилийн хугацаагаар тогтоосугай.

8. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч С.О...........лд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17............. зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад зааснаар оногдуулсан 2 жил 6 сарын хорих ял дээр Хан-Уул дүүргийн шүүхийн 2004 оны 156 дугаар шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 3 жил 6 сар 24 хоногийн ялыг нэмж нэгтгэн нийт эдлэх хорих ялыг 6 жил 24 хоногийн хугацаагаар тогтоосугай.

9. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарт оногдуулсан хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсүгэй.

10. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.10 дугаар зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт зааснаар

- Шүүгдэгч Э.Ч............рын баривчлагдсан, цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан 325 (гурван зуун хорин тав) хоног,

- Шүүгдэгч Э.О...........ү цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан 73 (далан гурав) хоног,

- Шүүгдэгч С.О...........лийн цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авагдсан 160 (нэг зуун жар) хоногийг тэдний эдлэх ялд оруулан тооцож, эдлэх ялаас хассугай.

11. Иргэний хуулийн 49............ зүйлийн 497.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэгт зааснаар

- шүүгдэгч Э.Ч............раас 5.145.240 төгрөг гаргуулж хохирогч Д.А.............лд 83.000 төгрөг, хохирогч Ж.Б.........лд, 208.860 төгрөг хохирогч Д.Б............нэд, 1.600.000 төгрөг, хохирогч Н.Н.........нэд, 2.163.000 төгрөг хохирогч Б.Б.........нд, 144.000 төгрөг, хохирогч Х.А.........рт 746.100 төгрөг, хохирогч Ө.Н......рт 201.280 төгрөг,

- шүүгдэгч С.О...........лээс 1.151.380 төгрөг гаргуулж хохирогч Б.Б.........нд 144.000 төгрөг, хохирогч Х.А.........рт 746.100 төгрөг, хохирогч Ө.Н......рт 201.280 төгрөг, хохирогч Э.Д.....мад 60.000 төгрөг тус тус олгосугай.

12. Эрүүгийн 1808 0134 40686 дугаар хэрэгт битүүмжэгдсэн болон эд мөрийн баримтаар хураагдаж ирсэн зүйлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, шүүгдэгч Э.О...........ү нь энэ тогтоолоор бусдад төлөх төлбөргүй, шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарын иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй болохыг тус тус дурдсугай.

13. Тусгаарлагдсан хэргийг прокурорт хүргүүлэхийг шүүгчийн туслахад даалгаж, хэргийг прокурорт очтол шүүгдэгч Б.Д............ад авсан цагдан хорих таслан  сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

14. Шийтгэх тогтоол уншиж сонсгосноор хүчинтэй болох бөгөөд шүүгдэгч Э.Ч............р, Э.О...........ү, С.О...........л нарт авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг тус тус хэвээр үлдээж, шүүгдэгч нарын эдлэх ялыг 2019 оны 6 дугаар сарын 03-ны өдрөөс эхлэн тоолсугай.

15. Шийтгэх тогтоолыг шүүгдэгч, хохирогч, тэдгээрийн өмгөөлөгч, улсын яллагч, дээд шатны прокурор өөрөө гардан авсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичих эрхтэйг мэдэгдсүгэй.

16. Шийтгэх тогтоолд давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичигдсэн тохиолдолд тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч нарт урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг тус тус хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ, ШҮҮГЧ                                           Г.МӨНХЗУЛ