МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

                                                                     

 

Хэнтий аймгийн Бор-Өндөр сум дахь Сум дундын шүүхийн Ерөнхий шүүгч Т.Болормаа  даргалж тус шүүхийн шүүх хуралдааны “Б” танхимд хийсэн иргэний шүүх хуралдаанаар

            Нэхэмжлэгч: Улаанбаатар хот, Сонгинохайрхан дүүргийн 14-р хороо, 14-р байрны 319 тоотод оршин суух, РД:СЮ 49071017, Боржигин овогт Гэндэнгийн Цэвэгжавын нэхэмжлэлтэй,

            Хариуцагч: Хэнтий аймгийн Хэрлэн суманд 1976-4-11-ний өдөр төрсөн, 40 настай, бүрэн дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, Бор-Өндөр сум 1-р баг, 39-р байрны 29 тоотод оршин суух, Бор-Өндөр сумын аврах, гал унтраах 49-р ангид гал сөнөөгч ажилтай, РД:СЮ76041111, Боржигоншонуу овогт Чулуундоржийн Гүенбаатарт холбогдох 253326 гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.

            Шүүх хуралдаанд: Хариуцагч Ч.Гүенбаатар, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга А.Оюун-Эрдэнэ нар оролцов.

 

Т О Д О Р Х О Й Л О Х нь:

Нэхэмжлэгч Г.Цэвэгжав нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: Ч.Гүенбаатар 2013 оны 04-р сараас 2014 оны 01-р сар хүртэл Бор-Өндөр суманд байрлах 42-р байрны 19 тоот байрыг хөлслөн амьдарсан. Энэ хугацаанд халаалт дулааны үнэ 124526 төгрөг, байрны мөнгийг Уулын баяжуулах үйлдвэрт төлөөгүйгээс болж шүүгчийн захирамж Г.Цэвэгжав миний нэр дээр гарч миний өндөр настны тэтгэвэрээс Ч.Гүенбаатарын төлөөгүй байсан мөнгийг суутган авсан. 42-р байрны 19 тоотыг түрээслэхээр аман гэрээ хийсэн. Сарын төлбөрийг 150000 төгрөгөөр тохиролцсон, халаалт халуун хүйтэн усны төлбөрийг өөрсдөө хийнэ гэж түрээсийн төлбөрийг 80000 төгрөг болгосон. Иймд Ч.Гүенбаатараас 2013 оны 4-р сараас 2014 оны 1-р сарыг хүртэл хугацааны халаалт, халуун хүйтэн усны төлбөр 124526 төгрөг, замын зардал 58000 төгрөг, шүүхийн шийдвэрээс авсан мөнгөний зөрүү 18000 төгрөг, бохирын төлбөр 52800 төгрөг, нийт 253326 төгрөгийг гаргуулж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагч Ч.Гүенбаатар нь шүүхэд болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Ч.Гүенбаатар миний бие 2013 оны 04 сараас 2014 оны 01 сарын 07-ныг хүртэл Г.Цэвэгжавын 42-р байрны 19 тоот байрыг хөлслөн амьдарч байсан. Байраа түрээслэхдээ танайх ганцхан цахилгааны төлбөрөө төл, түрээсийн хөлсөнд чинь халаалт цэвэр, бохир усны үнэ орсон гэж хэлсэн юм. Байр түрээслэж байгаад сүүлийн 2 сар нь түрээсийн төлбөрөө 80000 төгрөг болгосон. Энэ нь ганцхан жижиг өрөөнд 150000 төгрөг төлөх хэцүү байна гэж хэлж байгаад үнийг бууруулсан юм. Халаалтын мөнгө гэж яриагүй нэг өрөөндөө өөрөө ирэн очин байдаг нь манайд хүндрэлтэй байсан. Бохирын мөнгийг манайх хүнгүй гээд хот тохижилтоос хасуулж манайхыг амьдрах хугацаанд төлбөр гараагүй. Түрээсийн мөнгийг манайх бэлнээр болон сум хөгжүүлэх санд өртэй гэхээр нь сум хөгжүүлэх сангийн данс руу хийдэг байсан. Түрээсийн төлбөрийг төлсөн, арктай нэг өрөө байрныхаа гал тогооны өрөөнд Г.Цэвэгжав гуай байсан, нэг өрөө байрны 1 өрөөг нь хөлсөлж суусан, иймд 253236 төгрөгийг төлөхгүй гэв.

 

Ү Н Д Э С Л Э Х нь:

Нэхэмжлэгч Г.Цэвэгжав нь хариуцагч Ч.Гүенбаатараас 2013 оны 4-р сараас 2014 оны 1-р сарыг хүртэл хугацааны халаалтын төлбөр 124526 төгрөг, замын зардал 58000 төгрөг, шүүхийн шийдвэрээс авсан мөнгөний зөрүү 18000 төгрөг, бохирын төлбөр 52800 төгрөг, нийт 253326 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхэд гаргажээ.

Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж үзлээ. Учир нь: Нэхэмжлэгч Г.Цэвэгжав нь 2013 оны 4-р сараас 2014 оны 1 сарыг хүртэл хугацаанд 42-р байрны 19 тоотыг хариуцагч Ч.Гүенбаатарт хөлслүүлсэн болох нь зохигчийн шүүхэд гаргасан тайлбараар нотлогдож байна. Хариуцагч Ч.Гүенбаатар нь 42 байрны 19 тоот орон сууцыг хөлсөлж байсан дээр бол маргаагүй, түрээсийн төлбөрт ашиглалтын зардлыг тооцно гэж амаар тохиролцсон гэж маргаж байгаа болно.

Гэтэл Г.Цэвэгжав ашиглалтын зардлаа өөрсдөө төлөхөөр амаар тохиролцсон гэх боловч энэ нь бичгийн нотлох баримтаар нотлогдоогүй, нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа шүүхийн шатанд нотлож чадаагүй болно.

Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлд хавсарган өгсөн баримтууд нь ИХШХШТХуулийн 44-р зүйлийн 44.2 дахь хэсэгт заасан хуулийн шаардлагыг хангаагүй, ИХШХШИХуулийн 25-р зүйлийн 25.2.2, 38-р зүйийн 38.1 дэх хэсгүүдэд зааснаар шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрөө нотлох, нотлох баримтыг цуглуулж гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй учир 253326 төгрөгний нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж шүүх үзлээ.

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Наранцэцэгт 2016-12-08-ны өдөр шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн, мөн 14 цагт шүүх хуралдаанд ирэхийг шүүгчийн туслах П.Энхмаа нь О.Наранцэцэгийн 86024248 утас руу холбогдож мэдэгдэж сануулсан. 14 цаг 15 минут хүртэл хүлээсэн боловч 0,64 хувийн согтолттой ирсэн учир шүүх хуралдаанд оролцуулах боломжгүй болсон болно.

Нэхэмжлэгчээс шүүхэд нэхэмжлэл гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 9650 төгрөгнөөс 253326 төгрөгөнд ноогдох улсын тэмдэгтийн хураамж 8250 төгрөгийг улсын орлого болгож, илүү төлсөн 1400 төгрөгийг буцаан олгохоор шийдвэрлэв.

 

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115 дугаар

зүйлийн 115.1, 115.2.3, 116,118 дугаар зүйлд тус тус

заасныг удирдлага болгон Т О Г Т О О Х  нь:

 

            1. Иргэний хуулийн 288 дугаар зүйлийн 288.2.3 дахь хэсэгт заасныг баримтлан Г.Цэвэгжавын 253326 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай.

            2. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, ИХШХШТ хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч Г.Цэвэгжавын улсын тэмдэгтийн хураамжинд урьдчилан төлсөн 8250 төгрөгийг улсын орлого болгосугай.

3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58 дугаар зүйлийн 58.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 44-р зүйлийн 44.1.1 дэх хэсэгт зааснаар улсын тэмдэгтийн хураамжид илүү төлсөн 1400 төгрөгийг Г.Цэвэгжавт буцаан олгосугай.

4.  Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119-р зүйлийн 119.2 дах хэсэгт зааснаар шийдвэр танилцуулан сонсгомогц хүчинтэй болохыг дурдсугай.

           5. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120-р зүйлийн 120.2 дахь хэсэгт зааснаар зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг гардан авснаас хойш 14 хоногийн дотор Хэнтий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах эрхтэй  болохыг дурдсугай.

 

 

 

ДАРГАЛАГЧ                             Т.БОЛОРМАА