­

   2020        02         17                                       2020/ШЦТ/157

 

                                МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС

Сүхбаатар дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгч Х.Идэр даргалж,

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга  Ц.Чулуунчимэг,

Улсын яллагч Л.Мажигсүрэн,

Шүүгдэгч Б.О нарыг оролцуулан тус шүүхийн хуралдааны танхимд нээлттэй хийсэн шүүх хуралдаанаар:

Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэж, хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрүүлэх саналтай ирүүлсэн Б.Од холбогдох 2009002710184 дугаартай 1 хавтаст эрүүгийн хэргийг 2020 оны 02 дугаар сарын 14-ний өдөр харъяаллын дагуу хүлээн авч, мөн оны 02 дугаар сарын 17-ны өдөр хянан хэлэлцэв.

Шүүгдэгчийн биеийн байцаалт:

1. Монгол Улсын иргэн, 1986 оны 02 дугаар сарын 22-ны өдөр төрсөн, Улаанбаатар хотод төрсөн, 34 настай, эрэгтэй, дээд боловсролтой, эсгүүрчин мэргэжилгүй, хувиараа хөдөлмөр эрхэлдэг, ам бүл 1 Сүхбаатар дүүргийн 15 дугаар хороо, Архустайн 3М3 гудамжны 03 тоотод оршин суух хаягтай, урьд ял шийтгэлгүй, хэрэг хариуцах чадвартай, Т овогт Б.О /РД:ЧП00000000/,

Шүүгдэгчийн холбогдсон хэргийн товч агуулга: /Прокурорын яллах дүгнэлтэд бичигдсэнээр/ Яллагдагч Б.О нь 2020 оны 01 дүгээр сарын 11-ний шөнө 03 цагийн орчим Сүхбаатар дүүргийн 8 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулдаг “Ай Лофт” гэх бааранд үйлчлүүлж байхдаа урдны танил У.Мөнхбаганыг найз охинтойгоо хардаж, маргалдан улмаар түүний хэвлий тус газарт ир үзүүртэй зүйлээр хатгасны улмаас эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэх гэмт хэрэгт холбогджээ.   

Шүүгдэгч Б.О шүүхийн хэлэлцүүлэгт мэдүүлэхдээ “...Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад бүгдийг үнэн зөвөөр мэдүүлсэн нэмж хэлэх тайлбар байхгүй ...” гэжээ.

Шүүхийн хэлэлцүүлгийг яллах өмгөөлөх талын эрх тэгш мэтгэлцээний үндсэн дээр явуулж, оролцогчдын хүсэлтээр дараах нотлох баримтуудыг тал бүрээс нь бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар нь харьцуулж шинжлэн судлаад

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

1. Хохирогч У.Мөнхбагана мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад мэдүүлэхдээ “... 2020 оны 01 дүгээр сарын 10-11-нд шилжих шөнө “Ай Лофт” бааранд дуулахаар очсон. Тухайн бааранд дуулчихаад найз нарын хамт үйлчлүүлсэн. Би тамхи татах гээд тамхины өрөөрүү ортол Од-Э-н найз охин байж байсан ба надад төрсөн өдрийн мэнд хүргье гэхээр нь би баярллаа гээд юм яриад зогсож байтал О-Э орж ирээд шууд найз охиноо цохихоор нь би болиочээ гэсэн чинь “Энэ бүхнийг чи эхлүүлсэн шүү” гэж надад хэлсэн. Тэгээд найзуудтайгаа баарнаас гарах гэж байтал миний нүүрэн хэсэгрүү нэг удаа мөргөөд нэг удаа цохьсон. Тэгэхээр нь би түлхээд эр хүн шиг үзчихье гэж хэлсэн чинь чамайг ална гээд баарнаас гарсан. Тэгээд би буцаж ороод баарна ВИП өрөөнд найзуудын хамт байж байгаад гарах гээд хаалга татсан чинь О миний өөдөөс гарч ирээд ирээд миний хэвлий хэсэгрүү 3 удаа хутгалсан. Намайг өөрийн найз охинтойгоо хардаж, надад атаархасны улмаас хутгалсан гэж бодож байна...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 4-5 дугаар тал/,
2. Шүүгдэгч Б.О мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад гэрчээр мэдүүлэхдээ “... 2019 оны 11 дүгээр сарын дундуур Мөнхбагана нь манай найз охинтой уулздаг болсон байсан бөгөөд би түүнийг сайн таньдаг учир миний найз охинтой уулзахаа боль гэж хэлсэн. Тэгээд би мөн оны 11 дүгээр сараас эхлэн найз охинтойгоо буцаж эвлэрээд хамт амьдарч байгаа. Тэр өдөр “Ай Лофт” бааранд дуучин Рокет бэй дуулна гэхээр нь өөрийн найз охины хамт үдэх гээд очсон бөгөөд мөн Мөнхбагана өөрийн найзуудын хамт орж ирж байсан. Тэгээд байж байтал манай найз охин тамхи аваад тамхины өрөөрүү орсон ба би бүжиглэж байгаад тамхины өрөөрүү ортол Мөнхбаганатай инээлдээд зогсож байхаар нь би найз охиндоо уурлаад найз охинтойгоо цуг бие засах өрөөрүү орсон. Тэгээд би баарнаас гараад үүдэнд нь 10 гаран сантиметр урттай далий төмөр байхаар нь тэр төмрийг аваад буцаад орсон. Тэгээд буцаад ортол үүдэнд нь манай найз охин байхгүй байхаар нь буцаад ВИП өрөөрүү шагайтал Мөнхбагана найзуудын хамт өөдөөс гарч ирээд намайг шууд цохиод авсан. Тэгээд Мөнхбагана орилоод хүмүүс салгахаар нь би шууд барьж орсон төмрөөрөө гэдэсрүү нь 1 удаа цохиод гарч зугтаасан бөгөөд зугтаж явахдаа төмрөө хаа нэгтээ хаяад такси бариад 4 дүгээр дэлгүүрийн орчим явж байтал баарны хамгаалалтын албаны дарга нь миний сууж явсан таксиг хааж зогсоод намайг буцаж бааранд авчирсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 10-11 дүгээр тал/,
3. Гэрч Б.Баяржаргал мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад “... Тухайн өдөр би өөрийн найз залуу О-Э хамт дуучин Рокит бэй-н тоглолт үзэхээр “Ай Лофт” бааранд очсон. Тухайн үед Мөнхбаясгалан болон миний муужгай гээд дуу дуулдаг Loce нар манай найз залуутай эвгүй байдлаар харьцаад байсан. Тэгээд тоглолт дуусаад баар хаах гэж байхад манай найз залуу алга болчихсон бөгөөд би найз залуугаа хайгаад гадагшаа гартал манай найз залуу 2 цагдаатай зогсож байхаар нь би найз охин нь байгаа юм гэж хэлээд цагдаагийн газар хамт очсон...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 8-9 дүгээр тал/,
4. Шүүх шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээч эмчийн 2020 оны 01 дүгээр сарын 15-ны өдрийн №1437 дугаартай дүгнэлтэд “...У.Мөнхбаганы биед цээж, хэвлийд шарх, нуруунд зулгаралт гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх шарх гэмтэл нь ир үзүүр бүхий зүйлийн үйлчлэлээр, зулгаралт гэмтэл нь мохоо зүйлийн үйлчлэлээр хэрэг болсон гэх хугацаанд үүсгэгдсэн байх боломжтой шинэ гэмтэл байна. Гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-т зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Цаашид ерөнхий хөдөлмөрийн чадвар алдалтанд нөлөөлөхгүй...” гэх дүгнэлт /16-17 дугаар тал/ зэрэг нотлох баримтууд хэрэгт авагджээ.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судалсан эдгээр нотлох баримтыг уг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу цуглуулж, бэхжүүлсэн хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хангалттай гэж шүүх үнэлэв.

Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хэргийн талаар нотолбол зохих байдлыг бүрэн шалгаж тогтоосон, хуулиар хамгаалагдсан хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй байна.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явуулсан болно.

Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд, шүүхийн хэлэлцүүлэгт гаргасан прокурорын дүгнэлт, шүүгдэгчийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн тайлбар зэргийг судалж үзээд Б.Од холбогдох хэргийг прокурорын саналын хүрээнд хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх боломжтой гэж үзсэн болно.

 

Шүүгдэгчийн зүгээс хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлүүлэх хүсэлт гаргаж, улсын яллагч Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.3 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан үндэслэл хангагдсан гэж үзэж шүүгдэгч Б.Од Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 /Зургаан зуун мянга/-н төгрөгийн торгох ялыг санал болгож, шүүгдэгч хүлээн зөвшөөрсөн болох нь хавтас хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтаар тогтоогдсон байна. 

Иймд шүүгдэгч Б.О-г “Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах” гэмт хэргийн үндсэн шинжийг агуулсан гэмт үйлдэлд нь гэм буруутайд тооцож шийдвэрлэлээ.   

Шүүгдэгч Б.Од Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан ялын төрөл, хэмжээний дотор шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь хууль зүйн хувьд үндэслэлтэй бөгөөд шударга ёны зарчимд нийцнэ.

Шүүхээс эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ шүүгдэгч Б.О үйлдсэн гэмт хэргийн нөхцөл байдал, хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч буй шүүгдэгчийн хувийн байдал, түүнд хүлээлгэх эрүүгийн хариуцлагын талаарх улсын яллагчийн санал, дүгнэлт зэргийг тал бүрээс нь харгалзан үзээд Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулахаар шийдвэрлэв.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 160 дугаар зүйлийн 160.1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч нь торгох ял оногдуулсан шийдвэрт өөрөөр заагаагүй бол тухайн шийдвэрийг хуулийн хүчин төгөлдөр болсноос хойш 90 хоногийн дотор төлөх үүрэг хүлээж байгааг шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчид тайлбарласан бөгөөд шүүхээс Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийг шийтгэх тогтоолд заах шаардлагагүй гэж үзэв.

 

Шүүгдэгч нь торгох ялыг хуульд заасан хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг шүүгдэгчид сануулах нь зүйтэй.

Шүүгдэгч Б.Од эрүүгийн хариуцлага оногдуулахад ял хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй болно.

Шүүгдэгч нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, хохирогч У.Мөнхбаясгалан нь гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, гомдол, санал байхгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн талаар бичгээр хүсэлт гаргасан зэргийг харгалзан шүүгдэгч Б.О-г бусдад төлөх төлбөргүй гэж дүгнэн, шүүгдэгчээс гаргуулах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг тус тус дурдаж шийдвэрлэлээ.

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4, 17.5, 36.1, 36.2, 36.6, 36.7, 36.8 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Шүүгдэгч Т овогт Б.О-г “Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах” гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай.

2. Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.О-г 600 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 600.000 /Зургаан мянга/-н төгрөгөөр торгох ял шийтгэсүгэй.

3. Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэгт зааснаар ялтан торгох ялыг хуульд заасан хугацаанд биелүүлээгүй бол шүүх биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг Б.Од сануулсугай.

4. З.Алтаннавч нь энэ хэрэгт цагдан хоригдсон хоноггүй, бусдад төлөх төлбөргүй, хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураасан зүйлгүй, битүүмжилсэн хөрөнгөгүй, шүүгдэгчээс гаргуулах хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал нэхэмжлээгүй болохыг тус тус дурдсугай.

5. Шийтгэх тогтоол нь уншин сонсгосноор хүчинтэй болох бөгөөд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар  шүүхийн шийтгэх тогтоолыг улсын яллагч, шүүгдэгч, хохирогч, тэдгээрийн хууль ёсны төлөөлөгч, өмгөөлөгч өөрөө гардан авсанаас хойш, эсхүл энэ хуулийн 11.9 дүгээр зүйлд заасны дагуу хүргүүлснээс хойш эс зөвшөөрвөл 14 хоногийн дотор Нийслэлийн эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичих эрхтэйг дурдсугай.

 

6. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар шүүхийн шийдвэрт гомдол, эсэргүүцэл гаргасан тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийн биелэлтийг түдгэлзүүлж, шүүхийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр болтол шүүгдэгч Б.Од авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

  ДАРГАЛАГЧ,   ШҮҮГЧ                              Х.ИДЭР