******* дүүргийн *******рүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч *******.*******айгалмаа даргалж, тус шүүхийн танхимд нээлттэй явуулж,*******ийслэлийн ******* дүүргийн прокурорын газраас *******рүүгийн хуулийн тусай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* холбогдох эрүүгийн ******* дугаартай хэргийг 2021 оны 2 дугаар сарын 16-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

            Шүүх хуралдаанд:

 Нарийн бичгийн дарга                            Л.*******тгончимэг

 Улсын яллагч                               Н.Ганчимэг

 Шүүгдэгч                                        ******* нар оролцов.

 

Монгол Улсын иргэн, ... оны .. дүгээр сарын ..-ны өдөр...аймагт төрсөн, .. настай, ., . дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл .Улаанбаатар хотын ..дугаар хороо, ... тоотод оршин суудаг, урьд .удаагийн ял шийтгэлтэй, улсаас авсан гавъяа шагналгүй, ******* овгийн************** /РД: /

Прокурорын яллах дүгнэлтэд дурдсанаар ******* нь .оны .дугаар сарын .-ны өдөр согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ ******* дүүргийн .дугаар хороо, .дүгээр байрны .тоотод өөрийн гэртээ хохирогч ******* “айлд самрын ясаа хаялаа” гэх шалтгаанаар бусадтай маргасан үйлдэлд дургүйцэж, түүний нурууны зүүн доод хэсэгт хутгалж, хохирогч ******* биеийн эрүүл мэндэд нь ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогджээ.  

Т*******Д*******РХ*******ЙЛ*******Х нь:

Шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт дараах баримтуудыг хэлэлцүүлэв. Үүнд:

Шүүгдэгч ******* шүүх хуралдаанд мэдүүлсэн: “....оны .дугаар сарын .-ны өдөр намайг гэртээ байхад танил *******, *******, *******, ******* нар самраас ирсэн гээд******* гэх хүмүүсийн хамт 11 цагийн үед орж ирсэн. *******и тэдэнтэй 5-аас 6 шил архи хувааж уусан. *******и архи уугаад их согтсон байсан. ************** айлд самрын яс хаялаа гээд маргалдахаар нь би******* өмөөрөөд ******* нуруунд хутгалсан...” гэх мэдүүлэг,

Хохирогч ******* мөрдөн байцаалтын шатанд мэдүүлсэн: “...*******и .оны .дугаар сарын .-ны өдрийн 11-12 цагийн хооронд .дүгээр байр луу Жип хочтой******* гэрт ороод архи ууцгаасан. Миний санаж байгаагаар *******,******* хоёр хоорондоо маргаад байх шиг байсан.*******эг ухаан ороход нэг хүн миний хэвлий, нурууг даавуугаар ороогоод байгаа бололтой байсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 27-28/

Мөрдөн байцаалтад гэрч С.******* мэдүүлсэн: “...******* бид хоёрыг гарахад*******, *******, ******* нар үлдсэн. Өнөөдөр *******рдэнэбаттай утсаар ярихад “намайг******* шаацаан” гэж хэлж байсан. Миний бодлоор******* хутгалсан байх...” гэх  мэдүүлэг /хх-ийн 30-31/,

Мөрдөн байцаалтад гэрч Р.******* мэдүүлсэн: “...Намайг гарахад*******, ******* нарын хамт ******* гэх эмэгтэй үлдсэн...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 37-38/,

Мөрдөн байцаалтын гэрч *******.******* мэдүүлсэн: “...*******рдэнэбат ахын ар нурууны доод хэсэгт хутгалуулсан бололтой шарх байсан. Шархыг цайвар өнгийн даавуу тавиад дээрээс нь бинтээр ороосон харагдсан” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 40-41/

Мөрдөн байцаалтын гэрч Д.******* мэдүүлсэн: “...Тэгээд сууж байтал ******* гэдэг залуу самраас ирсэн гэх залуу руу “чи цөмсөн самрынхаа ясыг айлд хаялаа” гэж уурлаад агсраад байсан. Тэгтэл******* ах ******* руу уурлаж ширээн дээр байсан шар өнгийн бариултай хутга аваад *******рдэнэбатын араас нуруу хэсэгт нь хутгалсан. Тухайн үед ******* самраас ирсэн гэх залуутай муудалцаад барьцалдаад зогсож байсан. *******и цонхны тавцан дээр бинт байхаар нь ******* шархийг нь боож өгсөн. *******рдэнэбат барагцаагаар 17 цаг өнгөрч байхад******* ахад хутгалуулсан...” /хх-ийн 45-48/

              Шүүхийн шинжилгээ үндэсний хүрээлэнгийн Хүний биед хийсэн шүүх эмнэлгийн шинжээчийн 2020 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 005 дугаартай дүгнэлтэд: “******* биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх гэмтэл нь ир үзүүртэй зүйлийн үйлчлэлээр учирсан байх боломжтой. *******нэ гэмтэл нь гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Ерөнхий хөдөлмөрийн чадвар алдалтанд нөлөөлөхгүй” гэх дүгнэлт шинжээч эмч Ө.Шаарийбуу гэжээ. /хх-ийн 83-84/,

           Шинжээч эмч Ө.Шаарийбуугийн мэдүүлсэн: “...Хохирогч ******* биед 2020 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр шүүх эмнэлгийн үзлэг хийхэд ар нурууны доод хэсэгт 5х0,2 см хэмжээтэй мэс заслын 3 ширхэг оёдол бүхий хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэлтэй байсан. Мөн ******* өвчний түүхийг судлан үзэхэд зүүн ууцны хэсэгт хутгалагдсан шарх, цус алдалт, архины хордлого гэсэн оноштой байсан. *******рдэнэбатын биед учирсан хатгагдаж зүсэгдсэн шарх нь хэвлийн хөндий рүү нэвтрээгүй тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Дээрх гэмтэл нь ир үзүүртэй зүйлийн нэг удаагийн үйлчлэлээр үүсгэгдэнэ. Өөрөөр хэлбэл хутгаар 1 удаа чичиж хутгалах үед хохирогчийн биед учрах боломжтой...” гэжээ. /хх-ийн 86/

Хэргийн газарт нөхөн үзлэг хийсэн тэмдэглэлээр “...Хэрэг учрал болсон гэх газар нь ******* дүүргийн .дугаар хороо .дүгээр байрны .тоотын хаалгыг нүдэхэд эрэгтэй хүн хаалгыг онголгов. Уг эрэгтэй нь гэрийн эзэн******* гэх ба согтуурсан байдалтай байв. Ширээний тавцан дээр цагаан өнгийн гялгар уут байх ба түүнийг авахад  доор нь ажлын хэсэг нь 12 см, бариул хэсэг 9,5 см, ажлын хэсгийн өргөн нь 1,5 см хутга байв. Дээрх хутгыг эд мөрийн баримтаар түр хураан авав...” гэжээ, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд /хх-ийн 11-14/

Хэргийн хэргийн үзлэгээр №5 дугаартай гэрэл зургийн үзүүлэлтээр “шар өнгийн бариултай хутгыг”  хураан авсан талаар харуулжээ./хх-н 13/

         Хохирогчийн согтуурлыг драггер багажаар шалгасан тухай тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүдээр “******* согтуурлын зэрэг 1.97 хувьтай” гэжээ. /хх-н 4/

Мөрдөгчийн утсаар ярьсан тэмдэглэлд “ хохирогч ******* нь гомдол санал, нэхэмжлэх зүйлгүй” гэжээ. /хх-н 88/

Мөрдөгчийн эд мөрийн баримтаар тооцох тухай “ *******рүүгийн ******* дугаартай хэрэгт хэргийн газрын үзлэг хийх явцдаа хураан авсан *******ацагдоржийн ******* эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэх ажлын хэсэг нь 12 см, бариул хэсэг 9,5 см хутгыг эд мөрийн баримтаар тооцсугай” гэх тогтоол /хх-н 17/

Иргэний үнэмлэхний лавлагаагаар “....регистрийн дугаартай ******* овгийн**************...” гэжээ.  /хх-н 102/,

******* дүүргийн*******ийгмийн даатгалын хэлтсийн дэргэдэх *******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын шийдвэрээр 2020 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн *******ХМК-ын хурлаар даатгуулагч************** онош:баруун түнхний үеийг хиймэл үеэр бүрэн солих мэс заслын дараах байдал өвчний учир х-46^а  заалтаар хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 50 хувиар тогтоож, 12 сараар сунгав” гэжээ. /хх-н 133/

Шүүгдэгч ******* нь “Цагдаагийн ерөнхий газрын МН*******Г-ын лавлагаа санд урьд .удаагийн ял шийтгэгдэж байсан” гэх эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах  хуудас, шийтгэх тогтоолын хуулбарууд /хх-н 103, 106-117/ болон бусад бичгийн нотлох баримтуудыг талуудын хүсэлтээр шинжлэн судалсан болно.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас шүүхэд танилцуулсан нотлох баримтыг шүүхэд хэлэлцүүлэхгүй байх, нотлох баримтаас хасуулах, нотлох баримтыг шинжлэн судлах дараалалд өөрчлөлт оруулах талаар санал, хүсэлт гараагүй болно. Мөн *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулж тогтоосон байх тул прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд ******* холбогдох хэргийн гэм буруугийн асуудлыг хэлэлцэн шийдвэрлэх боломжтой байна.

Шүүхээс тогтоосон хэргийн нөхцөл байдал, хууль зүйн дүгнэлт.

          1.Гэм буруугийн болон гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын талаар

Улсын яллагч дүгнэлтдээ “шүүгдэгч ******* нь согтуугаар хохирогчийн биед хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар нотлогдож байгаа тул түүнийг *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гэм буруутайд тооцуулах” гэсэн дүгнэлтийг гаргасан, шүүгдэгч ******* нь хэргийн үйл баримт, зүйлчлэл, гэм буруугийн талаар маргаагүй.

Шүүгдэгч нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 16 дугаар зүйлийн 14 дэх хэсэг, *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.6 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт тус тус заасан “хууль зүйн туслалцаа авах, өмгөөлүүлэх” эрхээсээ сайн дураараа татгалзаж, өөрт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд “өөрийгөө өмгөөлж өмгөөлөгчгүй оролцоно” гэх хүсэлтийг /хх-ийн       155/ шүүхэд бичгээр гаргасан тул шүүгдэгчийн “өөрийгөө өмгөөлөх” эрхийг нь хангасан болохыг тэмдэглэв.

Прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгчийн холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ *******рүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг тус тус баримтлан шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан дээрх нотлох баримтуудыг үндэслэн дүгнэхэд:

Шүүгдэгч ******* нь согтуугаар .оны .дугаар сарын .-ны өдрийн 17-18 цагийн үед ******* дүүргийн .дугаар хороо .дүгээр байрны .тоот өөрийн гэртээ хохирогч ******* “айлд самрын яс хаялаа” гэх шалтгаанаар бусадтай маргасан үйлдэлд дургүйцэж, түүний нурууны зүүн доод хэсэгт хутгалж, хохирогч *******рдэнэбатын биеийн эрүүл мэндэд нь ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан болох нь:

-шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчийн хэргээ хүлээн мэдүүлсэн “...*******и согтуудаа *******рдэнэбаттай маргалдаад хутгалсан” гэсэн мэдүүлэг, хохирогч ******* “...*******,******* хоёр хоорондоо маргаад байх шиг байсан. Ингээд нэг ухаан ороход нэг хүн миний хэвлий, нурууг даавуугаар ороогоод...” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 27-28/, гэрч С.******* “...Өнөөдөр ******* утсаар ярихад “намайг******* шаацаан” гэж хэлж байсан. Миний бодлоор*******ацагдорж хутгалсан байх...” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 30-31/, гэрч Р.******* “Намайг гарахад*******, ******* хоёр нь ******* гэх эмэгтэйтэй үлдсэн” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 36-38/, гэрч *******.******* “...******* ахын ар нурууны доод хэсэгт хутгалуулсан бололтой шарх байсан...”, гэрч Д.******* “...******* гэдэг залуу самраас ирсэн гэх залуу руу “чи цөмсөн самрынхаа ясыг айлд хаялаа” гэж уурлаад агсараад байсан. Тэгтэл*******ацагдорж ах ******* руу уурлаж ширээн дээр байсан шар өнгийн бариултай хутгаа аваад *******рдэнэбатын араас нуруу хэсэгт нь хутгалсан...”гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 45-47/ хохирогчийн биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол учирсан болохыг тогтоосон шинжээчийн 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 005 дугаартай шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 83-84/, шинжээч эмчийн мэдүүлэг болон бусад бичгийн нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдон тогтоогдож байна.

 

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэгдсэн дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

Тухайн гэмт хэрэг гарах болсон шалтгаан нөхцөлийг “шүүгдэгч *******, хохирогч ******* нар нь согтууруулах ундааны зүйлийг хэтрүүлэн хэрэглэсэн байдал, шүүгдэгч, хохирогч нарын хоорондын таарамжгүй харилцаа, үл ойлголцол” нөлөөлсөн байна.

Шүүгдэгчийн үйлдэл нь Монгол улсын Үндсэн хууль болоод *******рүүгийн хуулиар хамгаалагдсан хүний эрх, эрх чөлөө, эрүүл мэндийн халдашгүй байдалд нь гэм буруугийн шууд санаатай хэлбэрээр халдаж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулж буй нь гэмт үйлдэл болно.

Шүүгдэгч *******, нь хохирогч ******* эрүүл мэндэд хөнгөн гэмтэл учруулсан үйлдэл нь *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан байх тул Прокуророос яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэл зөв байна. Иймд улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, шүүгдэгч ******* дээрх зүйл, хэсэгт зааснаар гэм буруутайд тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй гэж шүүх дүгнэв.

*******нэ гэмт хэргийн улмаас шүүгдэгч ******* нь хохирогч ******* биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх бүхий хөнгөн хохирол учруулсан байх ба хохирогч ******* нь эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол нэхэмжлэхгүй гэжээ. /хх-ийн 88,152/. Иймд шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзэхээр байна.

           2. *******рүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар.

 

Улсын яллагчаас дүгнэлтдээ “Шүүхээс ******* гэм буруутайд тооцсон тул түүнд *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 480 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэх” гэсэн дүгнэлтийг гаргасан, шүүгдэгч ******* нь өөрийгөө өмгөөлөн оролцохдоо улсын яллагчийн дүгнэлттэй мэтгэлцээгүй.

Шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд *******рүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5, 6.6 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл тогтоогдоогүй.

Монгол Улсын Засгийн газрын 2015 оны 1 дүгээр сарын 12-ны өдрийн 11 дугаартай тогтоолоор батлагдсан “*******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын дүрэм”-ийн 1.5 дугаар зүйлийн 1.5.1 дэх хэсэгт “иргэний хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 70 хувиас дээш хувиар алдсан бол бүрэн алдсан” гэж тооцохоор заажээ.

******* дүүргийн*******ийгмийн даатгалын хэлтсийн дэргэдэх *******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын шийдвэрээр 2020 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн *******ХМК-ын хурлаар даатгуулагч************** онош:баруун түнхний үеийг хиймэл үеэр бүрэн солих мэс заслын дараах байдал өвчний учир х-46^а  заалтаар хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 50 хувиар тогтоож, 12 сараар сунгаж шийдвэрлэжээ. /хх-н 133/

Иймд шүүгдэгч ******* нь ажил хөдөлмөр эрхэлдэггүй байх тул нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэх нь зүйтэй байна.

*******нэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн ажлын хэсэг нь 12 см урттай, шар өнгийн бариултай, 9.5 см урттай 1 ширхэг хутгыг тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгавал зохино.

Хэргийн хамт шийдвэрлэвэл зохих битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, гаргавал зохих хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, шүүгдэгч нь цагдан хоригдсон хоноггүй, түүний иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй зэргийг тус тус тогтоолд дурдах нь зүйтэй.

 

        *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1-4 дэх хэсгүүд, 36.6 дугаар зүйл, 36.7 дугаар зүйл, 36.8 дугаар зүйл, 36.10 дугаар зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон  Т*******ГТ**************Х нь:

1.Шүүгдэгч ******* овгийн************** *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд  тооцсугай.

2. *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар ******* овгийн************** 480 /дөрвөн зуун наян/ цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсүгэй.

3. *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 5.4 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар ялтан нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг биелүүлээгүй бол нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагийн ажлыг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг ******* мэдэгдсүгэй.

4. Шийтгэх тогтоол нь уншиж сонсгосноор хүчинтэй болохыг мэдэгдэж, уг тогтоол хүчин төгөлдөр болтол ******* урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

5. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 21.5 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт зааснаар хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдаж ирсэн ажлын хэсэг нь 12 см урттай, бариул хэсэг нь шар өнгөтэй, 9.5 см урттай 1 ширхэг хутгыг тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгасугай.

6. ******* холбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй, цагдан хоригдсон хоноггүй, эд хөрөнгө битүүмжлэгдээгүй, энэ хэрэгт гарсан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг тодорхойлж ирүүлээгүй, хохирогч ******* төлөх төлбөргүй болохыг тус тус дурдсугай.

7. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар прокурор, дээд шатны прокурор, ялтан, хохирогч, тэдгээрийн өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч нар шийтгэх тогтоолыг гардан авснаас эсхүл хуульд зааснаар хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор давж заалдах гомдол, эсэргүүцлээ шийдвэр гаргасан анхан шатны шүүхэд бичгээр гаргах эрхтэй.

8. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичсэн тохиолдолд тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, ялтанд урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

        Д*******РГ*******Л*******ГЧ,  ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                       *******.**************ЙГ*******ЛМ**************

******* дүүргийн *******рүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг Ерөнхий шүүгч *******.*******айгалмаа даргалж, тус шүүхийн танхимд нээлттэй явуулж,*******ийслэлийн ******* дүүргийн прокурорын газраас *******рүүгийн хуулийн тусай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* холбогдох эрүүгийн ******* дугаартай хэргийг 2021 оны 2 дугаар сарын 16-ны өдөр хүлээн авч хянан хэлэлцэв.

            Шүүх хуралдаанд:

 Нарийн бичгийн дарга                            Л.*******тгончимэг

 Улсын яллагч                                               Н.Ганчимэг

 Шүүгдэгч                                                 ******* нар оролцов.

 

Монгол Улсын иргэн, 1964 оны 4 дүгээр сарын 15-ны өдөр Дархан-Уул аймагт төрсөн, 57 настай, эрэгтэй, бүрэн бус дунд боловсролтой, мэргэжилгүй, эрхэлсэн тодорхой ажилгүй, ам бүл ганцаараа Улаанбаатар хотын ******* дүүргийн 3 дугаар хороо, 54 дүгээр байрны 41 тоотод оршин суудаг, урьд 12 удаагийн ял шийтгэлтэй, улсаас авсан гавъяа шагналгүй, ******* овгийн************** /РД: /

Прокурорын яллах дүгнэлтэд дурдсанаар ******* нь 2020 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдөр согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ ******* дүүргийн 3 дугаар хороо, 54 дүгээр байрны 41 тоотод өөрийн гэртээ хохирогч ******* “айлд самрын ясаа хаялаа” гэх шалтгаанаар бусадтай маргасан үйлдэлд дургүйцэж, түүний нурууны зүүн доод хэсэгт хутгалж, хохирогч ******* биеийн эрүүл мэндэд нь ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогджээ.  

Т*******Д*******РХ*******ЙЛ*******Х нь:

Шүүх хуралдааны хэлэлцүүлэгт дараах баримтуудыг хэлэлцүүлэв. Үүнд:

Шүүгдэгч ******* шүүх хуралдаанд мэдүүлсэн: “...2020 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдөр намайг гэртээ байхад танил *******, *******, *******, ******* нар самраас ирсэн гээд******* гэх хүмүүсийн хамт 11 цагийн үед орж ирсэн. *******и тэдэнтэй 5-аас 6 шил архи хувааж уусан. *******и архи уугаад их согтсон байсан. ************** айлд самрын яс хаялаа гээд маргалдахаар нь би******* өмөөрөөд ******* нуруунд хутгалсан...” гэх мэдүүлэг,

Хохирогч ******* мөрдөн байцаалтын шатанд мэдүүлсэн: “...*******и 2020 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдрийн 11-12 цагийн хооронд 54 дүгээр байр луу Жип хочтой******* гэрт ороод архи ууцгаасан. Миний санаж байгаагаар *******,******* хоёр хоорондоо маргаад байх шиг байсан.*******эг ухаан ороход нэг хүн миний хэвлий, нурууг даавуугаар ороогоод байгаа бололтой байсан...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 27-28/

Мөрдөн байцаалтад гэрч С.******* мэдүүлсэн: “...******* бид хоёрыг гарахад*******, *******, ******* нар үлдсэн. Өнөөдөр *******рдэнэбаттай утсаар ярихад “намайг******* шаацаан” гэж хэлж байсан. Миний бодлоор******* хутгалсан байх...” гэх  мэдүүлэг /хх-ийн 30-31/,

Мөрдөн байцаалтад гэрч Р.******* мэдүүлсэн: “...Намайг гарахад*******, ******* нарын хамт ******* гэх эмэгтэй үлдсэн...” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 37-38/,

Мөрдөн байцаалтын гэрч *******.******* мэдүүлсэн: “...*******рдэнэбат ахын ар нурууны доод хэсэгт хутгалуулсан бололтой шарх байсан. Шархыг цайвар өнгийн даавуу тавиад дээрээс нь бинтээр ороосон харагдсан” гэх мэдүүлэг /хх-ийн 40-41/

Мөрдөн байцаалтын гэрч Д.******* мэдүүлсэн: “...Тэгээд сууж байтал ******* гэдэг залуу самраас ирсэн гэх залуу руу “чи цөмсөн самрынхаа ясыг айлд хаялаа” гэж уурлаад агсраад байсан. Тэгтэл******* ах ******* руу уурлаж ширээн дээр байсан шар өнгийн бариултай хутга аваад *******рдэнэбатын араас нуруу хэсэгт нь хутгалсан. Тухайн үед ******* самраас ирсэн гэх залуутай муудалцаад барьцалдаад зогсож байсан. *******и цонхны тавцан дээр бинт байхаар нь ******* шархийг нь боож өгсөн. *******рдэнэбат барагцаагаар 17 цаг өнгөрч байхад******* ахад хутгалуулсан...” /хх-ийн 45-48/

              Шүүхийн шинжилгээ үндэсний хүрээлэнгийн Хүний биед хийсэн шүүх эмнэлгийн шинжээчийн 2020 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 005 дугаартай дүгнэлтэд: “******* биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл тогтоогдлоо. Дээрх гэмтэл нь ир үзүүртэй зүйлийн үйлчлэлээр учирсан байх боломжтой. *******нэ гэмтэл нь гэмтлийн зэрэг тогтоох журмын 2.4.1-д зааснаар эрүүл мэндийг түр хугацаагаар сарниулах гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Ерөнхий хөдөлмөрийн чадвар алдалтанд нөлөөлөхгүй” гэх дүгнэлт шинжээч эмч Ө.Шаарийбуу гэжээ. /хх-ийн 83-84/,

           Шинжээч эмч Ө.Шаарийбуугийн мэдүүлсэн: “...Хохирогч ******* биед 2020 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр шүүх эмнэлгийн үзлэг хийхэд ар нурууны доод хэсэгт 5х0,2 см хэмжээтэй мэс заслын 3 ширхэг оёдол бүхий хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэлтэй байсан. Мөн ******* өвчний түүхийг судлан үзэхэд зүүн ууцны хэсэгт хутгалагдсан шарх, цус алдалт, архины хордлого гэсэн оноштой байсан. *******рдэнэбатын биед учирсан хатгагдаж зүсэгдсэн шарх нь хэвлийн хөндий рүү нэвтрээгүй тул гэмтлийн хөнгөн зэрэгт хамаарна. Дээрх гэмтэл нь ир үзүүртэй зүйлийн нэг удаагийн үйлчлэлээр үүсгэгдэнэ. Өөрөөр хэлбэл хутгаар 1 удаа чичиж хутгалах үед хохирогчийн биед учрах боломжтой...” гэжээ. /хх-ийн 86/

Хэргийн газарт нөхөн үзлэг хийсэн тэмдэглэлээр “...Хэрэг учрал болсон гэх газар нь ******* дүүргийн 3 дугаар хороо 54 дүгээр байрны 41 тоотын хаалгыг нүдэхэд эрэгтэй хүн хаалгыг онголгов. Уг эрэгтэй нь гэрийн эзэн******* гэх ба согтуурсан байдалтай байв. Ширээний тавцан дээр цагаан өнгийн гялгар уут байх ба түүнийг авахад  доор нь ажлын хэсэг нь 12 см, бариул хэсэг 9,5 см, ажлын хэсгийн өргөн нь 1,5 см хутга байв. Дээрх хутгыг эд мөрийн баримтаар түр хураан авав...” гэжээ, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүд /хх-ийн 11-14/

Хэргийн хэргийн үзлэгээр №5 дугаартай гэрэл зургийн үзүүлэлтээр “шар өнгийн бариултай хутгыг”  хураан авсан талаар харуулжээ./хх-н 13/

         Хохирогчийн согтуурлыг драггер багажаар шалгасан тухай тэмдэглэл, гэрэл зургийн үзүүлэлтүүдээр “******* согтуурлын зэрэг 1.97 хувьтай” гэжээ. /хх-н 4/

Мөрдөгчийн утсаар ярьсан тэмдэглэлд “ хохирогч ******* нь гомдол санал, нэхэмжлэх зүйлгүй” гэжээ. /хх-н 88/

Мөрдөгчийн эд мөрийн баримтаар тооцох тухай “ *******рүүгийн ******* дугаартай хэрэгт хэргийн газрын үзлэг хийх явцдаа хураан авсан *******ацагдоржийн ******* эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэх ажлын хэсэг нь 12 см, бариул хэсэг 9,5 см хутгыг эд мөрийн баримтаар тооцсугай” гэх тогтоол /хх-н 17/

Иргэний үнэмлэхний лавлагаагаар “...УЮ64041511 регистрийн дугаартай ******* овгийн**************...” гэжээ.  /хх-н 102/,

******* дүүргийн*******ийгмийн даатгалын хэлтсийн дэргэдэх *******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын шийдвэрээр 2020 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн *******ХМК-ын хурлаар даатгуулагч************** онош:баруун түнхний үеийг хиймэл үеэр бүрэн солих мэс заслын дараах байдал өвчний учир х-46^а  заалтаар хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 50 хувиар тогтоож, 12 сараар сунгав” гэжээ. /хх-н 133/

Шүүгдэгч ******* нь “Цагдаагийн ерөнхий газрын МН*******Г-ын лавлагаа санд урьд 12 удаагийн ял шийтгэгдэж байсан” гэх эрүүгийн хариуцлага хүлээж байсан эсэхийг шалгах  хуудас, шийтгэх тогтоолын хуулбарууд /хх-н 103, 106-117/ болон бусад бичгийн нотлох баримтуудыг талуудын хүсэлтээр шинжлэн судалсан болно.

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт талуудаас шүүхэд танилцуулсан нотлох баримтыг шүүхэд хэлэлцүүлэхгүй байх, нотлох баримтаас хасуулах, нотлох баримтыг шинжлэн судлах дараалалд өөрчлөлт оруулах талаар санал, хүсэлт гараагүй болно. Мөн *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулж тогтоосон байх тул прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд ******* холбогдох хэргийн гэм буруугийн асуудлыг хэлэлцэн шийдвэрлэх боломжтой байна.

Шүүхээс тогтоосон хэргийн нөхцөл байдал, хууль зүйн дүгнэлт.

          1.Гэм буруугийн болон гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын талаар

Улсын яллагч дүгнэлтдээ “шүүгдэгч ******* нь согтуугаар хохирогчийн биед хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар нотлогдож байгаа тул түүнийг *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар гэм буруутайд тооцуулах” гэсэн дүгнэлтийг гаргасан, шүүгдэгч ******* нь хэргийн үйл баримт, зүйлчлэл, гэм буруугийн талаар маргаагүй.

Шүүгдэгч нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 16 дугаар зүйлийн 14 дэх хэсэг, *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7.6 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт тус тус заасан “хууль зүйн туслалцаа авах, өмгөөлүүлэх” эрхээсээ сайн дураараа татгалзаж, өөрт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд “өөрийгөө өмгөөлж өмгөөлөгчгүй оролцоно” гэх хүсэлтийг /хх-ийн       155/ шүүхэд бичгээр гаргасан тул шүүгдэгчийн “өөрийгөө өмгөөлөх” эрхийг нь хангасан болохыг тэмдэглэв.

Прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд, шүүгдэгчийн холбогдсон хэрэгт гэм буруу, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ *******рүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны, гэм буруугийн зарчмыг тус тус баримтлан шүүхийн хэлэлцүүлэгт тогтоогдсон үйл баримт, шинжлэн судалсан болон хэрэгт цугларсан дээрх нотлох баримтуудыг үндэслэн дүгнэхэд:

Шүүгдэгч ******* нь согтуугаар 2020 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдрийн 17-18 цагийн үед ******* дүүргийн 3 дугаар хороо 54 дүгээр байрны 41 тоот өөрийн гэртээ хохирогч ******* “айлд самрын яс хаялаа” гэх шалтгаанаар бусадтай маргасан үйлдэлд дургүйцэж, түүний нурууны зүүн доод хэсэгт хутгалж, хохирогч *******рдэнэбатын биеийн эрүүл мэндэд нь ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан болох нь:

-шүүхийн хэлэлцүүлэгт шүүгдэгчийн хэргээ хүлээн мэдүүлсэн “...*******и согтуудаа *******рдэнэбаттай маргалдаад хутгалсан” гэсэн мэдүүлэг, хохирогч ******* “...*******,******* хоёр хоорондоо маргаад байх шиг байсан. Ингээд нэг ухаан ороход нэг хүн миний хэвлий, нурууг даавуугаар ороогоод...” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 27-28/, гэрч С.******* “...Өнөөдөр ******* утсаар ярихад “намайг******* шаацаан” гэж хэлж байсан. Миний бодлоор*******ацагдорж хутгалсан байх...” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 30-31/, гэрч Р.******* “Намайг гарахад*******, ******* хоёр нь ******* гэх эмэгтэйтэй үлдсэн” гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 36-38/, гэрч *******.******* “...******* ахын ар нурууны доод хэсэгт хутгалуулсан бололтой шарх байсан...”, гэрч Д.******* “...******* гэдэг залуу самраас ирсэн гэх залуу руу “чи цөмсөн самрынхаа ясыг айлд хаялаа” гэж уурлаад агсараад байсан. Тэгтэл*******ацагдорж ах ******* руу уурлаж ширээн дээр байсан шар өнгийн бариултай хутгаа аваад *******рдэнэбатын араас нуруу хэсэгт нь хутгалсан...”гэсэн мэдүүлэг /хх-ийн 45-47/ хохирогчийн биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол учирсан болохыг тогтоосон шинжээчийн 2021 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдрийн 005 дугаартай шинжээчийн дүгнэлт /хх-ийн 83-84/, шинжээч эмчийн мэдүүлэг болон бусад бичгийн нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдон тогтоогдож байна.

 

Шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэгдсэн дээрх нотлох баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, агуулгын хувьд зөрүүгүй, үйл баримтыг хангалттай тогтоож чадсан, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоосон нотлох баримт цуглуулах, бэхжүүлэх талаарх журам, шаардлагыг зөрчсөн болон оролцогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй тул шүүх тэдгээр баримтыг хууль ёсны, үнэн зөв баримтууд гэж үнэлсэн болно.

 

Тухайн гэмт хэрэг гарах болсон шалтгаан нөхцөлийг “шүүгдэгч *******, хохирогч ******* нар нь согтууруулах ундааны зүйлийг хэтрүүлэн хэрэглэсэн байдал, шүүгдэгч, хохирогч нарын хоорондын таарамжгүй харилцаа, үл ойлголцол” нөлөөлсөн байна.

Шүүгдэгчийн үйлдэл нь Монгол улсын Үндсэн хууль болоод *******рүүгийн хуулиар хамгаалагдсан хүний эрх, эрх чөлөө, эрүүл мэндийн халдашгүй байдалд нь гэм буруугийн шууд санаатай хэлбэрээр халдаж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулж буй нь гэмт үйлдэл болно.

Шүүгдэгч *******, нь хохирогч ******* эрүүл мэндэд хөнгөн гэмтэл учруулсан үйлдэл нь *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан байх тул Прокуророос яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэл зөв байна. Иймд улсын яллагчийн дүгнэлтийг хүлээн авч, шүүгдэгч ******* дээрх зүйл, хэсэгт зааснаар гэм буруутайд тооцох хууль зүйн үндэслэлтэй гэж шүүх дүгнэв.

*******нэ гэмт хэргийн улмаас шүүгдэгч ******* нь хохирогч ******* биед ар нуруунд хатгагдаж зүсэгдсэн шарх бүхий хөнгөн хохирол учруулсан байх ба хохирогч ******* нь эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол нэхэмжлэхгүй гэжээ. /хх-ийн 88,152/. Иймд шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзэхээр байна.

           2. *******рүүгийн хариуцлага хүлээлгэх талаар.

 

Улсын яллагчаас дүгнэлтдээ “Шүүхээс ******* гэм буруутайд тооцсон тул түүнд *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 480 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэх” гэсэн дүгнэлтийг гаргасан, шүүгдэгч ******* нь өөрийгөө өмгөөлөн оролцохдоо улсын яллагчийн дүгнэлттэй мэтгэлцээгүй.

Шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд *******рүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5, 6.6 дугаар зүйлд заасан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл тогтоогдоогүй.

Монгол Улсын Засгийн газрын 2015 оны 1 дүгээр сарын 12-ны өдрийн 11 дугаартай тогтоолоор батлагдсан “*******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын дүрэм”-ийн 1.5 дугаар зүйлийн 1.5.1 дэх хэсэгт “иргэний хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 70 хувиас дээш хувиар алдсан бол бүрэн алдсан” гэж тооцохоор заажээ.

******* дүүргийн*******ийгмийн даатгалын хэлтсийн дэргэдэх *******мнэлэг хөдөлмөрийн магадлах комиссын шийдвэрээр 2020 оны 12 дугаар сарын 10-ны өдрийн *******ХМК-ын хурлаар даатгуулагч************** онош:баруун түнхний үеийг хиймэл үеэр бүрэн солих мэс заслын дараах байдал өвчний учир х-46^а  заалтаар хөдөлмөрийн чадвар алдалтыг 50 хувиар тогтоож, 12 сараар сунгаж шийдвэрлэжээ. /хх-н 133/

Иймд шүүгдэгч ******* нь ажил хөдөлмөр эрхэлдэггүй байх тул нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэх нь зүйтэй байна.

*******нэ хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн ажлын хэсэг нь 12 см урттай, шар өнгийн бариултай, 9.5 см урттай 1 ширхэг хутгыг тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгавал зохино.

Хэргийн хамт шийдвэрлэвэл зохих битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгөгүй, гаргавал зохих хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй, шүүгдэгч нь цагдан хоригдсон хоноггүй, түүний иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй зэргийг тус тус тогтоолд дурдах нь зүйтэй.

 

        *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 дугаар зүйлийн 1-4 дэх хэсгүүд, 36.6 дугаар зүйл, 36.7 дугаар зүйл, 36.8 дугаар зүйл, 36.10 дугаар зүйлд тус тус заасныг удирдлага болгон  Т*******ГТ**************Х нь:

1.Шүүгдэгч ******* овгийн************** *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд  тооцсугай.

2. *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар ******* овгийн************** 480 /дөрвөн зуун наян/ цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэсүгэй.

3. *******рүүгийн хуулийн тусгай ангийн 5.4 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар ялтан нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг биелүүлээгүй бол нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагийн ажлыг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг ******* мэдэгдсүгэй.

4. Шийтгэх тогтоол нь уншиж сонсгосноор хүчинтэй болохыг мэдэгдэж, уг тогтоол хүчин төгөлдөр болтол ******* урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

5. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 21.5 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэгт зааснаар хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдаж ирсэн ажлын хэсэг нь 12 см урттай, бариул хэсэг нь шар өнгөтэй, 9.5 см урттай 1 ширхэг хутгыг тогтоол хүчин төгөлдөр болмогц устгасугай.

6. ******* холбогдох иргэний бичиг баримт шүүхэд шилжиж ирээгүй, цагдан хоригдсон хоноггүй, эд хөрөнгө битүүмжлэгдээгүй, энэ хэрэгт гарсан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардлыг тодорхойлж ирүүлээгүй, хохирогч ******* төлөх төлбөргүй болохыг тус тус дурдсугай.

7. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 38.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт тус тус зааснаар прокурор, дээд шатны прокурор, ялтан, хохирогч, тэдгээрийн өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч нар шийтгэх тогтоолыг гардан авснаас эсхүл хуульд зааснаар хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор давж заалдах гомдол, эсэргүүцлээ шийдвэр гаргасан анхан шатны шүүхэд бичгээр гаргах эрхтэй.

8. *******рүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах гомдол гаргах, эсэргүүцэл бичсэн тохиолдолд тогтоолын биелэлтийг түдгэлзүүлж, ялтанд урьд авсан таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсүгэй.

 

 

 

        Д*******РГ*******Л*******ГЧ,  ЕРӨНХИЙ ШҮҮГЧ                                       *******.**************ЙГ*******ЛМ**************