2022 оны 06 сарын 22 өдөр

Дугаар 221/МА2022/0000

Улаанбаатар хот

“АБ” ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй

захиргааны хэргийн тухай

 

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн давж заалдах журмаар хэргийг шийдвэрлэсэн шүүх бүрэлдэхүүн:

Даргалагч: Шүүгч Б.Тунгалагсайхан

Бүрэлдэхүүнд оролцсон: Шүүгч О.Оюунгэрэл

Илтгэгч: Шүүгч Т.Энхмаа    

Давж заалдах гомдол гаргасан: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.С

Нэхэмжлэгч: “АБ” ХХК

Хариуцагч: УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч

 

Нэхэмжлэлийн шаардлага: “... “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхээс татгалзсан 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2208020** дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхийг УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-д даалгуулах” тухай;

 

Давж заалдах журмаар гомдол гаргасан шүүхийн шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн 128/ШШ2022/0920 дугаартай

Шүүх хуралдаанд оролцогчид:

Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.С,

Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Д.Б,

Хариуцагч У.М нар

Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга: Б.Улаанмуна

Хэргийн индекс: 128/2022/0903/3

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

1. Нэхэмжлэгч “АБ” ХХК-аас УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-д холбогдуулан “... “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхээс татгалзсан 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2208020** дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхийг УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-д даалгуулах”-аар маргасан байна.

 2. Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 12 дугаар сарын 07-ны өдрийн 920 дугаар шийдвэрээр: “Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1, 106.3 дахь хэсгийн 106.3.14 дэх хэсэгт тус тус заасныг удирдлага болгон Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 19.4.3, 20 дугаар зүйлийн 20.1.14 Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 2 дугаар зүйлийн 2.1-д заасныг тус тус баримтлан “АБ" ХХК-аас УБЕГ-ын ХЭБГ-ын УБ У.М-д холбогдуулан гаргасан “УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-ийн “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхээс татгалзсан 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2208020** дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхийг УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-д даалгуулах” тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож” шийдвэрлэжээ.

3. Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.С давж заалдах гомдолдоо:

3.1. ... нэхэмжлэгчийн хувьд анхан шатны шүүх хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэж байна. Нэгдүгээрт. 0920 тоот шийдвэрийн ҮНДЭСЛЭХ хэсэгт “Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзвэл “ДСН” ХХК-аас Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт холбогдуулан гаргасан ..., 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдөр нэхэмжлэлийн хувийг гардуулсан байна. Үүнээс үзвэл, нэхэмжлэгчийн 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдөр бүртгүүлэхийг хүссэнтэй ижил агуулга бүхий тогтоолын дагуу хуулийн этгээдийн мэдээлэлд орсон өөрчлөлтийг бүртгэсэн бүртгэлтэй холбоотой захиргааны хэрэг үүссэн байсан болох нь тогтоогдож байх тул “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт өөрчлөлтийг бүртгэхээс татгалзсан нь Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 19.4.3-т “энэ хуулийн 19.4.2-т заасан нотлох баримт нь зөрчилтэй, бүрэн бус холбогдох хуулийн заалтыг зөрчсөн бол улсын бүртгэлд бүртгэхээс татгалзах” гэж заасанд нийцжээ. Учир нь Улсын бүртгэлийн 20.1.14 дэх хэсэгт зааснаар ... маргаантай холбоотой хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгэх гэдгийг шүүхээс заавал улсын бүртгэлийг түдгэлзүүлж шийдвэрлэн түүнийг мэдэгдсэн байхыг ойлгохгүй ба бүртгүүлэхийг хүссэн бүртгэлтэй холбоотой өөр бусад захиргааны хэрэг маргаан хянагдаж байгааг мэдэгдсэн тохиолдолд хуулийн этгээдийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгэлийг хориглох юм” гэжээ.

3.2. Гэтэл анхан шатны шүүх Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.1.14 дүгээр зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн нь шүүхийн шийдвэрт ноцтойгоор нөлөөлсөн байна. Учир нь Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн Улсын бүртгэлийн ажиллагаанд хориглох зүйл гэсэн 20 дугаар зүйлийн 20.1.14-д “хууль хяналтын байгууллагаас хуульд заасны дагуу мэдэгдсэн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хийгдэж байгаа эрүү, иргэн, захиргааны хэрэг, маргаантай холбоотой иргэн хуулийн этгээд, эд хөрөнгийн эрхийн эрхийн улсын бүртгэлийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгэх” гэжээ. Тодруулбал, энэхүү хуулийн заалт нь тухайн маргаантай холбоотой асуудлаар иргэний хэрэгт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлд зааснаар “Шүүхээс гарах шийдвэрийн биелэлтийг баталгаажуулах арга хэмжээ” авсан, эрүүгийн хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар Прокурорын зөвшөөрлөөр хөрөнгийн шилжилт хөдөлгөөнийг хянах, хязгаарлах, захиргааны хэрэгт Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 61 дүгээр зүйлд зааснаар актын биелэлтийг түдгэлзүүлэх арга хэмжээ тус тус авч Улсын бүртгэлийн байгууллагад мэдэгдсэнээр хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн мэдээллийн системд бүртгэл хийж болохгүй гэсэн хориг тавьдаг. Өөрөөр хэлбэл Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлд заасан шүүхээс гарах шийдвэрийн биелэлтийг баталгаажуулах захирамж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 3 дах хэсэгт зааснаар прокурорын зөвшөөрлөөр Улсын бүртгэлийн байгууллагад мэдэгдэж хориг тавьсан тохиолдолд Улсын бүртгэлийн байгууллага тухайн аж ахуйн нэгжийн бүртгэлд бүртгэл хийж болохгүй гэсэн хуулийн зохицуулалт юм. Харин нэхэмжлэгч “АБ” ХХК-ийн хуулийн этгээдийн бүртгэлийн мэдээлэлд иргэн, эрүү, захиргааны шүүх хэргээс холбогдох хориг, хөрөнгийн шилжилт хөдөлгөөнийг хязгаарласан шийдвэр гараагүй, хавтаст хэрэгт авагдсан “АБ” ХХК-ийн хуулийн этгээдийн дэлгэрэнгүй лавлагаагаар хориг тавигдсан мэдээлэл байдаггүй. Хэрэв анхан шатны шүүхийн энэхүү хуулийн заалтыг буруу тайлбарласнаас болж хэн нэгэн этгээд үндэслэлгүйгээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргаад яваад байвал хэзээ ч бүртгэл хийгдэхгүй байхаар тайлбарласан нь үндэслэлгүй байна.

3.3. Хоёрдугаарт. Хуулийн этгээдийн бүртгэлд өөрчлөлт ороход дараах хуульд зааснаар татгалзахаар хуулиар зохицуулсан. Тодруулбал, Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн Бүртгэхээс татгалзах гэсэн 18 дугаар 18.1-д “Улсын бүртгэлийн байгууллага хуулийн этгээд... болон түүний мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг дараах тохиолдолд улсын бүртгэлд бүртгэхээс татгалзана.”, 18.1.1-д “Улсын бүртгэлд бүртгүүлэхээр ирүүлсэн баримт бичгийн бүрдэл дутуу”, 18.1.2-д “үүсгэн байгуулах баримт бичиг энэ хууль болон бусад хууль тогтоомжид заасан шаардлагыг хангаагүй”, 18.1.3-д “өргөдөл гаргагч хууль тогтоомжид заасан баримт бичгийг хуурамчаар бүрдүүлсэн” гэсэн 3 тохиолдол байгаа бол хариуцагч улсын бүртгэгч хуулийн этгээдийн бүртгэлд орж буй өөрчлөлтийг бүртгэхээс татгалзахаар зохицуулсан. Гэтэл энэхүү илүү нарийвчилсан хуулийн зохицуулалтад “АБ” ХХК-ийн улсын бүртгэлд орсон өөрчлөлт хамаарахгүй, харин улсын бүртгэлд бүртгэх үүрэгтэй байтал хариуцагч нь өөр хуулийн зохицуулалт болох Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.1.14-д заасныг үндэслэн бүртгэхээс татгалзаж байгаа нь хууль бус байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өгнө үү.” гэжээ.

 

ХЯНАВАЛ

 

1. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118 дугаар зүйлийн 118.3 дахь хэсэгт зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлын хүрээнд хянав.
2. Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, Улсын бүртгэлийн ерөнхий хууль, Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн байна.
3. Нэхэмжлэгч “АБ” ХХК-аас “УБЕГ-ын ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М-ийн хуулийн этгээдийг улсын бүртгэлд бүртгэхээс татгалзсан 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2208020** дугаартай шийдвэрийг хүчингүй болгож, “АБ” ХХК-ийн 2022 оны 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын Х/22/**дугаар тогтоол, 2022 оны 07 дугаар сарын 19-ний өдрийн Х/22/0*дүгээр тогтоолуудын дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрэмд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийг бүртгэхийг даалгах” тухай шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг хариуцагчаас эс зөвшөөрч маргасан байна.
4. Хэрэгт авагдсан баримтуудаас үзвэл, “АБ” ХХК-аас 2022 оны 06 дугаар сарын 27-ны өдөр УБ-03 маягтын дагуу “Хуулийн этгээдийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэх өргөдөл” /энэ нь хуулийн этгээдийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгүүлэх/, УБ-12 маягтын дагуу “Хуулийн этгээдийн эцсийн өмчлөгчийн мэдээллийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэх өргөдөл”-ийг хүснэгтийн дагуу бөглөж, уг өргөдлүүдийн хамт хуулийн этгээдийн бүртгэлийн мэдээлэлд өөрчлөлт оруулж бүртгүүлэхээр холбогдох баримтуудыг хавсаргаж, УБЕГ-ын Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн газарт ханджээ.
5. ХЭУБГ-ын УБ-гч У.М нь дээрх “АБ” ХХК-ийн бүртгүүлэхээр гаргасан өргөдөл, хуулийн этгээдийн бүртгэлийн материалыг хүлээн авч, хянаад “Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.1.14 дэх заалт дахь хууль хяналтын байгууллагаас хуульд заасны дагуу мэдэгдсэн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хийгдэж эрүү, иргэн, захиргааны хэрэг маргаантай холбоотой иргэн, хуулийн этгээд, эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгэх заалтыг хангаагүй, дүрмийн өөрчлөлтийг батлахдаа Компанийн тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1, 65 дугаар зүйлийн 65.1, Хуулийн этгээд, түүний салбар, төлөөлөгчийн газрын улсын бүртгэл хөтлөх журмын 8.3.5 дахь хэсэгт заасан хувьцаа эзэмшигч оролцоогүй” гэх үндэслэлээр 2022 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдрийн “Хуулийн этгээдийг улсын бүртгэл бүртгэхээс татгалзах тухай” 2208020** дугаар шийдвэрээр бүртгэхээс татгалзсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
6. Нөгөөтэйгүүр, хэргийн оролцогчдын тайлбар болон “АБ” ХХК-ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ /хх-7 тал/ зэрэг хэрэгт авагдсан бусад баримтуудаар “АБ” ХХК нь “УИ” ХХК, “ДСН” ХХК гэсэн хоёр хувьцаа эзэмшигчтэй, хувьцаа эзэмшигч “ДСН” ХХК-аас “2022 оны 04 дүгээр сарын 26-ны өдөр “АБ” ХХК-ийн хувь нийлүүлсэн хөрөнгийн хэмжээг “Хувь нийлүүлсэн хөрөнгийн хэмжээ 14414431.37 мян.төг-р нэмэгдэж нийт 54431026.59 мян.төг болсон өөрчлөлтийг бүртгэв” гэж нэмэгдүүлсэн өөрчлөлтийг улсын бүртгэгч Н.Э бүртгэсэнтэй холбогдуулан уг бүртгэлийг хүчингүй болгуулах” тухай нэхэмжлэл гаргасан байх ба нэхэмжлэлийн үндэслэлээ “...“ДСН” ХХК-ийн “АБ” ХХК-д эзлэх хувьцааны хувь хэмжээг хууль бусаар бууруулж 32,85% болгон банкны дүрмийн шинэчилсэн найруулгыг ... улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн болохыг олж мэдсэн... Компанийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.2-т заасны дагуу “АБ” ХХК-ийн дүрмийг батлахдаа дүрмийн 8.11-т “Саналын эрхтэй нийт хувьцааны дийлэнх олонхыг (2/3) эзэмшиж буй хувьцаа эзэмшигч буюу тэдгээрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч оролцсоноор хурал хүчин төгөлдөр болно” гэж тус тус зааж өгснөөр 2 хувьцаа эзэмшигчтэй банкны хувьд 66,6 хувийн хувьцаа эзэмшигч буюу хувьцаа эзэмшлийн 2/3 нь оролцсоноор хувьцаа эзэмшигчдийн хурал хүчин төгөлдөр байхаар зохицуулсан заалтыг зөрчиж, хууль бус хурлаар хүчин төгөлдөр бус тогтоол гаргаад байгаа” гэж тодорхойлсныг захиргааны хэргийн шүүх хүлээн авч, 2022 оны 7 дугаар сарын 19-ний өдөр захиргааны хэрэг үүсгэжээ./хх-44-49 дэх тал/
7. Мөн улсын бүртгэгчийн 2022 оны 8 дугаар сарын 02-ны өдрийн 2208020** дүгээр татгалзсан шийдвэртээ “...дүрмийн өөрчлөлтийг батлахдаа Компанийн тухай хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 59.1, 65 дугаар зүйлийн 65.1, Хуулийн этгээд, түүний салбар, төлөөлөгчийн газрын улсын бүртгэл хөтлөх журмын 8.3.5 дахь хэсэгт заасан хувьцаа эзэмшигч оролцоогүй” гэх үндэслэлийн талаар анхан шатны шүүх хавтаст хэргийн 135-136 дугаар талд авагдсан “АБ” ХХК-ийн ТУЗ-ийн 2022 оны 6 дугаар сарын 21, 2022 оны 7 дугаар сарын 4-ний өдрийн “Хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын мэдэгдэл хүргүүлэх тухай” мэдэгдлүүдийг үндэслэн “...хэрэгт авагдсан баримтаар хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын товыг мэдэгдэж байсан нь тогтоогдож байх тул хувьцаа эзэмшигч оролцоогүй гэж бүртгэхээс татгалзсаныг зөвтгөх боломжгүй юм” гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
8. Дээрх байдлуудаас дүгнэн үзвэл, “АБ” ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн мэдээлэлд өөрчлөлт оруулсан өмнөх бүртгэл маргаантай бөгөөд уг бүртгэлтэй холбогдуулан захиргааны хэрэг үүсгэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явагдаж байгаа учраас хуулийн этгээдийг улсын бүртгэлд бүртгэхээс татгалзсан улсын бүртгэгчийн шийдвэр нь Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 20 дугаар зүйлийн 20.1 дэх хэсэгт “Улсын бүртгэлийн үйл ажиллагаанд дараах зүйлийг хориглоно”, мөн зүйлийн 20.1.14 дэх хэсэгт “...хууль хяналтын байгууллагаас хуульд заасны дагуу мэдэгдсэн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хийгдэж байгаа эрүү, иргэн, захиргааны хэрэг, маргаантай холбоотой иргэн, хуулийн этгээд, эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн мэдээлэлд оруулсан өөрчлөлтийг бүртгэх...” гэж, мөн хуулийн 19 дүгээр зүйлийн 19.4.2-д “энэ хуулийн 6, 7, 8 дугаар зүйлд заасан улсын бүртгэлийн төрлийн хүрээнд иргэн, хуулийн этгээдээс улсын бүртгэл хийлгэх тухай хүсэлт, нотлох баримтыг хүлээн авч хянан улсын бүртгэлд бүртгэх эсэх тухай шийдвэр гаргах”, 19.4.3-д “энэ хуулийн 19.4.2-т заасан нотлох баримт нь зөрчилтэй, бүрэн бус, холбогдох хуулийн заалтыг зөрчсөн бол улсын бүртгэлд бүртгэхээс татгалзах” гэж тус тус заасантай нийцсэн, улсын бүртгэгч хуульд заасан эрх, үүргээ хэрэгжүүлэн шийдвэр гаргасан байна.
9. Иймд нэхэмжлэгч “АБ“ ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй байх тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.

 

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.2, 120 дугаар зүйлийн 120.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. .Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 12 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 128/ШШ2022/0920 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.
2. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48 дугаар зүйлийн 48.3-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчээс давж заалдах гомдол гаргахдаа төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119 дүгээр дугаар зүйлийн 119.5 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн, шүүх хуулийг Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзвэл хэргийн оролцогчид, тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлснээс хойш 14 хоногийн дотор Улсын Дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

 

 

 

       ШҮҮГЧ                                                      Б.ТУНГАЛАГСАЙХАН

 

       ШҮҮГЧ                                                      О.ОЮУНГЭРЭЛ

 

       ШҮҮГЧ                                                      Т.ЭНХМАА