*******, ******* нарт холбогдох

                                        эрүүгийн хэргийн тухай

 

 

Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн эрүүгийн хэргийн шүүх хуралдааны бүрэлдүүнд:

                      Даргалагч,

                         Ерөнхий шүүгч                            Б.Батзориг

                         Шүүгчид                                      Г.Давааренчин                                       

                                                                           Д.Буянжаргал

                      

Оролцогчид:

                      Прокурор                                          А.Энхтуяа

                        Хохирогч                                          *******

                        Хохирогчийн өмгөөлөгч               А.Ариунзаяа     

                        Шүүгдэгчдийн өмгөөлөгч              Р.Атарцэцэг, Г.Амартүвшин                                   

                        Шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Б.Эрдэнэдөш нарыг оролцуулж, аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 208 оны 0 сарын 2-ны өдрийн шүүх хуралдаанаас гаргасан 208/ШЦТ/3 тай шийтг тогтоолыг эс зөвшөөрч бичсэн шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлоор Прокурорын газраас 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 0 зүйлийн 0.2-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн ******* ******* ******* *******, ******* ******* нарт холбогдох эрүүгийн *******  тай, 3 хавтас эрүүгийн хэргийг 208 оны 07 сарын 8-ны өдөр хүлээн авч, шүүгч Д.Буянжаргалын илтгэснээр хянан хэлэлцэв.

 

Шүүгдэгч: Монгол Улсын иргэн, 973 оны 08 сарын 5-ны өдөр Улаанбаатар хотод төрсөн, 5 настай, эрэгтэй, дээд боловсролтой, хүний их эмч, их эмч мэргэжилтэй, аймаг эмнэлэгт зөвлөгөө өгөх кабинетын эмч ажилтай, ял шийтгэлгүй, тоотод оршин суух хаягтай, ******* ******* ******* ******* /Регистрийн : ЦГ73085/

 

Шүүгдэгч:  Монгол Улсын иргэн, 9 оны 03 сарын 2-ний өдөр аймаг суманд төрсөн, 5 настай, эмэгтэй, дээд боловсролтой, хүний их эмч мэргэжилтэй, аймаг эмнэлэгийн дарга ажилтай, ял шийтгэлгүй, , тоотод оршин суух хаягтай, ******* ******* /Регистрийн : ЦГ0320/

 

Холбогдсон хэргийн талаар: Шүүгдэгч Д.******* нь

эмнэлэгт , ажиллаж байхдаа 20 оны 2 сарын 25-ны өдөр 09 цагаас 09 цаг 50 минтуын хооронд төрөх хийсэн кесаров мэс заслаар ийн биеийн байдлыг дутуу үнэлсэн, умайн эрт үеийн цус алдалтын үед авах арга хэмжээг дутуу авсан, хоёр дахь хагалгаанд хугацаа алдаж орсон зэрэг өвчтөнд үзүүл үүрээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан,

Шүүгдэгч ******* нь ажиллаж байхдаа 20 оны 2 сарын 25-ны өдрийн 3 цаг 30 минутанд өвчтөн хийгдсэн 2 дахь хагалгааг хугацаа алдуулан лүүл шийдвэр гарган тусламж үйлчилгээний тасралтгүй бэлэн байдлыг ханган ажиллах, үйлчилгээтэй холбогдсон өдөр тутмын үйл ажиллагааг удирдан зохицуулж мэргэжлийн удирдлагаар хангаж чадаагүй зэрэг өвчтөнд тусламж үзүүл үүргээ зохих ёсоор биөлүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан гэмт хэрэгт тус тус холбогджээ.

 

Анхан шатны шүүх *******, *******д холбогдох эрүүгийн хэргийг 208 оны 0 сарын 2-ны өдөр хянан хэлэлцээд 208/ШЦТ/3 тай шийтг тогтоолоор 3аншир *******ой ******* *******, ******* *******ой нарыг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн зүйлийн .-д заасныг журамлан мөн хуулийн тусгай ангийн 0 зүйлийн 0.2 дахь т заасан “Өвчтөнд тусламж үзүүл үүргээ зохих ёсоор биөлүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан” гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 0 зүйлийн 0.2 дахь т зааснаар ******* *******ой ******* *******, ******* *******ой нарын тодорхой албан тушаал эрхл, үйл ажиллагаа явуулах эрхийг тус тус /нэг/ жилийн хугацаагаар хасч, тус тус жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, хорих ялыг жирийн дэглэмтэй хорих ангид эдлүүлээр тогтоон, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн зүйлийн . д т зааснаар шүүгдэгч *******, ******* нарт оногдуулсан жилийн хорих ялыг жилийн хугацаагаар тэнсэж, хянан харгалзахаар тогтоон, шүүгдэгч нарт урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийл арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлж шийдвэрлэсэн байна.  

 

Шүүгдэгч *******гийн өмгөөлөгч Р.Атарцэцэг давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан гомдол болон шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: аймаг дахь Сум дундын эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 208 оны 0 сарын 2-ны өдрийн 208/шцт/3 тай шийтг тогтоолыг эс зөвшөөрч гомдол бичиж байна. Шийтг тогтоолын тогтоох хэсгийн д т ... *******г "Өвчтөнд тусламж үзүүл үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан "гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай гэж шийдвэрлэсэн. Яллах дүгнэлтэнд ... *******г мэргэжлийн удирдлагаар хангаж чадаагүйгээс өвчтөнд эмнэлэгийн тусламж үзүүл үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж ялласан. Шүүх прокурорын үйлдсэн яллах дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж дүгнэж *******г гэм буруутайд тооцсон нь үндэслэлгүй гэж үзэж байна. Шүүхийн шийтг тогтоолыг хэд хэдэн үндэслэлээр хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна. Үүнд:

. Шийтг тогтоолын тогтоох хэсгийн гэм буруутайд тооцсон үндэслэл, яллах дүгнэлтэнд бичигдсэн үндэслэл 2 өөр агуулга, утгыг илтгэн харуулж байхад шүүх яллах дүгнэлт үндэслэлтэй байна гэж дүгнэсэн нь өрөөсгөл дүгнэлт болсон гэж үзэж байна.

2. *******гийн ажлын байрны тодорхойлолтонд түүний үндсэн зорилт

гэсэн т...байгууллагын өдөр тутмын үйл ажиллагааг зохион байгуулах, эмч эмнэлэгийн мэргэжилтэнүүдийг нэгдсэн удирдлагаар хангах өдөр тутмын асуудлыг шийдвэрлэн зохицуулах гэж тодорхойлсон байна. Тэгвэл энэ албан тушаалтан гардан хагалгаа хийх эрхгүй. *******гийн хувьд чадварлаг бүрдүүлэн 2 дахь хагалгааг оруулсан хагалгаа амжилттай болсон. Ийм байтал түүнийг буруутай гэж шүүх тооцсон нь үндсэлгүй болно.

3. Эмчлэгч эмч хагалгааг төгс шийдвэрл ёстой. Эхийг кисвер хагалгаагаар төрүүлээд 2 цаг гаруйн хугацаанд ямар ч хяналтгүй орхиж .5 минутад сувилагч ийн биеийн байдлын талаар ******* эмчид хэлсэнээр эмч эмнэлэгийн *******д энэ талаар мэдэгдсэн байдаг. Эмнэлэг магадлалын хуралдаан дээр эмч ******* би залуу хүн урьд нь умай тайрах хагалгаа хийж үзээгүй эмч Цогтбаатар хагалгааг удирдаж орсон, даргын хувьд Цогтбаатар эмчийг удирдан орж, чи дагалдан ор гэдэг үгийг хэлээгүй би дотроо бодохдоо Цогтбаатар туршлагатай болохоор нь хагалгааг хийлг гэж байна гэж бодсон гэж тайлбар мэдүүлэг өгдөг. Энэ байдал нь эмчлэгч эмчийг чи хагалгаанд орохгүй өөр хийлгэнэ гэсэн шууд утгыг илэрхийлээгүй зөвхөн бүрдүүлж удирдлагаар хангахын тулд Цогтбаатар эмчийг хүлээсэн байдаг. ******* нь өөрт оногдсон эрх, үүргийнхээ дагуу хагалгаанд чадварлаг туршлагатай эмч нарын бүрэлдүүнтэй бүрдүүл ажлыг зохион байгуулсанаараа энэ хэрэгт буруутгагдах үндэслэл тогтоогдохгүй билээ.

. Шийтг тогтоолын 2 дахь т ...нарын тодорхой албан тушаал эрхл, үйл ажиллагаа явуулах эрхийг тус тус жилийн хугацаагаар хасч гэсэн өгүүлбэр нь аль нэр томъёо нь д, аль нэр томъёо нь *******т хэрэглэгдэж буй нь ойлгомжгүй байна. МУ-ын Дээд шүүхийн 3-р тогтоолоор 2002 оны хуүлийн 5-р бүлэг буюу ЭХ-ийн тусгай ангийн 0-р зүйлийг тайлбарлахдаа ...Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 2., 2..3 заасан үүргийг биелүүлээгүй бол үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэж үзээр тайлбарласан байдаг боловч ЭМТ-д өөрчлөлт орж тухайн зүйл анги нь мэргэжлийн ес зүйн хэм хэмжээг тогтоох, мэргэжлийн үил ажиллагаа эрхл зөвшөөрлийг хүчингүй болгох заалт болон өөрчлөгдсөн байдаг. Тэгвэл бид зохих ёсоор биелүүлээгүй гэдгийг юу гэж ойлгож хэрэгл вэ гэсэн асуудал гарч байна.

5. Эмчилгээ дарга энэ хэргийн субект болж чадах уу. Дээд шүүхийн дээрхи тогтоол болон МУ-ын эрүүгийн хуулийн тайлбарт энэ зүйл ангийн субектийг "эмч, баригч, сувилагч, а эмч гэж маш тодорхой нэрлэн тодорхойлсон байгаа. Энэ байдлаас үзвэл ******* нь энэ хэргийн субъект болж чадахгүй юм. Өөөрөөр хэлбэл гэмт хэргийн шинжийг агуулж чадахгүй байна.

. Шүүх хэргийн материалд авагдсан 3 удаагийн шинжээчийн дүгнэлт хоорондоо зөрүүтэй байхад чухам аль дүгнэлтийг ямар үндэслэлээр шийтг тогтоолын үндсэл болгон даргыг буруутай гэж үзсэн талаар огт дүгнэлт хийгээгүй. Хэргийн 75-р талд авагдсан 207 оны 09 сарын 5-ны өдрийн 958 тай шинжээчийн дүгнэлтийн 0 дахь заалтанд ...хэний буруутай үйл ажиллагаа, хариуцлагыг шүүх эмнэлэгийн шинжээч эмч нар тогтоохгүй гэжээ. Гэтэл хэргийн 32-р талд авагдсан 208 оны 0 сарын 0-ны өдрийн 08 тай шинжээчийн дүгнэлтийн дахь заалтаар *******г эмчлэгч эмчийн өмнөөс шийдвэр гарган өөр эмч томилж мэс засал хийлгэсэн нь буруу гэж дүгнэлт гаргасан нь хуульд байхгүй эрхийг эдэлж, шүүхийн шийтг тогтоол гарахаас өмнө бусдыг гэм буруутайд тооцсон, улмаар шийтг тогтоолын гэм бурууг шийдвэрлэд нөлөөлсөн гэж үзэж байна.

7. ЭХХШТХ-ийн .-р зүйлийн дь заалтанд нотлох баримтыг судлах явцад хэрэгт ач холбогдолтой, хамааралтай эсэд эргэлз үндэслэл байвал тухайн нотлох баримтыг шүүх шийдвэрийхээ үндэслэл болгохгүй гэсэн заалт зөрчигдсөн гэж үзэж байна. Иймд эрүүгийн хэргийг хянан үзэж, *******г гэм буруугүйд тооцон цагаатгаж өгөхийг хүсэж байна гэв.  

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Амартүвшин давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Миний үйлчлүүлэгч давж заалдах гомдол гаргаагүй. Шүүхийн шийдвэрт хүндэтгэлтэй хандана гэсэн байр суурьтай оролцож байна. Бусдад тусламж зохих ёсоор үзүүлээгүй гэдэг асуудал дээр тухайн үед өвчтөнд сувилгаа тодорхой хугацаанд тогтмол хийж байсан. Өмнө нь тийм хагалгаанд орж үзээгүй учраас эрсдэлээ бодоод тухайн үед хагалгааг хийгээгүй гэсэн асуудал гаргаагүй юм гэв.

 

Хохирогч******* давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: Эмнэлгийн байгууллага нь хугацаа алдаж өвчтөнд хийсэн. Тэдгээрийн буруутай үйл ажиллагааг хууль, шүүхийн байгууллагаар шийдвэрлүүлнэ гэв.,

 

Хохирогчийн өмгөөлөгч А.Ариунзаяа давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбартаа: ... Шүүгдэгч ******* нь давж заалдах шатны шүүхэд тухайн хагалгаа, ажлын байрны тодорхойлолтод харьяалахгүй байсан учраас субъект биш гэж үзэж гомдол гаргаж байна. Төрийн албаны захирах захирагдах ёсны дагуу *******гийн удирдлага доор тухайн хагалгаа хийгдсэн тул анхан шатны шүүхийн шийтг тогтоол үндэслэлтэй гарсан гэж үзэж, шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэв.

 

Давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцсон прокурор тайлбар, дүгнэлтдээ: Р.Атарцэцэг өмгөөлөгчийн гомдолтой танилцсан бөгөөд өмгөөлөгчийн гаргасан гомдол нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна. Шүүгдэгчийн гэм буруутай нь хэрэгт авагдсан баримтуудаар тогтоогдсон бөгөөд анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, үндэслэл бүхий дүгнэлт гаргасан гэж үзэж байна. *******гийн хувьд хүний их эмч мэргэжилтэй бөгөөд нэгдсэн эмнэлэгт ажиллаж байсан. Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 28 зүйлд зааснаар өвчтөнд амь насанд нь аюултай нөхцөл байдал бий болсон тохиолдолд тусламж үйлчилгээг үзүүл үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй хугацаа алдаж хийсэн. ... Тухайн үед талийгаачид г цаг алдалгүй зөв хийсэн бол амь насыг нь аврах боломжтой байсан талаар шинжээчийн дүгнэлтүүдээр батлагдаж байсан. Шинжээч эмч нарын өмнөх дүгнэлтүүд үндэслэлтэй байна гэж 3 удаагийн дүгнэлт гарсан. Иймээс шинжээчийн гаргасан дүгнэлтийг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэж байгаа тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчөөс гарсан давж заалдах гомдлыг хэрэгсгүй болгож шийдвэрл нь зүйтэй гэж үзэж байна гэв.

 

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

 

Прокурорын газраас шүүгдэгч Д.******* нь эмнэлэгт , ажиллаж байхдаа 20 оны 2 сарын 25-ны өдөр 09 цагаас 09 цаг 50 минтуын хооронд төрөх хийсэн кесаров мэс заслаар ийн биеийн байдлыг дутуу үнэлсэн, умайн эрт үеийн цус алдалтын үед авах арга хэмжээг дутуу авсан, хоёр дахь хагалгаанд хугацаа алдаж орсон зэрэг өвчтөнд үзүүл үүрээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан, шүүгдэгч ******* нь ажиллаж байхдаа 20 оны 2 сарын 25-ны өдрийн 3 цаг 30 минутанд өвчтөн хийгдсэн 2 дахь хагалгааг хугацаа алдуулан лүүл шийдвэр гарган тусламж үйлчилгээний тасралтгүй бэлэн байдлыг ханган ажиллах, үйлчилгээтэй холбогдсон өдөр тутмын үйл ажиллагааг удирдан зохицуулж мэргэжлийн удирдлагаар хангаж чадаагүй зэрэг өвчтөнд тусламж үзүүл үүргээ зохих ёсоор биөлүүлээгүйгээс өвчтөн нас барсан г үндэслэлээр 2002 оны Эрүүгийн хуулийн/2002 оны/ тусгай ангийн 0 зүйлийн 0.2-т заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлснийг анхан шатны шүүх хүлээн авч хянан хэлэлцээд шүүгдэгч нарыг дээрхи гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, тодорхой албан тушаал эрхл, үйл ажиллагаа явуулах эрхийг тус тус /нэг/ жилийн хугацаагаар хасч, тус тус жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, жилийн хорих ялыг жилийн хугацаагаар тэнсэж, хянан харгалзахаар шийдвэрлэжээ.

 

Шүүгдэгч *******гийн өмгөөлөгч Р.Атарцэцэгийн давж заалдах гомдлын дагуу *******, *******д холбогдох эрүүгийн ******* тай хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянавал:

Шүүгдэгч нар нь дээрхи гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь хохирогч  /-р хх-ийн 23-2-р ху/,******* /хх-ийн -р хх-ийн 32-33/, гэрч /-р хх-ийн 0--р ху/, /-р хх-ийн 2-3-р ху, 2-р хх-ийн 2-22-р ху/, /-р хх-ийн -5-р ху/, /-р хх-ийн 5-52-р ху, /2-р хх-ийн 7-8-р ху/, /2-р хх-ийн 9-20-р ху/, шинжээч /2-р хх-ийн 37-38-р ху/, /2-р хх-ийн 39-0-р ху/, /2-р хх-ийн -7, 9-50, 227-228-р ху/, /2-р хх-ийн 55-5-р ху/, /2-р хх-ийн 57-58-р ху/, /2-р хх-ийн 0-, 220-22-р ху/, /2-р хх-ийн 2-5, 207-209-р ху/, /2-р хх-ийн 20-20-р ху/, /2-р хх-ийн 22-2-р ху/, /2-р хх-ийн 27-29-р ху/, /2-р хх-ийн 229-233-р ху/ нарын мөрдөн байцаалтанд өгсөн мэдүүлгүүд, Шүүхийн Шинжилгээний Үндэсний Хүрээлэнгийн шинжээчийн 207 оны 05 сарын 3-ний өдрийн 70 тай дүгнэлт /-р хх-ийн 2-5-р ху/, Шүүхийн Шинжилгээний Үндэсний Хүрээлэнгийн шинжээчийн 207 оны 09 сарын  5-ны өдрийн 958 тай дүгнэлт /-р хх-ийн 75-78-р ху/, Шүүхийн Шинжилгээний Үндэсний Хүрээлэнгийн шинжээчийн 208 оны 0 сарын 0-ны өдрийн 08 тай дүгнэлт /2-р хх-ийн 32-3-р ху/ болон хавтаст хэрэгт авагдсан бусад бичгийн нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдсон, анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарын гэм буруугийн асуудалд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж хуульд заасан ял шийтгэлийг оногдуулсан байна.

 

Шүүгдэгч ******* нь даргын албан тушаалд ажиллаж байхдаа 20 оны 2 сарын 25-ны өдрийн 3 цаг 30 минутанд өвчтөн хийгдсэн 2 дахь хагалгааг хугацаа алдуулан лүүл шийдвэр гаргаж тухайн ажлын байрны тодорхойлолтонд заасан тусламж, үйлчилгээтэй холбогдсон өдөр тутмын үйл ажиллагааг удирдан зохицуулж мэргэжлийн удирдлагаар хангаж ажиллах үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйн  улмаас өвчтөн нас барсан болох нь дээр дурдагдсан нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдон тогтоогдож байх тул түүнийг гэм буруугүйд тооцон цагаатгаж өгөхийг хүссэн шүүгдэгч ******* болон түүний өмгөөлөгч Р.Атарцэцэг нарын гаргасан давж заалдах гомдлын үндэслэлийг хүлээн авах боломжгүй гэж давж заалдах шатны шүүх үзлээ.

 

Харин анхан шатны шүүх шийтг тогтоолын “Тогтоох” хэсгийн 2 заалтаар *******, ******* нарын тодорхой үйл ажиллагаа явуулах эрхийг тус тус 0 /нэг/ жилийн хугацаагаар хасаж шийдвэрлэсэн боловч ямар тодорхой албан тушаал эрхл, ямар үйл ажиллагаа явуулах эрхийг хасаж байгаа талаар тодорхой заалгүй орхигдуулсан байх тул *******ын эмчл мэргэжлийн үйл ажиллагаа явуулах эрхийг 0 жилийн хугацаагаар, *******гийн эрүүл мэндийн байгууллагад тодорхой удирдах албан тушаал эрхл эрхийг 0 жилийн хугацаагаар тус тус хасаж, энэ талаар шийтг тогтоолын “Тогтоох” хэсгийн 2 заалтанд зохих өөрчлөлт оруулан шийдвэрл нь зүйтэй байна.

Иргэний хуулийн 98 зүйлийн 98.-д “ ...Ажиллагсад хөдөлмөрийн гэрээ буюу албан тушаалын дагуу хүлээсэн үүргээ гүйцэтг явцад гэм буруутай үйлдэл /эс үйлдүй/-ээрээ бусдад учруулсан гэм хорын хариуцлагыг түүнийг ажиллуулж байгаа ажил олгогч хүлээнэ...” гэж заасан бөгөөд *******, ******* нар нь эмнэлэгт хөдөлмөрийн гэрээ буюу албан тушаалын дагуу үүргээ гүйцэтг явцдаа гэм буруутай үйлдлээрээ бусдад гэм хор учруулсан нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоогдож байхад анхан шатны шүүх энэ талаар дүгнэлт хийлгүйгээр Эрүүгийн хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрл тухай хуулийн 3.5 зүйлийн , Иргэний хуулийн 97 зүйлийн 97., 508 зүйлийн 508.-д заасныг баримтлан иргэний хариуцагч эмнэлгээс хохирогч нас барсантай холбоотой шууд зардал болох .235.3 төгрөгийг гаргуулан шийдвэрлэж Иргэний хуулийг буруу хэрэглэсэн байх тул зөвтгөн өөрчлөх шаардлагатай гэж давж заалдах шатны шүүхээс үзлээ.

 

Хохирогч******* нь мөрдөн байцаалтын шатанд нас барагчийн авч байсан цалин болон тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүү, өмгөөлөгчийн зардалд нийт 97.500.000 төгрөг нэмжилж байсан боловч шаардлагатай нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрл журмаар нэмжл хүсэлт гаргасан тул энэ талаар шийтг тогтоолд тусгах нь зүйтэй.

Түүнчлэн Иргэний хуулийн 98 зүйлийн 98.5-д “...Энэ хуулийн 98., 98.2, 98.-т заасан этгээд өөрийн шууд санаатай буюу илтэд болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан бол гэм хорыг арилгасан байгууллага өөрт учирсан хохирлыг тухайн гэм буруутай этгээдээс шаардаж гаргуулах эрхтэй...” гэж заасны дагуу гэм хорыг арилгасан байгууллага нь өөрт учирсан хохирлыг гэм буруутай этгээдүүдээс шаардан гаргуулах эрхтэй талаар заалт нэмж оруулах шаардлагатай байна.

 

Иймд шүүгдэгч ******* болон түүний өмгөөлөгч Р.Атарцэцэг нарын давж заалдах гомдлыг хэрэгсгүй болгож, аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 208 оны 0 сарын 2-ны өдрийн 208/ШЦТ/3 тай шийтг тогтоолын “Тогтоох” хэсгийн 2, 5 заалтуудад өөрчлөлт оруулж, 5 гэсэн заалт нэмж, шийтг тогтоолын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээж шийдвэрл нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх хуралдаанаас дүгнэв.

 

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрл тухай хуулийн 39.9 зүйлийн , .5, 2-д заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

. аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 208 оны 0 сарын 2-ны өдрийн 208/ШЦТ/3 тай шийтг тогтоолын “Тогтоох” хэсгийн 2, 5 заалтуудыг дараах байдлаар өөрчлөн найруулж, шинээр 5 гэсэн заалт оруулсугай.

           2 заалтыг:

          “2. Эрүүгийн хуулийн /2002 оны/ тусгай ангийн 0 зүйлийн 0.2-д зааснаар *******ын эмчл мэргэжлийн үйл ажиллага явуулах эрхийг 0 жилийн хугацаагаар хасч, 0 жилийн хугацаагаар хорих ялаар, *******гийн эрүүл мэндийн байгууллагад удирдах тодорхой албан тушаал эрхл эрхийг 0 жилийн хугацаагаар хасч 0 жилийн хугацаагаар хорих ялаар тус тус шийтгэсүгэй.” гэж,

          5 заалтыг

          “5. Иргэний хуулийн 97 зүйлийн 97., 98 зүйлийн 98., 508 зүйлийн 508.-д зааснаар иргэний хариуцагч эмнэлгээс гэм хорын шууд хохирол болох оршуулгын зардал .235.3 төгрөг гаргуулан 3 ийн хэсгийн 3 тоотод оршин суух, тодорхой ажилгүй ******* *******ой Пүрэвжавын Жаргалсайханд олгож,******* нь  нас барагчийн авч байсан цалин болон тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүтэй холбоотой нэмжлэлээ нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрл журмаар нэмжл эрхтэй болохыг дурдсугай.” гэж тус тус өөрчлөн найруулж,

         

“5. Иргэний хуулийн 98 98.5-д зааснаар гэм хорыг арилгасан байгууллага нь өөрт учирсан хохирлыг гэм буруутай этгээдүүдээс  шаардан гаргуулах эрхтэй болохыг дурдсугай” гэсэн заалт нэмж, шийтг тогтоолын бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсүгэй.

          2. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрл тухай хуулийн 0. зүйлийн , 2 дахь т зааснаар давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг гардуулсан, эсхүл хүргүүлснээс хойш 30 хоногийн дотор Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрл тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн, эсхүл нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдал тогтоогдсон үндэслэлээр оролцогч хяналтын журмаар гомдол, прокурор, дээд шатны прокурор эсэргүүцэл гаргаж болохыг дурдсугай.

 

 

           

 

                                      ДАРГАЛАГЧ                         Б.БАТЗОРИГ

                                        ШҮҮГЧИД                        Г.ДАВААРЕНЧИН

                                                                                         Д.БУЯНЖАРГАЛ