Ж.Эын нэхэмжлэлтэй

захиргааны хэргийн тухай

 

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шүүх хуралдааныг шүүгч Д.Батбаатар даргалж, шүүгч О.Номуулин, шүүгч Н.Хонинхүү нарын бүрэлдэхүүнтэй, нарийн бичгийн дарга Т.Даваажаргал, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.А, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.Б нарыг оролцуулан хийж, Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 221 дүгээр шийдвэрийг эс зөвшөөрч хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлоор, Ж.Эын нэхэмжлэлтэй, НЭМГ-н даргад холбогдох захиргааны хэргийг, шүүгч Н.Хонинхүүгийнилтгэснээр хянан хэлэлцээд

ТОДОРХОЙЛОХ нь:

Нэхэмжлэгч Ж.Э шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлдээ: Ажлаас халсан 2014 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/50 дугаар тушаал нь Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны А/603 дугаар захирамжийг үндэслэсэн гэж хэлсэн боловч НЭМГ-н даргын гаргасан 2014 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн А/81 дүгээр тушаалд үндэслэгдсэн байсан. Гэтэл Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны А/603 дугаар захирамжаар НЭМГ-н бүтэц, орон тооны хязгаарыг 53 албан хаагчтай байхаар баталсан тул өмнөх Нийслэлийн Засаг даргын 2012 оны А/111 дүгээр захирамжаар батлагдсан 47 хүний бүтэц орон тооноос харин ч нэмэгдүүлсэн мэт харагдаж байна.

Иймд НЭМГ-н даргын 2014 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/50 дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгүүлж өгнө үү гэжээ.

Хариуцагч НЭМГ-н дарга Ш.Э болон итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Г-, С.Б нар шүүхэд гаргасан тайлбартаа: Ж.Э нь ажиллаж байх хугацаандаа Эмийн санд тавих нийтлэг шаардлага МNS 55260:2011 стандартыг зөрчиж эмийн сангуудад хууль бус зөвшөөрөл олгосон, Авлигын эсрэг хуулийн 10 дугаар зүйлийн 10.2 дахь хэсгийг зөрчсөн нь Авлигатай тэмцэх газрын хяналт шалгалтаар илэрч, 2013 оны 05/9720 дугаар шийдвэрийн дагуу хариуцлага, шийтгэл хүлээлгэж байсны зэрэгцээ НЭМГ-н даргын 2013 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн Б/96 дугаар тушаалаар сахилгын шийтгэл авч байсан.

Харин мэргэжилтэн Д.Б-ын хувьд ямар нэгэн зөрчил, алдаа дутагдал гаргаагүй, харьцаа хандлага, төрийн албан хаагчийн ёс зүйг баримтлан ажиллаж байгаа зэргийг харгалзан гишүүдийн 100 хувийн саналаар Ж.Эыг ажлаас нь чөлөөлж Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн чанар, хангамж, хяналт эмийн сан хариуцсан мэргэжилтний үлдсэн нэг албан тушаалд мэргэжилтэн Д.Б-ыг томилсон болно. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй байна гэжээ.

Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 221-р шийдвэрээр: Төрийн албаны тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.1, 35.1.2-т тус тус заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Ж.Эын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Нийслэлийн эрүүл мэндийн газрын даргын 2014 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Б/50 дугаар Ажлаас чөлөөлөх тухай тушаалыг хүчингүй болгож, Төрийн албаны тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийн 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1-д заасныг баримтлан Ж.Эыг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, түүний ажилгүй байсан 2014 оны 09 дүгээр сарын 11-ний өдрөөс 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийг хүртэлх хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг олгон, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг Нийслэлийн эрүүл мэндийн газарт даалгаж шийдвэрлэжээ.

Хариуцагч Ш.Э давж заалдах гомдолдоо: Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 221 дүгээр шийдвэрийг эс зөвшөөрч дараах гомдлыг гаргаж байна.

Анхан шатны шүүхээс НЭМГ-н даргын 2014 оны 08 дугаар сарын 04-ний өдрийн Ажилд томилох, цалинг шинэчлэн тогтоох тухай Б/38 дугаар тушаалаар Нийслэлийн Эрүүл мэндийн газарт ажиллах ажилтнуудыг /41ажилтан/ томилсон байх бөгөөд уг тушаалд Ж.Эын нэр дурдагдаагүй, томилогдоогүй байна гэж дүгнэсэн тухайд:

НЭМГ-н даргын 2014 оны 08 дугаар сарын 04-ний өдрийн Б/37 дугаар тушаалаар тухайн үед ажиллаж байсан нийт ажилтнуудыг ажлаас чөлөөлж, Б/38 дугаар тушаалаар бүх ажилтнуудыг эгүүлэн томилсон болно. Ийнхүү бүх ажилтнуудыг ажлаас чөлөөлөх Б/37 дугаар тушаалаар ээлжийн амралттай байсан Ж.Эыг мөн адил чөлөөлөөгүй нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35 дугаар зүйлд ажилтан ажил, үүргээ гүйцэтгээгүй үед ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалах талаар заасан шаардлагыг хангаж байгаа болно.

Харин Ж.Эыг ээлжийн амралттай байх хугацаанд газрын даргын 2014 оны Үйл ажиллагааны чиглэлийг шинэчлэн батлах тухай А/81 дүгээр тушаал болон Ж.Эыг албан тушаалаас нь чөлөөлөх тухай удирдах зөвлөлийн шийдвэр гарсан боловч ажлаас чөлөөлөх тухай НЭМГ-н даргын Б/50 дугаар тушаал 2014 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдөр гарсан болно.

Өөрөөр хэлбэл Ж.Эыг ээлжийн амралттай байх хугацаанд ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалах үүргээ Нийслэлийн Эрүүл мэндийн газар бүрэн биелүүлсэн бөгөөд энэ хугацаанд түүнийг ажлаас чөлөөлөх шийдвэр гараагүй харин ажлаас чөлөөлөх мэдэгдлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.5 дахь хэсэгт заасан хугацааны өмнө мэдэгдсэн боловч иргэн Ж.Э уг шийдвэрийг үл тоомсорлон, холбогдох асуудлаар байгууллагын удирдлагатай уулзаагүй болно.

НЭМГ-н 2012 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн А/21 дүгээр тушаалаар тус газрын үндсэн үйл ажиллагааны чиглэлийг баталсан.

Энэхүү тушаалын дагуу Ж.Э нь Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтний албан тушаалд томилогдсон боловч Ж.Эын ажлын байрны тодорхойлолт батлагдаагүй байсан. Ажлын байрны тодорхойлолт нь тухайн албан тушаалд ажиллах ажилтны хийж гүйцэтгэх чиг үүрэг, ажлын байранд тавигдах шаардлагыг тогтоосон хэм хэмжээ юм.

Өөрөөр хэлбэл ажлын байрны тодорхойлолт баталгаажигдсанаар ажилтны тухайн албан тушаал, ажлын байранд хийж гүйцэтгэх ажил үүргийн хуваарь бий болно.

Гэтэл НЭМГ-н даргын 2008 онд баталсан Эмийн сан, эмийн хангамж, эмнэлгийн тоног төхөөрөмжийн асуудал хариуцсан мэргэжилтниий ажлын байрны тодорхойлолтын дагуу Ж.Э нь ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан боловч НЭМГ-н даргын 2012 оны Үйл ажиллагааны чиглэлийг шинэчлэн батлах тухай А/21 дүгээр тушаалын дагуу Ж.Эын ажил үүргийн хуваарьт өөрчлөлт орж улмаар Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтэн, Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн чанар аюулгүй байдал зохистой хэрэглээ хариуцсан мэргэжилтэн гэсэн 2 ажлын байр бий болж түүний гүйцэтгэж байсан ажил, үүргийг 2 мэргэжилтэн хариуцахаар болсон.

Энэхүү тушаалын дагуу Д.Б-ыг Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн чанар аюулгүй байдал, зохистой хэрэглээ хариуцсан мэргэжилтний албан тушаалд 2012 оны 05 дугаар сард томилж ажлын байрны тодорхойлолтыг баталгаажуулсан боловч Ж.Эын хийж гүйцэтгэх ажил үүргийн хуваарьт өөрчлөлт орсоор байтал ажлын байрны тодорхойлолтыг шинэчлэн батлаагүй нь Ж.Эыг ажлын байрны тодорхойлолтод заасан ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан гэж үзэх боломжгүй юм.

Энэ үүднээс НЭМГ-н даргын 2014 оны Үйл ажиллагааны чиглэлийг шинэчлэн батлах тухай А/81 дүгээр тушаалын дагуу Д.Б-ын ажил үүргийн хуваарьт өөрчлөлт оруулан улмаар ажлын байрыг хэвээр үлдээсэн болно.

Гэтэл шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 30 дугаар зүйлийн 30.1, 62 дугаар зүйлийн 62.2-д заасан шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой харьцуулан үзэх, хэргийн байдлыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор тогтоох үүргээ хангалттай биелүүлээгүй нь Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 88 дугаар зүйлийн 88.2-т заасны дагуу Захиргааны хэргийг хянан хэлэлцэхэд хангалттай нотлох баримт цугларсан, шүүх хуралдаан болон захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан боловч захиргааны хэргийн шүүх...нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж үзэж байна.

Иймд Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 221 дүгээр шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болжээ.

Хариуцагч НЭМГ-н даргын НЭМГ-н үйл ажиллагааны чиглэл шинэчлэн батлагдсантай холбогдуулан Эм эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтний орон тоо хасагдсан гэх үндэслэлээр 2014 оны 09 дүгээр сарын 10-ны өдрийн Ажлаас чөлөөлөх тухай Б/50 дугаар тушаалаар нэхэмжлэгч Б.Эыг ажлаас халсныг тэрээр эс зөвшөөрч, тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах, нийгмийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгүүлэх-ээр маргажээ.

Төрийн албаны тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-т төрийн байгууллага өөрчлөн байгуулагдсан (нийлүүлэх, нэгтгэх, хуваах, тусгаарлах, өөрчлөх), эсхүл зохион байгуулалтын бүтэц нь өөрчлөгдсөн боловч төрийн албан хаагчийн албан тушаал (ажлын байр) -ын тодорхойлолтод заасан чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн бол түүнийг уг албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах, хэрэв тухайн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх албан тушаал (ажлын байр)-ын орон тоо цөөрсөн бол уг албан тушаалыг эрхэлж байсан албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага, туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах ерөнхий болон тусгай шаардлагыг хамгийн илүү хангаж байгаа албан хаагчийг томилох эрх бүхий албан тушаалтан нь шалгаруулж авна, 27.2.4-т төрийн байгууллага татан буугдсан, өөрчлөн байгуулагдсан, эсхүл өөрөөс нь үл хамаарах шалтгаанаар албан тушаалын орон тоо нь хасагдсан тохиолдолд цалин хөлсөө бууруулахгүйгээр мэргэжил, мэргэшлийн дагуу өөр ажил, албан тушаалд шилжих буюу төрийн хөрөнгөөр 6 сар хүртэл хугацаагаар дахин мэргэшиж болох бөгөөд энэ хугацаанд урьд нь эрхэлж байсан албан тушаалынхаа цалин хөлсийг авч, хууль тогтоомжид заасан журмын дагуу ажлын байраар хангуулах, эсхүл 6 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний нэг удаагийн тэтгэлэг тухайн байгууллагаас олгоно гэж тус тус заасан.

Нийслэлийн Засаг даргын 2012 оны А/111 дүгээр захирамжаар НЭМГ-н бүтэц, орон тооны хязгаарыг 53 байхаар, харин 2014 оны 07 дугаар сарын 18-ны өдрийн А/603 дугаар захирамжаар бүтэц, албан тушаалын орон тоог нь өөрчлөн баталсныг үндэслэн НЭМГ-н даргын 2014 оны 07 дугаар сарын 30-ны өдрийн Үйл ажиллагааны чиглэлийг шинэчлэн батлах тухай А/81 дүгээр тушаалаар эмийн сангийн асуудал хариуцсан 2 мэргэжилтний орон тоо буюу өөрөөр хэлбэл, Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтэн-ий албан тушаалын орон тоо 1 болж хасагджээ.

НЭМГ-н даргын 2012 оны А/21 дүгээр тушаалаар тус газрын үндсэн үйл ажиллагааны чиглэлийг баталснаар Ж.Эын эрхэлж байсан Эм эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтэн-ий албан тушаалын орон тоо батлагджээ.

Харин тус ажлын байрны тодорхойлолт батлагдаагүй байсан гэх шалтгаанаар нэхэмжлэгч нь НЭМГ-н даргын 2008 онд баталсан Эмийн сан, эмийн хангамж, эмнэлгийн тоног төхөөрөмжийн асуудал хариуцсан мэргэжилтэн-ий ажлын байрны тодорхойлолтод заасан ажил үүргийг хэрэгжүүлж байжээ.

Харин НЭМГ-н удирдах зөвлөл 2014 оны 07 дугаар сарын 28-ны өдөр хуралдаж Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн чанар, хангамж, эмийн сан харуицсан мэргэжилтэн-ий албан тушаалд Д.Б-ыг томилсон нь тус хурлын тэмдэглэл, хэргийн оролцогчдын тайлбар, хавтаст хэрэгт авагдсан бусад бичгийн нотлох баримтуудаар тогтоогджээ.

Ийнхүү 2008, 2014 онуудад ажлын байрны нэр өөрчлөгдсөн, харин хэрэгжүүлэх чиг үүрэг нь өөрчлөгдөөгүй, зарим үндсэн зорилтот үйл ажиллагаа нэмэгдсэн гэх шалтгаанаар өмнөх албан тушаалын агуулга хэвээр байхад ...эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хангамж, эмийн сангуудын үйл ажиллагаа хариуцсан мэргэжилтний албан тушаалын орон тоо хасагдсан, Ж.Э 2013 онд сахилгын арга хэмжээ авагдсан, олон жил энэхүү албан тушаалыг эрхэлсэн гэх үндэслэлээр Ж.Эыг ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй байна.

Зүй нь, дээр дурдсан Төрийн албаны тухай хуулийн 27 дугаар зүйлийн 27.2.3-т заасан журмын дагуу хариуцагч НЭМГ-н удирдлага нь тухайн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх орон тоо цөөрсөн байхад уг албан тушаалыг эрхэлж байсан албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшингийн үнэлгээ, мэдлэг, ур чадвар, ажлын дадлага туршлага зэргийг нь харгалзан тухайн албан тушаалд тавигдах шаардлагыг хамгийн илүү шаардлагыг хангаж байгаа албан хаагчийг шалгаруулж авах байжээ.

Гэтэл хариуцагчаас байгууллагын бүтцэд өөрчлөлт хийхдээ тухайн албан тушаалд тавигдах шаардлагыг хэн нь илүү хангаж байгаа талаар сонгон шалгаруулалт явуулалгүйгээр удирдах зөвлөлийн хурлаар Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн чанар, хангамж, хяналт, эмийн сан хариуцсан мэргэжилтэн-ий албан тушаалын томилгоог хийж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35 дугаар зүйлийн 35.1-т Ажил, үүргээ гүйцэтгээгүй үед ажил, албан тушаалыг дараахь тохиолдолд хэвээр хадгална, 35.1.2-т ээлжийн амралттай байгаа гэж заажээ.

Нэхэмжлэгч нь 2014 оны 07 дугаар сарын 16-ны өдрөөс 09 дүгээр сарын 03-ны өдрийг хүртэл ээлжийн амралттай байсан нь тогтоогдож байх бөгөөд түүнийг ээлжийн амралттай байх хугацаанд тус газрын бүтэц орон тоо үйл ажиллагааны чиглэл батлагдаж, хариуцагчаас 2014 оны 08 дугаар сарын 04-ний өдрийн Ажилд томилох, цалинг шинэчлэн тогтоох тухай Б/38 дугаар тушаалаар нийт ажилтнуудыг томилсон үүн дотор Ж.Эын хашиж байсан албан тушаалын чиг үүргийг хэрэгжүүлэхээрД.Б- томилогдсон байх тул ажилтан ээлжийн амралттай байхад түүний ажил, албан тушаал хэвээр хадгалагдсан гэж үзэхгүй, хариуцагч дээрх хуульд заасан үүргээ хэрэгжүүлээгүй байна.

Хариуцагчаас ...Ж.Эын хийж гүйцэтгэх ажил үүргийн хуваарьт өөрчлөлт орсон байхад ажлын байрны тодорхойлолтыг шинэчлэн батлаагүй, уг тодорхойлолтод заасан ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан гэж үзэх боломжгүй, НЭМГ-н даргын 2014 оны 81 дүгээр тушаалын дагуу Д.Б-ын ажил үүргийн хуваарьт өөрчлөлт оруулан ажлын байрыг хэвээр үлдээсэн гэх... гомдол үндэслэлгүй.

Учир нь Төрийн албаны зөвлөлийн 2004 оны 34 дүгээр тогтоолын 2 дугаар хавсралтын Ажлын байр /албан тушаал/-ны тодорхойлолт боловсруулах заавар-ын 7-д Тухайн байгууллага, нэгжийн үйл ажиллагааны хэтийн төлөвлөгөө, тэдгээрт тусгагдсан зорилт, чиг үүрэг өөрчлөгдсөн тохиолдолд, ажлын байрны тодорхойлолтыг шинэчлэн боловсруулж, зохих журмын дагуу баталж мөрдүүлнэ, Төрийн албаны зөвлөлийн 2012 оны 134 дүгээр тогтоолын 3 дугаар хавсралтаар батлагдсан Төрийн жинхэнэ албан хаагчийн үйл ажиллагааны үр дүн, мэргэшлийн түвшинг үнэлж дүгнэх журам-ын 2.3-т Менежер нь гэрээнд заасан хугацаанд төрийн жинхэнэ албан хаагчийн ... дараа оны гэрээ байгуулах үүрэгтэй гэж зааснаас үзвэл ажлын байрны тодорхойлолтыг боловсруулж, баталж мөрдүүлэх үүргийг хариуцагч биелүүлээгүй нь хууль бус байна.

Гэтэл захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгчийг ажлын байрны тодорхойлолтыг шинэчлэн батлаагүй, ажлын байрны тодорхойлолтод заасан ажил үүргээ гүйцэтгэж байсан гэж үзэх боломжгүй гэж буруутгаж байгаа нь үндэслэлгүй.

Шүүх маргаан бүхий акт нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн нь тогтоогдож байх тул хүчингүй болгож, мөн цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг олгох, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий байх тул шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэлээ.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.1, 87 дугаар зүйлийн 87.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон

ТОГТООХ нь:

1.Захиргааны хэргийн анхан шатны 20 дугаар шүүхийн 2015 оны 04 дүгээр сарын 22-ны өдрийн 221 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.

2. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 41.1.3 дахь хэсэгт зааснаар хариуцагч тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй болохыг дурдсугай.

Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 86 дугаар зүйлийн 86.5 дахь хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хууль буруу хэрэглэсэн гэж нэхэмжлэгч, хариуцагч, гуравдагч этгээд тэдгээрийн төлөөлөгч, өмгөөлөгч үзвэл магадлалыг гардан авсан эсхүл хүргүүлсэн өдрөөс хойш 14 хоногийн дотор Улсын Дээд шүүхийн Захиргааны хэргийн танхимд хяналтын журмаар гомдол гаргах эрхтэй.

 

ШҮҮХ БҮРЭЛДЭХҮҮН:

ШҮҮГЧ Д.БАТБААТАР

ШҮҮГЧ О.НОМУУЛИН

ШҮҮГЧ Н.ХОНИНХҮҮ